Креатив 27: Мартокот в октябре - Вишнёвый голубой
 

Мартокот в октябре «Вишнёвый голубой»

(преноминация пройдена)

Здравствуй, автор!
Хорошее начало, сочное, яркое, притягательное. Проблема, герой, чуть-чуть мироописания.
А вот первая встреча с продавцом меня немного расстроила, а дальнейшее вообще странное и не совсем логичное. В мире, где люди ходят в респираторах и защите, появляются вишни. Сочные спелые и съедобные!!!! вишни. Откуда?!
Ну эти заигрывания со смертью очень искусственные. Короче конец меня разочаровал. Нет, даже не так, убил мою симпатию к началу.

Да что ж не так? Видимо, я слишком тупа для понимания автора.
Шикарное начало. Просто шикарное. Мир такой красочный, постапокалиптический. И понятно все, и интересно, и с этой повесткой.
А дальше опять какие-то рваные образы и *как бы так выразиться, чтобы самой себе баллов потом выдавать не пришлось* болт прописаешь ничего не поймешь.
Она обменяла свое сознание на искусственное, чтобы не идти в армию? Но ее сознание как раз в армию и отправили? Или отправили новое, искусственное? Если в мире такие технологии, что любой очкарик может делать искусственное сознание, почему этим не занимается государство централизовано? Пусть себе штампуют сознания для солдат? Зачем им живые люди? Их же обучать надо. А штамповать можно уже готовых.
В общем, опять понятно, что ничего не понятно.

Dragoness, жаль. мне действительно жаль) но бывает и так, шо поделать)

Cveтлана, ох, спасибо за мнение!

она купила чужое сознание, в данном случае, сублимат сознания, чтобы не идти в армию.

купила за копию своего сознания.

по документам сублимат принадлежит ей. /задумался и нашёл дыру в сюжете, м-да, спасибо!/

в том-то и дело, что не "любой очкарик", это дорого, государству лучше и дешевле взять готового человечка, чем копировать его или делать сублимат.

Получается, что у нее теперь два сознания? В армию она отправила чужое? Или перепутала и отправила своё? Или они перемешались и искусственная копия тоже стала уметь придумывать сны?
Блин! Мне очень понравился рассказ. Там так много и глубоко. Но как же мало вы рассказали ((

Два дня думал: спрашивать или нет?
В конце концов возмущение любопытство победило...

Уважаемая Мартокот, объясните мне, пожалуйста,
чем вызвана необходимость километрового межстрочного расстояния?
Читаешь текст... словно облака плывут по небу -- прыгай с одного на другое.
Страдает связка автор-читатель, падает интерес к рассказу.
В чем смысл такого формирования предложений?
Я честно пытался понять.
Эффект авторского конструирования сюжета?
Проблемы набора?
Привычка после каждой точки рубить двойной энтер?
Мне кажется, что третья версия наиболее логичная.

Но почему вы не подумали о смертниках читателях, которым придется поглощать эту пену?
Ведь ничего сложного нет -- в самом конце работы, когда текст готов к отправке,
в несколько секунд НОРМАЛЬНО, БЕЗ ВОЗДУХА, ЕГО СФОРМАТИРОВАТЬ?
Это не сложно, правда?
Мне пришлось все ваши рассказы скачивать и приводить в божеский вид, чтобы читать без помех.
Мне оно надо?
Не обижайтесь, вы очень хорошо пишите, но такая вот небрежность (или неуважение?) оставляет осадок...

Безумное Чаепитие, а ещё я моргаю громко и дышу часто.

Безумное Чаепитие, вы начали с агрессии. причём не сегодня.

вы второй креатив цепляетесь ко мне и к моим рассказам.

я, по-вашему, должен это стерпеть? вот такую вот агрессивную манеру общения?

с чего бы вдруг?

вам мерещится неуважение в межстрочных интервалах - а вот я вижу неуважение в вашей манере себя вести.

вы перечитайте свой коммент, с подобной грубостью - нормально, да? это уважительно, так?

никаких километровых промежутков в тексте нет. это во-первых.

во-вторых, если читать вслух, становится слышна интонация. вот ради неё и есть эти абзацы.

да, я полез в текст, ожидая опять увидеть удвоение абзаца - человек же пишет про аж КИЛОМЕТРОВЫЕ интервалы - а там просто строчечка между абзацами. и эта строчечка так человека бесит, что...

хм... так бесит, что я, вполне закономерно, делаю вывод о том, что объяснять - бесполезно. ибо чела бешу я.

интервалами, рассказами, появлением на креативе, тем, что моргаю громко.

знаете, вам не нравится интервал, другого автора пинают за слишком длинные предложения.

но про рассказ вы ничего не сказали.

только про мою лень и КИЛОМЕТРОВЫЕ интервалы.

очень, очень, очень содержательно. продолжайте в том же духе.

Я вас всегда хвалил,
всегда поддерживал и,
поверьте на слово, защищал.
Почти наверняка буду и дальше это делать.

Загляните в свою Репутацию, посмотрите сколько там лайков от меня.
Но внезапно превратился в агрессора, хама, хулигана и социопата.
Это бывает, что ж...
Прошу извинить за то, что не вовремя зашел.
Всего вам доброго.

Ну вы блин даёте, мастера бурь в стакане...

:popcorn:

Я вас любил: любовь ещё, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.

http://memesmix.net/media/created/7duw5h.jpg

Вот даже не знаю. После двух модераторов, отметившихся в теме, стоит ли обозначить свое присутствие призывом к миру и дружбе? Вы даже Васекса вынудили выйти из сумрака. Да еще со стихами самого Пушкина.
Чай и Котик, я вас прошу, давайте жить дружно. У всех нервы, все два месяца на карантине. Потерпите. Все будет хорошо.

Не знаю. Не зашло. Совсем.

Очень скучно было читать. Рассказ короткий, сюжет я не до конца понял, потому что никакого желания вникать в него не было. История банальная, атмосферы нет, характеров нет и т.д.

Ну в общем... Я другие отзывы в теме еще не читал, но мне кажется и автору на рассказ было немного (или много) похххфиг, поэтому на критику не должен обижаться.

Сколь-либо положительных сторон тут кроме продолжительности не нашел. И чувствую небольшой гнев что потратил на это время (уже второй "беспросветный" рассказ после Горы). Ладно. Может быть следующий будет лучше. А если нет, то мой гнев вырвется наружу...

:angry2:

psilocibinum, ну и разобрали бы мой рассказ злобной рецензией.

а то тут никто ничего толком не говорит.

неделю молчания, только про строчечки пнули. но это совсем не критика.

так что обижаться не на что.

На самом деле...

Его сложно разбирать. Хотя есть явные проблемы, да. Но на итоговое впечатление они оказывают минимальное влияние. Например, я помню что в тексте до определенного момента преобладал один стиль и ритм (был пропуск между строчками и краткие абзацы, будто обрывки мыслей (похоже чем то на мой стиль, если его еще больше "дистиллировать")), а потом пошел сплошной текст, абзацы-предложения и т.д. Плюс, помню помню пару мест с пропущенными буквами - это ничего особо не значит, кроме того что либо автор пофигистично относился к написанному, либо ему не хватило времени.

Но выше все была конкретика. А проблемы рассказа, думаю, лежат в несколько другой плоскости. Т.е. траблы в идеях, эмоциях и т.д.

В этом плане текст просто никакой. Он обезжиренный. Эмоций ноль (нет даже попыток пробудить в читателе чувства), атмосферы ноль (нет никаких приемов, создающих ее), мир никакой и никак не описан (так и осталось непонятным, зачем людям респираторы и т.д.).

Вообще, касательно сеттинга. Здесь постоянно идет упоминание каких-то вещей, которые упомянуты только для того чтобы быть упомянутыми! Их роль никак не раскрывается. Про респираторы я уже говорил, дальше - сама профессия создателя снова. Зачем она тут ? Роль этого момента в сюжете и в структуре просто нулевая. Это ружье... Ладно, не ружье а мааленький пистолетик, которое автор повесил на стене, но которое в итоге не стреляет.

История? Здесь кажется весь акцент на истории т.к. она хотя бы не такая куцая и обезжиренная, как остальные части рассказа. Я сейчас перескажу, как я ее понял, мб и неверно:

"Есть мир, где люди отбывают воинскую повинность, управляя аватарами-телами. Главная героиня такая вся пацифистка... Ну, точнее даже не пацифистка, а просто боится что последствия ее деятельности в аватаре военного, читай убийства людей, помешают ее основной работе "снотворца" и вместо успокаивающих снов она будет кастовать онли кошмары. И дальше она приходит к какому то мутному человеку, который вообще не понятно откуда взялся и кто он такой, который соглашается ее отмазать от армии в обмен на копию ее сознания. Героиня решает что пофиг ей на свою копию, типа она это не я и соглашается. Дальше ей снится кошмар о том как копия умирает на поле боя и... Финал. В итоге героиня все равно будет спецом по кошмарным снам, похоже."

Вот в такой вот истории, которая мб имеет потенциал да, в ней куча дыр. Дыр, никак не объясненных, больше чем самого сюжета, благо его тут немного... Вот одна дыра - это личность человека, к которому создательница снов приходит за сделкой. Вторая, это то каким именно образом он ее отмазал (так же как и в реальной жизни, типа связался с нужными людьми, дал на лапу всем? Но с чего ему тратиться и давать на лапу, если героиня ему отнюдь не деньгами заплатила?). Третья - это то, зачем ему копия сознания героини. Что он делать с ней будет?.. И почему героине пофиг на свою копию ? (ладно, не будем считать это за дыру, просто психологически момент вообще не раскрыт). Дальше еще какие то "дыры" были, но я уже забыл. И может быть часть из вышеперечисленного, это даже не дыры в понимании автора, но в моем то понимании да - я не увидел ответов в тексте. Может быть они там даже были, но читать было настолько невыносимо скучно, что я смотрел куда-то сквозь текст и не увидел их, да. А зачем?..

Ну, кстати, при разборе мне стало видно, что профессия "снотворца" все так слабо так (пук-пук!) стреляет. В сюжет это встроено... Но настолько криво и слабо, что в процессе чтения я этого не увидел, а понял только когда писал разбор и прокручивал все в голове. Раз за разом, раз за разом.

Ну, тела-аватары это тоже можно назвать дырой. Надо было хотя бы несколько слов про них сказать, а то приходится додумывать. Но зачем додумывать сюжет?...Чем это оправдано? Сюжет должен даваться автором, а не додумываться читателем (есть рассказы где домысливание - это фича, а не баг, но речь не о них а о прямой, как палка, истории).

Дальше, от чего еще пригорало... Характера у героини нет. Ну это блин даже не Мери-Сью, у нее тут 1,5 реплики. Неужели даже над таким малым объемом нельзя было хоть чуть чуть поработать, а не писать сразу то что в голову приходит?.. Ладно. Персонажи гипсокартонные, в общем.

И того - нет ни одной стороны рассказа, которая могла бы зацепить читателя. А если его не цеплять вообще, даже мелочами, то чтение превращается в пытку и накопление внутреннего гнева. Вот я дочитал и что получил? Фигу с маслом. Идеи тут тоже нет... Так зачем вообще писать такой рассказ? Пустой и безыдейный с любого ракурса и под любым микроскопом. Эх.

Ладно, не знаю, на чем закончить. Вроде основные моменты все высказал. Мб не очень эстетично, но это была такая экспрессия и поток искренней и горящей от жара мысли.

т о ч к а.

пс: ах да, название рассказа настолько не вяжется с его сутью, что я на всякий случай проверил - на тот ли текст отзыв писал. На тот.

psilocibinum, вот это вот уже другой разговор.

название рассказа есть в ключевой сцене.

вишни и небо.

безыдейность. нуу...

я многое пытался сюда вложить. тоталитаризм делает преступников из людей. просто потому, что они пытаются просто жить. война - бессмыслена и жестока. трусость - а героиня труслива и эгоистична - обернётся саморазрушением.

ах да, всегда есть сильный, который захочет обмануть, если система бездействует и способствует.

так что нет, идея есть. впрочем, я мог - и видимо, так и есть - не справиться с ней. да.

мм... нет, ей не снится кошмар. это солдат умирает. но его сознание забирают и делают человеком, а уж потом этот человек делает сны. один из которых она и увидела.

впрочем, ладно.

пытаться объяснять надо было в рассказе))

спасибо, что показали мне, как именно это всё выглядит.

по поводу эмоций... мне часто говорят, что эмоций слишком много. я попытался отстраниться.

а... ладно. спасибо, мне очень полезен ваш разбор. я его заберу на подумать)

По впечатлению частично соглашусь с psilocibinum. В голове родилась практически та же самая картина мира. Картина с многими пробелами. Но что получилось в тексте, то получилось. И героиню я увидел именно эгоистичной и трусливой. Никак не плоской.

У меня к автору один вопрос, после того самого "типа-в-очках" в воздухе не оставался запах серы?

Бегущая по снам или поиски вишневого человека в синем мире неба его страхов
 

Приветствую, дорогой автор!

Раз приглашали, я заглянул.

Рассказ оставил после себя смешанные чувства. С одной стороны, очень умелый слог и умение работать с текстом. С другой – недоученность, недосказанность и незавершённость. При этом, как я понимаю, последнее скорее системная вещь, поскольку в фэнтези-истории та же беда.

Начинается всё как по учебнику (в данном случае, это не минус). С первых строк удаётся создать интригу. Углубляясь в повествование удаётся не только не раскрыть все секреты, но и ещё больше распалить читателя.

Полутона, намёки, как в лучших нуарных вещах. Или, если быть точнее, киберпанковых. Этот жанр подходит больше.

Героиня, у которой есть страшная тайна, загадочный делец, технология клонирования сознания. Это отличный коктейль для целого романа.
К финалу ты распаляешься и ждёшь что вот сейчас все станет явным. Злодея накажут, тайна раскроется, героиня станет или классической жертвой или роковой красоткой, но точно из-за неё погибнет немало людей.

В финале ожидаешь завершения интриги, ожидаешь фейерверка событий, чувств и смыслов. Но его нет. Ничего нет. Автор просто уходит на другую тему. Киберпанк в нуарных тонах превращается в психологическую историю символов, где показывается, что наши жизни – ни что иное, как переспелые вишни. Такой финал хорош для рассказа-рассуждения, где герой большую часть повествования занимается самокопанием и поиском ответов. Но не для такой истории. А ты сидишь и думаешь, то ли автору надоело писать, то ли он не знал, как раскручивать историю, то ли просто в голове было две идеи, и почему-то он решил, что объединить их – отличная мысль.

Финал портит всё восприятие, и оставляет много вопросов. Основной из них – зачем так? Мы ведь всё повествование жили интригой, а нас так жестоко обломали. Это как секс без окончания. Вроде и в процессе было хорошо, а удовлетворения не получил.

Есть ещё одна беда. Вы задавали вопрос, почему читатель начинает скучать?

Мне кажется причина как раз в излишней интриге. Вы создаете такой её концентрат, что происходит перенасыщение. Мозг взрывается, и тебе уже хочется или получить ответы, или бросить читать, потому что сознание не выдерживает. Защитная реакция как раз и может проявиться в том, что утрачивается интерес к происходящему. Ты просто свыкаешься с накалом, и он становится для тебя нормой. А норма всегда скучна.
Но есть и содержательные вещи, которые не дают выстрелить истории.
Для начала, отсутствие сюжета. Не удивляйтесь. Его нет. Точнее, он недожат. Если утрировать, то вот что мы имеем. Героиня, не желая идти в армию, покупает слепок сознания и посылает клон в армию. А потом страдает угрызениями совести. Всё? И что это было? Где конфликт? Где противостояние с антагонистом. А, главное, это вся история? Стоило ли таких трудов создание уникального мира, я бы даже сказал полноценного концепта реальности, продуманной до мелочей, но при этом, никак не играющего на происходящего. Эти декорации ни на что не влияют. Переместите персонажей в средневековье, дельца поменяйте на мага, и получится тот же результат.

Обидно становится. Да, мир не идеально выписан. Непонятно кто с кем воюет, и почему призывают в армию всех, почему используется сознание человека, а не программы. Из того, что есть, я вижу, что существует только сознание, а тела выращиваются методикой клонирования или выращивания из пробирок с последующей установкой операционной системы «Сознание», как биороботы. Ведь героиня не боится умереть, она боится загубить своё сознание посттравматическим синдромом. Но если сознание легко перезагрузить, почему нельзя его «подчистить».
Знаете, Вы ведь пытаетесь копнуть глубже, чем увидит рядовой читатель. Думаю, не сильно ошибусь, сказав, что это история о акте творения. Вы задаётесь вопросом, останется ли человек человеком в таком мире. Останется ли Бог, в реальности, где люди сами как боги. Здесь не происходит поиска себя от имени героя, в классическом понимании. Вы ищете бога внутри человека (сейчас Ракса придёт, её тематика). И вы пытаетесь понять, остается ли человек человеком. Поэтому героиня ведёт себя так иррационально и эгоцентрично. Ей движут простые эмоции, страх, гнев, страсть. Именно поэтому она всю историю показывает своё несовершенство, словно пытаясь сказать самой себе: «Я – человек! Несовершенный, человек, не отвечающий ни за что, кроме своей собственной жизни».

Это история говорит о ценностях. Тех самых, человеческих. Прежде все всего о ценности человеческой жизни. Поэтому для Вас так важна сцена с вишнями. Её смысл показать смертность и конечность человеческого бытия. И эта смертность сама становится ценностью. Ведь зная о том, что ты можешь умереть, ты начинаешь жить ярче, ценить каждое мгновение своей жизни. Чувствовать мир вокруг себя. Как чувствует слепок сознания за миг перед смертью. Может поэтому и важен был эпизод со сном. Нужно было показать, что героиня должна сохранить этот страх смерти, дающий ей желание жить и творить. Без сна, она бы утратила своё человеческое начало, поверив в цифровое бессмертие. Кстати, тут Вы пересекаетесь с «Свицким». Он примерно о тех же проблемах.
Плюс проблема сознания «искусственного слепка сознания». В последней сцене он обладает чувствами большими, чем есть у героини.

Тут бы сделать петлю. Показать, что слепок её, что в нём она настоящая, без шелухи настоящего мира. И вернуться к пероисточнику. Осознав смерть слепка, она начинает становится им, то есть восстанавливает свои базовые настройки. Сделать клона, чтобы стать через него собой. Это лишь мои идеи, но смотрелось бы понятнее, чем сейчас.

Это всё трансцендентные вещи. Их нельзя подавать в столь сжатой форме, да ещё в той детективно-нуарной манере, в которой ведется рассказ. Но, кто знает, может этот рассказ станет вступлением для романа.
В любом случае, эти скрытые смысл далеко не на поверхности, и для большинства, это история об эгоистичной девице, которой пофиг кто за неё сдохнет. Лишь бы не она. Не будет такая история приниматься. Не потому, что все осуждают такой подход. К слову, как раз наоборот. Но нормы морали порицают. Против этого мало кто готов пойти.

Аморальный поступок ГГ вызывает негативное отношение к истории (Вначале написал «к роману». Вот прямо просится!).

Но аморальна ли она? Я уже начал рисовать образ героини. Сделаю несколько завершающих штрихов.

Прежде всего, я не понимаю, кто она. Вот не понимаю и всё. Да, творческий человек. Да, дающий людям мечту. Сон в данном случае её синоним. И что?

Вы смотрели последнего «Бегущего по лезвию». Дам была героиня, создававшая воспоминания. Вот её образ мне понятен. Она отрешённый от мира человек. Она настоящий дар этого мира. И большая ценность. В мире, где слишком много плохих воспоминаний, очень ценятся хорошие, пусть и искусственные.

Это тот же костяк, что и в вашем случае. Но ценность снов не раскрыта. Уникальность героини и вовсе обесценена. Она ведет себя как любая девчонка с улицы. Любая. Каждая из них имеет свои таланты. Но они не уникальны. Отсюда негатив читателей. К ней относятся как к безликой бездари, дуре, которая возомнила себя выше других. Уверен, половина читателей будет испытывать желание плюнуть в такую при встрече.
А ведь она не такая.

Вы не показали её внутренний мир. Переживания, чувства, это здорово, но сиюминутно. Я так и не увидел её внутреннего мира. Не увидел в ней частичку Творца. Поэтому и нет понимания, почему она должна жить и вызывать сопереживание.

Да, она цепляется за жизнь, как и любой другой на её месте. И тут многоточие. А за какую жизнь мы цепляемся? Что мы вообще считаем жизнью? Она цепляется за повседневность и комфорт. Она не хочет портить себе память дурными воспоминаниями, прячась от них как ребенок. Она не пытается спасти свою бессмертную душу от убийства или смерти. Она просто не хочет испытывать дискомфорт. Очень понятное чувство для людей, как показала самоизоляция. Но это реально то, что Вы хотели показать изначально? Или всё же речь о высоких материях. Если о высоких, то и вести она должна иначе.
Будь Ваша история о другом, я бы принял такой образ. Он поучителен. Он показывает нам нас самих, наши истинные страхи, желания. Всю низменность нашей эгоистичной личности. Но сцена с вишнями доказывает, что писалось о другом.

Кстати, мне как раз сцена с вишнями понравилась. Я читал и вспоминал сцену с Андреем Болконским на Аустерлице. Те же эмоции. Но не становится она кульминацией для рассказа в нынешнем виде. Смотрится искусственной и несвязанной с сюжетом.

Не хватило завершения ветки с «очками». Очень яркий получился персонаж, но не нашел своего развития, превратившись в персонаж-функцию.

Возвращаясь к финалу (назад в будущее), замечу ещё, что не понятно, какие выводы из истории сделала девушка. Да, тут читается необходимость именно открытого финала, но он не открытый, он оборванный. Ружья не выстрелили, развитие героев не завершилось, всё закончилось по причине Коронавируса. А жаль.
Про пробелы с технологией слепка сознания и прочего, написали уже достаточно. Не буду повторяться.

В итоге, я в восторге от концепта мира, от тех деталей, что вы смогли скрупулёзно прописать. Мне симпатична основная идея, но воплощение её в жизнь, вызвало очень много вопросов.

Если хватит сил и желания, вернитесь к истории или к миру, и закончите свою задумку. Она действительно стоит того, чтобы о не рассказать.
Или просто подумайте о том, что в отзыве пригодится Вам на будущее.
Прощу прощение, если где был резок. Это не желание обидеть Вас, а кричащее чувство обиды за историю, которую рассказали не до конца.
Удачи, дорогой автор!

Никто Оуэнс, обалдеть...

меня надолго вынесло из реальности.

ну да. думаю. и буду думать ещё.

спасибо! вы показали, где я не справился - это хорошо, это полезно.

теперь мне надо понять, подумать, почему? воот.

Это же хорошо, когда полезно )

После отзыва Никто сложно написать хоть что-то вразумительное. но я попытаюсь. С одной стороны я восхищался легкостью повествования и рождаемыми образами, с другой грустил: «Опять метания маленького человека в океане собственных страданий». Вишни не показались мне чем-то посторонним. Жизнь героини изменилась, а с ней и весь тон рассказа. Но именно поэтому мне потребовался более жесткий финал, чем просто намек на замену души героини ничего не стоящим суррогатом. Не просто сон, а понимание бесполезности обмена, горечь от утраты «невинности». Конечно, после продажи героиней живой души сложно ожидать от нее чего-то яркого, но ведь это рассказ, а не жизнь.

Фантастический мир будущего. Действительно в плане фона. Одна из самых сильных работ. А вот в сюжете полно дыр. Малость перемудрили с этими перемещениями сознания.

Дубовик, я вас понял. нужна была жирная и реальная точка. интересно


О.Ж. Грант, дыры есть, это да)

Приветствую автора.

Мир и логику происходящего (в Вашем рассказе) подробно разобрали Светлана, psilocibinum и мистер Оуэнс. Я с Вами хочу поговорить о самом тексте. О языке.
Это не первый прочитанный мною Ваш рассказ, и не первый раз при чтении Ваших текстов возникает ощущение, что перед тобой - своеобразная текстовая живопись. При этом ключевое слово не «живопись», а «своеобразная». Такое впечатление, что, овладев непростым искусством создавать картину широкими мазками, Вы на этом успокоились. Если так, то зря: никто не может шпарить одними идеальными фразами – ни Вы, ни я. Иногда требуется обдумать написанное. Переписать.

Попытаемся сделать это вместе?..

В общем: если брать образы и посыл текста, то, на мой взгляд, в рассказе всё хорошо. Но вот если брать сам текст – то пока что слишком многое плохо. Вы пишете так интересно и образно – но при этом не трудитесь вычитывать и шлифовать написанное. Тем не менее, делать это ПРИДЁТСЯ – если Вы хотите совершенствоваться и писать лучше. Для полноты я пристёгиваю к своему брюзжанию цитату Крыжановского, который высказался круче и умнее, чем я (правда, о другом Вашем рассказе – «Мы»):
Простите, если был резковат или чем-то обидел. Но вот какая штука: я считаю, что из Вас может что-то получиться, хотя впереди ещё много, очень много работы.
И только в Ваших силах – справиться с ней.

Нужны нитки и иголка.:smile:

perFerro, мне всегда очень по душе, как именно вы переделываете мои предложения.

они начинают звучать, да)) спасибо!

ваша вера в меня куда выше моих...ммм... способностей) благодарю) это... поддерживает.

а по поводу уважаемого месье Крыжановского...

/вздох/

он прав. но отчасти.

я пишу каждый раз наизнос. а потом слепну. иногда нет времени остыть и вычитать текст.

и да, если я пишу "нормально", то у меня получается плохо)))

но мнение столь авторитетов - и вас, и других...ммм... креативщиков... имеет вес.

да. буду пробовать, что поделать)

Действительно, в таком формате читать очень сложно.
Вот вам пример, попробуйте спеть песню, делая после каждой строки паузу, не заполненную никакими звуками или музыкой. Такой приём можно проворачивать если надо заострить на чём-то внимание, на каждом слове и показать действительную паузу. Но чтобы целый рассказ так!!!