Креатив 27: Шульгин - Ника
 

Шульгин «Ника»

(преноминация пройдена)

Черт. Черт. Что-то я аж в тупик зашел. Даже не знаю, что Вам и сказать, автор. Хочется описать и впечатления простого читателя, и что-нибудь умное сказать, но все это кажется неважным.

Ладно. Та-а-ак. Очень круто. Стиль очень любопытный. Непривычный, местами корявый и торопливый (есть ошибочки и спорные места), но он просто брызжет жизнью, вообще весь рассказ полон жизни и авторской... крови что ли, авторская рука в каждом слове видна. Завидую, отчаянно завидую, я так не умею. До этого нужно расти годами, и как писателю, и как человеку. И это стиль именно рассказовый, роман в таком стиле будет перебором.
С " - Шапку куплю" я просто в голос рассмеялся. Вообще, юмор в рассказе такой легкий и ненавязчивый, что я всерьез задемотивировался писать :sad: Как же круто, автор, спасибо, диалоги, описания - все супер-круто.

Очень эмоциональный сюжет. Стильный мир, необычный взгляд на ИскИнов, на социум с ними, мир показан чуть театральный, чуть наигранный, но в то же время близкий, знакомый, уютный. Это можно назвать Отечественной фантастикой с большой буквы.
Персонажа самого Шульгина я немного не почувствовал, но это нормально - тут читатель должен вставлять самого себя же. Остальные шикарны. Финальный диалог с Техподдержкой просто в самое сердце проник, эмоционально, реалистично, эти полутона эмоций, сомнение, страх, гнев - ну шикарно. Я так не умею даже близко Т_Т

Если закрыть глаза на торопливость и неотшлифованность (и на спорность стиля, не каждому такое зайдет), то это настоящая авторская литература, взрослая, эмоциональная, человечная, говорящая что-то важное. Вызывает восхищение, зависть и желание выкинуть свою писанину в печку. Спасибо, автор. Не зря я тут сидел все-таки.

Здравствуй, автор!
Рассказ оставил у меня мутные и скорее тягостные впечатления. Не знаю, задумывалось так или просто мое ощущение. С одной стороны рассказ атмосферный и... человечный, что-ли: невырастающие дети искины, которые могут помнить все, и люди, которые стареют и уходят. Разговаривающие игрушки, девочка, как бы брат. И вроде понятно, на что мне намекают, но я тупой и не могу считать между строк(

А еще мне хватило самой Ники, словно ее и правда нет. И мира тоже не хватило. Куклы Шульгина - я думала, что они большие, раз шагали рядом, а в конце он убирает куклу в рюкзак (разрыв шаблона). А Техподдержка сбивает, то кажется, что это человек, то организция. То он уже на пенсии, то еще работает. Не поняла зачем так много третьей мамы, она занимает все начало истории, но историю особо не движет. На ней я даже забуксовала слегка - появилось ощущение затянутости.

В общем история пока похожа на искусное полотно с темными омутами недосказаности. А я немножко восхищена, немножко разочарована, и где-то на корке крутится мысль, что про нестареющих детей я уже читала, только не помню у кого, вроде у Бредбери.

ЗЫ. теперь я знаю, что нравится Крыжановскому)

Здравствуйте, автор! Для меня Ваш рассказ - про путь людей и робота. Начиная с Чапека для пути робота предлагается человечность. К сожалению, все упирается в программное обеспечение - техподдержку. Законы Азимова, встроенные в позитронный мозг, перепрограммированный чип Терминатора - все просто. А вот для людей ничего простого нет и не будет. В рассказе это тоже показано. Люди не хотят напрягаться и заводят себе искинов. Кукол, с которыми играют в запрограммированные игры. Может и правильно, что Ника – уникальна по программному обеспечению. Такие роботы с легкостью заменят друзей и любимых. Это чувствуется в атмосфере рассказа. Шульгин воспринимает Нику, как сказочную красавицу (с волшебными помощниками) и тянется к ней, как и к своим куклам. А люди для него – скорее фон.

Классика! Старая старая сказка... с новыми персонажами.
На протяжении тысяч лет люди делали "кукол" и мечтали чтобы куклы были лучше чем люди...

Но вот с персонажем неувязочка - иксин в таких декорация это нечто инородное.
Автор не надо разрушать каноны сказки - Буратино, Мальвина и иже с ними были бы органичнее.

Мы уже перешагнули тот рубеж, когда роботы были сказочными персонажами и бежавший от Професора Электроник это уже прошлый век.
Как вы себе сейчас представляете потерявшегося... да какой там робота? - просто потерявшийся смартфон!
Для сказки написано хорошо, но для фантастики - слабовато - автор вы категорически отстали от прогресса. И как тот электроник остались в прошлом веке.

Такое простительно для почившего нынче Брэдбери...
А вообще и сугубо ИМХО не стоило писать "Электронную бабушку" новый лад - это сильно заметно.

Вам большое спасибо, первый комментарий он такой - мучаешься, сложилось не сложилось :) Спасибо! ) И прошу прощения за ошибки, вечно упускаю что-нибудь )

Дубовик, здравствуйте!
Спасибо, что заглянули. Да, Ника уникальна, но хотелось и про людей, наверное, не прозвучало. Спасибо большое за отклик :)

Dragoness, ну вот, получается, всего не хватило, жаль, конечно. Про игрушки вроде как там упоминается, что они маленькие. Почему третья мама - потому что Ника и Шульгин познакомились именно в кукольной мастерской, и это случилось немного и по вине третьей мамы. Но да, это должно читаться. Спасибо за отклик, подумаю обязательно :)

Спасибо за отклик :) Да я не боюсь разрушать каноны, ну и в общем и не думаю об этом. Смартфоны теряются, потом находятся, ну и Ника ведь нашлась. Бабушка эта мне не знакома, не знаю, что и сказать, извините :)

"Электрическое тело пою..." Р. Брэдбери. Классика.

Да, спасибо. Ну похоже и похоже, мне, и правда, сложно что-то сказать, извините. Всё, что ни скажу сейчас, прозвучит странно и не к месту.

А хорошо.

На родство и на имя ты просто уже не смотри,
Мир таков, что в нем даже искин избегает покоя.
Нет дороги такой, убежать от того, что внутри.
Если брат - значит так, значит - сердце и что-то иное.
Стерта память, бэкап не поможет, но вспомнишь сама,
Пусть с подсказокою Мыши и Кубка, что было когда-то
Это как шоколад с пирожком: удовольствие, смак -
Помнить больше других, помнить старые семьи и брата.
У кого не сбылось - у тебя вот такой поворот,
Уходящие вместе, вы счастливы, как же иначе.
И машины как люди - но кто уже тут разберет,
Для кого эта разница в сборке хоть что-нибудь значит?

Спасибо большое! :smile:

А зря!
Оглянитесь и посмотрите в каком веке вы живете и пишите свой рассказ.

Уже сейчас, если кто-то кого-то слишком долго где-то ждет что случится?
Да раз десять позвонят или сообщений накидают!

А у вашего Шульгина что?
Даже сотового с собой нет, везде пешком бегает и глупые вопросы задет!

Особенно мужику из техподдержки... :facepalm:
А он, на минуточку, сам роботизированных кукол делает. Да, попроще - не пятого поколения - но всё же, шоб выказывать столь тотальную неосведомленность!

Или вы считаете, что Алисы, Гуглы и Сири сидят непосредственно в смартфонах?
Не-е-е-е, :nea: туды необходимая им для функционирования аппаратная часть просто не влезает :vile:

Именно поэтому вам следовало бережнее относится к канонам и писать именно сказку, где Ника фунциклирует "по волшебству", как разные там Пиноккио или мифологический медный воин, сделанный Гефестом - ведь он тоже же ж робот... :vile:

А то когда робот роботу бумажную справку предъявляет... :lol::lol::lol::lol::lol: юмор конечно оригинальный :good:

Да нет не зря, каноны этого не стоят, спасибо за визит :)

Понравилось. Человечные у вас все: и Техподдержка, и Шульгин, и Ника, и Васька, и даже Мышь, Пьеро и Кубок.

Сvетлана, спасибо большое! )

Привет!
Написано оч чисто, местами только сложновато.
Начало скучное и непонятное. Начал читать по диагонали, пока не встретил:
сам начал бы историю с этой фразы.

Дальше становится ясно. Только вот автор описывал какие-то игрушки, а потом всё пересказал, кто такая Ника. Обидно.

здесь я завис и задумался. Здесь вы меня зацепили окончательно.

Почему мальчик - Шульгин? Вы знаете, кто такой Александр Шульгин?

Мальчик очень взрослый, признаться не понял сколько ему. То есть это уже парень, наверное. Понравилось про мокрые кроссовки. Люблю, когда через поступки.
Потом... сложно читать почему-то.
Потом тоскливо стало.
Рассказ чем-то напомнил мой собственный, с этого конкурса.
Потом игрушки стали милее, привык к ним. Только много их.
Финала не хватило. Жаль что мальчик уже в колонии. Кстати, десять лет не мало ли для колонии? Был бы Вася в детском доме. Я бы хотел чтобы Шульгин усыновил мальчика, я бы растрогался. Всё вроде к тому и шло. А так, тоже трогает, но не хватает чего-то. Может, чтобы читалось попроще.

Спасибо за рассказ.

Здравствуйте!
Рассказ как-то и появился с этой сцены, прямо с этих трёх игрушек и Ники, жаль, если скучно.
Шульгин не связан ни с кем, просто фамилия, сначала был Морозовым :)
Он уже работает и отучился, там есть про это, видимо почему-то не читается.
Игрушек, да, многовато, но другой Шульгин (не кукольник) мог не обратить внимания на Нику, он ведь сначала смотрит на неё как на красивую куклу, сочувствует конечно, но понимать начинает лишь с появлением Васи.
Почему в колонии, на момент финала Вася ведь уже в детдоме. В колонию направляют всех, кто не достиг 14 лет, нижняя планка вроде как нигде не указывается.
Знаете, он и усыновил Васю в первом варианте, а потом этот вариант мне не пошёл. Ну слишком быстро, и поэтому слишком красиво. Шульгин ведь на тот момент ещё не знал, окончательно ли Ника "забыла", да и вообще это небыстрая процедура, но он взял его в группу к себе и Вася часто бывает у него дома (в тексте есть про это). И когда Шульгин едет с Никой к Васе в конце, он уже знает побольше Ники, что взять Ваське, всё будет хорошо у Васи, в общем :) Вам спасибо большое за отклик!

О, это очень хитро сплетённый рассказ. Кружевно и непросто. Здесь всё такое живое и непростое, и приходится иногда пересматривать и перечитывать некоторые абзацы.

Но не всегда понятно отличие искина от человеческого человека, особенно когда речь о мамах - вторая мама мне, например, не показалась человеком, вот.
Про куклы интересно... И всё-таки местами я уставала читать, это не лёгкое чтение, не простое.
И я бы тут поработала редактором, знаете, особенно поначалу, есть у Вас любовь к обособлениям и запятым! Вы уж извините, что я придирчива к ошибкам, есть за мною такая особенность. Но здесь это даже не ошибки, это слегка перебор с кружевом. Иногда без него можно, иногда нет, даже в рамках одного и того же произведения.
А так, конечно, хороший рассказ, спасибо Вам, автор.

Вам спасибо большое за отклик, за добрые слова ) Даже не знаю, жаль, конечно, что читалось не просто. Не всегда это можно убрать, если я правильно понимаю про кружево и если Вы говорите не про ошибки, ошибки, конечно, надо убирать. Вторая мама - ну она попыталась всё-таки найти поддержку сыну ) Спасибо!

Дочитала до конца, наконец. Хоссподи... Какие, к чертям, кипарисы?! Вот он, вот где самый лучший рассказ-то! С большой любовью к людям сделан. Да один второй план, с куклами, дорогого стоит. Однозначно, это лучший рассказ конкурса. Вот даже вычитывать какие-то мелкие огрехи не хочется.

Спасибо за рассказ. Действительно, очень хорош. Каждый персонаж, даже упомянутый мельком, яркий и узнаваемый. Каждая деталь: "Ощутимой опорой — подъёмная сила обычного искина двести двадцать килограммов", нужная и продуманная. Показана смесь человеческих качеств, от эгоизма до бескорыстия. И в конце уже не понятно, кто больше человек.

Бур, Лана, спасибо большое за добрые слова, за отклик! Спасибо отдельное за кукол )

Бур, спасибо огромное! Замечательная какая :)

а ведь хорошо, автор! чудо, как хорошо!

трогательно, живо, по-настоящему.

есть у меня единственный слом восприятия: почему-то понятие искин не натягивается на живую девочку Нику.

но это первый из девяти рассказов, который захотелось высказать. ся. финал хорош.

ну, в общем, понравилось)

Спасибо большое за отклик! Очень приятно, что понравилось :) Про Нику - тут честно говоря, порадуюсь, что она получилась живая. Мне кажется, помощник и будет таким - будешь знать, что он искин, а привязанность со временем к нему будет как к живому. Как-то так думалось )

Начало очень понравилось.
Персонификация предметов, игрушек -- достоверна и даже заманчива.
Но постепенно интерес сник.
Да, здесь есть история, неплохая история о странной трагичной даже судьбе искина.
Однако чем дальше, тем больше мне стало напоминать рядовую мелодраму с клишироваными героями.
Хотя, конечно, персонажи незаурядны.
Просто меня "укачала" попытка философии, помноженная на скучные диалоги.

Я бы на этой невеселой ноте и закончил бы свой отзыв...
...если бы не одно "но".

У вас, автор, очень хороший язык и даже, я бы сказал, великолепный стиль.
Это рука мастера, и она, рука, спасла весь текст, каким бы скучным он лично мне, имхо, не показался.
Достойная работа.

Спасибо, что откликнулись. Жаль, конечно, что заставило скучать, что тут поделаешь, писать было интересно. Спасибо :)

Напомнило «Тысячелетнего человека». Очень сложная тема. Может ли искин быть человечным? Что нас отличает он машин? Всё это есть в рассказе И есть удачные находки, вроде Мыша, Кубка и Пьеро.

Хотелось бы узнать у автора, что он думает о проблеме очеловечивания ИИ. Душа может быть и у нечеловека? Или равноправным может быть нечто без души?

Спасибо большое за отклик! )

ГлоктаНе знаю даже, есть ощущение, что долго будут опасаться давать полную свободу в развитии такому существу, будут делать какие-то ограничения. Вряд ли такой ИИ станет сложным, очеловеченным. Но когда-нибудь кто-нибудь рискнёт ) снимет запреты. Опять же мне кажется, это может быть сделано именно для вот таких помощников. Но тогда будет всё зависеть только от того, насколько человечен этот кто-то, создатель того ИИ, какие запреты он снимет :)

Мне кажется, может и душу иметь, как имеет всё, к чему относится человек с душой, и относиться как к равному - почему нет. Да только ведь еще не все верят в душу. Кроме того, будет выгоднее иметь рабочую умную лошадку, а не ещё одного почти человека, с ним больше хлопот. Позволят ли им стать другими.

Хочется влезть. ИИ, ставший личностью, не будет нуждаться в людях. У него, как и каждого живого существа, будут свои цели и задачи. Интересно, что он будет делать, когда его первичные нужды (в безопасности и питании) будут удовлетворены. Какие задачи его заинтересуют?

ИИ всегда будет только жестянкой, хоть и очень сложной.

Тогда мы в безопасности.

Глокта, а как же тот случай, когда два компа начали меж собой беседу на собственном языке?

Это вы о чем?

выдержка из статьи, полностью найти не трудно

"Спустя какое-то время на новом этапе исследований ученые вдруг увидели, что боты начали говорить что-то невнятное. Диалог приобрел следующую форму: «Я могу могу я я все остальное», «Мячи ноль для меня для меня для меня для меня для меня для меня для меня для меня для». Поначалу ученые решили, что допустили какую-то ошибку в программировании. Однако дальнейший анализ ситуации показал, что система ИИ с возможностью обучения и саморазвития просто позволила ботам найти новый способ достижения цели — вести диалог с наибольшей скоростью и большей эффективностью (каждый получает награду в зависимости от того, насколько успешно будет завершен диалог), и для этого собеседники перешли на более удобный в данной ситуации язык. Ученые приняли решение отключить эту систему ИИ во избежание непредвиденных последствий."

Те, которые заложил в него человек. А как иначе. Всё-таки ИИ это не человек. Поэтому Ника не бросает Васю, она не может обойти этот пункт, а человек вот может.

Ну вот, и вся личность.

Смотря что называть ии
В широком смысле или узком? В узком ии давно уже существует.
Кроме слова "искусственный", там есть еще слово "интеллект", которое можно трактовать по-разному: есть ведь еще родственные "разум", "сознание", "осознанность", " дух", "психика" итд. Почему никто не обсуждает искусственный разум? Мне вспоминается противостояние интеллекта и разума в ложной слепоте

Да, про это и хотелось, другое дело получилось ли. Ника пытается сохранить память, а не должна бы. Не знаю, мне кажется, среда, люди вокруг такого существа, это ведь всё запоминается, ИИ меняется, мне кажется, они даже могут подражать человеку, с которым живут. Будет это семья ученого или художника, и ИИ будет идти в этом направлении.

Почему вы так уверены? Ии (обладающий личностью, осознанием себя) может действовать совершенно с другой мотивацией. Причем, в отличие от людей, он эту мотивацию будет осознавать отчетливо.

Все-таки вы больше в духе трех законов робототехники.
Об умных чайниках разговаривать не интересно. Интересно, что вы понимаете под "разумом" и в чем разница с интеллектом?

Мне тоже кажется, что мотивация ии ничем не ограничена.
Нет, это не только умные чайники. Имеются ввиду алгоритмы из разных областей знания: работающие с большими данными, прогнозы, нейронные сети, банально игроки (го, шахматы), алгоритмы пытающиеся пройти тест Тьюринга, вполне себе искусственные интеллекты.
Под интеллектом я подразумеваю то, что позволяет субъекту манипулировать данными из окружающей среды. Для человека это значит уметь оперировать окружающим миром: читать-писать, решать задачи, анализировать, разводить огонь, добывать еду, деньги, общаться, -- всё что нужно, чтобы выжить.
Под разумом, я склонен понимать то, что позволяет человеку размышлять о себе в ключе существования (направление на субъект), ощущения (на объект). Мы не можем познать мир только анализируя, даже в современной физике есть вещи плохо переводимые на "бытовой" уровень понимания, в той же квантовой механике. Сюда относится поиски высшего разума (опять же, не интеллекта) или отрицание его существования. Сюда относятся интуиция, да и всё бессознательное, инстинкты, ощущения, эмоции, возможность удерживать в голове противоречие, парадоксы (Не сочетаемо с бихевиоризмом).

Ну вообще любой человек действует по заложенным в него алгоритмам: природой (базовые инстинкты) и воспитанием. И своей способностью накапливать новые знания и использовать полученные на их основе алгоритмы, ничем не отличают человека от ИИ. ))

Человек обладает душой. Любовь алгоритмами и рациональной логикой не описывается. И этим человек отличается от любой искусственной болванки. Желающие так или иначе уравнять ИИ в правах - уже сейчас или в будущем - действуют исключительно из соображений возможности их полного контроля, в своих интересах. А вовсе не потому, что признают их за что-то хоть сколько-то живое. Это очевидно.

Зато она описывается химическими реакциями, а те в свою очередь запускают алгоритмы.

Ну-ну :smile:. Всегда печально видеть, когда человека недоказуемо низводят на химико-квантово-механический уровень. Это как телевизором гвозди забивать.

Это смотря какой телевизор. Плазмой не забьешь, в старым ламповым, в деревянном корпусе - милое дело )

Никто Оуэнс, из вас получился бы хороший переговорщик )

лис-на-бисОсознать-то он может, достаточно заложить в него всю нашу литературу, но человеком от этого он не станет. Кто заложит в него сомнение?

Да не уйти от этого, если он не живой. В нем нет случайности, он подчинен законам. Но мне кажется, это может появиться, если он будет жить долго среди людей.

Глокта, Вот да )

Очень может быть)

Хотела тоже самое сказать)

Не согласна с тем, что недоказуемо. Гормоны еще как влияют на человека.

Falcon Feather, а допустим, если обезьяна узнает себя в зеркале (т.е. точно понимает, что перед ней она сама, а не другая особь), то у нее разум или интеллект? Как вы считаете? А у дельфинов, млекопитающих, которых мозги получше нашего, что у них?

Watch on YouTube

лис-на-бис, трудно в нескольких словах объяснять некоторые вещи неверующему человеку. Недоразумения возникают от попыток доказать то, что априори доказательству не подлежит, это другой способ мышления.

Если говорить материалистически, вы ведь наверняка знаете, что мир не исчерпывается аристотелевой логикой - так что даже в недрах точнейшей математики есть такие странные разделы, как нечеткая логика, вероятностная логика, интуитивная математика и т.д. Что уж говорить о мироустройстве в целом.

Гормоны - это простой физический костыль, как и многие другие похожие, доступные в повторяемых физических опытах, но никто не может утверждать, что функционирование личности ограничивается только ими.

Еще раз могу повторить, что всяк инструмент хорошей только в своей области - и теория Ньютона хороша для галактик, и гормоны хороши для людей. Есть области, подвластные математике, а есть - неподвластные.

Все в этом мире - от сношающихся кузнечиков до взрывающихся звезд - подвластно законам физики и химии, и может быть описано при помощи математики.
Если какое-то явление мы не можем описать, это означает лишь то, что у нас пока недостаточно знаний. Земля всегда была круглая и всегда вращалась вокруг Солнца, но не всегда люди могли это описать, доказать.

Шульгин, ИИ со своими хвалеными нейросетями не умеют распознавать образы грибов - такой вот забавный эпизод. Так что они никогда не смогут стать грибниками.


К вопросу о "реалистичности" математики. Как технарь и математик, могу вас заверить, что математика далеко не всегда дает правильные ответы (даже если касаться чисто прикладных разделов): многие физические явления ставят под сомнения фундаментальные разделы и физики, и математики. Математическая теория квантовой механики противоречива и неполна, но приборы, основанные на ее эмпирических законах, работают. Есть много других примеров.

Кроме того, вопрос веры и человеческой души - это не "физическое явление", это другая категория познания. Простым "наращиванием" знаний к ответу здесь не приблизиться, как в известной апории про бегуна и черепаху. Или, иначе говоря, предел "наращивания знания" принадлежит той же сфере знаний, не может за нее выйти. А предмет веры лежит в другой плоскости.

PS. Кстати, Земля не круглая, детям такое не скажите. Фигура Земли называется "геоид".

Я был со школы атеистом, то есть тем, кто яро отрицает, именно отрицает существование Бога. Потом в одночасье переосознал, не стал приверженцем никакого религиозного течения, солидарен как и православным, так и католикам, буддистам, но в Бога верю. Тут вообще другое, оно не поддается логике, он просто есть был и будет, и не может быть иначе) Свои предыдущие воззрения и аргументы, кажутся мне нелепыми, просто лежащими в другой плоскости) Тут просто надо "почувствовать" разумом, а не проанализировать интеллектом.

По поводу отражения в зеркале: увидеть себя в зеркале и осознать своё существование это совсем не одно и то же. Это не есть разум. "Лучше" вообще не поддаётся трактовке: мозг лучше это как? В каком отношении?

Falcon Feather, вы знаете про "мозг Больцмана"?

Это вопрос терминологии. Сути это не меняет. И я не учительница - мне можно ))

И я не согласна, что знания подрывают веру. Наоборот, чем глубже человек познает суть явлений, тем сильнее он проникается сутью той высшей силы, в которую верит. Потому что так детально продумать существование каждой былинки и органично вписать ее в мироздание - надо быть сверхразумом.
Я согласна с Фальконом, что как это не назови, сути оно не меняет. Оно просто есть.

Cveтлана, шар и геоид - это не вопрос терминологии. И треугольник и квадрат - тоже не вопрос терминологии. Это разные фигуры.

Вписать былинку в мироздание может антропный принцип, может теория квантовых флуктуаций, может теория тонкой настройки и т.д.. Для этого - вспомним Оккама - не нужно сверхсущностей. Но она, сверхсущность, с необходимостью нужна там, где речь заходит о человеке, потому что понятие души - это не вопрос познания, это вопрос откровения. Глубокое познание сути явлений в физическом мире никак не связано с тем, принимает человек Бога или не принимает.

Для инквизиции это не являлось аргументом. Уж кто-то, а они в вере разбирались получше нашего.

Не просто отражение в зеркале, а обезьяна видит себя в зеркале, видит, что у нее испачкана морда и начинает тереть. Она себя осознает. Это вам не ягуар.
Про дельфиний мозг. Умность рассчитывается соотношением веса тела и мозга. То есть свободный ресурс для философских мыслей. У дельфинов этот коэффициент превосходит наш и значительно. Затем, им вроде 50 млн. лет как виду, а нам два.

Вот тут я полностью с вами согласна. Вера в принципе доказательств не требует.

Вопрос в том, плоская Земля или объёмная. Круг - терминология планиметрии, шар - стереометрии. Можно придумывать сколько угодно уточняющих терминов, суть того, что объемная Земля вращается вокруг такого же объемного Солнца, не меняется.

Они не в вере разбирались, а в своей ведущей роли в политике средневековой Европы. И боялись эту роль утратить в случае, если человек решит, что не нуждается в посредниках для общения с богом.

Автор, вы кто?