Креатив 27: Лоэнгрин - Страшная пассажирка
 

Лоэнгрин «Страшная пассажирка»

(преноминация пройдена)

Не осилил. Очень тяжеловесно. Я примерно понимаю, в какой стиль тут была попытка, но перебор, дикий перебор, очень громоздко, неповоротливо. В таком стиле хорошо вышел бы лавкрафтианский хоррор, наверное. Местами выбранный стиль разбивается. Зачем-то используются /вот такие/ способы выделения - это неуместно и мозолит глаз. Доктор, который изъясняется, как на лекции, вдруг использует в речи "короче". Ну и еще по мелочи были неуместности, лень искать.

Вот тут:
Старуха вроде бы ни на что не реагирует — на взгляд постороннего наблюдателя она полностью анемична
я вообще не врубился. Автор, Вы точно знаете значение выбранного слова? Как анемия связана с не реагированием?


Но так-то автор вроде умеет, могет. Эксперимент со стилем совсем немножко не удался, но попытка совершена сильной рукой.

В целом мне понравилось, да. Дело не в том, что громоздко, но в том, что кучу некоторых слов можно легко убрать, без потери такой вот лавкрафтовской умышленной громоздкости. Ну правда, к примеру, "У себя на коленях она держит". Зачем тут слово "себя"? И много, очень много такого по всему тексту. Одним словом, громоздкость - это хорошо, а мусорные слова - это плохо.

Поначалу думал похвалить. В кой-то веке кто-то написал шуточный стеб на конкурс. Но, прочитав до середины, понял, что хвалить тут не за что. После бодрого начала рассказ переходит в фарс, а потом в бессмысленный абсурд, не имеющий ни логики, ни сюжета. Да, я понимаю, что это стеб. Но стеб без смысла. Причем я представляю, как это писалось. Начали с места в карьер, а там куда кривая выведет. Она вывела в полную бессмыслицу. И стоило это того?

Ай, и правда стеб... Чтоб ровно в 50 тыс. зн. уложиться.

Забавный рассказ. Читала с улыбкой.

Но сложилось впечатление что рассказ состоит из двух кусков - наспех склеенных.
Первый кусок про поезд ( как фильм про поезд с зомби, в один момент даже мысль проскачила, что сейчас начнется грызь-грызь и кусь-кусь), второй кусок про домик с ведьмой (как в сказке про пряничный домик).

Пожелание.
Упростить чуть-чуть оба кусочка, сделать логический переход от поезда к домику, и логически завершить побег. А то висячее положение на сточной трубе ещё не гарантирует удачного побега.

Н-дааааа, не Гоголь.
Гоголь от такого в гробу бы перевернулся!

Нет, ну правда же, зачем опять этот бессмысленный поток создания?

Ну ёк макарек!
Автор, поучитесь у классиков!
У того же Гоголя... Ему подобное удавалось блестяще...
А у вас получилась плохая пародия. Ведь это даже не стеб, а какая-то бессмысленная сборная солянка!

Вот не отнесли бы вы, автор, свой текст к сюрреализму, мой отзыв бы на рассказ был бы добрее. Гораздо добрее. https://forum.mirf.ru/images/smilies/smile2.gif
Так вот, это ни разу ни сюрреализм. У сюрреализма имеются свои законы, своя логика, если хотите. Отличная от привычной, шизофреническая, но логика. Своя стилистика, основанная на ассоциативном мышлении. Опять же психоаналитический пласт (куда ж без дедушки Фрейда). И присутствующие в рассказе элементы абсурдистики никак не позволяют причислять ваш рассказ к сюрреализму. Отсутствие шизофренической логики не компенсирует и трансформация имени Эмили в Лили.

Чтобы данный сюжет зазвучал в духе сюрреализма, происходящее изначально должно быть переведено на внутренний план, а внешние события являлись бы лишь стимулом (толчком) для запуска этой шизофренической логики, размывающей грань между реальностью и фантазиями (или ирреальностью). В данном конкретном случае хорошо бы стрельнул комплекс кастрации у ГГ, страх зубатой вагины (образ Лили). Тогда у ГГ изначально присутствовало бы амбивалентное (двойственное) отношение к своей подруге, а ужасающий образ старухи мог бы развернуть его страхи и довести их до абсурда.
Ну и, конечно, подобная детализация в описании внешнего вида персонажей в сюрреализме не приветствуется. Достаточно несколько выразительных штрихов, скомбинированных особым образом, чтобы у читателя запустились свои собственные ассоциации.
Бубубу.


P.S. Название тоже никуда не годится. Бубубу.

А при чём здесь Гоголь? Я же указал в аннотации, что пытаюсь по-своему раскрыть тему, предложенную Д.Хармсом в его рассказе "Старуха". Подобные литературные опыты, кстати, вполне допустимы. Удалась или не удалась моя попытка - это уже другой вопрос. Пусть не удалась - дело не в этом. Но Гоголь тут совершенно ни при чём. И в мыслях даже не было

Лоэнгрин, вам не приходилось читать трилогию про замок Горменгаст? Ваше произведение навеяло о нем воспоминания.

Простите, но мне очень напомнило очень старую шутку:

Хорошо, спорить не буду, это - не сюрреализм, и пусть ваш отзыв станет добрее! Возможно, я забрался не в свою область и замахнулся на то, что изначально мне было не по силам. сказать по правде, в тонкостях шизофренической логики я разбираюсь плохо, и психоаналитический пласт, основанный на ассоциативном мышлении, приправленном амбивалентным отношением к имени Эмилия-Лия, воспринимаю с большим трудом. Даже такую вещь, как константный элефантиаз экловентного гомеостаза, к стыду своему, не представляю вовсе. А с названием действительно получилась промашка. НО ведь я как рассуждал: рассказ "Старуха" есть, "Страшная старуха" тоже есть, "Пассажирка" - тоже имеется. Методом исключения остановился на "Страшной пассажирке". И напрасно, как выяснилось

А вот, простите, есть ещё один анекдот примерно на ту же тему

- Вы читали Хемингуэя?
- Нет, а вы?
- Да, конечно.
- Ну и как?
- О, замечательная вещь! Только вот не помню, кто автор?!

Лоэнгрин, правила форума не нарушаем, ага.
https://forum.mirf.ru/announcement.php?f=7&a=33

Вот я и говорю - совершенно не причем - а Гоголь здесь даже рядом не валялся! :vile:

А это всего лишь случайные совпадения!!!

Вот ведь как оно всё против меня обернулось! Сам не заметил, как угодил в ловушку! Так что же мне теперь, по полной расплачиваться за эту безобидную мелочь, которая, в сущности, ничего не решает и для большинства читателей вообще прошла незамеченной?! Не знаю, простит ли меня Николай Васильевич за такую вольность, но вы

Ну, автор, вы и навертели.
Хота неплохо в самом деле
Сюр жуток, а герой попал,
Живет как в филиале Ада,
И всюду ведьмы, вот досада,
Зато читатель не скучал.

Здравствуйте, автор! Сразу скажу - Улитка мне понравилась больше. Стиль выдержан от начала до конца. С пассажиркой же постоянно возникают островки смешных ситуаций, разделенные морем тревожных слов. Атмосфера дневной электрички не подразумевает маленького очага страха и ужаса. Тут ждешь зомби-апокалипсиса, но его никто не собирается устраивать. Для меня в первой части рассказа царит черный юмор, поэтому и про домашние разборки читал с улыбкой. Стеб, как и писали в предыдущих комментариях.
П.С. Кстати Гоголь присутствует в рассказе с самого начала. Страх ГГ смотреть на старуху похож на страх Хомы при отпевании Панночки.

Впечатлило. Сильно. Было интересно. Даже блошек нет )))

Хорошо, что не на ночь читала. Первая половина очень понравилась: образно, ярко, пугающе.
Вторая половина рассказа вызвала недоумение. Зачем? К чему? По ощущениям, автор не вел ни к какой мысли. Ведьма Эмили, а как она в поезде оказалась, чего хотела от гг и мужа по совместительству? Ничего не понятно. Финала в рассказе тоже нет.
К языку и стилю изложения претензий нет.

очень качественно. язык хороший.

но скучно и мерзко местами.

Знаете, автор, а мне скорее зашло. Стиль ещё оттачивать и оттачивать, но определённо импонирует ваша... нетривиальность. Это, как минимум, выделяется на общем фоне. Свой читатель найдётся. Не массовый, но найдётся. Но, чтобы всё работало как надо, нужно действительно хорошо писать. Прежде всего избавиться от избыточности. То есть слов, которые ничего не дают, а просто занимают место. Ну вам там выше об этом писали. Что-то вроде того, что когда персонаж сдвинул брови, не обязательно писать "свои брови". Это и так понятно. Мне просто лень в текст лезть, потому привёл пример из головы. Но у вас это присутствует.
В целом впечатления положительные. По крайней мере я вас запомнил, хотя рассказ прочитал уже несколько дней назад.

Действительно, сюр. 3 из 5, многословие, алогичность и открытый финал. С таким количеством знаков можно было бы погружение в мир сделать более мягким