Креатив 27: Джей Ракса - Дневник демиурга
 

Джей Ракса «Дневник демиурга»

(преноминация пройдена)

Эйнштейн, Койпер, Оорт, Морис, Торн и Петри - первичнее Земли? Или это другая Земля?

Оля?
Оля! :hug:
*прыгает от радости* Оля! Оля! Оля пришла! :yahoo:

Моя радость, как комета (Галлея)
От меня тебе конфета (очень вкусная!)

Эйнштейн, Эйнштейн!
А старик Альберт говаривал что всё относительно... и всё зависит лишь от точки зрения :tongue:

Ну а что первично, а что вторично... решайте для себя сами :vile:


Чаепитие, где ваши хорошие манеры?
Пришли к девушке в гости, а конфеты для другой?! :facepalm:

Ну ладно, :hug: я добрая ведьма и в качестве извинения от вас приму развернутый отзыв.

Да, виноват, не по-джентльменски поступил... :facepalm:
Прошу принять чашечку чая с корзинкой.
http://img1.liveinternet.ru/images/a...images__1_.jpg

А нащщет развернутого отзыва...
Я дочитал до пассажа ...и у меня случилась лабильная истерика :tongue:
Вообще-то показалось, что этот материал заточен под минувший на лабе конкурс этнической фантастики.

Согласно теории Альберта Эйнштейна, все относительно - относительно системы отсчета, не более того. И речь, разумеется, о законах физики, а не о литературном творчестве. В вашем творчестве косяк налицо.

Мне понравилось. Креативненько))
Из придирок - конец самый. Какие-то не вошедшие в тело рассказа куски? Так можно? И местами напрягали объяснения, как будто из учебника (или Википедии) вырванные.
И ещё мысль. Если уж брать тему "божественного" создания, то я бы, наверное, прошлась по теории эволюции. Можно было как раз нестыковки объяснить)

А чай с бергамотом или только с лимоном?

Ну это лично ваша истерика и ваши личные домыслы, поскольку никакого "личного" языка в тексте не было! :nea:

Чай, одно единственное упоминает лохматого еврея этот рассказ этническим ещё не делает!

Дорогая,Глокта, у вас не возникает ощущение дежавю?

У меня так стойкое!
Поскольку на эту самую тему мы с вами уже дискутировали... и я очень ясно вижу, что с тех пор диаграмму Крускала, к моему глубокому разочарованию, вы так и не осилили. :facepalm:

Напомню это там где про колготки.
И там где по ту сторону черной дыры всё немножко наизнанку и у времени образуется три измерения, по которым можно путешествовать из "сейчас" в "когда надо"


И как бы это... на предмет литературности теории относительности - вспомните пример с близнецами!
Ведь в данном примере усё достаточно литературно описано, но ничего - всё прекрасно состыковано с физикой вообще и теорией относительности в частности!!!

Спасибо :hug:

Это вы про сноски и пояснения что-ли?

Ну можно, конечно, и без них.
Но я уже не питаю иллюзий на предмет научных познаний у читателей.
Лучше объяснить - и мне не трудно, и вам понятно!

Так твердая научная фантастика же ж!
Хоть по учебнику проверяйте!!!

А у вас есть какие-то претензии к теории эволюции?
У меня так нет.

Просто в современной трактовке эволюции граждане ученые не хотят учитывать воздействие ИЗ ВНЕ...
Ну просто при заходе от гордыни с Богом у них как-то отношения не складываются. :vile:

А без этого... механизм скрепит и работать отказывается.

Честно говоря, я не помню ни вас, ни дискуссию - просто зашла и прочла текст, с потыренными из Википедии спецтерминами.
Но сейчас пишете бред. ("Крускал", кстати, - это фамилия, пишется с прописной буквы.) У черной дыры нет понятия "по ту сторону"; следует различать горизонты внутри черных дыр разных типов, а также проходимые (в плане нетривиальной топологии сингулярности) черно-белые дыры. И никогда у времени не образуется три измерения.
В примере с близнецами - все интересно и занимательно, хотя парадокса там не возникает.

Да, есть чем гордится. :good:
А у меня вот такая "плохая" память, что я ничего не забываю :vile:


Про Крускала в курсе и опечатку уже исправила -клава глючит.

Но то о чем вы сейчас пишите это всего лишь теория - ни чем ни лучше и не хуже моей.
Или вы таки ныряли в черную дыру и можете заявить авторитетно что там есть, а чего там нет?!

Ну дак я и не употребляла слова "парадокс", назвав это "примером" стыковки литературы и физики! :vile:

:lol::lol::lol:

:obvious: Какой емкий, а главное аргументированный отзыв!
Сразу видна глубокая работа мысли :vile:

Во первых рассказ наполнен несогласованными предложениями. В основном окончания у слов прыгают от множественного к единичному числу, и это в одном предложении.
Необходимо качественно "вычитать" текст.

Почему-то после этого предложения представляешь что экспедиция покидает "свалку". То есть родной мир загажен так что только слово "свалка" и подходит...

А концовка вообще огорчила.
Вместо того что бы создать что-то лучшее, они создают цивилизацию по своему образу и подобию.

В плане рассказа, точнее по сути рассказа, это правильно.
"Создано по образу и подобию"
Но в плане полета фантазии - печально.


И ещё, единое целое во множестве - это не новая идея для рассказа.

Ещё в 1958 году Теодор Старджон написал роман "Взять в жены медузу". В этом романе у человечества более интересная перспектива в развитии появилась (чем есть на сегодняшний день)

И да: "Титан. После гибели Земли" более захватывающий.
Я понимаю что работа обычно редко захватывающе звучит (и проходит), но ещё и читать рассказы о трудовых буднях не очень охота.
Хочется хоть с помощью книги посетить что-то интересное и захватывающее.

Учитывая тот срачь, который вы регулярно устраиваете в чужих темах, заинтересовалась вашими литературными возможностями и решила почитать, что же вы пишете. Реально любопытно было.

С первого абзаца вошла в ступор. Вы берете в качестве цитаты к литературному произведению дословный текст из википедии, чтобы проинформировать читателя, что есть демиург??? Это нонсенс. А чего ссылку на википедию-то не дали? Надо же, даже греческую транскрипцию сохранили...

А ссылки из википедии (также без указания источника, кстати) у вас по всему тексту разбросаны для чего? Чтобы тупой читатель по иннету не шастал?)) Ни Лем, ни кто иной себе такого не позволяли. Играете со ссылками, извольте своими словами, с привязкой к контексту своего рассказа изъясняться или уж источник указывайте. У вас почти половина рассказа состоит из дословных заимствований из википедии. Или вы так объем наращиваете?))

Далее, что сразу бросается в глаза, это тотальная неграмотность. Куролапая пунктуация на протяжении всего текста:
"Задолго" тоже пишется слитно. И это только начало.

На пунктуационные ошибки глаз спотыкается на протяжении всего текста, и смысл уже уходит на второй план.

Второе. Стилистика ужасная, тяжеловесная. Предложения не согласованы. Эти "ведь", "посему", "так что", "впрочем", "пожалуй", "будучи же" и т.п. надо выкорчевывать огромными граблями, предложения (в вашем случае) разбивать на части.

Далее. У вас повествование от лица мужчины. Ни один нормальный мужчина так словами не мажет и экивоками не изъясняется. Это типичная лексика истероидных женщин. Или истероидных мужчин-гомосексуалистов-трансвеститов иногда. Но истерика в космос не пустят в силу неустойчивости психики, непризнания авторитетов, отсутствия дисциплины и неуправляемости. В космосе нужны конкретные мужики, с логическим мышлением, четкостью изложения и целеполаганием.

Этот перл я перечитала трижды:
Дальше читать не стала.

И еще. Вряд ли стоит спорить с Глоктой (как вы любите) в вопросах астрологии и космонавтики. У нее ученая степень по физике и достаточно поблагодарить за те разъяснения, что она вам любезно предоставила.

Какая точная характеристика ненавистника христианства, Григорий Климов одобряет!

.

А внимательно читать, не? Не пробовали? :facepalm:

Главный герой это Элохим - единомножество - о чем я, собственно, давала сноску.
В тщетной надежде что таких невнимательных читателей будет меньше.

НЕ ПОМОГЛО... :facepalm:

Конечно свалка!
Вы только гляньте на пояс астероидов - бардак - планету снесли, а мусор так и не убрали! :vile:

Лучшее враг хорошего!

Мир совершенен... был
Но вы посмотрите вокруг - к чему привели неуклюжие попытки человеков его улучшить?

Да ещё какая не новая! :vile:
Ветхому завету несколько тыщ лет!!!
:tongue:

Но тут же ж вот какая пакость - многие интересные общественные идеи приводят человеческое общество в тупик, но далеко не многие прозорливцы могут понять это, до того как становится слишком поздно...


Я старалась! :vile:
И как вижу делала правильно - вон сразу два критика набежало :kiss:

И судя про предыдущему отзыву сделала абсолютно правильно!

Ведь демиург это просто работник, трудящийся для людей.
И даже портной, трудится по образу и подобию своему и себе подобных...

И да, сохранила греческую транскрипцию - этимология дисциплина крайне интересная - она же позволяет понять из чего создавался наш язык и наш мир.
Хотя, по видимому, слишком сложна для современного читалеля...

Или вы со мной не согласны, что нужно таки, по мере писательских сил, повышать уровень образованности читающей публики.

Это не ссылки.
ЭТО СНОСКИ

И таки да - "лень родилась вперед человеков" (с).
А так и мне не сложно и читателю полезно... подтянуть свой научный багаж знаний "до приемлемого культурного уровня" (с) :vile:


Ещё раз это сноски!
И может вы подскажите, где написано, что сноски положено оформлять именно так как вы настаиваете?

Или вы не заметили что формат движка не предоставляет возможность сделать именно ССЫЛКУ.


Спасибо что потрудились над моей пунктуацией. :hug:
Маловато, конечно... с критика хоть шерсти клок

Приму к ведению :kiss:

От лица ЕДИНОМНОЖЕСТВА, что множество раз было указано в тексте.
И тут обычные человеческие мерки не очень-то лезут.

Поймите, ангелы и отпавшие от них демоны по сути своей БЕСПОЛЫ, поскольку вследствие той самой единомножественности несут в себе психологические черты и мужчин и женщин.

Соответственна моменту и стилистика написания.


Вообще-то в вопросах АСТРОЛОГИИ мы с ней не спорили, поскольку АСТРОЛОГИЮ вообще не обсуждали.

Перечитайте повнимательнее и постарайтесь вникнуть что же всё таки мы обсуждали и попробуйте догадаться почему она прекратила полемику. :vile:


Знаете, Al-Go, я обычно цитирую только третий закон Артура Кларка.
Однако хорошо образованному писателю-фантасту не худо бы знать их все...

1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается. :vile:

2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.


Но самое главное постарайтесь почувствовать - это ЗАКОНЫ, а то что мы обсуждали с Глоктой лишь разные взгляды на ТЕОРИЮ. :vile::vile::vile::vile:

Просто маленький (очень маленький) научный диспут! :good:

Завязла сразу в объясненьях
И в наворотах вводных слов.
Но мне за это нет прощенья,
Ведь объяснения - не зло,
И объективность космотайма
И важность праведных трудов.
И лишняя тут запятая,
(Ну, не одна, примерно сто)
Но не хватает диалогов
Чтоб оживлять и вдохновлять.
А может слишком много бога
Для слишком маленькой меня.

Опечатки еще...
Но есть и позитивные моменты.
- ну да, ящеры ВСЕГДА крайние!
а от "щекотливо осознавать" я прослезилась.

Дождалась!
Меня воспели в стихах!!! :serenade:

Отдельное спасибо внимательному критику за найденные опечатки :kiss:
Ну просто мы с грамматикой существуем в параллельных вселенных :blush:

Приветствую, Ракса! Кислородик, говоришь. хорошо? Так с него чуть ли не первое глобальное вымирание случилось! В целом по рассказу. Идея «штамповки» Солнечных систем по образу и подобию позволила устроить ликбез для читателей. Но скучновато без диалогов получилось. Один-единственный сумел оживить немного, но… Есть же «Штурмовая неделя». Там и летопись, и живое общение присутствуют. А раз нет разговоров (и картинок), то сильнее обращаешь внимание на стиль повествования. В рассказе присутствует чуть ли не прямое изложение мыслей ГГ без литературной обработки. Кому как, а мне такое сложно в большом объеме читать. (А ведь были рассказы!) Финальный абзац понравился. Не зря герой старался!

Нет, не я! :vile:
Так в первоисточнике написано...

Ага, с него, родимого, с него.
ВСЁ замерзло и вымерло! :tongue:

Но это, как говорится, всего лишь временные трудности, ведь и Москва не сразу строилась!!!

Но это ж дневник.
И какие диалоги в дневнике?

А то ж получиться... тихо сам с собою я веду беседу...

Но дневники ведь именно так и пишут

Впрочем да, возможно получилось мало тяжеловато...

Еще одна википедия.

Я уже раз третий или четвертый у вас читаю такое сравнение - что вы имеете ввиду?

Что вместо того, чтобы дать легкие пояснения своими словами в тексте, авторы пихают в рассказ сноски на энциклопедические пояснялки, явно скопированные из википедии. Как будто не рассказ пишут, а реферат.

Неправда!
Я была первая!!!

Cveтлана, а давайте с вами проведем такой немыслимый не мысленный эксперимент :vile:

Вот возьмите и попробуйте легко и непринужденно - именно своими словами - что такое... ну допустим... репликация белка.

Я с удовольствием почитаю! :good:

Особенно учитывая то, на слово МНЕ тут не верят :vile::vile::vile:

Деление.

Сильно! :shok:

До сути процесса, конечно, как до луны, но сильно! :vile:


А главное как образно! :good:

Доброе утро!
 

Прочитал Ваш рассказ. Что же... Свести воедино космонавтику и религию, материальное и идеальное - это интересно. В сноски не лазил (только - на религиозных терминах), так что, в этом смысле было вовсе не сложно. А вот читалось, в целом, пожалуй - сложно. Взгляд будто прыгал без конца, никак не мог сконцентрироваться. И это, как уже выше сказал, связано вовсе не с привычными мне терминами, а с чем-то ещё. Возможно - само построение предложений, возможно - что-то ещё... В любом случае, большое спасибо за Ваш труд!
P.S. Да, ещё было приятно узнать, что астрономию, не "родную" науку, я, оказывается, ещё помню. Пояс Койпера, облако Оорта... Надо же!

Дмитрий Кириллов, спасибо за ваш отзыв.

Мне тоже приятно...

Очень красивая концепция мира. Новый взгляд на акт творения? Смело. Но и сильно в то же время. Текст перегружен. Много слов и оборотов паразитов, и несколько статичное повествование, но идея хороша.

Да есть такое...
Но текст собственно за ради красивой идеи и писался!

Мне вот как раз и не хватило, что он так и остался текстом, но не стал рассказом. А задумка действительно хорошая.

Когда есть идея есть с чем работать - будем считать эту вещь неотшлифованным бриллиантом... :blush:

Хм.

Офигенный рассказ. Очень интересно было читать, прям захватило. Один из любимых на этом креативе теперь.

Тут, кстати, многие критикуют работу, но такое ощущение что критикуют не сам рассказ а автора. У меня тоже пригорало с поведения Раксы (многократно), но мы же вроде оцениваем работу а не личность человека ее создавшего ?

В общем, вот так. Я был загипнотизирован форматом, темой и языком достаточно чтобы не заметить минусов в тексте. Это дорого стоит. И опять же, все это может впечатлять на фоне того что прочие рассказы плохие, но какая разница...

Срочно требуется огранка :smile:

psilocibinum, большое спасибо.
Рада, что чтение доставило вам удовольствие.

А это как раз естественно - люди редко могут отделить одно от другова...

Это да.
Но тут же вот какая штука... лишь алмаз может огранить другой алмаз (с)

Вот я и ищу оппонентов, способных выдержать процесс огранки :vile:

Мужа примерно так же ищут :smile:

Пожалуй... :vile:

Но мне данный процесс не интересен - нашла уже!

Оставила комментарий с единственной целью, чтобы все видели, что рассказ мною прочитан, но от оценок того, в чём не разбираюсь, вынуждена воздержаться. А мои замечания в области литературной части произведения Вам, судя по активности в других темах конкурса, неинтересны.
Всего Вам доброго.

*шепотом
Пиния, во 2 тур вышел другой рассказ Раксы)

Я читаю все подряд, так как пошли упрёки, что авторы, мол, не читают и не оставляют отзывы.

ааа! а я-то подумала))) потому что сама чуть не перепутала)

Вообще-то интересны - любые мнения и замечания - буду благодарна если оставите. :hug:

Но таки да, во 2-м туре другой мой рассказ...

:good: