Креатив 27: Уши чекиста - Колыбель лешего (внеконкурс)
 

Уши чекиста «Колыбель лешего» (внеконкурс)

(преноминация пройдена)

67 тыщ без малого. Фрагмент романа, но в принципе самодостаточен.

тяжко вздыхает
Опять читать.


Это фрагмент романа, который сейчас пишется? Или уже дописан? Или как "Кассини" Тойгера, холостой выстрел в роман?


По первому абзацу - ну, читал бы дальше. Ох блин, я становлюсь печенью пророка!

Дописан, активно редактируется, перекраивается, расширяется, сужается. В общем живет полной жизнью.

Для тех, кто нуждается в пояснениях.

Пояснения не нужны, в тексте все есть.
Дочитал. Ну такое. Рассуждать буду на высоком уровне, если что, не на конкурсном. Очень удачные персонажи, удачная идея бирючества, пусть и не нова. Хорошая основа для "около-славянского" фэнтези. Думаю, такое легко напечатают.

Но в этом и минус. Очень вторично, сто раз уже видано и читано. Если именно это и было целью - напечататься, получить свои 30-60к гонорара плюс роялти по контракту, может, еще пару книг в серии издать и поставить эту жвачку на полку, то все идеально. Если амбиции были повыше, то по отрывку все плохо. Может, в полном романе есть идея поглубже, побольше эмоций, но по отрывку этого не видно.

Отдельный минус - по единственному женскому персонажу в отрывке очень ярко видно, что с женскими героями у автора полный швах, катастрофа. За такое в 2020 году можно и феминистическим кулаком по хребтине огрести.
По технике хорошо, но сыро. Редактор поправит, так что пофиг. Если конкретнее - очень перезатянутые абзацы, при этом все одинаковые, штамповка кусков текста. Нужно обратить внимание именно на структуру, смысловое наполнение абзацев, учиться использовать их длину как художественный прием. В паре мест это получилось, но большая часть текста выглядит как кирпичи.
Есть опечатки от торопливости, есть повторы (в паре мест просто шторм "бирюкбирюкбирюк" через слово). Вообще, начало так хорошо написано, что я посыпал голову пеплом, порвал на себе рубаху, выкинул свои тексты и ушел в монастырь. Но потом почитал дальше и с облегчением обратно вернулся.
Все плохо с экшен-сценами. В них текст должен меняться сам, структурно, потому что читателя охватывает волнение, он начинает читать быстрее, невнимательнее. А тут опять все такие же кирпичи огромными абзацами, я описание финальной рубки лешего топорами аж читать устал, всерьез заколебался.


Общий вывод: нормально. Если в цельном романе будет хоть какая-то глобальная идея, какая-то мысль, если будут сложные эмоции героев и нормальный женский персонаж хотя бы второго плана, то хорошо. На конкурсы время тратить уже не стоит на этом уровне, пишите, редактируйте, издавайтесь.

За разговор на высоком уровне спасибо.

Женские персонажи - это отдельная песня. Как лекарство - вводятся по мере необходимости. Нужно ли было расписывать эту Людмилу? (за имя не надо бить тапком, знаю, что не было в славянстве никаких людмил) Вот и мне кажется, что не надо. Там где надо там есть, где не надо, там нет. вводить нарочно, чтобы закрыть ачивку - нафиг надо.

Ну вот и я примерно так же думаю, что нормально. На конкурсы и хотелось бы не ходить, но епрст, душа требует иногда движухи.

Здравствуйте, автор

Для разнообразия буду рассуждать на уровне, максимально приближенном к плинтусу. Хотя бы потому, что критиковать роман по куску романа - это очень непривычный опыт. Но интересный.

Сперва ругать.

1. Диалоги и атрибуция местами вымучены. После первого обмена фразами имеет смысл просто опускать пояснения, а не все вот эти: "сказал Ксим / спросил Ксим / упрямо спросил Ксим" (кстати лучше _показать_ "упрямство", а не открытым текстом вываливать читателю - и в куче других мест тоже).
В формате рассказа я бы вообще наехал на обилие диалогов, но для романа такое допустимо.

2. Измывательство над темпоритмом и вниманием читателя в сцене с чуркой и топорами.

3. Женский персонаж.
Или задвинуть его подальше (все эти обжимания и прочее), или наоборот дать больше сюжетного объёма. Сейчсас ни то, ни сё, при том, что потенциально цепляет образ (на безрыбье, хехе).
Вообще, в славянском фэнтези сыграет нарочитый антифеминизм - щедрый налёт домостроя и вот это всё.

4. Вторичность гг.
Много таких, и не только в фэнтези. Опять же, надо смотреть по целому сюжету, возможно, появятся нюансы, уникальность, глубина и т.п.

5. Скорее вкусовщина, но мне показалось, что в таком сеттинге лучше сыграл бы фокал от первого лица. В нынешнем виде слишком отмороженно-отстранённый герой. Да, я понял что это его особенность, но именно "влезание в голову" дало бы больше инструментов автору показать все эти перипетии трансформации посредством пилюль.

6. ...
Мысль всё время заворачивает в сторону идеи-раскрытия и т.п. но тут это не получится обсудить, поэтому у меня пока всё. Может потом ещё чего вспомню.


upd
ещё добавлю по героям
К гг и мальчику в целом нет вопросов - они в этом эпизоде мимокрокодилы, развитие их образов происходит "где-то там", постепенно.
А вот из разрозненной массы всех прочих хотелось бы кого-то ещё некартонного, чтобы заякориться в эпизоде.
Например старший обозник может на эту роль претендовать.
Т.е. не надо вываливать всю его подноготную, но какой-то яркий эпизод из прошлого, который раскрывает персонажа, не помешал бы.
/upd


Ах, да, похвалить.

С удовольствием послушал бы целиком в виде аудиокниги. Так что печатайся, и пусть уже тебя на торрентах озвучат )

Не-не-не, почему на торрентах-то? Пусть официально озвучат и продают аудиокнигу как белые люди. Больше денег Чекистским Ушам пойдет :D

За разговор на уровне плинтуса спасибо.
Потом, дам почитать полностью, посмотрим, как ты запоешь :angry2: :lol::lol:
Да, побольше мне денег, побольше :liso:

После нетфликсовского Ведьмака меня уже ничто не испугает ==

пхахахахаахах, как тебе незабываемая битва под содденом? )))

Кхм.
Впрочем главный женский персонаж ничо так.

Уши_чекиста, приветствую!

Умучился (в хорошем смысле), разбирая эту Вашу "Колыбель...". Три дня просидел. Ну и вот Вам результат:

Орфография, пунктуация, обороты и диалоги:

Скрытый текст - [SPOILER]:

«мешок с красноватыми пилюлями» - «мешок» в «суме» воспринимается как-то не очень, тем более что почти сразу (в этом же абзаце) он превращается в «мешочек».

«В первый же день их совместного путешествия Ксим сделал две вещи: сломал строптивому мальцу ногу…», «…яростно хромал вслед за бирюком». Я сразу ждал упоминания костыля… и он был упомянут, но только страницы через две – когда герои уже в обозе, и Янко «неловко спрыгивает» с телеги. Тоже, кстати, тот ещё акробатический приём для человека со сломанной ногой… а хотя он же не человек, только притворяется. В общем, автору видней, но взгляд это «спрыгнул» цепляет. Может быть, представляя читателю Янко, упомянуть, что он «стоял/ковылял, опираясь на костыль», а в дальнейшем, что с телеги он «неловко слез», а не «спрыгнул»?

«здешнюю Тварь Ксим давеча убил, и недели не прошло». Мои дед с бабкой слово «давеча» всегда использовали в значении «вчера». Но прав, скорее, автор – Ушаков с Ожеговым подсказывают, что «давеча» = «недавно, незадолго до момента разговора».

«Из обозников выделился один» - м.б. «от обозников отделился один»?

«нам к Большим сучьям надо» - если это топоним, то, наверное, «к Большим Сучьям»

«— Я, — ткнул он себя пальцев грудь, — лучший обозник чуть не во всей столице».
Чуть дальше старик упоминается уже как возчий. Может, и определить его возчим с самого начала? «Обозники» - это, скорее, «рядовые участники» обоза

«— Твоя взяла. И правда, бока болят да спину ломит. Пойдем, определю вас в обоз.
— Но, — колючий взгляд из-под косматых бровей снова уткнулся в бирюка, — бездельничать не будете. Обоим работу сыщу».
Когда это читаешь, взгляд спотыкается. Воспринимается как реплики разных героев. Можно объединить. Или разделить каким-то действием, наблюдением. Например:
«— Твоя взяла. И правда, бока болят да спину ломит. Пойдем, определю вас в обоз. Но, — колючий взгляд из-под косматых бровей снова уткнулся в бирюка, — бездельничать не будете. Обоим работу сыщу».
или
«— Твоя взяла. И правда, бока болят да спину ломит. Пойдем, определю вас в обоз.
Янко украдкой вздохнул. Ксим тоже слегка расслабился, и напрасно – обозник ещё не закончил:
— Но, — колючий взгляд из-под косматых бровей снова уткнулся в бирюка, — бездельничать не будете. Обоим работу сыщу».

«В телеге лежал довольно крупный — в сажень высотой и в пол-локтя толщиной _–_ чур бога Солнценя»
И, кстати, почему «чур», а не «идол» или «истукан»? Эти слова, по-моему, звучат в самый раз – таинственно, даже слегка угрожающе, а «чур», простите уж – забавно.

«Не расскажешь же, что на самом деле ты — бирюк, и ешь только человечье мясо, причем не обычное, а только тех, кого Тварь лесная загрызла и ядом своим душу вытравила». «не обычное, а только тех» - взгляд спотыкается. М.б., решить иначе? Например: «Не расскажешь же, что на самом деле ты — бирюк, и ешь только человечье мясо, причем не чьё попало, а только тех, кого Тварь лесная загрызла и ядом своим душу вытравила»
Вообще, уместная и интересная подробность – на таких и строятся добротные фэнтэзийные миры. Однако, на мой взгляд, стоило поплотнее вплести эту особенность бирюков в повествование. У меня, например, после прочтения остался вопрос: Ксим и Янко хоть раз за всю главу поели? Я помню – Янко разок поужинал человеческой едой, но той же ночью её и выблевал. А остальное время? Сколько обоз блуждает в лесах? И всё это время Ксим и Янко едят отдельно? И обозники не обращают на это внимания, их это не настораживает (у Ксима ведь человечина с собой – я правильно понял?)? Странно как-то. Неужели Дарен ни разу не поддел главного героя: «Эй, Ксим – мясцом не поделишься?»

«Так же ловко, работники сдернули полотно» - лишняя запятая. Либо напрашивается «Так же ловко, как и натягивали…».

«Может, и с ногой паломатой убегнуть» - лишняя запятая и «пАломатой». Либо ошибка, либо слишком уж нарочитое «аканье» в речи возчего.

«нужно_,_ чтобы выросло дерево, да нЕ какое-то, а кедр_,_ или сосна лешачья»

«Где-то под утро уже Ксим-таки уснул» - «Уже где-то под утро Ксим уснул-таки»

«В обычных условиях, Ксим давно бы ее отвадил…» - лишняя запятая

«своим присутствием Людмила будто не давала обозу исчезнуть, а это сильно беспокоило бирюка» - лучше так: «своим присутствием Людмила будто не давала обозу исчезнуть, а такая возможность/опасность этого сильно беспокоило бирюка». Иначе получается, что его беспокоит то, что Людмила не даёт обозу исчезнуть.

«Видать_,_ схоронил заначку где-то…»

«Зря он к Дарену взывает, это же стерик их двоих в обоз привел» - «стАрик». Просто очепяточка.

«— С бирюком жила? Прям вот жила?!
— Да не бирюком, дурила! В деревне с бирюком!»
Во второй фразе явно пропущен предлог «с» - «- Да не с бирюком, дурила!»

«А был бы нормальным бирюком – ничего не почувствовал бы», - подумал Ксим.
Или ещё проще:
«А был бы нормальным бирюком – ничего не почувствовал бы». Это ж просто мысль главного героя, «подумал» - лишнее.

«Шурыга не вернулся и на следующий день, посему, Дарен велел собираться в путь» - лишняя запятая после «посему».

«И если ты думаешь, что я обоз кругами водить могу, то вали ко всем хрена с моего обоза!» - «ко всем хренам».

«Наемные головорезы ищут обоз по чьей-то уазке, но не могут найти, будто им глаза ктоотводит» - «указке», «кто отводит»

«А разбойник, видать_,_ смекнул, что к чему_,_ и открыл было рот пошире…»

«было рванул прочь» - лучше «рванул было прочь»

«Со мной — тоже самое» - «то же самое»

«- Ах тыж?!» - «Ах ты ж?!»

«Не став залеживаться_,_ бирюк тут же откатился»

«…мелкая, в полсажени глуби_,_ да всего две-три сажени шириной»

«Штаны пошли вслед за ней…» - лучше «отправились вслед за ней»

Интересности:

Скрытый текст - [SPOILER]:

«Руки да ноги в стороны полетят, только успевай уворачиваться»

«блевал дальше, чем видел»

«Ксим не в первый раз замечал, как обостряются у людей болячки, если рядом появляется лекарь, которому еще и платить не нужно»

«В обычных условиях, Ксим давно бы ее отвадил» - я прочитал «отвЕдал». И покраснел)))

Очеловечивающие пилюли

«…затем все закричали: кто-то от испуга, кто-то от боли (на него со страху перевернули котелок), кто-то просто так, чтобы не стоять молча в стороне»

«Зверь с пустыми глазами, слишком много взявший от людей»

«И тогда Ксим сделал то единственное, что от него теперь требовалось — ноги»

Как итог - цельная, достойная, неспешная такая глава... которая всё-таки просит чуть-чуть пройтись по ней катком и ножницами. Особенно это заметно в кульминационной сцене с разделкой чура-лешего на дрова (что уже отметили уважаемые Тойгер и Крыжановский). Она, да простит меня автор, неудобочитаема и почти полностью лишена динамики, хотя могла бы уместиться в двух-трёх, максимум – четырёх абзацах.

К тому же здесь не в одной динамике дело. Сцена с лешим – это ж вполне себе кульминация главы, её эмоциональный пик. Здесь можно поставить героев перед таким моральным выбором, которому любой ведьмак позавидует (причём ростки чего-то подобного уже есть в самой сцене: «А нельзя его просто... оставить? — спросила Людмила. — Там же внутри... леший маленький, да?»; «— Да как же можно-то? — возмутился Йорек, но как-то вяло, без огонька»). Тут сыграли бы характеры обозников, будь они заранее расцвечены: скажем, Людмила недавно потеряла ребёнка, а Йорек как-то раз по молодости зарубил безоружного и теперь не очень-то рвётся убивать живое, пусть и чуждое, существо.

По фону. Лесной дороге неплохо бы добавить звуков леса. Это может быть что угодно: стон раскачиваемых ветром деревьев, стрёкот белки, стук дятла, журчание лесного ручья…

Насчёт второстепенных персонажей. Соглашусь с тов. Тойгером – Дарена можно бы получше раскрыть. Он прав (не Дарен – Алекс) – не надо вываливать всю подноготную. Например, узнав о том, что обоз преследуют разбойники, Дарен может предположить, кто это устроил, и рассказать историю из своей прошлой жизни о том, как у него у молодого был друг, и были они оба лучшими возчими на всю столицу, но потом поссорились (из-за девки ли, по пьяни – без разницы), и Дарен выжил друга из бизнеса, а тот, обозлившись, пошёл не куда-нибудь, а прямиком в лихие люди, и вроде бы грозился, что однажды сочтётся.

Но уж чем точно сильна глава – образами Ксима и Янко. Главный герой спокоен, суров, выражается лаконично, скупо. В Янко, напротив чувствуется подлость, гнильца – но при этом и некое светлое начало тоже. Легко верится, что он сгубил нескольких людей (хочется подробностей, но они, как я понял, в предыдущей главе) и способен погубить ещё многих… и при этом хочется верить, что наставничество Ксима способно исправить его к лучшему. В общем, получился живой, правдоподобный образ, даже слегка ярче самого Ксима (хотя, по-моему, так и должно быть). Ксим – он про другое. Он - узкоэмоциональное существо (не потому ли «бирюк»?)… поступки которого имеют правильную, человечную мотивацию. Он ведь закидывается пилюлями не до того, как решил отвести от обоза разбойников, а уже после, у лесной речушки, в ходе погони. Его решение помочь людям вызвано не холодным расчётом, а желанием «отплатить добром», ведь просто уйти «Это и не по-людски, не по-бирючьи». Здесь – связка с финальным аккордом главы, и она работает: «Под ногами серебряными брызгами разлеталась вода, в груди бирюка бушевали чувства, и, хотя сам этого не понимал, впервые в жизни он был по-настоящему счастлив». Он ведь не просто счастлив – он счастлив потому, что спас, отвёл беду от людей.

В заключение хочется отметить, что по ходу чтения интерес ни разу не просел (кроме сцены, когда рубили чура, но о ней уже высказался), всё время хотелось читать дальше, узнать, чем же кончится дело. С удовольствием прочёл бы другие главы; что до критики – простите, если где-то был резковат. Разбирал Ваш текст, как разбирал бы свой собственный, или, скажем, прозу Крыжановского – предельно внимательно, цепляясь вообще ко всему подряд. Но это ведь только для того, чтоб хорошее стало ещё лучше))

Здравствуйте, автор. Не знаю даже, что сказать. Ну, кроме того, что мне понравилось. И мир, и персонажи, и сюжет. Я бы, пожалуй, стала читать дальше.
Только вот та аннотация... Где я её видела... Вот после неё не стала бы :lol: Над этим надо поработать)

Бирюк, значится.
Я, опершись на Википедию, так понимаю се речь волк - оборотень.

А в этом свете всё до невозможности не так и ТАК вывернуто наизнанку...

И первый, главный и основной косяк в том, что оборотни как раз не лишены эмоций - для них эмоции это ВСЁ.
Поскольку именно через эмоции инициируется трансформация - иначе никак.

Далее.
Бирюк (оборотень) падалью не питается, поскольку ЖЕЛАННАЯ для него пища это именно искра жизни, которой в мертвечине нет от слова совсем!
Да и не вывернет оборотня от обычной человеческой еды. Он ей просто не наесться, но традиции гостеприимства соблюсти вполне сможет

Ну и по существу и сюжетообразующей линии этого отрывка...
На оборотней морок не действует - им глаза не отвести - именно поэтому они хорошие лекари, что видят людей (вообще всё) буквально насквозь.

Или вы думаете разные там твари, на которых бирюки и охотятся, морок наводить не умеют?
Умеют и ещё как!!!


А если с литературной точки зрения вполне неплохо... ну кроме эпизода с прорубанием чура/лешего.
Но об этом вам уже неоднократно сказали...

На мой извращенный взгляд, там только одна симпатичная дама, из тех, кто не умирает в первой же серии - Тиссая. Все остальные либо маленькие, либо страшненькие.
Приветствую вас и я! Спасибо за отличную работу по вычесыванию блошек. Самое ужасное, что почти все из них появились после недавней редактуры :wall: Просто нет слов.
Спасибо и за добрые слова в про Янко. Он парень неплохой, просто засранец глупый, его воспитывать надо. В части, посвященной ему, а это без малого 10 ал, он, как может, исправляет старые ошибки. И делает кучу новых.
Приветствую! Приятно, что вам понравилось )
Какая аннотация? Которую я тут писал? Или на иллюзионизме? Или еще какая-то?
Ох емае. Помню на кинопоиске выловил одну рецензию на какой-то зарубежный фильм про ВОВ, где показывают советских солдат. И там половина этой самой рецензии посвящено тому, что один персонаж другого назвал лейтенантом, а тот на самом деле был СТАРШИМ лейтенантом. Там и ссылка на ресурсы, и история армейских званий... в общем классная такая рецензия. У вас то же самое. я еще когда увидел ваше имя на главной странице, сразу подумал, что жжж будет неспроста, что меня ждет ликбез по мистической шляпе, и не ошибся.
В общем. На вики вы оперлись как-то не так. Бирюк, ирл, - это либо волк-водиночка, либо нелюдимый человек. Тургенева помните? Вот. С оглядкой на это значение слова, я назвал эту расу людоедов бирюками, что довольно точно отражает их суть. И не надо привязывать к ним звание оборотней. Тех оборотней, которые, вот эти самые оборотни, которое волкодлаки, а потом гвоздить текст на несоответствие матчасти. Хотя бы потому, что классические оборотни в этой вселенной тоже есть. Вот вам оттуда рассказ, если интересно. Вобщем, вы ж сами пришли, по доброй воле, я ругаться не хочу, посему просто: спасибо, что зашли.

Холи щит.


Как вы это делаете? Поделитесь секретом, я прям подозреваю, что тут есть какая-то тайна, которой я не знаю. Я сел писать подростково-приключенческий роман для АСТ, написал за март две главы по 30к и просто начал блевать от писательства. А тут 10 ал, и это только одна часть про одного персонажа, - это, блин, круто. Какие-то препараты принимаете, что ли? :lol:

Это не тайна, это атас. Я планировал написать маленький текст тыщ на 50-60. А он в итоге разросся. Сюжет менялся по ходу дела раз десять. В целом выходит где-то 200+ тыщ про старого бирюка и 350 про молодого. + 50 на эпилог.
п.с. И как бы да, это все было написано не за месяцы и не за год. И даже не за два )) Первый рассказ про бирюка, из которого все выросло, я написал, по-моему году в 2012м. Продолжать его и не думал. Следующий - в 2015. А потом и понеслось.

:lol:

Легко читается (рассказ).

Уши_чекиста, английская народная мудрость гласит, что если неизвестное животное выглядит как собака, лает как собака и кусается как собака - то это и есть собака.
Я понимаю если б ваша вселенная была где-то далеко-далеко в другой галактике, НО
Вы ж явно упираете на хомо сапиенс и типа славянское фэнтези.

А у персонажей славянского эпоса были/есть вполне реальные прототипы.
Так вот прототипу тоже не понравилось - при прочтении он недовольно фыркал и нервно пощелкивал когтями... есть у него такая привычка :vile:

А ещё это немножко нонсенс, что вы назвали ЭТУ расу людоедами.
Какие это людоеды, если они... хм... зомбами питаются?
Тогда уж скорее зомбоеды...

И да, такое тоже есть - охотником называется.
Охотится и... хм... поглощает разных там тварей.
Но физически они плоть этих... субъектов не едят, а вытягивают энергию на которой те функционируют. И после чего они разлагаются за весьма короткое время.

И вот да.
Меня очень сильно смутил один логический провал в мироустройстве вашей бирючьей вселенной.
Ведь если эта ВАША раса может питаться только "продуктом" производимым Тварями, то бирюки - ну по логике вещей - последних будут холить и лелеять... ну примерно как муравьи тлей!
А люди, за ради собственной безопасности, будут нещадно уничтожать и Тварей и бирюков... за компанию, как местами они практически уничтожили реальных волков и медведей!!!

Ох. Это здорово, что вы, не читая предыдущих глав, сами все себе придумали. Это хорошо и правильно. Похвально даже где-то. В целом изумительно и прекрасно. Но я, пожалуй, не буду ваше сумасшествие поощрять. Хотя бы потому, что печатать одной рукой (тогда как другая прикрывает лицо) долго и неудобно.

Ладно, фэнтези вычеркиваем, как не относящее к теме, и впредь считаем что это сюр, где логика и не ночевала!!!

И да, чисто к сведению.
Лешие заводятся даже в тех лесонасаждениях, где ни кедров не сосен...

Но в принципе можете не заморачиваться - зачем вашей особой вселенной какая-то нормальная логика славянского житья бытья :good:

И ладно, буду доброй ведьмой и объясню почему я в вашем рассказе не вижу логики.
Тем более славянской.

Помните Михайло Ломоносова, который с рыбным обозом в Москву ШЕЛ?

А шел потому что лошадь она не трактор - грузоподъемность у неё ограниченная, а посему либо людей везти, либо грузы.
Но обозник деньгу то получает за то СКОЛЬКО груза и в какое время он доставит.
Так что перегружать лошадей вряд ли бы стал.

Ну ладно щуплого пацаненка с переломанной ногой на телегу бы ещё посадили, а все остальные - кто пошибче в телесах) те все пешочком!!!

Смотрим далее: просмоленная ткань.
Вы хотя бы эмпирически представляете сколько будет весить шарет из пропитанной смолой мешковина?
Для наглядности можете пойти в какой нибудь строительный магазин и потягать там рулончик рубероида...

Да и не зачем было их смолить!
Льняная ткань при намокании воду перестает пропускать. Именно поэтому из неё пожарные рукавами делали.

Далее веревка с двумя узлами на каждом колышке, которой они лагерь огораживали.
Откуда у вас такие садистские наклонности по отношению к персонажам?
Вы пробовали когда нибудь развязать мокрую веревку? Развлечение так себе...
Вспомните хоть Гордея с его узлом - и сию проблему смог разрешить только герой и полубог в одном лице...

И объясните мне, что заставило такого матерого обозника, у которого каждый килограмм груза на вес... ну ладно не золота, пусть серебра, тащить с собой какой-то левый куб леса?
Ну в смысле непонятно откуда взявшийся, явно не его собственный намоленный чур?

Вы вот не думали почему походные иконки маленькие?
А родовой чур, по такому разу, заменял резной посох... на который при ходьбе опираться можно, а при нападении ещё и отбиться!

И ещё далее.
Какие-то непонятные разбойники, беспонту гоняющиеся за ходящим по кругу, как трамвай, обозом.
Что им мешало просто свалить лесину и покрыть дорогу?
Всяко разно, рано или поздно, обоз в дерево упрется! И бегать с собаками по лесу особо не за кем не придется.

Опираясь на исторический материал... вспоминаем Соловья-разбойника - он преспокойненько сидел себе на дерве и посвистывал - все к нему сами приходили.
А куда деваться - дорого то одна!

Да и вообще удивительно - не лес, а комуналка какая-то!
Тут тебе и бирюки-людоеды, которые при этом не одного человека не съели.
И разбойники с собаками. И обоз, практически без охраны, нарезающий круги по лесу. И Тварь до этого жила...
И при этом никто не с кем до этого не пресекался!!!

Хотя по логике вещёй бирюк до этой Твари, как иван Сусанин, должен был с завидной регулярностью обозы и прочих путников провожать, дабы иметь возможность пропитания себе запасти.
А сопляку, из-за котрого ему пришлось свою кормилицу убить, дадо было не ногу сломать, а голову по само седалище отвинтить!!!

Поскольку этот поганец малолетний считай обрек его на голодную смерть.
Ведь нужно теперь место жительства менять, новую Тварь-кормилицу искать. А у неё небось уже есть свой бирюк... который, как и любой нормальный хищник, кормовой базой делится не захочет!

Вот как-то так получается... если логику не сбрасывать со счетов и не предполагать, что в вашем мире ВСЁ сумасшедшие!!!

:good:
Во-первых, прекращаем истерику.
А во-вторых, чтобы выдоить из вас что-то полезное, нужно усомниться в вашем психическом здоровье? Это всегда так работает, или мне просто повезло? Надо у вашей подружки поинтересоваться.
Про дерево - идея хорошая, надо это отметить. Про лен - в принципе тоже. Изменю промасленную на навощенную или пропитанную жиром.
В общем с доброй ведьмы хоть шерсти клок, как говорится.

Я рыдаль до слёз!
:lol:

Лучше бы, конечно, смеялся до смеха )

Хочу вступиться за автора. Я википедий не читала, и представление фольклорных персонажах имею весьма расплывчатое. Но из текста всё же понятно. Раз есть объяснение, кто там водится и что ест, то тут нет смысла спорить с автором. Просто наслаждайтесь. А уж если кто такой почитатель традиций, то вот пример: взять тех же эльфов, гномов, фейри и пр. Да даже в самой мифологии они настолько разные, что каждый автор адаптирует их к своему произведению как хочет. Не говорю уж про драконов. И никого это не удивляет.

Ракса, самый интересный и весёлый отзыв здесь. :good: :good: :good:

Я не пойму, мы учебник пишем? Я - точно нет, вы - не знаю. Всего знать невозможно, даже с гуглом. Из всего, что вы мне предъявили, прям в тему пришлось только поваленное дерево и льняная ткань, как я уже и написал. Остальное - это такое себе. Особенно Ломоносов. Вы ж понимаете, что с обозом по правилам русского языка ехать нельзя? Потому Ломоносов и шел. Есть и еще пара причин, почему он шел, а не ехал, но это уже высшая математика, а ее, как мы выяснили в техветке, в пту для ведьм не преподают.
:good:
Спасибо, но зря утруждаетесь. Ведьмы они потому и ведьмы, что википедии поклоняются.

)))

Вчитался, одолел весь текст – и не остался недоволен.
Вещь в стиле славянского фэнтези с оригинальной авторской идеей.
Бирюк-людоед в роли положительного героя. Люблю такие неожиданные модели. Хотя сразу не понял фабулу.
Помог авторский комментарий в ветке и пояснение в тексте –
«на самом деле ты — бирюк, и ешь только человечье мясо, причем не обычное, а только тех,
кого Тварь лесная загрызла и ядом своим душу вытравила».

На фоне таких страстей-мордастей захотелось прочитать всю книгу,
тем более, что отрывок принес еще одну интригу:
«Мальчишка сумел устроить одним махом и смерть старосты,
и покушение на него, Ксима, и даже гибель несчастной Твари.»

Почему читать интересно? Язык неплох, особенно удались диалоги, ничего лишнего,
отсутствие картона и примитивизма, логичный обусловленный обмен мнениями и умелое наращивание интриги.
Удивила, порадовала и подтолкнула к размышлениям , имхо, уникальная фраза главгера:
«Это и не по-людски, не по-бирючьи». (!) Вот ради такого посыла хочется всмотреться в этого странного бирюка,
проникнуться его нравственностью.

Несколько очепяток не отвлекли от текста, но пара-тройка моментов слегка улыбнули
– будто сом на берегу, сложил руки на груди
– мешок, мешочек, тряпица… – о таре для пилюль
– Атаман свою цацку трясет, клянет всех… (вспомнился атаман Васька Бес с чертенком в табакерке из бушковской «Колдуньи»

И вот еще какое дело. В одном эпизоде Шурыга экспансивно восклицает:
– Что за херня тут вообще творится с этим обозом?
Насколько мне внушали раньше борцы за высокую мораль на Креативе,
обсценная лексика у нас персона нон-грата, и за нарушение культуры речи когда-то было обещано выдрать гланды
(лично сталкивался с подобными угрозами, был запуган, закошмарен
и строго облит укоризной за одно скромное приличное «бля» в тексте)…
Поэтому спрошу в пустоту – уместна ли одна-единственная скромная приличная «херня» в ткани большого повествования?
Впрочем хрен с этой херней. В целом чтение достойное, увлекательное, хочу посмотреть весь роман!

Это новость хорошая! рад. Как выложу полностью (это примерно май будет) - дам ссыль, если интерес не пропадет.
А по поводу херни... ну во-первых, это внеконкурс. Во-вторых, блюдители нравственности сейчас другие. В-третьих, в романе там "херни" много. Персонажи ругаются много, хотьи не совсем матерно, ибо именно так и поступали бы живые люди, оказавшись в тех условиях, куда я их воткнул. Поэтому не буду просить прощения, можете забирать мои гланды )

Чет после таких отзывов-простыней, мне и сказать-то нечего :)
Мне всё понравилось, и стиль и сам сюжет. Понятно, что часть романа - это не роман, и тут не скажешь "а вот у вас здесь концовка смазана". Единственное, я не люблю фэнтези :) Хоть и читаю иногда. Но его очень любят на конкурсах. Уж не знаю почему. Но нелюбовь моя к этому жанру совсем не умаляет достоинств произведения.

:good:

Безумное Чаепитие, а в "любви злой" то же есть не совсем литературные выражения. Это же внеконкурс. Если не сильно "шалить" -то можно.

Колыбель лешего - напомнил мне про Ведьмака. Только тут у нас не борец с нечестью, а нечесть в качестве воина на стороне света.

Читала на одном дыхании (оЧеПятки бы ещё подправить).

В начале смутило что ГГ - Бирюк. Как-то это слово ассоциировалось всегда со скупым ворчливым стариком отпугивающим всех кто подойдёт к нему хоть на полметра.

А потом детальное изучение смысла слова открыло для меня ещё одно значение - волк, зверь.

Люблю узнавать что то новенькое. Спасибо.

Вопрос к автору - где продолжение?

Представлен на конкурс явно отрывок большого "романа". Возможно в несколько томов.

Мне понравилось. Добротное такое славянское фэнтези. Вторично, конечно - прям повеяло семеновским Волкодавом, - но живенько так написано.
Присоединяюсь к тем, кто говорил о желании почитать весь роман.

Замечания лишь на уровне вкусовщины. У меня вызвали вопросы сюжетные ходы. Хотелось бы, чтобы автор пояснил.

1) Если леший отводил всем глаза, то как же парочка с такой легкостью вышла на обоз в самом начале? Ответа в тексте не обнаружил. Позже, когда бирюк догонял обоз, он нашел его только по запаху бирючонка. А вот как быть с началом?

2) Непонятки с веревками, которыми персонажи привязывались к телегам. Вот возьмем охранника, к примеру.
Вот как-то не верится в эпизод. Это насколько же слепым и невнимательным надо быть бирюку, чтобы за все время в обозе ни разу не увидеть, как охранник ходит с привязанной веревкой?
Второй момент: а зачем охранник ее отцепил, если так боится?:smile: Может, просто показал?

3) Непонятно, зачем разбойникам понадобилось идти таким сложным путем (с чуром-подставой). По логике вещей конным отрядом всегда можно обогнать медленный обоз и устроить засаду на лесной дороге. Старый добрый разбойничий метод. А так... Сюжет двигается, но логически такой ход выглядит сомнительно.

4) Собственно, отведение глаз всему обозу, чтобы ходили кругами. Тоже до конца для себя не понял механизм этого. Возница знает лес, как свои пять пальцев. Допустим, он видит морок и не может понять, что его дурят. А все остальные? Охранник находит колышек и флягу, бирючонок - свои пилюли. То есть на остальных морок не действует, получается? Тогда почему никто из них не понимает, что повторно идут по собственным следам? Должны же видеть и места старых стоянок, свои же кострища и прочее. Ту же околевшую лошадь у дороги, наконец.
Если же заморочены все, то в случайные находки - колышка и тем более мешка с пилюлями, - уже верится с трудом.

Во как. Стоило несколько дней не заходить втему, а тут целый фейерверк отзывов! Хороших, замечу без сарказма. Спасибо всем, кто зашел и отозвался. Текст определенно выиграл от того, что полежал во внеконкурсе.

И да, на основной конкурс я уже пишу. Такую чернушную гадость, что просто сил нет. :) Как обычно в общем.