Креатив 26: Чарли - На войне как на войне
 

Чарли «На войне как на войне »

(преноминация пройдена)

Давное не встречал так хорошо написанного рассказа, в лучших традициях русской фантастики. Попадись этот текст в сборнике с авторством С. Лукьяненко, я не усомнился бы ни на килобайт.
+1000

Ну это заявка на топ-3. Просто отлично. Смутно помню прошлые работы автора, а значит, это лучшая. Эмоционально, напряженно, умело. Очень легкий язык, у автора природный талант, я считаю. Что, конечно, не обесценивает труд, вложенный в рассказ.

Если прям уж придираться, то могу выковырять несколько минусов:
1. Тематика все-таки банальновата. Классическая антиутопия как по учебнику. Это уже прошлый век.
2. Позитивный финал пресноват. Позитивный финал смотрится хорошо в качестве катарсиса после невероятных страданий персонажа. Тут страдания очень тягучие, медленная пытка, поэтому лучше смотрелся бы не позитивный катарсис-облегчение, а, к примеру, СПИЙМАВ НА ВИЛА-поворот в абсурд или совсем уж гримдарк. Наверное.
3. Сильно провисает рассказ на описании начала борьбы с ленью. Завязка "жили-были" в хорошем темпе, потом классическое "пока в один прекрасный день не случилось...", и вот это "случилось" очень затянуто. Какие-то странные размышления героини, их вообще очень много по тексту. Не верю, что у абсолютно каждого такого размышления есть сюжетная функция.

Но это так, придирки ради придирок. С ними или без них, это рассказ-финалист, скорее всего. Очень неожиданно такая сильная работа упала, блин, прямо разбивает все мои надежды на высокое место для себя :D

Harry book, спасибо! Вот просто слов нет, как приятно.
Крыжановский, спасибо за оценку и особенно за придирки. С первой безоговорочно согласна - меня часто затягивает в омут антиутопий, люблю я этот жанр, надо, надо покидать зону комфорта. Насчёт второго - понимаю вашу позицию, но для меня это стало своеобразным экспериментом, обычно мои герои хэппи эндами не избалованы. Насчёт третьего пункта - буду ждать других отзывов для сравнения, сама оценить не могу, а так то вопрос субъективный. Для любителей динамики размышления будут лишними, для любителей психологичности - вероятно слишком мало.

Да, приятный рассказ...
Хорошо, с умом написан, оттого легко читается и воспринимается.
Особенно порадовала концовка. Правда, в ней скрыто латентное продолжение.
Это не конец истории!

Хотел было придраться (надо же к чему-то прикопаться!), что это лайт-версия "Каллокаина" Бойе,
но это будет немного нечестно.
Хорошего настроения, Леди Чарлин! )))

Безумное Чаепитие, благодарю:) Над продолжением, честно говоря, ещё не думала. "Каллокаина" , увы, не читала, вношу в список.

Lady Charlyn,
Доп.

Harry book, ну да. Про Канаду - в шоке. Не знала, что у них такие порядки.

P.S. А чем плоха белка в доме?

Lady Charlyn,
Белка ничем не плоха, но там очень строгое законодательство по защите прав животных. Соседи стуканут и можно нехилый штраф, чуть ли не реальный срок схлопотать за "насилие" над белкой (попробуй докажи, что она сама припрыгала в дом).

Прочёл с удовольствием.

С названием – порядок. Первые три предложения сходу заманивают тебя в рассказ. Но дальше…

«…как вспомню последнего мужа и его привычку снимать носок с одной ноги пальцем другой, а потом оставлять пропотевшие вонючки на журнальном столике...» - *с болью и обидой в голосе* Мы не такие, какими Вы нас здесь выставляете! Вот у меня, например, все носки аккуратно стоят в углу… :blush:

В общем, о четвёртое предложение читатель-мужчина слегка споткнулся. Но дальше пошлО неожиданно интересно.

«…везде сразу чувствуешь себя как дома... То есть — нигде» +
«Потом шла передача "Как распознать лентяя". Почти в каждом названном пункте узнала себя» ++ Я б тоже))
«Украдкой рассматривала других, в поисках идей на будущее. Люди деловито разговаривали по телефону, что-то писали или рисовали на ходу. Кто-то крутил в руках головоломку — надо посоветовать Грише, что-то такое дома точно завалялось» + Вот, вроде, ничего особенного, а рассказ сразу добавляет в правдоподобии. Мы ведь и в самом деле многое подсматриваем у окружающих, учимся приспосабливаться.
«…я нервничала, размышляя, с какой минуты гигиеническая процедура превращается в расслабление под водой» +
«Единственный выходной какие-то неугомонные активисты объявили субботником…» + Изверги!
«…врачи усилили бдительность и выявили сотни пациентов-симулянтов. Разумеется, в таких случаях врачебная тайна считалась недействительной…» +
«…можно ли носить льняные вещи, или их натуральный мятый вид может быть расценен, как нежелание заниматься глажкой?» + очень хорошо (но запятая перед «как» лишняя)

Правда, то и дело притягивала взгляд мелочь всякая:


Здесь, наверное, уместно будет извиниться, что залез в Ваш текст с сапогами и откопал в нём столько всего. На самом деле рассказ мне очень понравился, я перечитывал и разбирал его с удовольствием. В нём есть нерв, есть усталость женщины, обессиленной бесконечной необходимостью приспосабливаться и притворяться. Есть место сомнению, место надежде. Место отсылке к «Эквилибриуму», от которой рассказ только выигрывает. Очень порадовал меня хеппи-энд – ближе к концу рассказа я с тревогой ждал какого-то ненужного сюжетного выверта (все предают всех? режим рушится, потому что Глава – сам лентяй?!) Но нет – автор завершил историю торжеством тихой, семейной человечности.
«Мы сидели, обнявшись, перед телевизором, смотрели и не видели очередную Демонстрацию, впервые в жизни празднуя настоящую победу».
По-моему, именно то, что надо :good:

Сегодня (из новостей).
Китайские искины научились не только фейсы распознавать (вчерашний день), но и считывать эмоции, и (!!!) определять (с некоторой вероятностью) чего этот чувак, идущий по улице, задумал. Т. е. почти предсказывать его последующие действия. Вот вам и фантастика.

Lady Charlyn, это Вы пародию на антиутопию написали? Ну тогда надо было как-то сильнее сгустить атмосферу, накрутить напряжение. А если Вы не пытались пародию сделать, то... я даже не знаю. Не может же быть, что Вы не слышали про "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина. А можно еще "Котлован" Платонова вспомнить. Антиутопий, думаю, за последние сто лет много написали, больших и маленьких, страшных и не очень. Как Вы думаете, своим рассказом Вы принципиально что-то новое добавили к ним? Ну, хорошо, взгляд на ужасы тоталитаризма простой женщины - я имею в виду, героини. Это как бы свой такой авторский ракурс. Но он, этот взгляд, ведь тоже весьма ожидаемый, довольно предсказуемый.
Возможно, такие вещи имеет смысл писать с ученической целью. Ну вот поставить себе задачу: "хочу написать внятный связный текст на заданную тему. Пусть в нем не будет каких-то идейных прорывов или самобытного стиля, не будет своей личной авторской интонации, зато будет чисто и гладко написано и тема окажется раскрыта (ну как в хорошо написанных сочинениях ЕГЭ)". Ну если цель была такой, то она, как мне кажется, достигнута.

perFerro, спасибо за отзыв и за проделанную работу. Совсем не нужно извиняться - я очень рада и благодарна за каждую найденную ошибку, обязательно внесу правки.

harry book, Пару десятилетий спустя читатели, наверное, действительно будут удивляться, читая один или другой рассказ "А где здесь фантастика?". Если учесть, что положены основы чтения мыслей и по электроимпульсам мозга можно грубо возпроизвести изображение, о котором думает подопытный, то становится жутковато.

Главный Герой, спасибо за отзыв. Я Вас услышала.

Lady Charlyn,
Недавно читал ретро фантастику.
Прилетел огромный аэроплан, оттуда вышел некто, пальнул из маленького серебристого револьвера по немецким солдатам и всех уничтожил. Тогда это была фантастика.
:smile:

Рассказ оставил у меня двоякие ощущения. Начну с приятного: написано хорошо, просто, глаз не спотыкается за странные обороты. Такой очень чистый и аккуратный рассказ. Приятно читать.

С другой стороны, как тут уже отметили, ничего нового в тему не привнесено. Просто бытовуха в стиле антиутопии. На мой взгляд не хватает движущей силы или мегастрадашки героев.

Dragoness, спасибо за отзыв. Движущая сила - желание выжить, мегастрадания - боюсь, вышла бы чересчур драма:)
Возможно мне не удалось внести ничего нового в жанр антиутопии, но конкурс-то не о том. А вот врагов в рассказе много:)

литература.

очень трогательно. пробило на слезу в финале. по-хорошему пробило - аккуратно и не как с собачками одноногими.

злободневно, на мой взгляд.

и... я прямо почувствовал это напряжение, постоянное, тотальное.

в общем, я рад, что прочитал это. очень качественно и достойно.

удачи и спасибо!

Рене, спасибо за отзыв! Очень приятно.

Мне нравится посыл "против влезания государства в семью". Борьба с ленью, равнодушием и прочим - это хорошо, но насильственная добродетель теряет смысл (в этом отличие, например, милостыни от социалистической уравниловки). Короче, такой христиански-либертарианский посыл. А так как попутно обличается кровавый пути... главизм, то понравится и ширнармассам гиков, которые обычно оппозиционных взглядов. Похоже на рассказы Фрола Данилова.

Не соглашусь, кстати, с Крыжем, что антиутопия банальная: банальные - это "Деграданты" и "Голодные с пухлыми щеками игры", транслирующие мессидж антиглобалистов и сторонников некоего Алексея Н. (по мне - инфантилы). Хотя, возможно, я просто мало знаю антиутопий, и таких сюжетов на деле дофига.

Сюжет не вызвал таких восторгов, как у Крыжа и других - возможно, потому, что "камерный", без фантдопа, зомбаков, кишок, с*сек и других атрибутов Доки-2 (шутка, но в каждой шутке; я все же любитель мрачняка).

Концовка довольно предсказуемая, точнее, концовок могло быть несколько (героев посадили в ГУЛаг, герои разошлись со слезами, герои убежали в пустоши), но сеттинг в силу реализма не дает почвы для "уотэтаповоротоу"... для моего восторга не хватает =)

Ну, и хотел бы спросить у автора: подразумевается ли мессидж из первого абзаца? Так сказать, не переоценил ли сходство взглядов.

Антиутопия сейчас в общем и целом банальна, к сожалению. Ее заездили в хвост и гриву, потому что она, к нашему ужасу, очень актуальна и резонирует с нашей реальностью. Данный рассказ не банальный - он классический, очень "в жанре", и потому опосредствованно банальность жанра переходит на него.

Сюжет у меня лично не вызвал восторгов, но это феминный рассказ, поэтому тут в центре внимания не сюжет, не события, а психологизм, внутренние переживания персонажей, рефлексия и все такое. Весь спектр ощущений главной героини - паранойя, давление, страх, и в то же время отчаянное стремление поверить в честность, страстное желание наконец-то кому-то довериться, на кого-то положиться - это все передано просто мастерски. Тут не обсуждать нужно, тут у Чарли учиться нужно, потому что конкретно этот момент у нее прописан мастерски (я лично так не могу даже близко). Именно та доза понятности, близости, но в то же время достаточная сложность, чтобы подумать и попереживать. Тут как нельзя лучше подходит очень сложный и редко кому дающийся урок писательства: "Рассказы нужно писать про людей".

Можно ли было написать сложнее? Да. Можно ли было закрутить и СПИЙМАТЬ НА ВИЛА читателя? Да. Но цель-то в другом - цель в том, чтобы затронуть сердца многих людей (в том числе и, кхм, не очень умных). Выпендриться мозголомной и необычной концепцией легко, а вот НЕ выпендриться и написать про скучных, обычных людей так, чтобы задевало - это уже высшая школа.

Но это я так, расхваливаю, потому что у меня теперь велосипед есть и уран в мозг протек.

Warukh, благодарю за отзыв. Да, понимаю, Вам, как любителю мрачного не хватило этого самого мрака - для равновесия вселенной рекомендую Квазар, где сейчас идёт финал конкурса гримдарка, и где играет и моя скромная попытка "мрака" :)
Насчёт посыла в первом абзаце - он весьма ёмкий, содержит в себе сразу несколько ниточек к героям и вселенной, так что я, честно говоря, не уверена, что именно Вы имеете в виду под сходством взглядов ( не о носках же, в самом деле :) ).

Крыжановский, за Ваши отзывы я Вам второй велосипед подарю!:)

Аля гер шерше ля фа
 

Приветствую, дорогой автор!
Если честно, Ваш рассказ вызвал какие-то неоднозначные чувства. И дело не в банальности темы, как писалось в теме ранее.
Что-то не давало сказать: «Как же здорово! Как же мне это нравится!». Я реально думал пару дней…
Но начну немного с другого.
Уже много было сказано про антиутопию. Я не сторонник оценивать, насколько всё уже было в Симпсонах. Литература про другое. Она про мысли, которые мы хотим донести до других и про подачу, когда садишься читать и не можешь оторваться. Затягивает сюжет, цепляют герои, думаешь над хлесткими тезисами. Каждое произведение уникально и оригинально, если не калька с другого. В каждом уникальность авторской подачи и авторской манеры письма. Стоит ли при этом говорить, что произведение ничего нового не дает литературе? Наверное нет, если оно может дать что-то новое простому читателю. В конце концов, ведь не все знакомы с Оруэлом и Замятиным. Не все хотя бы смотрели «Человека в высоком замке». Ведь для кого-то и эта история будет откровением.
Я остановлюсь на другой стороне проблемы. Что есть антиутопия? Страшилка про тоталитарный режим? Если совсем утрировано, то можно и так сказать. Но есть и другой аспект. В таком жанре всегда рассматривается проблема конфликта марионетки режима, безоговорочно выполняющей всё, что велено и человеческой сущности. Противостояние навязанного долга и человеческих чувств. Всегда задаётся вопрос, как в таком мире сохранить человеческое лицо и в принципе остаться человеком, а не превратиться в юнита, маленький винтик машины подавления.
Современные антиутопии не всегда об этом говорят. Они чаще воюют с режимом, и это раздражает. Именно потому, что в этой войне также исчезает человечность людей.
Когда начал читать и понял, что передо мной антиутопия, поначалу, вздохнул с сожалением. Ожидал очередную агитку про плохую власть и бесправных граждан. И был приятно удивлен, когда акцент был сделан на судьбах и чувствах людей.
И тут уместна была и общая атмосфера панического страха и нагнетания напряжения. Вроде и присущие современным авторам тенденции присутствуют в виде абсурдности действий, и контроле граждан за счёт самих же граждан, но всё это уходит на второй план, когда ты следишь за переживаниями героев.
К слову, поэтом мне особенно понравился финал. Он плаксивый, но наглядно показывает, что не важно, что творится за окном и на экране, важно, что в душе и кому отдана её частичка. Человеческие чувства любви оказываются сильнее всего наносного.
Раз уж стал говорить о том, что понравилось, то, бесспорно, это герои. Они настоящие. Искренне веришь в их слова, мысли, поступки. Они не играют роль, они проживают жизнь. Пусть и дикую, и во многом страшную, но жизнь. Они каждый день ходят под прицелами снайперов, но живут. Смерть побеждается не тогда, когда перестаёшь её бояться, а когда знаешь, ради чего жить и живешь. Так и наши герои. Они живут свои маленькие жизни. Как и каждый из нас. Тем самым это история кажется такой близкой и понятной.
Да и автор помогает. Он умело играет на психологизме, на страхах и мечтах, надеждах и безразличие, перемешивая и своевременно подавая читателю.
Хотя, тут немного пожурю. Рассказ больше рассчитан на женскую аудиторию. Он отменно передает женскую натуру, но для мужчины может быть скучноват.
Каждый герой индивидуален. Даже мальчик, хотя в рассказе его не так много. Он был удачно введен не только потому, что позволил показать полноценную, пусть и такую странную семью, но и потому, что для меня он смотрелся отсылкой к «Эквилибриуму». Фильму, в котором люди перестали чувствовать, а главный герой становится творцом свободного мира только тогда, когда начинает чувствовать. Там тоже была сцена, где выясняется, что мальчик всё понимал и мог сдать отца, но не сделал этого. И именно в этот момент герой понимает, что поступает правильно. Это же самое я увидел и у вас. Но для меня это было не повторение, а лишь правильное использование знакомого и узнаваемого образа.
Ещё отмечу, что это самое удачное попадание во вторую номинацию из всего мной прочитанного. Тут действительно враг оказывается другом. Ведь большую часть истории новый муж воспринимается именно врагом.
Про качество языка и текста, думаю, говорить нет смысла. Вы и сами знаете, что они на отменном уровне.
Но что же меня терзало?..
История правильная, герои живые и им веришь… Тут я поймал себя на мысли, что я хочу им верить, как хочет каждый из нас, но в жизни так не бывает. Не бывает такого идеального финала. Не бывает таких правильных поступков. Да и в принципе это истории не могло быть в Вашем мире. Увы…
Почему? Всё просто. Та самая паранойя, которая порождается нашими ошибками и страхами, горький опыт, прошлые отношения, всё это мешает нам принимать людей такими, какие они есть. Мы всегда ждем подвох. И в этом плане ваша антиутопия ничто по сравнению с реальностью.
Оля не поверила бы Валере. И не важно, что и как он делал. Она ждала от него предательства. И не хотела иного. В конце концов, в сцене с набранным номером, она бы сдала Валеру. И даже не из страха, а потому, что он показал какая она на самом деле дрянь, раз думала о нём плохое. Мало кто умеет признать свою неправоту. И простить себя.
Валера не мог дожит до отношений с Ольгой. Его бы давно сдали. Ведь он не слишком скрывает свою натуру. Пытается, но получается так себе. В этом мире, он бы скрывался бы до последнего. Вы припасли козырь в виде болезни Ольги. Но стал бы он раскрываться? Очень не уверен. И дело не в том, что в мире стало меньше порядочных мужчин. Скорее в нём стало меньше женщин, которые верят в существование порядочных мужчин. Вот и получаем ощущение нереалистичности. Особенно в антиутопичном мире.
Но, как и сказал, я хочу верить в Вашу историю и в Ваш финал. Хоу верить, что есть такие люди, которые готовы увидеть родственную душу, поверить и не предать. Пока эта вера живет в наших сердцах, всегда чувства будут побеждать грубый расчёт. И всегда в цене будут истории про любовь, а не трактаты Макиавелли.
Спасибо за рассказ и за то, что заставили задуматься. Удачи!

Никто Оуэнс, таким отзывам нет цены. Огромное спасибо за Ваше время, взятое на размышления и написание.

"Про качество языка и текста, думаю, говорить нет смысла. Вы и сами знаете, что они на отменном уровне." За это особое спасибо, нет, на самом деле я слышу подобное не всегда, ещё не волшебник, только учусь методом проб и ошибок.

Насчёт счастливого конца. Я читала и кивала- да,да,да! Как реалист по жизни я часто пишу вещи скорее мрачные-печальные. И хэппи энд - это редкое исключение, игра-обманка с собственным мировоззрением. Разум говорит - именно то, что написали Вы: в таком мире, с такими героями более вероятный исход был бы иным, но... Так хочется верить в хорошее. И если читатель продумал и прочувствовал этот сюжетный конфликт и даже, как Вы, придумал логическую альтернативную концовку - то это по-своему здорово, испытываю как автор чувство удовлетворения.

Иногда вся наша жизнь игра-обманка. Но редко она обретает форму таких светлых вещей.
Рад, что отзыв оказался полезен :-)

Страшно и безысходно, даже добрый финал не спасает. Но написано качественно. Наверное у меня бы не получилось нагнать такую угнетающе-сдержанную атмосферу и, главное, удерживать её ровненько до самого финала.

Дымка Ри, спасибо за отзыв.

Здравствуйте, автор


Рассказ написан человеком, который специализируется на антиутопии - собственно, я не могу припомнить у автора рассказы другого жанра.
При этом антиутопия в сюжете - не главное, она в качестве фона, и фон этот (ну и всё остальное) я буду судить по меркам второго тура.

Начну с того, что рассказ для меня разделился на две составляющие: собственно антиутопию и отношения главных героев.
Очевидно, что отношения тут первичны. На них держится сюжет и концовка, с помощью отношений автор в некотором роде полемизирует с Оруэллом:
"— Я предала тебя, — сказала она без обиняков.
— Я предал тебя, — сказал он." (с) - 1984
Сравните с концовкой рассказа.
Но если в "1984" отношения гармонично вписаны в антиутопический фон, то тут фон - сам по себе. В первую очередь потому, что он не соответствует мыслям и действиям героев - банально не хватает напряжения.

Пример:
"Напряжённая улыбка, скованные движения, бегающий взгляд — новый супруг явно нервничал. Как, впрочем, и я, потому что никогда не знаешь, кого пришлют. Теоретически партнёров подбирали, исходя из высокого балла психологической совместимости."
Здесь всё далеко от идеала.
1. Это самое начало, нужно настроить читателя. Где, спрашивается, атмосфера антиутопии? Не та, которая на словах, а стилистически оформленная. Всё начинается с монотонно-длинных фраз, они усыпляют (и дальше по тексту тоже) - сплошняком фокал героини, только её мысли и никаких внешних раздражителей: вкусы - запахи - луч света на стене, исчезнувший под набежавшей тенью... ничего этого нет. Внешний мир некомплементарен мыслям героини, в итоге сложно этим мыслям поверить.
2. Вязкий язык и терминология - нет, не канцелярит, но близко к тому ("высокий балл", "психологическая совместимость"). Это что, намёк на "новояз"? Если да, то неудачный, особенно в стартовом фрагменте.
3. Чуть дальше: "из детской комнаты выглянула и снова спряталась веснушчатая мордашка ... муж наверняка понимал, что мальчик боялся, как и мы сами"
Не верю! Выглянул и спрятался - неплохая заявка, чтобы показать испуг, но одного этого недостаточно. И уж во всяком случае не нужно объяснять словами, нужно показывать действиями.
"Напряжённая улыбка, скованные движения, бегающий взгляд" - вот такого языка тела с некоторой натяжкой достаточно, а просто высунулся и спрятался - нет.

При этом в качестве фона заявлен мир, переплюнувший Северную Корею, да и Оруэлла с Замятиным, пожалуй, тоже - людей банально отстреливают на улицах.
Безусловно, фантдопом может быть всё, что угодно, бумага видала и не такое, но! не соответствует подобный градус напряжения внутренней реакции героини - в сотый раз повторюсь: на словах она может излагать что угодно, однако её действия (и общая монотония) этого не подтверждают:
"До конца войны оставалась одна неделя, когда у меня не выдержали нервы. По дороге с работы на моих глазах застрелили старушку, задремавшую на скамейке. Мне хотелось жить ... Палец завис над большой зелёной кнопкой"
Да она просто робот! Ни дрожи в руках, ни учащённого дыхания (ну, или автор забыл нам это показать).
А вот пример, где такая реакция есть: "— Да! — дерзко выкрикнул сын и хлопнул дверью детской"
Чувствуете разницу?

Т.е. если бы вообще нигде в рассказе не было хлопавших дверей, бегающих взглядов и прочих невербальных реакций, показывающих напряжение - это одна ситуация. Тогда рассказ ушёл бы в откровенный сюр и юмор-сатиру. (навскидку подобное есть в "Дневниках Йона Тихого" - что-то про тоталитарные планеты Пинту и Панту). Но взгляды-двери в рассказе есть, просто не везде - и от этого темпоритм колбасит, а эмоции вызывают диссонанс.

Мелкие ошибки:Из хорошего могу добавить, что концовка однозначно удалась.
Разве что, можно было не разжёвывать финал ("Мы доверились друг другу и не ошиблись" - и т.п.). Эффектнее завершить найденным _неиспользованным_ "шпиончиком", и всё, и точка (в этот момент могло прозвучать "ура" по телевизору).
В любом случае, антиутопия - это актуально, и можно лишь приветствовать главную мысль: да, вместе удастся что-то изменить, пусть и самую малость.

Вот насколько Алекс въедлив и скрупулезен.
Ёлки, оказалось крайне полезно сравнить его оценку с собственным впечатлением от только что прочитанного рассказа.
Точно. Местами в рассказе прорываются сильные эмоции, а местами они словно нарочно заглушены. Из-за этого у меня и сложилось впечатление, что нагнетание атмосферы ровно-сдержанное. И я решила, что это сознательная игра автора. Нет?
А окружающего мира немного не хватило, да.
Начало про назначенного мужа удачное, по-моему.

Алекс Тойгер, спасибо за подробный отзыв, хотя согласна и не со всем, но это Ваше понимание и виденье, что, безусловно, интересно.
Вы ругаете "сплошняком фокал героини", что для меня - успех, потому как чаще разносят за "прыгающий фокал""
"луч света на стене, исчезнувший под набежавшей тенью... ничего этого нет" - верно, любители описаний уходят от меня "голодными".
"Да она просто робот! Ни дрожи в руках, ни учащённого дыхания" - она человек, выросший в этом обществе. Большую часть времени ей без особого труда удаётся контролировать себя. Но она именно что не робот, поэтому иногда "срывается".
Вы довольно точно подмечаете использованные элементы, но толкуете их весьма специфично - говорю, опираясь не только на личное мнение, но и предыдущие отзывы.
"могло прозвучать "ура" по телевизору" - нет, в моём финале это было однозначно не телевизионное "ура".
Большое спасибо за указанные ошибки, это ценно при доработке текста

Дымка Ри, вот как разно воспринимают читатели одно и то же. Феномен, в котором нет "правильно" и "не правильно", скорее видна моя авторская неопытность - донести мысль до читателя.

Здравствуйте, леди. Вот и к Вам решил зайти.

«И враги человеку — домашние его» (Мф. 10:34-36)

Что еще сказать после этого? Коротко и емко. Но попробую.

Рассказ представляет собой очень интересную и содержательную психологическую драму, скрашенную легкой едва заметной иронией и глубокими чувствами.

Язык живой, настоящий и, не побоюсь гендерных возмущений, женский. Даже не из-за фокала, а по подаче, компоновке, ощущениям. Это здорово, поскольку отлично бьется с главной героиней. Всему начинаешь верить еще больше.

Про ритм уже писали, упоминать не буду. Легкие провисы есть, но вместе с тем читается легко. Возможно, что даже на одном дыхании. Это достигается прежде всего небольшими крючочками разбросанными по тексту. Читатели не только интересно, что произойдет дальше с главной героиней, как отреагирует на те или иные действия её сын и муж.

Влечет к чтению и желание узнать этот мир поглубже. Дозированные порции информации о мире поддерживают интерес и заставляют ждать следующего штриха, следующей даже незначительной мелочи. В этом явно сильная сторона рассказа.

Сюжет, конечно, страшный. Возвращаясь к эпиграфу, хочется еще раз посмотреть на ситуацию в этом мире. Основная проблема – это семьи. Правитель сделал беспроигрышную ставку, заставив их включиться в этот процесс. Дела на работе – это одно, а вот там, где человек может скрыться и отдохнуть, расслабиться и предаться «разговорам на кухне», просто помечтать, там теперь постоянная оборона. Это уничтожает все психологические силы, выедает человека изнутри. Ладно, когда борешься с чужими людьми, а когда рядом те, кто тебе стал уже ближе, тогда страшнее всего. Ведь здесь боишься быть преданным, но что еще страшнее, боишься подтолкнуть, спровоцировать ближнего на предательство.

Страшный мир. Причем подчинение в семьях настолько глубокое, выработанное годами, что понимаешь, сопротивление практически бесполезно. Да, в этой семье сделан первый шаг к доверию, но, чтобы найти еще такие семьи, объединить их. Внутри каждого все равно будет гореть маячок недоверия, страха, желания донести. Это режим тотального контроля, гиперболизация в том числе и того, чтобы было и в нашей стране, да и не только в ней. Кстати, аллюзия на Павлика Морозова тоже отправляет нас в минувшие дни.

Наверное, рассказ цепляет своей искренностью и форматом «просто о сложном». Простые женские переживания, страдания, эмоции, простой язык и сложные, страшные вещи вокруг. Подкупает. Мир получился настоящим, наполненным. Страхам и переживаниям веришь, а это уже очень ценно.

Самым приятным в этом темном царстве является финал. От него в душе зарождается надежда, смывается вся грязь того времени, появляется вера в то, что человек может справится, переродится. За это отдельное спасибо. Рассказ вдохновляет и заставляет еще раз задуматься о доверии людям. Надежда и радость.

Спасибо большое, леди, за Ваш рассказ. От него начинаешь думать о многом, причем думать в положительных тонах. К тому же возникает самое важное чувство, для которых и существуют антиутопии. Желание, решимость не допустить такого в будущем. Спасибо!

Здравствуйте, Леди! Читал и не мог отделаться от ощущений фильма «Ирония судьбы…» Маленькие люди загнаны обстоятельствами в идиотскую ситуацию и пытаются развернуть ее хоть как-то в положительную сторону. В героев рассказа веришь: раздражение от мелочей, мысли о сиюминутном. Хорошо показан бесконечный стресс. И как следствие - эмоциональное отупление. Есть такой медицинский термин: запредельное торможение. Никаких ярких образов тогда человек не воспринимает и не реагирует на чужую беду. Загнанные в лабиринт бессмысленных ограничений люди страдают. Но если человек не убивает себя наркотиками, водкой, другими ядами – он все равно ищет «искры счастья». И это есть в рассказе. Самое грустное для меня в рассказе – финал. Да, «искры счастья» героев совпали, дали немножко тепла. Но бесконечная война продолжается и в хорошее будущее не веришь. Герои обязательно проколятся и попадут во враги народа. Просто потому что «генетически» не серые, а цветные.

Crazy Dwarf, Дубовик, благодарю за внимательное прочтение и - не знаю, есть ли такое слово - "прочувствование" и, конечно, за отзывы.

Один из лучших рассказов! Хоть мораль здесь и подана достаточно толсто, сама история увлекательная, наполненная тревогой. До конца и не знаешь, как все закончится. Мне понравился такой конец, наконец-то хэппи-энд. Персонажи интересные, мир описан грамотно, сам текст профессионален. Точно в топ! Автору удачи!

Agressor, спасибо! Очень приятно.