Креатив 26: Голем и Лелеем - Звуки флейты над тихой заводью (внеконкурсный)
 

Голем и Лелеем «Звуки флейты над тихой заводью» (внеконкурсный)

(преноминация пройдена)

Фигасе шо тут выкладывают :D Я аж вспотел, пока читал. Круто, круто. Зверский перебор с парцелляцией, просто чудовищный, но в остальном круто. Красиво.

Но если уж говорить на высоком уровне (и если я вообще могу на таком уровне рассуждать), на уровне общения с редакторами крупных издательств, то у таких рассказов (романов?..) не будет настоящей популярности. Во-первых, это очень феминный рассказ. И женский по целевой аудитории, и феминный по структуре. Во-вторых, он все-таки сложноват для восприятия. В-третьих, что парадоксально и неожиданно для феминного рассказа, он очень плотный - непрерывная долбежка крупной артиллерией по чувствам и мыслям читателя, ни секунды перерыва для рефлексии и переваривания прочитанного. Обычно такая долбежка, но сюжетная, событийная, характерна для маскулинных рассказов.

В итоге сложность метафор, очень богатый, образный язык, плотная структура, достаточно глубокое и сложное смысловое наполнение - все это вступает в противоречие с тем, на кого этот текст нацелен. Я даже сходу затрудняюсь обрисовать прослойку населения, которая такое будет читать взахлеб и каждый день. Но интересно было бы увидеть таких девушек, черт побери. Может, я ошибаюсь, может, такое действительно найдет многочисленную аудиторию. Может, уже нашло, я автора по имени не знаю.

Если автору нужны советы (а я думаю, что, в общем-то, не нужны, разве что личный емейл редактора :D ), то я бы хотел увидеть что-то более спокойное, размеренное, с более ясным сюжетом. Или нет. На самом деле фиг его знает. Для успеха все необходимое, в общем-то, у автора уже есть. От конкурсов есть риск потерять свою изюминку.

Сижу и с удовольствием вспоминаю некоторые обороты и метафоры из текста :blush: Аж поругать хочется чисто из зависти.

Автор, ваш рассказ – водоворот из музыки и образов. Но мне было тяжело читать. Возможно потому, что во мне самой достаточно подобного запутанного, никак не обретающего ясные черты. Может поэтому я просто не ваша ЦА, ищу более лёгкого в литературе. Чтоб задуматься, но не очень, чтобы отдыхать душой, а не напрягаться.
В вашем рассказе надо думать, и чем больше думаешь, тем глубже он затягивает. В итоге я рассказ отложила примерно на середине. Но когда вернулась, нырнула снова, не сбежала. Держала не интрига: чем дело закончится? (тут даже слово интрига как-то неуместно звучит) Притягивало чувство сопричастности к чему-то необычному. Вот именно так. Рассказ необычный. Не плохой и не хороший – необычный. Не обычная флейта, не обычные жизнь и смерть.
О том, как написано технически, даже и рассуждать не стану. Лично мне поначалу читалось очень тяжело. Лирично, красиво, сразу как диковинная песня, но тяжело. Может стоило короче или сразу перемешать с действием? Всё-таки в наше время ловить внимание читателя надо сразу, а потом уже музыкой опьянять, нет?

Ну… лучшее в рассказе это первый абзац. И тот переизбыточен. На этом можно было бы и остановиться. Достаточно тошнотворный. Практически нечитабелен. Автора уже когда-то читал. Знакомо всё это.
Умеренностью тут и не пахнет. Какие-то мысли героини, ну и что-то вроде "вырванные с мясом листья". О_о
Читал до конца (старался), но это всё равно, что если бы не читал вовсе. ))) Балдею, как так можно писать. А… у автора плохо с личной жизнью?

У каждого автора бывает иногда плохо с личной жизнью. Я не увидела этого в рассказе.
Единственное, с чем согласна: "переизбыточен" -- это есть.

Элис послушно пригубила наконечник. Так странно… Поёжилась и почему-то покраснела. Смутилась. - непрямой поцелуй через флейту.

Парень окинул Элис насмешливым взглядом. Внимательно и не спеша. Не без удовольствия. Она смущённо отвела глаза. Зарделась.

[...] отвесил ей шлепок.
Девушка взвизгнула и выскочила из комнаты.

неожиданно он обнял её и жадно, как-то по-звериному, приложился.
У девушки перехватило дыхание. Заколотилось сердечко: тук-тук-тук…

Это только из явного за минуту припоминаний. Из неявного и метафорического аж искать лень.

Я не увидела в этом чего-то явно живого и кровоточащего. Понятно, что любой автор частично и невольно вкладывает часть себя, но мы ведь приходим читать рассказ, нечто само по себе самостоятельное, нет?

А я и не спорю :D Просто указал, из чего Пророк мог черпнуть идею о личной жизни автора. Так-то для женской литературы это очень-очень умеренно и прилично.

Лепота и годнота! Неясно, отчего текст отправлен на внеонкурс - он же не засвечен, так? Хотя ясно, уж слишком кучеряво воплощена идея: во всякой любви полно ненависти, а в ненависти - любви; враг может оказаться возлюбленным, а друг - вечным источником боли. Признаться, круговерть утомила - нельзя ли её подсократить? Ну и у белочки хвост должен от ветра откинуться на сторону, если уж следовать заявленному настрою ))) Моё мнение - шедевр!

Кто такая Элис?
 

А что это за девочка и где она живет?
Походу она курит и очень даже пьёт)))
Шютка:troll:

Это так бредово, что в какой-то момент увлекает и уже не отпускает) Шикарный сюр - красочный, метафоричный, избыточный. Это ж надо было банальную треугольно-любовную историю так разукрасить палех в смеси с хохломой.
Понравилась персонификация мифологических персонажей, фактически создание мифа. Понравился неоднозначный финал и наличие довольно чёткой сюжетной линии.
Не понравилось слишком вольное обращение с материей. Хочется больше границ. И для контраста, и для того чтобы читатели окончательно ориентиры не потеряли в этом мире метаморфоз.
Идея не сказать что новая – про "сон-не сон" и на тему "кто кому снится" писано много. Зато реализация весьма интересна и небанальна.
В общем ощущение, что шоколада объелась - вкусно, но много. Имхо, далеко не каждому такой рассказ понравится.

Добрый день, дорогие Голем и Лелеем.

Пришла пора написать и про этот интересный рассказ. Всю его первую треть не отпускало желание вспомнить старый добрый анекдот. Впрочем, не буду себя сдерживать. «Вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорал дом-музей Пришвина». Все эти безудержные описания и мастерская игра леса с музыкой навевают ощущения, как от рассказов Михаила Михайловича. Конечно, потом акценты уходят, начинается нечто совсем другое, но легкую улыбка в начале появилась.

Кстати, какого-то излишнего эротизма, либо чего-то с ним связанного вообще не заметил, если не считать шалостей в самом начале.

Понравилось мастерство владения словом. Такое ощущение, что авторы, а их, судя по названию двое, играли словами, иногда останавливались, смотрели со стороны и любовались тем, что вышло. В первой части, с музыкой вышло очень хорошо. Она крепко держала все повествование и звучала. А ведь здорово, когда то, что написано, может ещё звучать, превращаться в музыку.

Сам по себе рассказ и сюжет вызывают вопросы. Вот если бы не финно-угры, то может совсем бы не воспринял. Но так да, это в их степь. Ощущения, мрачность, сухость эмоций, обращение к корням. Не могу сказать, что мне это все пусть немного нравится, но это все натурально и образы переданы точные. Это подкупает и даёт для меня плюс. Так-то вообще не люблю весь этот хоррор, а хоррор с сюром тем более. В какие-то моменты хотелось усомнится, что читаю не Агрессора, но у него все же другой стиль. Ага, а в какие-то, возникало ощущение, что передо мной что-то из творений Екатерины Жорж. Хм, Жорж и Агрессор? Забавная, должно быть получилась литературная пара.

Сюр выносит разум добротно, смешивая реальность и выдумку, переворачивая их после этого с головы на ноги, а потом вновь выворачивая не пойми куда. Наверное, для какие-то читателей это будет плюсом. Но штука такая, что обычный читатель немного... несосредоточен после время. Копаться и выяснять не каждый будет. Вот вроде пытался нащупать нити и вывести связи, но даже после этого получилось не очень. А одет в этом и суть сюра. Воздействовать на восприятие, не обращая внимание на суть и содержание. Но вот штука-то в том, что здесь вроде они есть. И смысл, и образы, и скрытые смыслы. Но перегруженные деталями и громкой музыкой, они теряются, уходят из фокуса внимания. Импрессионизм, с акцентом на эмоции.

Ох уж эти венхе ванко Вайномойнен, или как-то так. Позабыл уже как оно по-фински. Насколько эта культура мне чужда, отчасти нелюбима, настолька и выходит близка. Прирос выходит как-то к ней. В общем, за эмоции и финнов отдельный плюс.

Авторы, скорее всего думают иначе, но мне кажется, что этот рассказ или слишком большой, в нем по факту аж два находятся, причём в разной стилистике. Либо он слишком маленький и хочется его расширить. Но вот здесь совсем не уверен.

Спасибо авторам, за вынос мозга интересное чтение, несмотря на изобилие описаний и в разном темпе развивающийся сюжет. Ужасы не мое, но определенное удовольствие, особенно от неужасной части, получил :)

Да, отправлять с нестабильной связи чревато даблпостами. Тогда просто пожелаю авторам удачи на основном БК и развития рассказа в дальнейшем.

В общем, всем спасибо!

Это наш с Алёной старый рассказ, немного вычитанный перед внеконкурсом.
Мы внимательно прочитали все комментарии - и, возможно, кое-что подправим в тексте.
Вообще, в комментариях так много всего, что мне и добавить нечего - может Алёна что-то напишет.
Единственный момент - насчёт публикации. Тут я с позиции послезнания (текст написан 7 лет назад) вынужден подтвердить худшие предположения Крыжановского - у подобных рассказов довольно малая ЦА. Редакторы зачастую предпочитают блиц-формат.

Если что, с интересом почитал бы отзывы вот на эти тексты:
https://illusionism.su/text/5576
https://illusionism.su/text/5584 - этот даже напечатали (:

Да, вскрываемся :tongue:Всем спасибо за комменты и внимание.

Согласна с соавтором, что подобные тексты обычно не публикуют. Редакторы предпочитают что-то более простое, форматное и на широкую публику, и мы знали, на что шли. Не знаю, когда я еще раз решусь на нечто подобное, потому что текст и технически, и эмоционально для меня был сложным, начиная от настроя на архетипы, использования психотехник и заканчивая удержанием в голове тематической символики с выстраиванием ассоциативных рядов вокруг основной психоаналитической концепции борьбы между либидо и мортидо. Но это был ценный опыт, и я очень люблю этот рассказ.

Еще раз, всем спасибо за отзывы! :heart:

У "Вондерлэнда" сильно скачет стиль, местами чисто Сорокин, но выглядит это вторично, а местами... местами не Сорокин :D Но рассказ очень даже интересный, в большой плюс ему идет нарочитая, наглая эротичность, которая в финале ЛОВИТЬ НА ВИЛА бедного читателя, оборачиваясь сай-фаем, и тут как раз это сделано хорошо. А в "Котенке" плохо, и я даже объясню, почему. В "Котенке" сразу подается определенный сеттинг, а финал читателя из этого сеттинга вырывает - это негатив. В "Вондэрленде" буквально первое же предложение: "Звук хлопка одной ладони" - оно сразу же настраивает на то, что ожидать стоит чего угодно, всякого сюрного и неожиданного, поэтому финал ощущается наоборот как выныривание в чистые, ясные воды, как облегчение. Второй минус рассказа более глобальный, я его распишу позже.

"Афропанк" начинается отлично, я аж всерьез начал думать, что это лучший из рассказов Алекса, вообще обожаю эти африканские сказки, в детстве их сборник зачитал до дыр. Но потом вскрывается та же проблема, что и в "В чащах юга" - действие сильно провисает, затягивается, начинает копаться в своих метафорах и символах. И тут подвох - если читатель понимает смысл всех этих метафор и символов смутно и инстинктивно (или, что хуже и чаще, вообще не понимает), то тут он напрочь теряет интерес и мотивацию читать. Потому что ему кажется, что он безнадежно отстал от автора где-то по дороге, и догонять уже нет смысла. Эта ситуация имеет корни в том же глобальном минусе.

Теперь о глобальном минусе, раз уж я помимо своей воли обчитался творчеством Алекса и Алены (это уже за десяток рассказов в сумме, блин). Алекс как-то говорил, что в последнее время старается присылать по два рассказа на конкурс - один "попсовый" и один более "интеллектуальный". С попсовыми все ясно - фарш в финале, слабые женские персонажи, местами хромает стиль, но, в общем-то, можно писать роман уже, там уже все только от удачи и редактора будет зависеть. Я вот считаю, что из "Кассини" мог выйти приличный роман, просто нужно очень много труда.

А вот с "интеллектуальными" (к которым по большей части принадлежат и соавторские) все очень плохо. Тут идет уже замах другого уровня - глубокие смыслы, сложные темы, сложные и тонкие эмоции, метафоры, отсылки, требующие определенного культурного багажа, даже на техническом уровне сложная структура текста. Проблема в том, что это сложно, банально сложно для читателя. Когда прицел на подобную сложность, требуется особый язык - кристально чистый, предельно понятный, расчетливый, буквально сконструированный вручную для прямого вложения читателю в мозг.

А у меня сложилось впечатление, что как раз эти "интеллектуальные" рассказы пишутся просто на муза-волне, пишутся "лириками", а не "физиками". Особенно соавторские, с ними просто катастрофа в этом плане, как будто авторы бахнули солей-миксов и давай фигачить кистью по холсту. То есть читателю сначала приходится продираться через многоцветье богатого и замороченного языка, чтобы потом уткнуться вспотевшим носом в калейдоскоп эмоций и смыслов.

И, если честно, прям начистоту, я считаю, что нынешнего мастерства, языка не хватает для таких амбиций. Вообще не хватает даже близко. Я вот читаю: "Поросший мхом камень и нагая скво в небрежно раскинутой позе в окружении алых шипящих гирлянд." - и у меня в голове вместо картинки, или ощущения, или понимания просто пшшшшш - белый шум один. И вот так весь рассказ сплошное пшшшшш. Красиво? Да, очень. Хочется ли искать в этом смыслы, эмоции? Блин, нет.

Это все только мое мнение и довольно пустые рассуждения, конечно. Но не стоит успокаивать себя, дескать, "читатель пошел ленивый, туповатый и развращенный интернетом". Гарри обожает этот аргумент, типа, "издатели виноваты, печатают хлам и корм". Но это все отмазки. Читатели будут читать то, что ты им сможешь вложить в голову и сердце.

Что-то еще хотел сказать, но сплю уже.

Выбор стилистики всегда диктуется жанром. "Звуки флейты" и "Вондерленд" (частично) - правополушарные тексты, отсюда обилие метафор и ассоциативных рядов. Если бы речь в рассказе шла "об этой стороне" использовался бы другой язык. У нас есть работы в реалистичном стиле. Писать их гораздо проще, и особой подготовки не требуется. А вообще, я знаю только один способ не делать ошибок - вообще не экспериментировать. Или шуровать по готовым схемам. Вон даже генераторы сюжета для этого существуют, и многие ими пользуются. Кое что и кое как получается.

За мнение спасибо. Подумаю на досуге. :smile:

Прошу прощения, что не обсуждаю и не комментирую весь рассказ, но уже с неделю мучаюсь единственным вопросом:
-- Почему белка -- БЕССТЫДНИЦА? (в самом начале)

Сломал моск, но единственное предположение, что она слишком задрала хвост и обнажила, пардон, попу :blush:
Эта ситуация часто встречается у кошек... задирает, зараза, хвостище, и вся, панимаэшь, анатомия наружу...

Но вот белки...
У меня когда-то была белка. Не припоминаю такого "бесстыдства".
Пересмотрел в инете около семнадцати миллионов фото белок. Везде приличные попы. Прикрытые.
Вот, косвенно, единственный - спорный вариант...

А откуда у ентой белки стыду-то взяться? Она же создание бессловесное, без стыда и совести.

Я понимаю, что она такое невиноватое создание.
Я лишь хотел уточнить (ну, правда, интересно было!):
что она совершила "бесстыдного" в человеческом понимании?
(свою версию привел: миксолидийский стриптиз)
Но, мож, у авторов иные предположения?

*задумался, блин, нипадецки*
что "бесстыдного может совершить белка?
- наклала кучу (ерунда)
- своим цокотом и верещанием разбудила чету пенсионеров со второго этажа (чепуха)
- выгрызла в рекламе академической гребли буквы "г" и "р" (откуда такое счастье?)
- пошла голосовать за выхухоля? (не поверю!)

Тю! А как же версия с тем, что она сорвала одеяло с каких-нибудь любителей поспать на природе, в Адамовом одеянии. Или какой-нибудь предмет гардероба, максимально приближенный к телу, стащить сразу с носителя, на крайний случай. Либо у купальщиков с берега. Наконец, просто бегать и распевать бельичьи песни, ничего не делая. Разве это не бесстыдство?! Пока люди думы тут думают, да работу работают, она песни поет, да орешки грызет.

Здрасьте всем! Не могу ответить, пальцы не слушаются от хохота. Отсмеюсь - тогда вернусь :lol:

Таки вот. https://forum.mirf.ru/images/smilies/smile2.gif

Обычно первый абзац призван создавать настрой. Ветер обозначен как повеса - игривый, слегка задиристый, шаловливый. Поскольку в дальнейшем конструируется мифологема, то изначально используется прием персонификации, характерный для мифотворчества. Белка - пушистая, шустрая, верткая. Такое обычно погладить хочется, но белка в руки не дается (как и кошка, зараза). С позиций повесы приемлемо назвать ее за это бесстыдницей: дразнится, но в руки не дается. https://forum.mirf.ru/images/smilies/smile2.gif
И сразу предвосхищу последующий стеб)
Сюрреализм во многом сложился под влиянием психоанализа Зигмунда Фрейда. Отсюда обилие специфической символики, аллюзий, пародоксальности. Бред, шизофрения, сновидения, рваная структура повествования, вычурная манера изложения (просьба не путать с пурпурной прозой, для которой характерна сознательность).

Обязательное условие создания подобных текстов - сдвиг сознания (просьба не путать с психоделикой и автоматическим письмом). Художники и литераторы, работавшие в этом направлении, часто использовали специальные приемы, чтобы войти в состояние транса в процессе работы. Некоторые вообще по нескольку суток не спали, не ели и отказывались от удовольствий. Например, Сальвадор Дали даже изобрел специальный прибор для сдвига сознания.
Потому когда я вижу вполне себе сознательные тексты, позиционируемые как сюрреализм, или некое подобие автоматического письма - улыбаюсь. Как минимум. https://forum.mirf.ru/images/smilies/smile2.gifhttps://forum.mirf.ru/images/smilies/angry2.gif
За комменты спасибо. Они сделали мне ни один день. https://forum.mirf.ru/images/smilies/smile2.gif