Креатив 25: Палимпсест Иванович - В чащах юга
 

Палимпсест Иванович «В чащах юга»

(преноминация пройдена)

Вот так криптоистория!
Неожиданно как-то... *задумался*
Нечто среднее между антиутопией и оперой-буфф.
Сначала хотел отказаться от этого текста, но он все же проник в организм, штучная работа!
Пожалуй, в третью номинацию...
*ушел искать гнездо для странного рассказа*

Удачи в конкурсе!

Блин, потрясно. Смешно, умно, интересно, очень необычно. Автор прекрасно справился со сложной задачей слоистого, составного текста. Вот где умение соответствует идее, наконец-то хоть кто-то на конкурсе смог совладать с собственным рассказом. И даже не смотря на странность, идея и тема рассказа, как заметил Чаепитие, действительно проникает в организм, не вызывая вопросов. Автор настоящий мастер.

Единственный минус - повествование сильно провисает посередине. Где-то до момента с фальшивым цитрусом-мутантом и чуть после. Динамика падает, а финала еще не видать, становится скучновато, приходится читать чисто по инерции. Чуть сократить бы. Но, в принципе, и так очень круто.

Спасибо за отзыв!
Интересно, а в какой момент хотели отказаться?
Да, антиутопия тут пожалуй есть, но не хотелось давить читателя традиционно-мрачной атмосферой (хотя в концовке она присутствует) - в итоге получилось то, что получилось.


Спасибо большое!
Когда отлежится, буду вычитывать и думать, как сократить (и нужно ли).
Если честно, были опасения - стоит ли выкладывать рассказ. Тут на конкурсе всё так строго, а в тексте довольно щекотливые темы затрагиваются.

Сейчас уже не уверен, но, кажется, в самом начале... типа ерунда какая-то и скукота, однако читать-то надо (хоть до середины, чтобы проникнуться окончательным разочарованием или попытаться понять настроение автора). И вот в том же самом начале настроение моментально изменилось на позитивное - любопытство, интерес и легкий скепсис, мол, сейчас собьется с ритма, ан нет, не сбился ))) Очень трудно четко сформулировать объяснение, почему капля артхауса, ложечка маразма реализма и горсть улыбчивых гримас помогли испечь этот пирог.

Скажу вам более: я совершил редкостный в рамках конкурса поступок. Показал этот текст своему бета-ридеру и хищной музе. Она жутко нестандартно мыслит, обычно страшно ругает почти все мои раски (кроме минек) и вызывает желание бросить писать и уйти в младшие черпальщики обоза, но порой к ее мнению надо прислушаться.
Так вот, сегодня она прислала мне следующий отклик на ваш рассказ:

я всегда говорила, что знакомства по переписке до добра не доводят))
"начало (нет, не рубина, очень хорошая советская литература. может, гайдар.
когда легкое перо, без выделываний, закидонов и красивостей,
но этого простого языка достаточно, чтобы картинка ожила, мир стал объемным, реальным
я пропустила момент, когда появилось слово зиккурат (почему-то меня поразил именно он),
видимо, все-таки, ожидала чего-то менее фантасмагорийного...

Это очень высокая оценка, поверьте мне.
Я рад.

ЧАСОМ ПОЗЖЕ. Ну вот, я же говорю, что похвалы от нее не дождесси.
Через час прислала дополнение к своему первому отклику (видимо, сочла, что перехвалила):

для того кто разбирается в высшей математике, не актуально два плюс два))
чисто бытовой момент: Надя не знает адреса своего визави. она ему куда письма ... не, наверное, телеграммы отправляла? главпочтамт, до востребования? не напрягла этакая скрытность, когда она решилась на поездку? и насколько вообще возможна в те годы игра в шахматы по переписке? письмами долго, телеграфом -не дешево, и в обоих случаях малость утомительно. автор немного не догоняет ... и мило выпячивает лозунги тех лет. Да с легким неадекватом они, (вспомнила акт ревизии "коммерческие предложения от поставщиков применялись без проверки на актуальность и адекватность"), но ведь не это главное....
иэх... милому автору порекомендовала бы искать несуразности в собственном тексте. они есть, да

Так и с моими текстами поступает :facepalm: :troll:

Редкий рассказ на Креативе, который я прочитал без с запинок и с большим интересом. Язык тут прекрасен в своей простоте. Очень круто! Из ассоциаций - Пелевин, конечно же.
Но, нужно и поругать. Слишком много действий на такое количество знаков, просто перебор, и не все сцены, как мне кажется, играют на сюжет. Более того, сам финальный твист выглядит чужеродным и притянутым за уши, и складывается впечатление, что автор решил - как бы нехотя - добавить его то ли на потеху публике, то ли для соответствия теме.
Отмечу, что мне очень понравилось путешествие по мистическому Сочи, герои живые, замечательные диалоги - тут повесть нужно писать, громадную и закрученную (детективно-мистическую) историю, в плане рассказа это плохо играет.
В любом случае, это произведение идёт в Топ - причём на первые места.

П.с: Мой внутренний Шерлок неистовствует и утверждает, что автор этого замечательного текста - Алекс Тойгер.

Да, кстати, похож. Если действительно так, то Алекс молодец и хорошо потрудился. Настолько хорошо, что я аж не верю, что это он :D Это во мне зависть говорит, наверное.

Крыжановский: мои вкусы довольно специфичны...

Ну так постмодерн, да, ничего страшного. Никто ж не говорит, что тут потрясаются устои и рвутся шаблоны, просто забавный и хорошо написанный рассказ. Реакция восторженная только в контексте конкурса для начинающих писателей, абстрактно-то совсем другой коленкор, например, я ни один из конкурсных рассказов не посоветую другу или маме в качестве простого вечернего чтения (и это нормально).

Если бы оккультную тему развили, получился бы Пелевин, то есть толстый стеб с мемами для своих. Но вообще да, есть в рассказе куча финтифлюшек, насчет которых приходится думать - то ли это просто финт ради финта для эстетствующих ветрил, то ли отсылка и скрытый мемас. Но это просто стиль такой.

Безумное Чаепитие, хороший бета-ридер у вас!
Насчёт адреса дельное замечание. По авторской версии отправляла "до востребования", но я попробую как-то доработать этот момент.

А вот насчёт шахмат по переписке всё взаправду так и было (даже специальные почтовые карточки):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...B0%D1%82%D1%8B
Смутно припоминаю, что проводились даже групповые турниры по переписке не то с Карповым, не то с Каспаровым - дети писали письма в "Пионерскую правду", редакция выбирала самый популярный ход, гроссмейстер отвечал.

Ну и про общую неадекватность героини... Скажем так, в реальной жизни приходилось был свидетелем гораздо более странных поступков, связанных со спонтанным приездом, отъездом и прочими казусами в условиях крайнего юга (всё это возможно станет частью будущих сюжетов).


yuka.misimov, спасибо за отзыв!
Я ждал, когда упомянут Пелевина и на всякий случай заготовил речь по этому поводу, но Крыжановский ниже всё за меня написал - у Пелевина обычно более законченная и абсурдная картина мира (и длиннющие монологи). Я же попытался остаться в рамках реальности и не углубляться ни в мифологию, ни в сюр, ни в мрачную ипостать соцреализма.

Насчёт финала - он был задуман изначально именно в таком виде. Хотелось раскрыть тяжёлую неоднозначную тему в неожиданной подаче - с трамплином в современность, который не будет выглядеть откровенной крамолой.
Насчёт концентрации событий - в чём-то соглашусь. Но все эти события "нужны" для сюжета - не могу навскидку что-то выкинуть. Возможно, действительно требуется больший объём.


Крыжановский, Warukh, да, финтифлюшки, оммажи и отсылки в рассказе имеются - но можно не вникать в эти пасхалки.
Всё основное расписано открытым текстом: мифологическая база, логика событий, финал с параллелями.
Уже упомянул выше про "сверхзадачу" - не давить читателя сюром и лишней мифологией, вместо этого смешать элементы антиутопии с юмором и выдать материал с точки зрения нейтрального наблюдателя.

С самого начала ощутил мистику. Потом создалось стойкое ощущение, что героиню двигают по сюжету, а когда прочел про шахматы - развеялись последние сомнения. Вот только жертвы ферзя в конце партии не ожидал, хотя должен был. Описания получились жизненные, порадовали атмосфера Сочи, перемешанного с зиккуратами и анкхами, настойчивое движение ГГ вперед. Партия развивалась все стремительнее и закончилась эффектным эндшпилем. Так ведь оно и бывает. Вроде ничья-ничья, ан – мат. Можно, конечно, вспомнить и об обычных человеках, которых внешние силы ведут по доске жизни. Можно и посмеяться нас соцсюром (который сейчас сменился капсюром). Много всего есть в рассказе, но в меру. Удачи на конкурсе!

На первый взгляд рассказ показался фарсом, на второй - чем-то очень глубокомысленным. На третий - у меня закончились ярлыки :-)

Бесшабашная ГГ, отважно пускающаяся во все тяжкие, щенок, оказывающийся Анубисом, древнеегипетская мифология и советские лозунги… Сразу показалось, что автор этого рассказа мне хорошо знаком. И мне бы этот рассказ очень понравился бы, если бы не человек, куривший «Герцеговину флор». Его появление почему-то чуть испортило впечатление...

Музыкальное сопровождение - такое бесшабашное, как и главная героиня:

https://www.youtube.com/watch?v=_MPtXUeUznY

:-)

История была очень интересной, пока я не начала запутываться, окончательно увязнув в финале – «раз, два, три причала, начинаем всё с начала»?
Но стиль изложения мне понравился. И общий фон. Все эти лозунги и «три рубля», и звуки «Пионерской зорьки» славно так и достоверно окунули в советские времена. За что безусловно спасибо автору.
Но глубокими мыслями я не прониклась. Может быть слишком много намешано?

Пока не начал просачиваться сюр, мне очень сильно казалось, что автор текста Гарри Бук. К чему бы это?

Дубовик, спасибо за отзыв!
Да, соцсюр никуда не делся - просто сменил формат. Это одна из основных мыслей, которые я хотел донести.

greatzanuda, спасибо!
Соглашусь, что без "курившего человека" рассказ вышел бы лёгким, ненавязчивым и вполне имел бы право на существование. Более того, мне тоже не нравится этот человек. Но с историей ничего не поделаешь - она уже есть. Всё, что можно сделать теперь - не допустить, чтобы эта история повторилась.

Дымка Ри, спасибо!
Старался не переборщить с кульбитами и сюром (пару сцен даже убрал из финальной версии), но - что получилось, то получилось )

Этот обманчивый фрукт - цитрус-мутант
 

Ну что мне вам сказать про Туапсе? Написано, конечно, сочно. Рука мастера чувствуется с первого предложения.
Правда, по мере чтения меня все больше охватывала уверенность, что передо мной некий авторский эксперимент (и, возможно, даже сам автор не знал точно - эксперимент над чем или с чем именно).
Поэтому не вижу смысла разбирать мелкие ошибки начинающих (коих тут просто нет), а сразу перейти к более глубоким материям.

1. Ну во-первых, перед нами без сомнения сюрреализм. Забористый такой, развесистый, как мандарин под солнцем Сухуми.
Если поначалу все кажется реализмом, то потом начинают вылезать звоночки, заставляющие насторожиться, а потом - пошло-поехало в сторону от логики.
Все приметы жанра налицо - сноподобная реальность, без четкого разделения на сон и бодрствование, многослойные сны и пробуждения, нелогичность мотивов и решений героев, фантастические картины и ситуации.
Я бы даже мог сказать "100% сюрреализм", если бы диалоги были еще чуть более алогичны. А так, небольшой недолет.

2. Во-вторых, определенно чувствуется попытка сходить с постмодернизм. Все эти обильные явные и неявные цитаты, попытка натянуть концепцию игры демиургов в шахматы, где герои сюжета просто фигуры в этой игре. Концепция интересная, но на мой взгляд, не доведенная до логического завершения.
То же самое и с темой палимпсеста - лейтмотив прослежнивается, но он по сути никуда не ведет.
Чтобы такая концепция "стреляла", нужно (если не в начале, то в конце) довести до читателя правила, по которым велась игра, чтобы гештальт сложится, и читатель ахнул бы вместе с автором. Здесь нам приоткрыли лишь небольшую часть правил игры, а об остальном - догадывайтесь сами.

И как ни странно, мне показалось, что сюрреализм и постмодернизм тут мешают друг другу. Постмодерн требует более четкой общей концепции - некоей внятной игры по заданным правилам, а сюрр - влечет в сторону полностью отвязанных от логики фантазий и абсурда. Автор пытался втиснуть и то, и то, и вышел некоторый разнобой, мне кажется.
Поэтому с т.з. постмодернизма получился какой-то такой "недоПелевин" - примерно, как если бы рассказ начался сразу с описания трипа Татарского под кислотой, но при этом читателя бы не предупредили, что это ЛСД, и что трип уже начался, а видение шествия оранусов на фоне зиккуратов было бы показано, но при этом не объяснено концептуальной лекцией от духа Че Геварры.
И еще, наверное, не хватило для постмодерна некоего более внятного юмористического посыла, который у того же Пелевина всегда есть, и всегда едко-злободневен, а тут - просто забавная, но беззубая игра с давно умершими культурными штампами.

Прочие странности и непонятки:
- "желтые глаза ворон" - хотя они у ворон черные (возможно, автор хотел подогнать цветовое решение под сквозной лейтмотив цвета цитруса :)
- "черМный" цвет - это не черный, а темно-красный, багровый.
- возникает ощущение, что ГГня не сама идет по сюжету, а ее двигают (у нее по сути нет ни одного решения, все происходит как бы само собой; кто она вообще? она сама хоть знает, кто она?) - если это "так и было задумано", чтобы показать, что все герои здесь лишь пешки чужой шахматной партии, то тогда сама эта концепция недостаточно доведена до читателя, чтобы у него случился "ах!".
То, что действия ГГня то логичны, то алогичны - это часть игры или просто недоработки автора, которые сам не определился - идти по линии концептуализма или по линии абсурда?
- очень сильный разнобой временных периодов. Если полет на "кукурузнике" в Сочи и костюм пилоты отсылает нас скорее к 1950м годам, то фарцовщики - это уже конец 1970х - начало 1980х, а пробуждение ГГни в мире смартфонов вообще указывает на наше время. Ну хотя если это сон, то туда, конечно, и Ленин с Буденным вполне подошли бы, но мне так и осталось неясно - насколько это было умышленно, а насколько случайно.

В итоге рассказ оставляет больше вопросов чем ответов. Как дерево-мутант из парка, куда привито всего понемногу.
Но все равно этот эксперимент, на мой взгляд, получился достаточно интересным для того, чтобы быть :smile:

Род Велич, спасибо, есть о чём поразмышлять.
Во-первых, я не пытался конкурировать с Пелевиным, да и ограничиваться каким-то одним направлением-поджанром не собирался.
Во-вторых поясню про финал, который призван с ваших слов вызвать у читателя "ах". Дело в том, что сцена с надписью на футболке и должна его вызывать, но тут вот какая штука. Надпись эта определённо должна быть знакома и понятна жителям одного из постсоветских государств, а вот насчёт других (постсоветских стран) я не уверен. Отсюда и "не сложившаяся" окончательно картинка в голове у части читателей. Да, это плохо, и это сужает ЦА, но я не решился расписать финал более дословно, потому что за мной бы выехали тогда текст превратился бы в агитку. Сейчас же читатель видит нейтральную картинку и волен сам сделать выводы.
Ах, да, ещё про временнЫе скачки. На самом деле в тексте всего два времени: условно первая половина семидесятых, а потом наши дни. Но я намеренно размыл некоторые атрибуты - именно с тем, чтобы возникло ощущение неизменности совка, который всего лишь замаскировался до поры этаким палимпсестом.

Вполне могу согласиться с автором. Но даже не пытаясь, ассоциации с Пелевиным выходят очень заметные, особенно, после всех этих зиккуратов и закулисных демиургов (хотя я бы уж точно не считал такое сравнение унизительным :vile:)
А вот попытка сыграть в несколько жанров сразу в данном конкретном случае, мне кажется, не вполне удалась (я уже писал почему: каждый жанр мне показался несколько "недокрученным").
То же самое с размытием времени. С одной стороны некое "вневременье" - в плюс идее "Совок форева!", с другой - точное изображение какого-то конкретного времени (например, "расцвета застоя" образца 1979 или 1984) сыграло бы больше в сторону правдоподобия. Я тут не советую, как лучше, скорее просто пытаюсь размышлять вслух)

Хм... После авторского пояснения большая часть моих вопросов отпала. Сразу яснее проступила и концепция и мораль истории :good:
Главный минус здесь - что только после авторских пояснений и гугления по ключевым словам. Еще раз убеждаюсь, как самоцензура вредит творчеству :facepalm:
Мой выбор, если уже рубить, то по-взрослому, по-пелевински (не даром же он сказал, что "русскому человеку окончательная истина сообщается как правило матом" :vile:).
А пытаясь "закруглить" метафоры из опасения "как бы кто чего не подумал", автор просто лишает приличной доли читателей потенциального удовольствия от чтения :smile:
А если уже играть в "эзопов язык" (когда нужно высказать нечто, но не хочется попадать под) то тут есть другие ориентиры - Булгаков, Шварц, Марк Захаров. Но это уже совсем другая опера :obvious:
Мое почтение автору!

Род Велич, спасибо ещё раз.
Насчёт "острых углов" и финала - буду думать. Но в рамках конкурса уже, видимо, не стану ничего сильно менять.

Кстати насчёт мата. Вроде как он официально не запрещён в литературных произведениях, но мне пока не приходилось стоять перед жёстким выбором - всегда получается как-то обойтись.
Но у Пелевина мат выглядит виртуозно )

Да я сам как-то обхожусь (совсем не из-за запретов, а просто мне как-то и так хорошо).
Но в данном случае мат был скорее примером самоцензуры, а она может быть самая разная - "голубая", "розовая", вообще сексуальная, наркотическая, политическая, религиозная и т.п.

Здравствуйте, дорогой автор.

Что-то мало отзывов на Ваш рассказ. Немного исправим ситуацию.

Знаете, кто-то может не согласиться со смыслом или идеей, кто-то может их не найти, кто-то запутается и только почешет затылок. Но при этом вряд ли найдется тот, кто не разделит мое мнение. Перед нами самый настоящий профессиональный рассказ. Вот это то, что называется настоящей литературой. Во всяком случае с точки зрения исполнения. Не возникает сомнений в том, что слово для автора, как старое доброе кайло для гнома. То есть самый родной и знакомый инструмент, способный в умелых руках творить чудеса.
Рассказ подобен выдержанному вину, которые выпиваешь не залпом, а наслаждаешься каждой секундой процесса. Это и запахи, которые идут через весь рассказ, и тактильные ощущение и непосредственная терпкость сюжета. Все вместе - это наслаждение, тепло разливающееся где-то внутри. К языку и темпоритму вопросов нет, ни каких. Все на месте и к месту. Яблоки, старый добрый полет на кукурузнике (пусть и из Москвы в Сочи это что-то нереалистичное), теплый южный берег.

А вот с сюжетом и всем остальным чуть сложнее. Действительно, подобное развитие событий, смена реальности, метаморфозы обращают нас к раннему Пелевину. Боюсь, что подобного сравнения не избежать. Хорошо это или плохо - вопрос. На него может дать ответ каждый из читателей в отдельности. Но можно сказать точно, что пытаться осознать и проникнуть в глубину авторской мысли и смысла почти не возможно, потому что такое произведение имеет задачу создать множественность смыслов и оттенков, формирующихся из базы знаний, опыта и ценностей читателя. Конечно, есть центральная идея ,но каждый читатель осмыслит этот рассказ по своему и уверен найдет множество скрытых аллюзий о которых автор сам еще не подразумевает.

Отдельное спасибо за лису и пса. Частенько загадывал командам загадку о том, в чем смысл этого предложения. У некоторых получалось дойти до правильного ответа. А мне нравится русский вариант. Он вкуснее и побуждает к приятному действию.

Из мелочей, пожалуй, только две. Одна побольше, но при этом с долей вкусовщины. Сначала задумался, может не о том вожде речь. Впрочем, дача и трубка вернули размышления с Красной площади к отцу народов. Точнее, изначально про него и думал, но... не хватило акцента. Вот как-то не то он без него, какой-то ненастоящий. Возможно еще недоверие вызвала излишняя эмоциональность вождя в финале.
Вторая мелочь совсем небольшая, но лично меня просто выбила из колеи получения удовольствия. Потом еще абзацев десять возвращался в описываемый мир. Насколько все остальное погружало и способствовало вхождению, настолько это слово вытолкнуло наружу. Кстати от раннего Пелевина тоже. Что же это?


Не называли же их так тогда. Точнее их у нас в таком виде и не было тогда. А когда они появились, то долгое время назывались мозаикой. Скорее всего так героиня бы и подумала.

В остальном, каких-то претензий и замечаний нет. Приятный метаморфозный сюр, который оценят и любители, и те кто от него далек.
Спасибо, автор!

Смысл данного произведения, к моему сожалению. оказался скрыт для меня.
Описания по типу брюк цвета осеннего неба, показались неуместными.
Я понимаю, что писать надо образно, но точно ли надо изобретать какое-то особое сравнение к каждой вещи гардероба я не знаю.
Мне кажется, что сравнивать и создавать новую образность нужно только для тех вещей которые действительно важны.
Вот если бы брюки, как-то повлияли на судьбу Нади или Громова, я бы поняла, а так всё это осталось ненужным балластом. Для меня.
Сразу скажу, что не считаю себя истиной в последней инстанции.

А может быть всё дело в том. что мне не понравилось, поэтому я не понимаю для чего всё это, и мне мешает абсолютно всё.
Но это же неважно.
У каждого автора свой читатель.

Евлампия, благодарю за то, что не постеснялись высказаться.


Crazy Dwarf, спасибо!
Видимо я до этого резковато отреагировал на Пелевина, но на самом деле ничего плохого в сравнении не вижу, оно даже лестно.
Вообще, в тексте есть отсылки к двум другим писателям, но они эпизодические - скорее, на уровне пасхалок.

Насчёт акцента - подумаю. С одной стороны, в тексте ведь написано, что это _второй_ зиккурат (плюс трубка и т.п.) С другой - если появились сомнения, значит нужно ещё более чётко расставить акценты.

Вот "пазл" точно заменю. Можно, конечно, сослаться на то, что героиня хорошо знает английский (puzzle), но лучше не выбивать читателя из потока.

Сомнения из-за акцента и появились. До этого их не было. Образ теряется, да и странно, как он смог говорить без акцента. Если подумать, что он говорит вообще на условном языке, а то что слышим - это восприятие главной героини, а она разговаривает без акцента, то тоже не выходит. Ведь для неё этот образ с акцентом, и в своих фантазиях она бы его представляла скорее всего с ним.

Здесь же вопрос даже не в знании языка, а в отсутствии "пазла", как класса в то время.

:drummer:Хм, можно, конечно, сыграть в СПГС и представить, что это она в действительности сказала "пазл". А это весьма возможно, тогда все играет в особых тонах и раскрывает второе (десятое) дно рассказа.

Героиня играла с пазлами, поскольку русского перевода у слова не было, а английское на коробке легко читалось, то она так и стала их называть. Причем играла не мало и слово употребляла, иначе бы не вошло оно в ее мышление.

Откуда у неё пазл во времена застоя? Первая версия, отец из торгового флота. Но она живет в Москве, все может быть, но скорее всего нет. Да и играть с такой игрушкой не пряча, большой вопрос. Она знает английский, играет отлично в шахматы. Образование на уровне. Очень похоже, что родители, скорее всего отец и дипведомства, поэтому порой баловал подобными подарками.

Что же случилось с её отцом? Зачем я спрашиваю, так это же очевидно из начала рассказа. Героиня ловко обманывает Громова. Какая там нелетная погода, если кукурзник спокойно справился. Её просто не выпускают из столицы. Запрещено покидать город, тем более в направлении портового Сочи. Сама она не арестована, значит дело в родителях. С Громовым потребовалось всего несколько манипуляций и она уже летит куда надо. Похоже, что она профессионал в области психологического воздействия, что видно в дальнейшем в истории с теми, кто ей встречался. Кстати, из моря она с легкостью добирается до берега. Спокойно бегает по ночным паркам. Откуда такие познания и навыки? О самолете и Громове мыслей и переживаний не было. Она их вспомнила мельком, в попытке очередной манипуляции с рыбаком. Самолет по ее мнению разбился, Громов или утонул, или борется за жизнь, но ей все равно. Это пешка в ее игре, а пешкой можно пожертвовать. Все это весьма подозрительно, похоже на разведшколу. Кстати, попытки дешифровать лозунги и прочее тоже оттуда.

Случайно ли она оказывается в зиккурате? Отнюдь. Это было её целью, а точнее целью тех, кто стоял все это время за ней и готовил к окончательному свержению (или возвращению) вождя. Вот здесь сложнее, но скорее речь шла о свержении. Недаром её обучили игре в шахматы, они все просчитали и добились от нее возможности показать максимальный результат. А вот в самый последний момент она начала отходить от задания и замерла для принятия собственного решения. Пыталась показать свою значимость и той. и другой стороне.
Кто же стоял за её спиной. Анубис со товарищи? Или они лишь временные союзники? Сказать однозначно сложно, но то, что перед нами не простая молодая москвичка - это точно.

Уф. А вы говорите, "пазлы".:smile:

Crazy Dwarf, спгс я уважаю, для спгс-а всегда есть место!
Например, можно проанализировать имя героини и провести параллели с реально существовавшей Надеждой в окружении сами-знаете-кого.

Что касается шпионской темы - я действительно думал её использовать, но сразу стало понятно, что это не втиснется в объём, да и не хотелось тащить в сюжет "международные отношения" - тогда появилась бы куча дополнительных смыслов, и текст растерял бы "концентрацию" на нынешней идее.
В итоге героиня такая какая есть - склонная к авантюрам, но не более того. Её "пасут" не столько из-за неё самой, сколько из-за её друга по шахматной переписке, который прислал папирус (очевидно, такие папирусы перехватывают не первый раз).
Кстати, насчёт мифологических сущностей (вроде всем всё понятно, но я побуду немного кэпом) - тут каноническое противостояние, на одном конце которого Ра, на другом - змей Апофис, защищающий зиккурат. Анубис и Гор на стороне Ра, при этом традиционная роль Анубиса - судить умерших, проводить погребальные ритуалы (через Анубиса посредством Тота легко можно прийти к герметизму и Великому деланию). Т.е. в данном случае Анубис руками героини наводит порядок в своей епархии, в которую вмешался Апофис (она выиграла у Анубиса в шахматы по переписке, т.об. годится и для более ответственной партии).

Язык точный и живописный, выдержан ритм, есть интересные мифологические параллели и очень вкусное описание места действия. На этом плюсы кончаются и теперь я скажу свое фи.
Текст, как и отметили выше, напоминает авторский эксперимент, и эксперимент этот производится над читателем. Где предел, за которым великолепный язык перестанет оказывать на читателя свое магическое воздействие и читатель отложит текст и спросит себя: "What?"
Сюрреалистичность текста забивает смысл, заявляемый его постмодерниской составляющей. Танцуют все! А читатель растерянно смотрит на все это фантасмагорическое великолепие и ощущает, что фантик гораздо навороченнее содержания.
Короче, я искренне пыталась найти тот отсвет смысла, который есть в любых текстах того же Пелевина и проникнуться им. Так вот, от Олега Олегыча в Вашем тексте осталась форма. Все эти зиккураты, магнум опус и боги мертвых. Антураж. Логическая выстроенность мира, возможность открывать для себя новое в старом, дзен, которые присутствуют у Пелевина, у Вас, к сожалению... Возможно, я просто не Ваша ца. Возможно, какие-то моменты Вам нужно было прояснить в тексте. Но пока вот.
Такие дела.
Автору удачи в конкурсе

Hellena, спасибо за визит!
Ну, что тут сказать... в условиях конкурса на подобную политическую тему можно либо писать очень простой разжёванный текст, либо писать так, как у меня.
Допускаю, что в финальном фрагменте можно было назвать генералиссимуса открытым текстом, а параллели с современностью показать предметно - но ведь агитка получилась бы!

Кстати, насчёт Виктора нашего Олеговича. Он даёт в своих произведениях объяснялки открытым текстом - обычно устами героя. Но там, как правило, большой объём - роман или повесть - и читатель волей-неволей вкурится - с объяснялками или без.

В общем, пока не вижу, что можно упростить в тексте - там и так всё на поверхности. Причём, настолько на поверхности, что и сюром рассказ можно назвать с некоторой натяжкой - слишком много логики для сюра. Но я подумаю.

Ага) Долго я смотрела на это словосочетания и что-то мне в нем не нравилось... Да, вот такое затмение нашло)
Насчет герцеговины флор - были сомнения в ее неслучайности, конечно, но на фоне множества знаков и отсылок ее сюжетообразующее значение несколько стерлось.
То есть, возможно, для Вас, как для автора, в тексте никакого особо сюрреализма нет, но для читателя этот мир полностью сюрреалистичен. Текст перегружен логическими неточностями на уровне языка (которые на момент прочтения я считала стилистическими маркерами собственно, сюра), которые из-за своего обилия воспринимаются нарочитыми.
Например, цвет "осеннего неба" - это какой, простите? Там, где я живу, это голубой, а для кого-то это серый, а я для кого-то синий. Ну, это даже не сюр, просто шероховатость.
Как пассажирку отмененного рейса свободно пропустили бродить по аэродрому?
Кукурузник Громова долетает до Сочи с головокружительной скоростью, переносит крушение и героиня спокойно выходит на берег. Ок.
Героиня разглядела с борта человека и узнала его? Да ладно? И это учитывая, что реки с этой высоты выглядят прожилками?
Героиня смотрела на бассейн "Москва", лежа в полосе прибоя? Как это?
Не буду перечислять все. Путешествие героини напоминает метания Ивана Бездомного по Москве в поисках Воланда и его свиты. В какой-то момент в этих сновидческих передвижениях перестаешь искать логику и просто наслаждаешься текстом. У меня возник именно такой эффект. Если читатель перестает следить за мыслью автора из-за стилистических особенностей текста, это не есть гуд. Все, что я имею сказать.

Здравствуйте!
Написано хорошо. Но пробираться через логику повествования было сложно.
И вроде бы интересные для меня элементы используются: сюр, внутреняя алхимия, загадки, боги, но вот не знаю... верно сказал Род Велич - раннего обьяснения правил игры не хватило и я безнадежно погряз в тексте.

Где-то недопонял, где-то не заметил, и из-за этого последующие события превратились для меня в снежный ком непоняток (


Для автора все, конечно же, на поверхности ) Но не для читателя, к тому же на конкурсе.


В целом интересно, но копаться в тексте и вычленять - это увы не на конкурсе, когда нужно успеть одолеть n рассказов за m дней. Это нужно смаковать, в этом нужно копаться когда никуда не спешишь.

Но в целом, конечно, работа крайне любопытная.

Утянул себе идею с кровавыми водяными часами, если вы не против.

Спасибо за рассказ!

PS: Напомнило рассказ Немасодова - Уход в затемнение (надеюсь не ошибся в буквах)

Hellena, т.е. при первом прочтении и в самом деле было непонятно, чья дача и всё вокруг? Но потом, после попадания в зиккурат, должно ведь стать понятно?
Уффф. Видимо действительно надо добавить акцент "человеку в зиккурате".

По мелочам:

"цвет осеннего неба"
Он бывает разный, т.е. _неопределённый_ - вы совершенно верно заметили. Конкретно эта мелочь нужна была для того, чтобы придать Громову-Гору странности и загадочности.
И так по всем мелочами. Допускаю, что подобные изыски действительно могут снизить порог восприятия - и в концовке самое важное остаётся недопонятым. Но ведь всего 50 т.з.! Будь у меня пелевинский объём, оно и расписывалось бы в другом ритме и концентрации.

"как допустили бродить по аэродрому"
В 80-х приятели несколько раз стачивали магний с опор шасси у самолётов (или что-то типа того - плохо помню подробности) - это происходило на лётном поле действующего аэропорта.
Я к тому, что стандарты безопасности в 80-х (и тем более в 70-х) были несколько иными.

"скорость кукурузника"
Действительно, на Кукурузнике уйдёт часов восемь на путь от Москвы до Сочи. Ну так героиня ведь спала всё это время! (когда проснулась от грозы - уже наступила ночь)

"разглядела с борта человека и узнала его / смотрела на бассейн "Москва", лежа в полосе прибоя"
это сновидение же!

"Путешествие героини напоминает метания Ивана Бездомного по Москве в поисках Воланда и его свиты"
Вооот! Наконец-то упомянули эту отсылку )
Сцена с попаданием на пляж - это ведь оммаж на "Умоляю верить брошен Ялту гипнозом Воланда" - (с)

Ещё раз спасибо, что продолжили диалог.


Eerie, спасибо за отзыв!

Про скоростное чтение в условиях конкурса - никогда не мог понять этот аргумент. Получается, для конкурсов надо писать исключительно слезливую жвачку?
Мне почему-то хватило времени, чтобы прочитать все рассказы и спокойно их обдумать (во втором туре ещё не все, но время пока есть) - в итоге в топ в первую очередь попадут такие тексты, которые заставляют мозг работать.

О! Этого автора ещё не упоминали )
Пойду поищу его рассказы.

Квестовый, сюрреалистичный, антикоммунистический, психоделический рассказ. Написано очень качественно, умело и стильно. Рассказ показался несколько сумбурным, некоторые сюжетные повороты удивили, но показались написанными лишь для того, чтобы удивить читателя. В общем, отлично написанный рассказ со своей атмосферой, но излишне перегруженный.
Автору удачи!

Не удивлюсь, если рассказ выиграет! Он особо выделяется среди многих рассказов.
Прочитала его взахлёб, на одном дыхании. Не скажу, что поняла все задумки автора, но основное вроде да)) Да и просто насладилась рассказом, языком, образностью, умением так чётко структурировать сюжет...
Большое спасибо за удовольствие! И удачи!

Спасибо ещё раз всем откомментировавшимся!

В последнее время я пишу на Большие Креативы один текст для широкой ЦА ("Четвёртая трансформация", "Голубь мира") и один экспериментальный ("Атлантида RC", "Прозрачные нити").
В итоге те рассказы, которые экспериментальные, ничего не выигрывают - хотя они не хуже первых. Это нормально - подобные рассказы не для всех.
В данном случае именно такая история - "Чащам" была уготована экспериментальная судьба, и я приятно удивлён, что рассказ дошёл до финала.
Вообще, в моём личном рейтинге этот текст стоит выше, чем "Кассини". "В чащах юга" писался под действием мощной порции вдохновения - поэтому быстро и ярко, на важную для меня политическую тему.
При этом я не считаю, что тут чистый сюр. Логика, последовательность событий и историческое правдоподобие соблюдены до мельчайших деталей (например, в сцене освобождения Мессинга упоминается "Пётр Игнатьевич" - так вот, это реальный глава города тех лет) - поэтому странно было читать отзывы о том, что "ничего не понятно", "сплошной сюр" и т.п. Ну, да ладно.

Ещё раз спасибо! Обязательно буду продолжать в том же духе (но и про "коммерческие" тексты типа "Кассини" не забуду)