Креатив 25: Крыжановский - Отдать концы
 

Крыжановский «Отдать концы»

(преноминация пройдена)

Так… что тут у нас?
У нас тут явный сценарий четвертой Матрицы. Рабочее название фильма «Матрица: скрипт-кидди».

Понравилась живая аллегория на грани пародии. Улыбнули юморные изюминки (кстати, улыбки всегда приемлемы.
Кажется, в рассказе «В саду забытых слов» вообще не было юморных моментов).
Впечатлили оригинальность и реализация замысла. Если даже и без одобрения, то с пониманием оценил концовку.
Вывод? Рассказ уместен во второй номинации.

Правда, обилие специфики несколько затормаживает чтение и заставляет морщить лоб,
по которому, как мухобойкой шлепает автор своим любимым киберпанком.

Что не понравилось? Затянутость и многозначительность диалогов во второй части.
Нейтральный заголовок. Некая заезженность рассуждений о творческом пиратстве.

По ходу чтения вспомнились «Пароль рыба-меч», попугайчик-контрамот Фотончик и хроники капитана Блада.

Удачи в конкурсе!

Я смотрю, тут кроме нас с Чаепитием вообще никого не осталось :D Спасибо за отзыв!

Ну, диалог с Маркусом и должен быть многозначительным, это персонаж такой. А диалог про пиратское бусидо - неужто тоже затянутый и многозначительный? Блин, ну это плохо тогда.

А заезженные рассуждения о творческом пиратстве это где?

А как же Пророк с безжалостным топором? )))

Я имел ввиду актуальность проблемы, которую уже многажды обсудили на большинстве разных форумов и в отдельных монологах. То есть, когда я натыкаюсь в рассказе на фразу "...право создателей, художников, писателей, режиссёров и музыкантов получать деньги за свои творения!", то мне становится не по себе, уж слишком она *заезжена* по смыслу и стилю. Недавно попался на глаза соответствующий реферат, просмотрел -- вроде все правильно, все грамотно... а скучно и ничего нового. Понимаю, что в любом тексте необходимы и толика менторства, и цитаты, и обусловленность определенных рефренов... и ничего против не имею. Но я бы с бОльшим интересом прочитал фрагмент, где наряду с осуждением пиратства присутствует пример "борьбы" с Рутрекером, который уместен, имхо, и как исторический прецедент, и в формате сатирического эффекта.

---треснул его железным крюком-протезом по затылку, который тут же гулко зазвенел---
:smile:
Вечером поругаюсь конкретно.

Блин, Чаепитие, ну так это ж Маркус говорит, гомерически лубочный Геббельс, лидер секты, совершенно пародийный персонаж и отсылка к...кхм... всяким телевизорным личностям. Естественно, фраза заезжена, в этом и весь смысл. Если лубочность Маркуса не читается, то я прям очень плохо прописал его тогда, и смысл целого куска теряется.

Ну корявенько, ну и шо? :D У меня там дальше есть абзац, которого у меня пять вариантов было написано, один корявее другого.

...треснул его железным крюком-протезом по затылку, который тут же гулко зазвенел

А меня, наоборот, прикололо )))
Почему корявенько?
Типа двусмыслица? Она, кстати, приемлема в обеих подачах

Безумное Чаепитие шутит?
там затылок не только зазвенел, но и продолжил свою речь.

Ещё по моему восприятию сразу резануло обилие непонятностей в самом начале. Так ли уж нужно нагромождение терминов и непонятных имён? При этом герои прлучаются скорее лишь обозначенными, но не показаны. Монахаоматон, автоматон, монах – это всё кто? Их трое или двое?

Отнюдь!
Мне показалось забавным, что оригинальность и изменчивость смысла
не разрушает юморную составляющую фразы.

Ну, действительно... затылок мог зазвенеть точно так же, как и крюк-протез...
Какая разница - какую синтаксическую нелепицу здесь раскопает придирчивый читатель?
Ведь в целом картина не пострадала, может, наоборот, выиграла за счет многоплановости :smile:

Ах вон оно что... :smile:
Но всё равно Баба Яга против :vile:

Если уж совсем по взрослому и на победу играть, то на самом деле всю открывающую сцену нужно было брать и удалять полностью. Я как обычно, потакаю своим слабостям в ущерб качеству :D

Почему бы и нет?
Может это я слишком серьёзно отношусь к творчеству :smile:

Крыжановский, я не так сильно, как вы, люблю киберпанк...
Но дело даже не в этом.

Местами забавно, но избавиться от чувства, что смотришься к зеркало никак не могу.
В вашем произведении нет ничего оригинального, сугубо вашего, только большой коллаж, местами неплохо скомпилированный.

Человек всё-таки творец не стоит стремиться к образу мыслей искусственного интеллекта.

Сатира это и есть зеркало, большой коллаж общества. Сатира глубоко укоренена в обществе и во времени, это всегда жанр, граничащий с журналистикой, всегда комментарий. И киберпанк как жанр является исключительно комментарием на реальность, а не пустой эстетикой и полетом фантазии.

Вот только зеркало кривое.
Тысяча отражений, которые только создают эффект новизны, но при ближайшем рассмотрении всё оно видено перевидено, читано прочитано.

А посему и сатира вышла не слишком убедительной.

Любой качественный текст может быть разложен на составляющие своего качества. Грамотность, язык, система образов… всё то, о чём так любят говорить критики. Но мне, как читателю, куда ближе такие составляющие текста, как интересный описательный абзац, сильный диалог, смешная шутка. Именно из них должен складываться хороший рассказ.

Здесь, безусловно, мы имеем дело именно с хорошим рассказом. Пусть «В саду забытых слов» написан качественней, серьёзнее, дело тут, мне кажется, не в падении мастерства Крыжановского, а в его желании отойти от той серьёзности, чуть расслабиться. И если «В саду…», на мой скромный взгляд – без минуты шедевр, недооценённый при голосовании, то «Отдать концы» - текст другой породы: лёгкий, ёрнический, весёлый. Скорей разминка, чем серьёзный подход. Но ведь и за разминкой сильного атлета порой интересно наблюдать, верно?

Ладно, поползли вниз по тексту.

Название, скорее, неудачно – в том смысле, что оно не запоминается, не цепляет, а не в том, что оно плохое. Вот «Реестр дураков» - сразу привлекало бы внимание. Хотя автору видней.

Монахоматон, который через абзац становится автоматоном, а ещё дальше – автоматическим монахом – пожалуй, недочёт, ведущий к сбою восприятия читателя в самом начале. Согласен, что имена и названия персонажей, даже эпизодических, надо «раздваивать», чтобы не повторяться «монах сделал то, монах сделал сё»… но конкретно в этом рассказе читатель ещё не въехал в происходящее, не понимает, кто тут есть кто. Думаю, исправить это тоже легко: сначала назвать персонажа «автоматическим монахом», и уже потом – монахом-автоматом или автоматоном. Но, опять же, дело автора.

С грамотностью, кстати, порядок. Странно, почему рецензенты выше вдруг прицепились к затылку, якобы «продолжившему свою речь» - всё ж нормально обособлено. Вот если б не было запятой после «зазвенел» - тогда да, забавненько получилось бы. Но ведь она ж есть. Вообще, эта кажущаяся двусмысленность легко исправляется: «…треснул … по затылку, гулко/обиженно/как угодно зазвеневшему, и продолжил свою речь».

Разговор с церковниками – феерия же! «Гомеопатический выстрел»; «…еврей, что ли? / Сам ты евре... То есть, а может и еврей, ничего плохого в этом нет»; «Бог вас накажет, мерзкие воры»; «Быть Рабом Божиим – высшая свобода. / Мне кажется, это немного не так работает»; «Где реестр дураков?»; «База данных ментально уязвимых слоёв населения», с которой главгерой обращается как с чем-то очень хрупким или мерзким; «Говорить про бога в вашем положении…» Круто!
Даже слова «Защищаем от того, что они могут выдумать сами» - сначала непонятны, но когда ты дочитываешь рассказ, они перекликаются с «молитвой для снижения глазного давления» и «новостями от экспедиции плоскоземельщиков». Хороший ход.

Некоторые из описаний, мне кажется, нуждаются в мелкой корректировке:
«…проскользнул под редкой цепочкой патрульных кораблей; синяя тень подводной лодки мелькнула на радарах, оставила лёгкий пенный след на поверхности воды, плеснув поднятой волной в борта ракетных катеров». Здесь явный избыток прилагательных.
«В трюм, мгновенно заполнившийся водой, медленно вползла подводная лодка». Здесь контраст – «мгновенно» и «медленно». Почему мгновенно заполнившая трюм вода не увлекла лодку за собой? Или эти два события отстоят друг от друга по времени?
«поверхность борта» - избыточно, по-моему. Борт – он борт и есть. «…на плоскости борта»? Тоже не то… Не знаю.
Но тут же – удачное ругательство боцмана: «убыточные». В тему.

Вообще, много находок. Дико развеселили упомянутые уже «гомеопатический выстрел» и «Реестр дураков». Порадовал робопопугай, орущий «Биткоины!» вместо «Пиастры!» (и «На бэкап мертвеца!»).
«Архипелаг опреснителей» - уместно.
«…на богомерзких порносайтах» - рука потянулась закрыть несколько вкладок)))

Однако в штаб-квартире «Анти-квадрата» рассказ немного проседает… может быть, исключительно в моём восприятии. Диалог Рудольфа с Маркусом, по-моему, сильно уступает разговору с церковниками.
И я так и не понял, зачем нужна была прядь волос.

Тем не менее: рассказ я прочитал с удовольствием. Несколько раз смеялся, а особенно порадовал финальный твист. Лох остаётся лохом, «не ведётся» даже на правду. Мысль не самая глубокая и не самая оригинальная, но до чего же умело подана!
Точнейшее попадание в тему по второй номинации, явное попадание в номинацию «юмор».
Жду новых рассказов автора.

Фигасе! perFerro, спасибо за отзыв и похвалу. Все замечания очень справедливы, я срезал углы в тексте направо и налево :D Да, на "Сад забытых слов" потрачено в десять раз больше времени и труда, это, разумеется, заметно. Но мнение читателей важнее, чем любой труд.

Прядь волос это классический киберпанк-троп - логин в аккаунт по анализу ДНК. Срезанные волосы могут быть хорошим источником митохондриальной ДНК, которая более подвержена мутациям, а потому является более индивидуальной для каждого отдельного человека. Не стал пихать такие сложности в рассказ, и без того люди морщатся.

Диалог с Маркусом происходит на слишком серьезную тему. Внешняя оболочка "Анти-квадрата" это очевидный стеб на тему анти-прививочников, но рассуждения на тему внутренних побуждений это попытка изложить реальные побуждения вич-диссидентов. Не смог придумать, как это полегче и энергичнее расписать.

perFerro, а где, собственно, Ваш-то рассказ? Или под псевдонимом? Мы ждем с интересом!

Здравствуйте, автор!

Долго думал, кому написать. Но Ваша высокая активность в рецензиях не оставляет выбора. Все же, приятно, когда не только пишешь рецензии, но и получаешь отзыв в ответ.

Киберпанк. Собственно, весьма ожидаемо. Автор в нем чувствует себя отлично и по ощущениям от прошлых рассказов, даже получает определенное наслаждение, погружаясь в глубины подобного будущего.

Стоит ли оценивать язык, ритм и подобные им субстанции? После определенного уровня, бывают у авторов спады и подъемы, но определенный базис остается так или иначе выдержан. Это видно и в этом рассказе. Читается легко, повествование достаточно гладкое. Чуть-чуть были запинки где-то пред "Анти-квадратом", но возможно это просто мое читательское восприятие. В общем-то, здесь все на уровне.

Самое большое впечатление на меня оказал пират. Даже не пойму как, но до сих пор, хочется улыбаться, когда вспоминаю о нем. А заодно снять с гвоздика перевязь, наточить саблю. Только т-с-с. У нас больше привыкли к боевым молотам.
Сплетение образов классического пирата с киберпанком вышло превосходное. Персонаж настолько выпадает из реальности будущего, что становится самым что ни на есть реальным. Эпатажный, настоящий, живой. Попугай отлично дополняет образ. Правда, странно, что еще помнит про биткоины. Пожалуй, только это выбивается из общей картины. Возвращаясь к главному герою, могу сказать только одно, он превосходен. И по ощущениям, самый живой. А вот в этом и плюс, и минус. К сожалению, на его фоне остальные персонажи получились статистами, некоторые из них весьма картонными. Но об этом чуть позже. Серия рассказов про такого пирата вышла бы весьма интересной для читателя. Во всяком случае для меня. Кстати, образ передачи данных тоже отменный.

Что-то я перестаю активно ворчать. Надо срочно прекращать и начинать этим заниматься. В общем-то, сюжет и подача к этому располагают. Сатира... Наверное, не люблю её. Она, конечно, бывает разной, но чаще всего это злая штука. Некое высмеивание и прямая возможность обидеть слушателя или читателя. Но это личные предпочтения, а сатира так или иначе существует, поэтому поговорим о ней в рассказе. К сожалению, она коварным образом испортила восприятие произведения и, пожалуй, перекрыла собой образ чудесного капитана.

Сатира тоже бывает разной, но здесь, извините, она вышла настолько шаблонной, что даже жалко. Вот действительно, жалко за рассказ. Создавалось ощущение, что читаю ленту зубоскалов "от науки", которые пытаются высмеять всех этих антипрививочников и гомеопатов. А в некоторых местах, так вообще похоже на художественное переложение антирелигиозной агитации середины ХХ века.

Видел как-то раз весьма старый фильм. Вот не помню, ни названия, ни сюжета, но в одной из сцен там как раз был разговор прогрессивного главного героя со священником. Такой весьма интеллигентный и даже вдумчивый разговор. Но очень поверхностный и нацеленный с художественной точки зрения только на одно, а потому тоже какой-то малореалистичный.

С этими гомеопатами и анти-прививочниками. Подобный подход к их высмеиванию, он чем-то схож с их подходом, и в результате происходит уход от науки в сторону попыток опустить друг друга. Обычно, это происходит в том случае, когда погружение в проблему поверхностное. От этого и сатира получается поверхностной. То есть, была отличная шутка про "гомеопатический выстрел", не знаю, но мне кажется, даже самые рьяные гомеопаты посмеялись бы над ней в волю. А есть "клобук" и "святой отец", классически не сочетаемые вещи, чем как раз полнились соответствующие произведения ХХ века.

Что-то много я разворчался по этому поводу, наверное из-за того, что задело сочетание отличного с одной стороны и грустного с другой.

Сюжет. Вот здесь не понял только одного. Почему для слива информации использовался "Анти-квадрат", который судя по опасению к его просмотру со стороны девочки, был условно "нелегальным" каналом? Понятно, что "нелегальность" условна и имеет другую сторону, но речь не об этом. Почему пират думал, что новость через него будет воспринята как правда? У него были проблемы с захватом центральных новостных каналов? Судя по тому до кого он добрался в самом начале - нет. Это ведь какая-то желтая пресса, как к его сообщению должны были отнестись читатели? Да только вот так, как девочка. И если уж совсем ворчать, то по ощущениям немного недокручена мотивация пирата на такой поступок. А может быть диссонанс в определенной "крутости" и "успешности" героя на протяжении всего рассказа и такого провала в конце. Такое ощущение, что он, как старый пират, должен был понимать, как наиболее эффективно преподнести информацию, а не просто потратить все свои средства и сделать непонятно что.

Спасибо Вам за рассказ и за отличного киберпанковского пирата!

Crazy Dwarf, с пиратом и попугаем мне самому было жалко расставаться. Написал бы роман про них, если бы мог.

А по поводу шаблонной сатиры... Если не ощущается полутонов и "серой" оценки, неоднозначной морали, то это мой провал, конечно. Надо было поменьше толстить (но ведь толстить так весело!). На все вопросы отвечает объяснение той глубинной подоплеки, которая лежит под рассказом, но какой смысл объяснять подоплеку, если в самом рассказе она не чувствуется? Короче, повторяется история с "Внутренним морем", когда идеи просто не читаются в тексте.

Вообще, я думал, что фраза "Защищаем от того, что они могут выдумать сами" обелит в глазах читателя антиутопическую систему контроля над ментально уязвимыми, подведет логичный, реалистичный базис под происходящее, но, видимо, сатира уж очень сильно бросается в глаза.

Ну и анкап-мемасы пролетели мимо вообще всех, видимо. Может, Варух придет почитать, должен заценить хоть немного :D

Скажем так, что-то ощущалось, но видно был диссонанс из-за слишком толстой сатиры, которая перекрывала тонкую подоплеку.

А что мешает появиться роману?

Самым толстым намеком на "серость" морали в рассказе должен был быть эпизод со злой шуткой, когда Маркусу дают пустой мушкет. Даже пират-мотоциклист, сторонний наблюдатель, являющийся клоном самого читателя, прямо озвучивает, что это "слишком жестко". На этом моменте у читателя должно возникнуть подозрение, что хорошие не такие уж хорошие, и, как следствие, плохие не такие уж плохие, и что не все так однозначно. Если не возникает, то все намеки в тексте просто впустую, и тогда да, текст становится тупым.

Видимо, слишком низкий объем рассказа и слишком игривый тон. Читатель садится на русские горки сатиры и юмора и просто катится до финала по рельсам, расслабившись.

Во-первых, нужно сначала научиться писать, рассказы и романы это две большие разницы. Во-вторых, нужно привлечь хоть какое-то минимальное внимание хоть одного издателя/редактора, хотя бы на уровне совета, куда вообще имеет смысл отправлять рукопись. А для этого надо хоть что-нибудь выиграть из конкурсов.

Точно! Пирата я отметить забыл. Пират хорош! :good:
Вообще, Crazy Dwarf много правильного отметил.

Ни в коем случае.

Как ни стыдно это признавать, на этот раз - без меня. Старый графоман слишком занят по основной работе... хотя это мне не оправдание, конечно. Но мы ещё встретимся, как говаривал один популярный литературный герой, мы обязательно встретимся))

Я как новенький в федеральной тюрьме должен по прибытию вырубить парочку местных авторитетов, чтобы показать, что я не жертва всем на потеху. Пришёл я сюда именно с таким настроем.

Сам я сухопутная крыса с клавиатурой, а именно разработчик с игровым ноутбуком. Проводя дни перед монитором, мои глаза наливаются чёрной кровью и рассказы по вечерам читать очень трудно, особенно отвратительные. Это же произведение я прочёл очень быстро, налету. Ничего не буду писать про небольшие занозы в тексте, которые может убрать редактура. Иронический, обладающий своим стилем рассказ, мне очень понравился. Он напомнил мне моё раннее творчество, только написан во много раз лучше. Увы, к тому времени, когда я научился складывать слова более-менее правильно, я уже разуверился в жизни. Градус лёгкости в моих произведениях уменьшился, и мне стало тяжело писать такую воздушную, как взбитые сливки прозу.

Рассказ прекрасен в своих рамках. Диалог с Маркусом я бы немного подправил, но сам не знаю как, благо это и не мой рассказ))

В целом, я улыбался, читая. Спасибо за это произведение – однозначно у меня в топе.

Эх, вот это печально. Если что, с 9 мая начнется блиц на Фантлабе, там будет жестокое и быстрое рубилово, в которое можно метнуть что-нибудь быстро написанное.

Спасибо за отзыв и оценку! Про топ торопиться не следует - после дедлайна будут пару дней дотекать с преноминации настоящие мастодонты :D

Почему я не мог при чтении отделать от ощущения, что за углом прячется Род Велич?
Хм...
Ну впрочем, это мои заморочки

Итак, у нас тут сатирический киберпанк, и мне он видится нарисованным в стиле аниме ))) ярко, образно, стилизовано.
Разухабистое такое произведение, что однозначно сказать "да, понравилось!" или "нет, не понравилось" - не могу.
Скажем так, понравилось местами )
Во вселенной рассказа процветает махровый анархизм )) на полях религиозного государства.
И, видимо, над всем этим развивается черно-желтый диагональный флаг.
Под которым и кричит попугай о биткоинах.
Есть просто гениальные моменты в диалогах и образах, а есть сюжетно-провисающие места.
Мне кажется, на разговоре в офисе Анти-квадрата автор слегка устал, или наоборот заторопился написать все, что было в задумке, не особо задумываясь над подачей.
И натолкал в диалог пустых фраз, типа: прошелся разглядывая остывающие софиты...
Такие предложения отвлекают от основного диалога и не дают сосредоточится.
Автор создает мельтешение там, где его не нужно создавать )
Ну это так, ворчание с моей стороны.
В целом вещь получилась сильная именно своей сатирой.

Спасибо за рассказ. Прочел с удовольствием
И удачи на конкурсе )

George M., спасибо за отзыв! Да, мне и самому Род Велич вспомнился в процессе :D Только его вроде как давно здесь не было, и это очень печально. Хотя я не слежу за составом участников.

Фух, ну хоть кто-то Анкапистан заметил, ну слава богу. А я ведь даже шутеечку про рыночек вставил, куда уж толще-то.

Мне нужен был четкий визуал, легко возникающая в голове картинка происходящего. Но в то же время Маркус тут - ответственный за длинные и пафосные монологи, как Ниандер Уоллес (Джаред Лето) в "Бегущий по лезвию 2049". Гармонично пихнуть и описалово, и монологи я не смог :С Вот где киноискусство имеет преимущество, наверное. Ну и мне еще учиться и учиться писать.

Крыжановский, четкий визуал и пафосные диалоги точно легче в кинематографе соединить, чем в рассказе.
Но! Попытка засчитана ) а вдруг возьмись кто экранизировать, то там будет вообще шикарно.
О... идея ... как я раньше не додумался... о том, что рассказы сразу превращаются в фильмы... пишешь и тут же визуальный ряд бежит...
Черт, это же можно сделать даже на том этапе цифры, который есть сейчас...
Все, дайте мне мой миллион за идею )) пойду воплощать )))

p.s. Только не говорите, что это уже есть в Симпсонах! ;)
pp.s. И правда, а где Велич?

Тоже хотелось бы вставить пять копеек. Особенно учитывая подробный разбор текста, сделанный автором для меня.
Очень сложно комментировать ироническую прозу, потому как судить о мотивации героев более-менее точно можно только по их поступкам, а если уж сюжет развивается в контексте кибербезопасности, и учитывая опыт и мастерство автора... Ох, это как идти по натянутой струне без страховки. И все же я попробую.
Очень хорошо написано, язык замечательный, и главный герой явно слишком живой, чтобы всей своей мощью сконцентрироваться в одном произведении и больше никуда не пойти. Текст производит впечатление отличного, крепкого комикса - из-за ярких описаний, которые надо снимать (или рисовать) так, как они написаны, а также из-за предельно стилизованных героев. Это мастерски сделанное визуальное искусство, дамы и господа. До топа мне лично не хватило мотивации. Ну не нужна легковерным правда, не страдают они без нее. Я могу присягнуть, как одна из - точно не страдают. Ироничный стиль подчеркивается жестким сарказмом концовки. Это жизнь, вероятно. Это страшно. Мне, как читателю, сложно принять такую безысходность. Но это дело вкуса, конечно же.
А вообще, очень сильно. Грустью автора проникаешься исподволь, и понимание, что пират - последний герой целой культурной эпохи, тоже приходит не сразу. Хороший текст, с послевкусием. Спасибо!

Hellena, спасибо за отзыв! Про последнего героя культурной эпохи очень точно подмечено, да, хотя мне самому он не показался таким драматичным :D

Ну дык ведь в этом и есть главный смысл рассказа!

Здравствуйте!
Замечательное произведение!
Ни разу не возникло даже мысли свалиться в диагональное чтение: смаковал каждое предложение.

Очень свеженькая и приятная эклектика пиратов и "пиратов".
Замечательная сатира, возможно даже чуточку злая (возможно ошибаюсь)

Концовка лучшая из всех возможных: я о поступке пирата и о реакции героини эпилога.
Если бы мне дали закончить этот рассказ - я бы закончил точно также.


Спасибо за рассказ!

Сатира в рассказе сама себя съела.
Герой столкнулся с тем, что заставить людей поверить в что-то оказывается не так-то просто) А кому-то это удается удивительно легко. Неспроста, наверное? :smile:

Не смогла представить:
"Спустя секунду дверь сорвалась с петель, пролетела через весь кабинет и врезалась в стену за спиной священника, сбив с его головы белый клобук".
А вот это понравилось:
" — Защищаете их от вашего же насилия? Я такое ещё в школе видел.
— Нет. Защищаем от того, что они могут выдумать сами."
Ну, и в целом - концовка просто блеск :smile:

Спасибо за отзыв! Да, настрой был немного злой (это я посмотрел документальную передачу "Идущие к черту" про битву экстрасенсов), но смысл совсем не злой, больше философский, тут Леля как раз ухватила это.

Угу, о том и речь. Почему люди верят во что-то так легко (а во что-то не так легко)? И почему вообще они ищут какое-то знание, в которое хочется поверить? "Люди ведь не дураки" и все такое. Я только кончиком мизинца коснулся обширной и огромной темы, пусть и немного заезженной уже. Спасибо за отзыв!

Крыжановский, визит мой будет краток, но официален.

Милости прощу в гости!!!

Автор уделяет такое внимание мелочам, которые создают полную картину, погружают все чувства читателя в историю. Это – мастерство. Искренне завидую) Сам рассказ динамичный, с юмором, интересными персонажами, попугай – вообще супер! Не могу сказать, что сам сюжет безумно увлекательный, но талант автора поднимет, наверное, любую историю на высочайший уровень.
В общем, хорошая история с немного сомнительным сюжетом, великолепными описаниями и мастерским слогом автора, юмором и проработанными персонажами.
Автору удачи!

Написано замечательно. Прям читаешь иногда предложение и завидуешь, эко завернул, я так не умею))
Юмор блещет. Про попугая, клюющего биткоины, мне очень понравилось))
Одно лишь но: читать мне, к сожалению, приходится урывками и быстро, поэтому в сюжет я возвращалась не один раз и в один прекрасный момент так и потерялась. И не нашлась(( Надо бы почитать отзывы, может, они растолкуют мне, что произошло в рассказе.
У автора прошу прощения, если этим обидела. Для меня блюдо от шеф-повара оказалось не очень удобоваримым (
Удачи!

Агрессор ходит по форуму и всех хвалит направо и налево, видимо, чтобы сгладить нервное потрясение от его рассказов :D Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв, но все-таки рассказ по объему находится на минимальной планке, еле проходя в рамки конкурса. Десять минут непрерывного чтения перед сном - это все, что я прошу :D Что ж это за жизнь такая, в которой невозможно присесть, отдохнуть и спокойно почитать книжку?..

Да уж...жизнь...только держись) Из похорон в командировку.

Мне было не смешно, но это не страшно.
Чувство йумора весчь индивидуальная.
Жестокая сатира - это не то, что я люблю читать.

Написано гладко, зацепилась только в двух местах, а когда дочитала, подумала, да ну их нифик, автор сам умный - пусть разбирается.


По итогу всё хорошо, не смотря на абсурдность происходящего всё логично и понятно. Кроме одного, и это лично для меня большой минус.
Я не поняла причин поступка пирата.
Зачем он так поступил я поняла, но почему.
Как говорят в детективах для преступления должен быть мотив.
А я его не поняла, или пропустила.
Извините.

О, Евлампия, спасибо, что зашли :D

Все верно, я всегда все пишу с максимально серьезным лицом. Сам не знаю, над чем люди смеются. Что-то находят, ну и слава богу.

Пиратское Государство это добрый стеб над анархо-капиталистами. Одна из основ здоровой, идеалистичной анархии - врожденное стремление к справедливости у всех для всех. Своеобразная религия с остро-социальным уклоном. Поэтому анархия это утопия, собственно.

И, как любой идеалист-утопист, Рудольф наивно думает, что можно просто сказать людям правду, и мир сразу станет лучше. Очевидно, это так не работает. Короче, рассказ - это мой камень в огород всяких политических движений, основанных на вере в людей :D

Рассказ прочитал одним из первых, но решил в нем покопаться: автор любит засовывать разные интересные мысли под красивости и экшен.
С самого начала я ждал грустного конца. Это ожидание появилось прежде всего от одиночества ГГ. «Один в поле не воин». Пират колоритен – обзавидовался. Бунтарь, думающий, что бросает вызов чуть ли не крепостному праву. Но раз за разом Рудольф действует в одиночку – остальные персы едва дотягивают до фона. (Попугаю – зачет, но он тоже - фон.) В одиночку действуют обычно для личного обогащения, но подобных мыслей у Рудольфа нет. Отсюда вывод – он фанатик-индивидуалист, считающий, что может справится с камнедробилкой общества. А общество всегда многогранно и имеет свойства болота – поглощать любой отдельный удар. В рассказе четко показано отсутствие разделения на только плохое и только хорошее. И пират, и анти-антивирусник, и представители власти имеют плюсы и минусы. Поэтому любое действие пирата вызовет неоднозначную оценку. Ну и полная неосведомленность Рудольфа о правилах пропаганды (постоянная, тупая и напористая) – умиляет. В итоге получилась сатира на супергероя в обрамлении прекрасно расписанного действия.

Дубовик, каждый раз диссонанс между Вашими радостными дракошами и серьезными, вдумчивыми отзывами :D спасибо.

:shok:


А почему он так думает?
Как может человек, который вначале выглядит вовсе и не глупым, даже настолько неглупым, что способен разгадать главный секрет этого рассказа и найти базу данных легковерных, так наивно ошибаться?
Он что, сам в этом списке?
Я понимаю, что это сатира.Но всё таки люди создающие политические движения, мне кажется должны обладать достаточно сильной мотивацией для совершения подобных подвигов. А Ваш пират просто тыщ-пыщ! трямс-хрямс! и такой бдыщ! - осчастливил мир.
Понятно, что миру фиолетово на осчастливливание.
А вот зачем пирату понадобилось всех счастливить, не понятно.


Пират ставит на карту всё, что имеет, ради мифической цели.
Но с чего ему это вообще понадобилось?
Для меня он всего лишь функция, которую Вы использовали для того, чтобы показать известную всем истину.

И его вовсе не жаль, хотя он теряет всё.
Я допускаю, что это особенность сатирических текстов, которая всем очевидна, но для меня это минус.

Евлампия, Вы вынуждаете меня копаться в собственных черновиках, а я терпеть не могу свои черновики :D

В изначальном варианте было, что в детстве Рудольфа его сестру в школе затравили до самоубийства из-за того, что она входила в реестр. Это очень классическая, банальная в своей анимешности и слишком мрачная мотивация (которую нужно прописывать через флешбеки, а мне лень), поэтому я ее зарезал, и оставил идеологическую подоплеку. Вы считаете, что стоило оставить вариант с детской травмой?

Простите.:blush:
Откуда ж мне знать, что нужно делать. Это же Ваш герой.
Но если Вы введёте в текст, что сестру Рудольфа затравили из-за того, что она входила в реестр, у Вас рухнет вся логика рассказа. И её придётся перестраивать. Я считаю, что этого не надо делать.
Рухнет, потому что если сведения из реестра известны всем, то пирату нет смысла её добывать. И нет смысла раскрывать то, что всем известно. Поэтому финт, что легковерные не хотят принять, что их дурят, вообще перестанет работать, потому что они уже знают об этом и их всё устраивает.
А вот как вариант, что теперь, когда всем известно, что кто-то в списке легковерных, такие истории, как предполагалась с сестрой могут быть.
Представляете какая драма, если человек хотел всех осчастливить, а теперь кого-то затравливают из-за того, что он раскрыл тайну.



А как оживить героя? Это ж не обязательно в драму, как в случае с сестрой. Попугай клюющий биткоины - это ярко. Но пират должен знать зачем ему это нужно и почему. Он может без всякого флешбека, рассказать об этом помощнице. Хотя это так себе вариант, вываливать инфу в диалоге. Вообще мне кажется, что момент отношений с помощником и раскрытия личного пространства пирата провисает.
Но по тексту видно, что для вас важно было - насильно счастье не впихаешь. Поэтому там попугай получился живее капитана.

Ой! Да зачем такая жуть с самоубийством - просто заманили в секту и ушла сестра в крестовый поход, повторяя: "Хари-хари"! А потом Рудольф выяснил, что пала она жертвой эксперимента по этому тайному списку. Кстати, тут и автомонах пригодится.

Полундра! Свистать всех наверх!
 

Ну что мне вам сказать про Сингапур? :vile:

Не буду скрывать - я не люблю юмористические рассказы на конкурсах фантастики. И читая этот рассказ, я, кажется, окончательно для себя разобрался почему я их не люблю. Потому что многие авторы почему-то считают, что юмор вытянет на себе все остальное. А оно не выходит. Не выходит потому, что хороший юмористический рассказа в первую очередь должен быть хорошим рассказом, а уже во вторую - юмористическим. Не говоря уже о том, что юмор и сатира требуют весьма острого пытливого ума, тонкого знания жизни и людей (а не только желания шутить), что есть, увы, не у многих :sad:

Так вот, к чем это я все? А к тому, что у нас тут чудеснейший образчик именно хорошего рассказа, а потому и - хорошего юмористического! :good:
Интересные герои, мир, приятный язык с небанальными метафорами, ну и наконец, автору есть что сказать о жизни - сказать умно и с иронией (переходящей в социальную сатиру) :vile:

Читая, я отдохнул умом и сердцем, от души посмеялся, немного погрустил над неглупым философским посылом и многократно порадовался разнообразным забавным и актуальным заковыкам, мастерски расставленным по тексту :smile:


Еще один признак хорошего рассказа - его не хочется читать по диагонали, не хочется анализировать, т.к. ошибки не режут глаза.
В топ однозначно! Причем не только в юмористический :ok:

Мое почтение автору! Пеши исчо! :bye:

Да что там, Джордж, у меня самого местами было подобное ощущение :smile: но к сожалению это не я :sad:

Ух, ну если уж Род Велич похвалил, то можно считать миссию выполненной :D Спасибо за похвалу!