Креатив 23: Londo Mollari - Страх
 

Ого! Что за дедушка написал рассказ? Мы же все знаем, что Вавилон-5 помнят теперь только дедушки и бабушки.

Да я давно уж тут поселился) Так что да, дедушка) Кстати - от дедушки слышу!

Я молод! Я загуглил!

яйп)

Господа, а вы не захламляете тему?

Написано хорошо. Такая, кажущаяся простота. С перегибами, конечно, но это исправимо.
А вот конец не понравился: слишком предсказуемый и пафосный.
Из +ов ещё: атмосфера.
Из -ов: иногда слишком уж большой уклон в упрощение.

[ГАН дочитал до конца. Аплодисменты.]

"Доктор, меня все игнорируют!"))

А если серьезно, то вот уже четыре дня тут висю и провожаю взглядом рассказы, появившиеся после меня и прошедшие преноминацию. В чем прикол?)

Londo Mollari, скажите "спасибо" доброхотам, захламившим вашу тему, и тем самым введшим преноминаторов в заблуждение, что ваш рассказ уже проверен.
Сейчас все исправим.

Cveтлана, о, спасибки!)

Преноминация пройдена

"Следующий".

:) ;)

Что-то маловато отзывов. Где же все добро-охоты с гав-гав-лайками? В соседних темах их нехилая популяция.

Здорово. Шизофреник вышел просто шикарный

Loki_2008, спасибо! Ему очень хотелось появиться на свет, уже давно) вот добрался, наконец.

Песя Рахимова, доброго времени, леди!

Целую руку за стих - он прелестен! Крайне рад, что картина состояния главного героя вами сочтена достоверной - это очень радует) за этот вопрос очень переживаю.
Что касается имени - вот сижу, леди, смеюсь) сценка и в самом деле презабавная, пусть и без глубины. Но Игорь - это еще и помощник Франкенштейна, помните?

А что до кинговских мотивов - так куда ж деваться, леди, ничто не ново под Луной) конечно, какие-то параллели так или иначе возникают. Весь вопрос в том, как это обыгрывать)

А насчет новокаина - это ж иносказательно было использовано. Ясное дело, он ничего себе не колол) вместо новокаина можно было сказать "мороз по коже", но хотелось чего-то другого.

Еще раз спасибо и хорошего дня!

Настроение, конечно, сразу соответствующее названию - депресняшный депресняк. Не очень-то люблю такое, но зато язык - на уровне.
Внезапное вкрапление этих "весенних" нот - очень ярко. Если рассказ весь построен на таких совоставлениях - может быть весьма симпатично, впрочем посмотрим.

"Вечер проникает под кожу тысячами тонких склизких щупалец; превращает тело в мешок со студнем; находит дорогу к спине и истекает наружу." - из спины истекает? Опять же вопрос вкуса, но, кажется, в избранной стилистике тема "мерзости" не очень-то уместна.

Чувства правда описаны не очень "Игорьковые" - скорее всего писала фемина, но это так, мелкие предъявы. Мало ли у кого какие чуйства.

"Вечер… странный. Сколько их уже было раньше – сто? триста? тысяча? больше?" - т.е. малец ни один год живёт в таком депресняке? Да ему к доктору давно бы.

При этом настроение передано отлично. Все эти рваные предложения, как обрывки мыслей. Тут снимаю шляпу.

"Кривая жёсткая усмешка ломает губы. Любит. Конечно, любит. Игорь понял это много – сколько? – дней назад. Месяцев? лет?" - отличнейшая парралель с затяжной депрессией. Теперь вы просто обязаны построить на этом обобщении весь рассказ.

"Любит любовью гурмана" - ага, я люблю любить. Ещё что-нибудь Цветаевское в эпиграф и вообще гимн декадансу.

Правда вот честно... Страшно затянуто. Да понял я уже, что у мальца депресняк по какой-то гёрле. Если дальше не начнётся экшн, а весь рассказ будут эти звездострадания - будет очень печально.

Хм, когда началось упоминание Варенек, жён, кассетного плеера, сюрпризов - образ мальца резко оброс седыми муд... мудростями. Точно видать вечеров таких было много. Впрочем, шизоиды ж тоже люди...

Вот и пол зашевелился. Руки-кляксы душат жонушку. Жучки закопошились. Эх, говорил ж доктор не бросать принимать те таблетки...

Гы, это воспоминания? Тогда срочно поменять вступительный интерьер на тюремную камеру. Ах, или справка ж, точно...

И всё-таки мерзость полным тутти прорвалась в расказ. Мрачная слезодавилка - немногим лучше, но ещё и обваленная трупными жуками... Эх, такую притчу испортили.

Дочитывал по-диагонали. Всё-таки слог очень хороший, а вот тема...
Гы, ещё и лохичная объяснялка шизы в конце. Ну да.

Короче, чего вы хотели передать этим рассказом я так и не понял. Если омерзение - получилось отлично. Если посочувствовать безумцам - не очень. Так или иначе за язык - пять, а по предмету - неуд. Шутка. Удачи вам :)
ЗЫ: а галлоперидол всё-таки это... Ой, молчу-молчу.

Весьма. Читала, не отрываясь.

Я люблю зелёный.

Экий замечательный получился... эм... герой. Так описать бред!.. И правила-то свои он создал, и жену-то ему жаль, и боится он каждый вечер, а на деле... Вон оно чего.

Впечатлена, да.

liandref, спасибо) было интересно читать ваш отзыв, который, такое ощущение, дополнялся по мере чтения рассказа. Что хотел передать рассказом? Попугать вот хотелось, например) еще - мимоходом наступить на тему бумеранга в жизни. Ну и терзания души интересовали опять же. Это мое любимое вообще - поставить героев ра... кхм, в сложное положение и посмотреть, как их крючить будет)
Развлекался я, в общем. И рад, что язык - на него я обращал здесь особое внимание - вами отмечен! Всех удач и счастья!


Ирмара, спасибо!
Приятно узнать, что рассказ вам понравился. Удачи и счастья!

Чтобы написать рассказ под ником Londo Mollari, надо быть ОЧЕНЬ уверенным в своих силах. Десять к одному, что вы это зря.

Ну чо, начнем вскрытие? Мне тут уже в соседних темах намекают, что зря я это все, так что можете пропускать рецку, и давайте лучше выпьем. (чокается) Ну, за здоровье коммандера Шепарда! ... Или это из другой вселенной? Все время путаю

Ну, насчет стылого сумрака я не ценитель, но по первым абзацам вполне можно жить. Картинка, сутулый мужик, свет зажигать НЕЛЬЗЯ, а еще в зеркале какая-то хрень живет. У меня кошка, кстати, считает также, но смотреть в зеркальный шкаф обожает.

Ну... я бы сказала, что это излюбленная фишка автора - показывать красивую (относительно, на конкурсном уровне) картинку и говорить - ну, любуйся, читатель! А сюжет я тебе подкину, но ПОПОЗЖЕ от слова попа.

Вот кульки это не то, чтобы рекомендуют. Возьмите три рандомно (на самом деле кулечно) выбранные книжки, где как бы есть немного УЖАСА, и прочитаем первые фразы.

"Ко времени окончания колледжа Джон Смит начисто забыл о падении на лед в тот злополучный январский день 1953 года. Откровенно говоря, он забыл об этом еще в школе. А мать с отцом вообще ничего не знали."

Видите? Что-то интересное случилось с обычным парнем, Джоном Смитом, и оно явно сыграет роль в его жизни. Давайте-ка узнаем, что, говорит читатель.

"— Ну что ж… — задумчиво сказал вампир.
Он стоял у окна, освещенный тусклым уличным светом. Глаза его собеседника, молодого человека, наконец привыкли к полутьме, и он смог разглядеть комнату: круглый дубовый стол, кресла, таз и зеркало на стене. Молодой человек ждал."

Ух ты, думает читатель, вампир. Щас чонть интересное расскажет!
(обратите внимание: обычный язык, обычная комната, которую сразу видно, без стылого сумрака. у вас картинка возникает, но НЕБЫСТРО)

"Отдел криминальной психологии ФБР, занимающийся расследованием серийных убийств, находится в самом нижнем, полупогребенном, этаже здания Академии ФБР в Квонтико. Клэрис Старлинг раскраснелась от быстрой ходьбы по пути из тира. В волосах запутались травинки, на форменной куртке курсанта Академии остались зеленые пятна сока травы: на стрельбище отрабатывали бросок на землю под огнем в условиях возникновения осложнения при аресте."

Фига, думает читатель. Нет, ЭТО я точно дочитаю!

Да? Вот она, разница. Да, можно писать Красивую Картинку и иметь хорошую репутацию где-нть на Прикле, но нормальный читатель вас не захочет. Это достаточно известная и достаточно горькая истина.

ОК, мы читаем дальше, и С ТРУДОМ (да, я это подчеркиваю) начинаем понимать: было какое-то событие в жизни Игоря-героя, весной, когда цвела сирень, и теперь по вечерам это чортово событие на него наплывает, и ему РЕАЛЬНО ХРЕНОВО.

Сразу вопрос: он идиот? Чо он оттуда не свалит? Чо не покажется психиатру? Чо хотя бы не позовет круглосуточную сиделку и не напьется с друзьями?

Такие вопросы приходят в голову читателю пока он читает, да. И я не то, чтобы требую ответов СРАЗУ, но желательно ПОБЫСТРЕЕ, пока читатель ваш рассказ не закрыл к чертям и не пошел перечитывать вавилонские романы про товарища Бестера. Очень, кстати, рекомендую, особенно последние два.

Голая женщина на постели интересует кулька, это да, особенно если силуэт заманчиво белеет и нас ждет эротика. Но что мы видим дальше? Таунхаусы, автомобили, нормальная человеческая жизнь. И снова, снова, СНОВА подкрадывается очевидная мысль: герой, ты больной и не лечишься.

Не, серьезно. Он прикован цепью за горло? У него страшнейшая агорафобия, и случись у него инфаркт, оперировать будет только доктор Хаус? Он лишился рассудка и думает, что за окном сплошная сирень?

Не похоже, не похоже, не похоже.

В рассказе, ОСОБЕННО в Странном рассказе, должна быть логика. Пусть своя, но должна быть, без нее никак от слова никак.

"Конечно, зачем спешить к жене – не девочка ведь уже. Лучше в телефоне на других посмотреть, чем… "
Ну, да, после этого у кулька возникает резонный вопрос, нафига такая жена, но ок, пусть будет.

Дальше кулек начинает подозревать, что автор вовсе не Моллари, а какой-нибудь Вир, причем вообще лет одиннадцати. Автор, вы чего, нафиг, делаете? Вы на всю ивановскую объявляете: у меня текст-поэма, текст-красота, текст-смотрите-как-я-умею, без логики и здравого смысла, просто шоб было красиво.

Ну ок, говорит читатель. И что он видит?

Нарушенный ритм, блин, он видит! Сплошное детское стаккато! Даже Лукьяненко в худшие его годы столько лесенок не делал! Даже кулек! А вы, вы посмотрите, что у вас:

Вчера.
Всегда.
Вечер.
Шелест.
Тишина.

И взять любой, вот любой абзац: "Он смотрит прямо перед собой. Всегда – только перед собой. Знает, что увидит, если опустит глаза. Видел уже раньше."

Четыре. Коротких. Бессвязных. Предложения.

Автор, как вы думаете, связный текст с четко прописанным ритмом и чередованием длины предложений, который порой ущемляет себя в как-бы красоте (на самом деле хрень это, а не красота, как кулек говорю) ради связности и удобства чтения - он лучше будет, или намного лучше?

Вот-вот.

"- …а Варя уже не маленькая, она уже понимает. Какой пример ты ей подаёшь, чему учишь? Что жена – пустое место? Прислуга? Какое будущее ты ей… "
Ну после этого уже ясно, что сучку-жену он оприходует по затылку вазой от сирени и затолкает всю сирень ей в задницу (и поделом, мрачно думает кулек), и спасибо, если Варю не тронет. И чо? И где тайна? И где непредсказуемость? Меньше середины рассказа прошло, а все очевидно уже.

Вот жучки, копошащиеся по умирающей жене, очень-очень милые! Но СКОЛЬКО, блин, скучной фигни приходится перекопать, чтобы до них добраться! Автор, я вам кто, читатель или ассенизатор?

Дочку убили тоже мило, но больно быстро и как-то обрывочно. Автор испугался притягивать внимание читателей таким "нечестным" способом?

Кабысдох - нормальное слово из темы на холиварке по обсуждению зоошизы, сама там в роли читателя тусуюсь, но здесь оно лишнее, неужели не чувствуете?

И все-таки, почему герой-псих не идет к психиатру? Я - относительно нормальный кулек, и то я сегодня иду к психиатру - потому что при депрессии надо принимать антидепрессанты, а после депрессии - медленно их отменять, например. А тут целое убийство, или даже два. Ну ок, полтора, ребенок не засчитан полностью, потому что сцена варварски оборвана.

Дальше автора все достает, он деликатно вспоминает Отелло, на ночь не молится (чо он, Дездемона какая, что ли?) и объявляет нам: никаких жуков не было, был очень миленький шелковый платочек, которым герой всех и порешил, а потом повесился и никого не стало.

Гм. Да. Не Вера Клейторн наш герой. Ох, не Вера Клейторн.

Ну, это, удачи вам, здравствовать и радоваться (ток ник все-таки в следующий раз возьмите НЕ ТАКОЙ. Какой-нибудь другой, но НЕ ТАКОЙ), а я, пожалуй... гм, не, даже не знаю, как еще выругаться. Оставлю тут рюмку водки, накрытой кусочком хлеба, на похороны рассказу, и пойду, пролив скупую слезу. Потому как маньяков люблю, убийства люблю, но когда хороший рассказ про психа-маньяка запарывают, пусть и не до конца запарывают (вообщет до конца, просто остальное еще хуже) возмущаюсь всячески.

Kulyok, спасибо, милая леди!
Сколько людей, столько и мнений) одну интересную мысль вы мне подарили, буду ее думать. Ну и хорошее настроение тоже подарили - особенно когда насчет имени автора рассуждали) тут во весь рот улыбался: эко ж вас, однако! Понимаю, Клайвом Баркером, Стивеном нашим Кингом, Питером Страубом или еще кем-то из мэтров назвался - тогда да, тогда ату его, ату!) а вот за Лондо Моллари подвигов на ниве сочинительства что-то не припомню я. Тот же Г'Кар его обскакал на три корпуса со своими рукописями) так что возьми я имя Бэтмена, андроида Бишопа или Жан-Люка Пикара - никакой разницы, на мой взгляд. Так почему же имя Лондо Моллари вы считаете выбором для очень уверенного в себе человека?)

Цитата:

Жена не двигается. Замерли и жуки. Они, кажется, даже не двигаются.

Повтор.

То, что это ужастик или что-то вроде этого, ощущается по первому же куску – по образам, атмосфере...
И язык хороший – красивый, образный, погружающий в эту комнату, в этот вечер, в состояние героя. Спасибо, автор, вы действительно дали возможность ощутить страх Игоря.
В связи с этим вопрос – а стоило ли называть так рассказ? Сперва мне название показалось просто скучноватым, а после начала чтения даже немного оттолкнуло. Как будто это для тех, кто не понял, что здесь дух ужастика. Я понимаю, что оно отражает доминирующую эмоцию, и все же при таком владении языком можно и нужно, имхо, было придумать что-то более оригинальное, красивое и запоминающееся.
Относительно сюжета и интриги... Я затрудняюсь оценить. Вроде бы да, все на месте, и поворот есть, и загадка. Но я недавно читал ужастик с совсем другими декорациями, сюжетом, стилем... Но подоплека была схожа, и я как-то сразу разгадал, что Игорь – убийца, и теперь платит за это сдвинутой психикой. Я вообще не то чтобы знаток и любитель ужастиков, так что не могу сказать – это совпадение или такой отработанный в жанре ход.
Заканчивается, конечно, все как положено – плохо. Или хорошо, тут уж как посмотреть, убийца себя наказал. Хотя какое хорошо после всего...
Момент с дочерью немного странный. Может, если бы она полезла под горячую руку, было бы достовернее, а просто как свидетельницу ее убрать... Ну не уверен. Мне кажется, тут надо бы акцентировать тогда, что он и дочь не любит, а если нормально по-отцовски к ней относится, то момент, по-моему, немного натянутый.
А в целом, как уже сказал, исполнение довольно сильное и стильное.

Изящно. Атмосферно. Красиво. Только при чем здесь фантастика?

Призрак пера, спасибо за отзыв) я назвал так рассказ потому, что у героя есть главный страх, и страх этот - обернуться, увидеть. Узнать, что это он во всем виноват. Узнать, что не мифические жуки со своим вожаком убили его семью, а он сам. Он подспудно это чувствует, но чувствовать и взглянуть страху в лицо - разные вещи) спасибо за взгляд со стороны - буду думать, какие еще варианты названий могут подойти рассказу.
Что касается дочери, то она вошла в комнату, когда отец уже находился в "сдвинутом" состоянии сознания - двойнику помог высвободиться аромат сирени, ослабивший границу между сном и явью, одной и другой стороной личности. Плюс адреналин от первой смерти. Плюс страх разоблачения. Плюс желание, чтобы дочь ничего не узнала и не поняла, чтобы осталась с ним и любила по-прежнему (он напал только когда она поняла, что мама не спит, а до этого старался вести себя, как обычно). Тот еще коктейль, в общем)
а что касается сюжета и развязки... безусловно, подобные истории уже имели место быть) моей целью было не сколько удивить развязкой, сколько погрузить в атмосферу, дать оказаться в шкуре героя. И вроде бы это в какой-то степени удалось)
спасибо за отзыв еще раз!

patr, привет)
ну, это не фантастика, это ужасы, вы правы) помнится, на Креативе и раньше порой случались такие вот истории "на грани" реальности и вымысла. Можно было, конечно, отправить героя на другую планету, вооружить его тоской по родине и муками из-за условий жизни на новом месте, но мне показалось, что здесь это будет лишним)

Да, здесь другая планета была бы лишней. Все на своем месте. Голосую за.

Это было мощно :)
сначала атмосферные серьезные описания: "А сейчас вечер – везде. И дома – тоже. Вечер проникает сквозь стекло, просачивается через бетон и течёт, течёт через комнату к дальней стене – течёт сквозь него. Вечер проникает под кожу тысячами тонких склизких щупалец; превращает тело в мешок со студнем; находит дорогу к спине и истекает наружу. Там, у дальней стены, он собирается с силами, чтобы…



а рассказ понравился, буду топить )

Anor, ну да, "Пельмени" своего Игоря надёжно на подкорку нам записали, это факт) сам ржал, когда эту миниатюру смотрел. А вот когда рассказ писал, она почему-то не вспомнилась) равно как и Игорь, помощник Франкенштейна.

Спасибо! Рад, что рассказ понравился!

Вот и этот рассказ обновил немного) времени, конечно, мало было. Но что успел: чуть-чуть по словам, чуть-чуть на мотивацией героя в случае с дочкой поработал.

А завтра - за чтение)

Так, так, что тут у нас?
А у нас тут один рассказ, но в двух ипостасях.
Слоган вечера:
безумие это недуг. Если вы не писатель. Тогда очень даже дуг.

Ваши два рассказа я прокомменчу здесь, сразу оба два. Потому как, даже несмотря на то, что я читал их с разрывом в несколько дней, они все равно воспринимаются двумя частями одного целого. Про сюжет я сейчас говорить не буду, скажу про язык - стоит поэкспериментировать. Попробуйте написать текст без коротких рубленых предложений, а витиеватый, как, я не знаю, мысли Сарамаго. Напишите, просто для того, чтобы знать: есть и другие способы складывать слова в предложения. Один и тот же язык, один и тот же слог, одна и та же тема безумия. Скучновато. И это не считая того факта, что на конкурсе как минимум еще двое написали в таком же ключе - я имею ввиду тему. И оба не прошли, кстати. Это тревожный звоночек, прислушайтесь к нему, пожалуйста.

Буре-буре, салют!) Спасибо, что заглянули! Вы совершенно правы, в обоих рассказах я занимался темой борьбы с самим собой в самом экстремальном, пожалуй, проявлении - когда альтер эго становится настоящей личностью. Но мне хотелось взглянуть на вопрос с разных сторон, и я это сделал) тема одна, а подход к ней разный, и путь героев тоже совершенно разный. А самое главное, итог борьбы разный) можно назвать два рассказа аверсом и реверсом медали. Но я не вижу здесь недостатка: в конце концов, на одну и ту же тему можно создать великое множество произведений, не правда ли?)
что касается языка - я понял впечатление, которое он на вас произвел. Вообще, старался сделать его разнообразным, подстраивающимся под требования момента) есть и описания, есть и действие. В "Страхе" больше атмосферности, в "Одни за всех" поступки, пожалуй, побольше места занимают) но я не отмахиваюсь от ваших слов. Спасибо за то, что поделились впечатлениями - есть, над чем поразмышлять, а размышлять я люблю. Правда, не гарантирую, что по размышлении с вами соглашусь) но какие-то новые мысли появятся, а это в любом случае плюс.

P.S. а о том, что можно писать разным языком, я знаю) уже давно, честно-честно)

Спасибо!

Сильно не расстраивайтесь, я комментирую в основном с целью побурчать. В коричневом костюме, под елочкой, ну вы поняли.

Буре-буре, помилуйте) и не думал. Отзывы, на мой взгляд бывают или полезными, или забавными, или неким гибридом) чему же здесь расстраиваться?

отзыв в стиле "буре-буре"
 

так, так, что тут у нас?
у нас страшная сташильность с безумием
слоган вечора:
вечор, ты помнишь вьюга злилась?
ничего ты не помнишь...

несмотря на то, что читал, уже позно было, вчера, ворчу сегодня днем, как если бы вчера вечором
про сюжет говорить не буду, сюжет здесь вторичен
здесь автор решился на эксперимент, за что плюс - это смело, это заслуживает аплодирования
про складывание слов в предложения тоже говорить не буду
хочет автор короткие рубленые, значит короткие рубленые
а хочет длинные образные, значит длинные образные
и несмотря на то, что читалось не очень быстро, впечатление осталось
насколько это впечатление яркое? оно странное
темное, тягучее, туманное, с большим количеством жуков
получилось ли у автора нагнать страху на читателя?
нет, на мой взгляд
если уж хотите в страх, то посоветую классику
"плот" стивена кинга, например
вот там реально страшно
однообразное повествование всегда навевает скуку
и в следующий раз напишите ярче, бодрее, энергичнее
с уникальной авторской фишкой
а мы, простые читатели, за вас порадуемся
удачи!

Добрый вечер!
Очень люблю хорроры, особенно психологические, неспешащие, где упор больше на атмосферу. Здесь у вас все так липко, вязко, удушающе. Отличное описание осени (кстати, мой рассказ, попавший во второй тур, тоже про осень и тоже про безумие))))). Понравилось все, немного напрягали вставки курсива - как раз там атмосфера немного сдувалась. И концовка, хоть и грустная и достаточно жестокая, все же прослеживалась где-то с середины текста- кто убийца понятно. Про дочь немного странно - так просто убить ребенка вряд ли получилось бы. Вот верю, что укокошили такую нудную женушку, это да, а с дочкой нужно как-то доработать.
В общем и целом - атмосферная история, стиль автора мне очень понравился.
Удачи на конкурсе!

Agressor, салют) спасибо, что заглянули!
Ну так без курсива как же быть? Впендюрить объяснялку в финал или, наоборот, дать ее в начале?) но первое - банально, второе - убьет всю интригу на корню. Мне подумалось, что параллельное развитие событий в разных точках времени здесь будет решать поставленную задачу)
а что до дочки, то выше я уже говорил, почему так произошло. А перед вторым туром подчеркнул состояние героя в тот момент времени) будь герой цельной личностью, дочка осталась бы жива. Но будь он такой личностью, и самого рассказа бы не было)

Спасибо, и вам удачи на конкурсе!

Terminator, салют0 спасибо, что заглянули!

Страх - знаете, дело индивидуальное) если задаться целью непременно нагнать страху на всех и каждого, то можешь просто не рассказать хорошую историю: там, где один испугается, другой улыбнется. На всех сразу не угодишь, зато в погоне за страхом можешь потерять сюжет и все остальное)
мне же хотелось в первую очередь показать героя, его проблему и решение) да, конечно, я сделал это с интонациями триллера и, пожалуй что, и ужастика, но того требовала сама ситуация. Я же, в свою очередь, не стремился выжимать страх из читателя в каждой строчке)

"Плот" прекрасно помню и люблю. Замечательный рассказ, вы правы) но пример несколько неудачен в том плане, что это другое направление. В моем случае - внутренний раздрай героя, вся проблема - в нем самом. Активатор - он сам. Борьба с самим собой - самая страшная, самая жестокая, но одновременно - тягучая и малозрелищная) в случае с "Плотом" активатор - внешняя угроза. Нормальные герои противостоят загадочному нечто в воде. Их страх вызван внешними обстоятельствами.

Но, повторю, каждому свое) и я готов признать, что вам рассказ не показался так, как он показался другим участникам конкурса. И, конечно, ваш отзыв мне полезен - появятся новые мысли. Спасибо вам!

Рассказ с одной стороны зашкаливает по красоте слога, и точно так же с другой - по недостатку действия. На 90% текст состоит из рефлексий - ГГ ждал, думал, вспоминал, прислушивался, чувствовал, знал(!! конструкции "ГГ знал" я б вообще из любого текста выкидывал), на остальные 10% - из простейших актов типа "ГГ перешагивает через порог" (что опять-таки не экшон).
В общем это красиво, атмосферно, но на любителя. С одной стороны при чтении я не заснул, с другой стороны - не могу сказать, что сильно увлекся. Наверное потому что ГГ с его проблемами и отсутствием действия так и остался далек от меня.
По структуре текста - очень заметна авторская рука: так же, как и в "Одних" - 2 постепенно сходящиеся линии повествования. Только там по ту и по эту сторону, а тут - реальность/сейчас - от третьего лица, и воспоминания/глюки ГГ - от первого и курсивом.
Словом чего-то мне не хватило, но зато можно поучиться мастерству красивого, умно построенного текста :smile:

Род Велич, салют)

вы совершенно правы, это рассказ, где почти все действие происходит в разуме героя. Две его составляющие движутся навстречу друг другу, и тут, скорее, внутреннее напряжение на первом плане, нежели действие) это рассказ-атмосфера, рассказ-нерв.
И вы опять же совершенно правы, это рассказ на любителя)

Спасибо, что заглянули. Авторскому сердцу слова о слоге и красивом тексте очень приятны)

Удачи!

Психологический триллер. Все как я люблю. Для меня этот как раз рассказ удался. В отличие от второго авторского. Но возможно это потому лишь, что мне не близки всякие космические темы вообще. А тут. Вот эта вот вязкость, монотонность, погружающая в мир( сознание) гг - то, что нужно. Не больше и не меньше. Здесь для меня также и слог авторский, язык сложились. Сильные, хлесткие и выверенные, мастерские предложения. Сирень...сирень. Меня ее запах немного раздражает. Такой вязкий, тягучий, тяжелый. Не люблю его. Этот запах хорошо сочетается с общим состоянием гг. С его ощущениями и страхами.

LiLu, салют) спасибо, что заглянули!

Приятно слышать, что рассказ пришелся по вкусу. Он да - рассказ-настроение, рассказ-атмосфера. А сирень пришла в голову, так как она дурманит отменно - по крайней мере, мой бедный разум)

Удачи!

Препарация триллера лопатой
 

Ну вот это как раз чувствуется. Но видимо именно это и стало для меня трудностью.
Трудность - вжиться внутрь чужого разума.
Я не настолько мастер, чтобы рассказывать автору "как надо правильно". Могу только немного порефлексировать, что сложилось, что нет и почему)
Триллер вообще называют самым сложным из жанров, а психологический триллер - сложный внутри сложного :troll:
ИМХО самые удачные триллеры строятся на "сюжете охоты": мрачная, темная, пугающая, жестокая и максимально непонятная угроза ("охотник") против теплой, мягкой, максимально понятной и близкой зрителю/читателю "жертвы".
Если это правильно выстроено - это срабатывает без объяснений, на уровне инстинктов. Наилучший пример: "Молчание ягнят" - не просто как фильм, а вообще как метафора (ягненок, замолчавший в ужасе перед лицом неумолимого хищника). И это отлично срабатывает в сцене, когда запутавшаяся в расследовании и потерявшая ориентацию в темноте женщина(именно женщина!)-детектив начинает нам казаться испуганной маленькой девочкой (чью чувства очень понятны и близки нам), а непонятный, но совершенно безжалостный маньяк в этот момент хладнокровно наблюдает за ней в прибор ночного видения. Понятное "бессилие" перед непонятной, но очевидной "угрозой".
А тут в рассказе, мне кажется, сработало лишь одно из этих двух "крыльев триллера": "непонятная угроза" удалась, а "понятная жертва" - не очень)
Стервозная жена - не показалась мне беззащитной жертвой. Скорее она сама выглядит "домашним тираном" для ГГ и не вызывает сочувствия.
Дочка... для меня она тоже не выглядит жертвой. Свидетелем - да, но то что она может пострадать и все такое, но... это уже объяснялки на уровне "думать", а на уровне "чувствовать, не думая" - я этого не ощутил.
Сам ГГ тоже не выглядит жертвой, ну то есть местами выглядит, но потом быстро оказывается, что "охотник" и "жертва" - одно лицо)) Такое удалось только в "Острове проклятых" (благодаря талантам Скорсезе и Дикаприо), но там-то как раз очень много действия - это даже вполне себе деятельное расследование, за которым мы старательно следим и только в самом конце мы узнаем, что это все были глюки ГГ)) А тут сразу понятно, что это глюки и это иллюзия, а не действие. Поэтому ГГ и в "понятную жертву" не превращается, и до "непонятного охотника" не дотигивает.
Ну вот такие заметочки на уровне вкусовщины в попытке анализа. Мож вам чем-то пригодится :smile:
Что есть, то есть :vile:

Род Велич, тут просто нет классического охотника и жертвы) Тут семейная драма, усугубленная психическим расстройством главного героя. В браке редко бывает виноватой только одна сторона, как мы знаем) вот и тут та же ситуация.
Я не люблю делить героев на плохих и хороших. Мне нравится, чтобы в них было все сразу, чтобы можно было посмотреть, какая часть сущности в итоге победит и что при этом будет испытывать персонаж) пусть подерутся между собой все стороны личности, ведь это же интереснее. А может, кто-то из них и договориться сможет друг с другом)
Поэтому и жена - жертва, но и причина своей гибели, и герой - убийца, но и жертва, и только, пожалуй что, дочка выступает в одной ипостаси - просто ребенка)

Совершенно не спорю :smile: Просто это уже начинает уводить нас из жанра триллера куда-то в сторону семейной драмы)
Так "охотник" и "жертва" вполне могут уживаться в одной голове (я ж не просто так "Остров проклятых" вспомнил) :smile:
Но сам сюжет "охотник-жертва" ИМХО обязателен именно для жанра триллер. В "Одних за всех" это просто виртуозно изображено, поэтому я все время невольно сравниваю :good:
И лучше всего этот архетип ИМХО проявляется именно в виде действия - погони, преследования, избегания неизбежного - то есть через экшон. Не зря же самый распространенный кошмар - когда кто-то за нами гонится, а мы убегаем. Ноги могут примерзнуть к земле, но все равно даже в этом параличе - аццкий экшон! :vile:
То есть "охотник-жертва" это даже не распределение ролей, а - процесс, "образ-действие" :metla:
Кстати, есть целый поджанр триллеров, где именно маленький ребенок выступает в роли крипового монстра :kiss: :troll:

Не совсем. Для хоррора - а здесь скорее хоррор, чем триллер - часто, хотя все же не всегда. А у триллера все же более широкие и размытые границы. Триллер не обязательно связан со страхом и монстрами. Иногда хоррор и триллер используют как синонимы, но это все же не совсем так)))

Нет-нет, я совершенно не ставлю знак равенства между триллером и хоррором!
Не даром же я начал свою мысль именно с "Молчания ягнят", которые вполне себе психотриллер, но совсем не хоррор.
Но если ты приведешь мне пример хорошего триллера без игры в "охотника-жертву", то я буду только благодарен :smile:

Например, "Бойцовский клуб" считается триллером, и книга, и фильм. Ну при желании, конечно, можно и там такую тематику накопать, но кмк это явно не самое важное.
"Девятые врата" тоже, в общем, не об охоте в целом, имхо.
Не знаю, насколько можно эту тему в "Черного лебедя" впихнуть)

Там на дальнем пограничье
 

В "БК", мне кажется, ГГ и его Альтер-Эго (зажившее отдельной шизофренической жизнью) там создают практически эталонную пару "ягненок-волк" :vile:
В "Девятых вратах" ГГ находится 1на1 с темной мистической тайной, которая его постепенно поглощает - т.е. фактически прилижается к роли "жертвы". Да и подруженция у него амбивалентная - она ему вроде бы помогает, но в своих интересах (а так она вообще-то служительница Зла)) Не знаю как кому, но мне тут тоже видится пара "ягненок-ГГ" против мрачного всесильного Зла.
И в "Черном лебеде" там Зло как бы лезет из самой ГГни, но все равно оно как бы само по себе.

ИМХО триллер это всегда столкновение ЧЕЛОВЕКА (как правило слабого и испуганного) с чем-то ИНЫМ (не вписывающимся в его привычные представления, а потому еще сильнее пугающим). Но лезть это ИНОЕ может из самых разных мест - монстры, или болезни, или мистические силы, или изнутри человеческий психики (маньяки) или даже изнутри самого ГГ.

Кстати, слышал интересную лекцию, что триллер как жанр очень мало свойственен русской литературе и гораздо более развит в британской и особенно американской. Потому что в Америке традиционный герой - это "человек фронтира", т.к. какой-то одинокий ковбой или следопыт. скитающийся у границ изведанных земель, а потому постоянно рискующий встретить нечто, не вписывающееся в рамки привычных законов и знаний. Жизнь за 200 лет сильно изменилась, но вот эта психология "пограничья" там осталась :smile:
Кстати, вон как это с темой нынешнего Креатива переплетается! :vile:

Род Велич, тут такое, притянуть эту тему, разумеется, можно. В достаточно большой и неоднозначной штуке много тем притянуть можно, но вот мне видится элемент притянутости.
И в моем представлении борьба героя со злом необязательно игра охотник-жертва. А твоей трактовке любая игра с чем-то пугающим это охотник-жертва. Так практически в любом произведении есть что-то пугающее, угрожающее, чтоб герою было с чем бороться))
А я предпочитаю более конкретные, что ли, трактовки, если речь не идет о "докажи, что рассказ подходит под тему конкурса")))


Да простит нас автор)

Здравствуйте, автор.
Удивительное дело: насколько неудачным мне показался другой ваш рассказ, настолько же этот - хорош. Здесь всё гармонично - ничего лишнего, только гг и его страх. Да, тема не новая. Да, читатель примерно догадывается, к чему всё идёт. Но исполнено очень качественно! От запаха начинает болеть голова, от шорохов вздрагиваешь и оборачиваешь. В итоге есть погружение - в героя веришь, хоррор - не искусственный. Атмосфера "тащит" рассказ, он однозначно удался.

Д.Агон, салют) спасибо, что заглянули!
Собственно, рассказ изначально и задумывался как описание атмосферы: именно она, можно сказать, была в моем представлении главным героем - атмосфера страха. И мне было очень интересно, что будет с героем. Изначально задумка была ещё проще: герой и страх без объяснений истоков этого страха) потом герой захотел узнать, чего же он так боится)

Спасибо, рад, что рассказ понравился! Вот расплевался с голосованием - надеюсь, смогу теперь заглянуть в темы понравившихся рассказов)

Призрак пера, автор не понимает, чего тут прощать надо) автор с интересом и удовольствием следил за дискуссией, мотал на ус) спасибо!

Удивительное дело: а я могу бы сказать ровно наоборот :shok:
Что еще раз доказывает автору: сколько читателей, столько и мнений - лучше относиться к критике снисходительно :smile:
Я наверное не слишком точно выразился. Я чуть другое имел в виду.
В триллере наверное можно и вообще не бороться. И уж тем более не бороться со "злом" (уж оно как раз слишком расплывчатое в этом жанре).
Я вел к тому, что в моем видении триллер лучше всего играет инстинктами читателя в паре: "беззащитное, но близкое и понятное" против "сильного, непонятного и угрожающего" :smile:
Если будет много "близкого и понятного", то триллер выродится в реализм или семейную драму.
Если слишком мало "близкого" и много "непонятного", то - в психоделию и сюрр :crazy:
Возвращаясь к теме: с "непонятным и угрожающим" в рассказе полный порядок, а вот "понятного и близкого" - мне что-то не хватило :sad:
Я был уверен, что наш досужий спор о внутренней природе триллеров автору не покажется бесполезным оффтопиком. И я рад, что он сам это подтвердил :smile:

Судя по статье в Вики, триллер может быть и тем, и другим, четких границ у него нет, так что получается - чисто на ощущениях))

Это хорошо, да, просто мы уже не совсем о рассказе говорили, так что мало ли)

Думаю, в этой роли предполагалось семейное)

Так ощущения - это ж самое важное! Читатель (даже на литконкурсе), думаю, судит по своим ощущениям, а не по Вики :wink:
Так автор же - знатный любитель триллеров - надеюсь, ему все это по теме :vile:
Семейное бы для меня сработало, если бы жена и/или дочка сильнее выглядели жертвами :smile:
А так: вред для дочки из текста показался мне слишком умозрительным и потенциальным (то бишь неочевидным).
А жену мне почему-то самому хотелось убить)) Сочувствия она у меня вызывала еще меньше, чем старушка-процентщица у Раскольникова :vile:

Ощущение от рассказа и ощущение от границ жанра и/или принадлежности к нему - это же разные вещи) Если рамки конкурса нет требуют определенный жанр.