Креатив 23: Captive - Бешеная собака
 

Преноминация пройдена.

И это здорово!:good:

Однако, да! Но и слова были б не лишними.

Автору - пятёрка по психологии и 5- за излишнюю лаконичность.
Отличная иллюстрация комплекса Электры - с любопытными исследованиями внутренней (и внешней!) трансформации героини.
Чего стоит одно только подавление и замещение перверсий посредством фальшивых религиозных чувств!
Повторюсь - всё очень грамотно с точки зрения классического психоанализа.
В идеале можно было добавить каких-то деталей и нюансов - но тут уже скорее вопросы к сюжету - а собственно образ героини вышел сильным и достоверным.
Кстати, про сюжет.
В нынешнем виде он яркий и динамичный. Неизвестно, пошло бы на пользу добавение подробностей.
Темпоритм выстроен грамотно, логика и сюжетные твисты хороши - какие-то повороты при желании можно предугадать, но в целом концовка вышла неожиданной и эффектной.
Помимо яркой героини хорошо раскрыта ведьма - чуть бледнее, но достаточно глубоко.
Остальные персонажи скорее функции, хорошо укладывающиеся в мифологическую канву.
Отдельно про собаку.
Здесь я вижу удачный символизм, который поднимает текст над уровнем обычного психо-триллера и добавляет дополнительный уровень аллюзий.
Собака - животное и собака - метафора образа героини... или не героини? (и была ли вообще собака?) Вот эта шероховатость остаётся некой загадкой и добавляет послевкусия "на подумать".

Резюмирую:
Текст стильный и провокационный. Он скорее всего понравится не всем, но запомнится наверняка!

Д.Агон, автор что ли? :vile:

От автора рассказа "Хирург". ДОМИНО

Чуть перефразируя известную песенку - другую, не ту, которой автор зачем-то украсил текст, - "А вот теперь сиди и слушай, она не желала ему зла".

Логика рухнула с пролога:
Внимание, вопрос: кто сказал, “мне нужно в город”? Немая?

Потом, резко претендуя на красивость, рухнула образность:
Па-а-азвольте, корнет! Старая шлюха пахнет стаей дохлых крыс? Даже для очень, очень старой шлюхи это перебор.

А дальше пошла падать вся эта цепочка из домина, как дерьмо из ночного горшка... Вот, к примеру:
Стена и забор – это разное. Забор так вообще не помеха “мошенникам всех мастей”. Даже проституткам не очень помеха – могут досочку отковырять и пролезть. Потом, раз уж обсуждаем и цепляемся к образности, прицепимся и к реалистичности, дерьмо из ночного горшка за забор не выбрасывают – патамушта для этого надо с ентим горшком выйти из дома, что, очевидно, напряг. Гораздо проще вылить горшок из окна.

Одним словом, столько слов и все невпопад: от первых двух абзацев картинка, как дерьмо обдирает до нитки безумца, который пошел за забор, как из ночного горшка и затопился в луже дерьма... А умник доски бросает.

Автор рисует ужасную картину потемок человеческой психики, но кисть как будто дрожит. К примеру:
Вести в лес может дорога. Ну, насильник, в конце концов. Но... ворота?

Идут оба и жрут, жрут – кто в кустах, кто из сумки...

Когда говорят, что “лес не спит”, то именно говорят, что, “не спят обитатели этого леса”. Масло масляное.

Очень неуклюжая попытка показать протяженность пути во времени.

“Напиться” - это много выпить, а не цедить драгоценные капли.

Все вышесказанное относится к огрехам стиля. Но в рассказе ведь есть еще и мат.часть. Сначала это религиозная мат.часть, которая, на мой взгляд, упала даже не встав, даже по Фрейду. Например:
Плохие попытки изобразить истино верующего. Верующий никогда не попросит Бога убить его. И никогда не назовет в мыслях мать “падшей женщиной”. Последняя из приведенных цитат - это особенно нереальный пассаж для верующего. Одной подделкой под этакую проповедническую речь тут не взять, надо мат.часть учить... Но пусть я предполагаю хорошее, то, что автор изначально хотел дать понять, что нет здесь религиозности. Однако тогда вообще все эти набожные посылы бессмыслены, если читатель изначально понимает, что они фальшивые.

А ее ни разу никто еще и не искал. И вообще в истории наблюдается некоторая отвлекающая путанница, когда и с каким когда лицом выходила Марта.
Собака с колюще-режущими инструментами. На лбу кривые шрамы – это зубами? Да, от бешеной собаки заражаются бешенством, обычно. И помирают.

Читатель страдает. Разгадка этой тайны ему не по силам, ведь и намека нет на то, кем могла бы быть эта женщина.
Кому передать? Покойнице? Убили ж уже “подружку”. С одной стороны, автор говорит, что нашли подружку мертвой, а с другой стороны Марта как бы этого не знает. Если автор тут хотел намекнуть на некое раздвоение сознания или другие психологические проблемы, то это надо было бы сделать яснее, мне кажется. Я вот не понял.
Ага, "не женитесь на курсистках, они толсты, как сосиски". Тоже по Фрейду.
Ее чуть не убили, а она сладко зевает. Это по Тарантино?

Если автор хотел раскрыть классические "древнегреческие" комплексы, то это не получилось, даже сучка не вывезла. Ну просто потому, что главная героиня вела себя одноообразно, однозначно религиозно (точнее, псевдорелигиозно, но суть не в этом, а в ее последовательной одинаковости) да самого конца. Только в последней крохотной части мы видим, что Марта на самом деле совсем не такая. Но эта ее "нетаковость" никак не проявила себя на протяжении почти 90% всего остального текста. Ну, одну убили, ну собака, ну и что. Психологизм и проблемы восприятия окружающего мира должны были быть тонко по всему тексту, не только в конце. (В конце рассказа, я имею ввиду, не в конце по Фрейду.)

Девочка на папашу не залипала, да. Название нормальное, что не так-то? Гг-и есть эта бешеная собака. Почему бы, кстати, ее не могли привязывать к стулу? Если родители ненормальные. Отсюда все и началось для гг.
Спасибо! Да, собака и есть Гг, образ, верно. Насчет комплекса Электры...не совсем то, что хотел показать автор. Скорее у Гг психические проблемы, связанные с издеватльствами родителей над ней в детстве.
Вот утро мое началось весьма забавно. 100500 человек прочли это текст и никто! никто не заметил данный пердюмонокль с немой. Смеялся от души.
Что касается шлюхи, тут уж вы просто придираетесь. Вот если б я написал, что вонял как шлюха - то вы были бы правы, однако нет. (И все ж смешно тож).
Подружка убита? Правда? Но ведь это не так, и в тексте нет и слова, что ее убили. Перечитайте, пожалуйста.
То, что Гг просит бога ее убить -очевидно, что она в исступлении и не совсем здорова. Ну фиг знает, может только мне и очевидно. Допустим.
Нет у Гг никаких классических "древнегреческих" комплексов". нету. Она просто ненавидела родителей и всех, к то с ними был связан. разврат ненавидела (под которым подразумевала даже обыкновенные интимные отношения между м и ж.). и все.
Спасибо за отзыв!

Captive,

Да, описание было на растерзанный труп, поэтому слова "едва живая" как-то потерялись.

Ничего "просто" не бывает, не лукавьте. На все "просто" своя псих.статья имеется.
Так в этом основная претензия к рассказу: ничего этого, никакой ненависти нет, до самой последней части, где она преподносится как факт. Как хвост, пришитый мертвой сучке.

Верно, ей приходится это скрывать. Она ж совершила преступления, ее ищут.

Вспомните, как "скрывал" преступление, к примеру, Родион Романович. Он в процессе "скрытия" извелся в десять раз страшнее, чем было само его преступление.

Где ж у вас психологизм ситуации? Намеренными отвратными описаниями вы психологизм не усиливаете.

Ну может быть. Надо думать.

В фэнтези-религии может быть что угодно.

Даю критику возможность самому найти опровержение этого тезиса в тексте рассказа =)

Да, тоже заметил, что половину из того, что предъявил Папаня, можно легко опровергнуть текстом рассказа или просто здравым смыслом. Но автор уже посыпался.

В тексте ни разу не сказано, что это фэнтези-религия. А поэтому я мыслю ее как настоящую, исходя из бритвы, нет?

Буре-буре, да ну? Прям половина?

Вот те крест. Фэнтезийный.

Буре-буре, по мне так нет.

Подтверждаю. Фентезийный.:smile:

Крест не фэнтезийный или не половина?

Если фэнтезийный, почему цитируют Христа?

Да-да, в этом косячил даже Дж. Мартин (Нед Старк боится испить чашу), но как нашему брату-веруну не придраться...

Не половина.

Captive, где у вас сказано, что религия в рассказе - фэнтезийна?

А где сказано, что нет?
Рассказ сам по себе фентезийный - думаю, тут нет вопросов. Так почему бы и религии не быть таковой же?
Христа я ни разу не упомянул, кстати. То что крестится? Ну а почему бы и нет? Мало ли какие заимствования могут быть.

Не, не ) "Почему бы" - это не пойдет. Если вы явно не показали обратного, то, следовательно, религия у вас не фэнтезийная. Если бы вы упомянули кого-то вместо Христа - тогда да.

Но ведь и его я не упоминал! А значит варианты рассматриваются. И вообще, что за недоверие?
Автор сказал фентезийная религия, значит так оно и есть!:smile:

Captive, должен говорить не автор - должен говорить текст.

По умолчанию всегда предполагается простейшее. Если сказано, что человек съел на завтрак бутерброд, то, при отсутствии пояснений в тексте, сразу мыслится нечто с сыром или с колбасой. Вы же говорите, что этот бутерброд вполне мог быть с Дональдом Трампом под соусом из ливерпульского анчоуса. Да, мог. Но вы ж тогда подведите читателя к этой мысли. Иначе это очень маловероятно.

Ну давайте посчитаем.
1. Немая и ко. Неа. Похотливые юмористы на воротах так шутканули. Именно эту позицию я бы и отстаивал на месте автора, ибо так я этот момент и воспринял.
2. Рухнувшая образность. - вкусовщина. В том числе и проблемы старых шлюх. Придирка к слову "забор" тоже не засчитывается, ибо придирка. Неа.
3. "дерьмо обдирает до нитки безумца, который пошел за забор, как из ночного горшка и затопился в луже дерьма... А умник доски бросает. " Это вообще ради красного словца, повыпендриваться. Впрочем, не мне вас судить.
4. С воротами - ок.
5. "Идут оба и жрут, жрут – кто в кустах, кто из сумки..." - тоже красное словцо. Неа.
6. "Когда говорят, что “лес не спит”, то именно говорят, что, “не спят обитатели этого леса" - Это вам сам лес сказал? Да я сейчас загуглю это выражение и попаду на Короленко, например, или Бунина, которые не так уж с вами согласны. Лес шумит ветром в листьях, треском старых веток. Так что неа. Придирка пустая.
7. Очень неуклюжая попытка показать протяженность пути во времени. ок, согласен. Но было бы там не "Пятые сутки" а "На пятые сутки" и стало бы лучше.
8. про Напиться росой - ок.
9. Про истинно верующего - придирка, ибо черт его знает, каковы там истинно верующие, в этом сеттинге. Может, для них это как за здрасте. Неа.
10. "А ее ни разу никто еще и не искал. " - ну это же заигрывание с читателем, то есть нам как бы дают понять: девку ищут. За что - догадайтесь с трех раз, что называется. Неа.
11. "Собака с колюще-режущими инструментами" - я так понял, это вполне осознанно. Ибо все знают, к чему приводят встречи с бешеными животными, и методы мистера Аттикуса Финча мы одобряем, но почему вы сразу это записали в минусы? Один персонаж бессовестно врет, а второй просто верит. Как мы узнаем позже, это тоже намек на будущее. Неа.
12. "ведь и намека нет на то" - это ок. Хотя, как мы выяснили выше, намеки все-таки есть.
13. "Покойнице?" - ну что ж вы так? Жива подружка, ее только покоцали. Но, признаюсь, сам поначалу подумал, что грохнули сердешную.
14. "Тоже по Фрейду." - красное словцо (тм) неа.
15. "Ее чуть не убили, а она сладко зевает. Это по Тарантино" - это вообще что сейчас было? При чем тут Тарантино?
16. С финальным вердиктом согласен отчасти - героине можно было бы добавить деталей, когда безумие чуть-чуть подтравливает, вылезает наружу. Но это все еще поправимо в теории.
17. "Ничего "просто" не бывает, не лукавьте. На все "просто" своя псих.статья имеется." - вы бы еще список использованной литературы бы потребовали. С обязательными ссылками по тексту. Неа.
18. "Вспомните, как "скрывал" преступление, к примеру, Родион Романович." - РР планировал, исполнял, а потом рефлексировал. А тут Убить - бежать - адреналин - вытеснение. Голливуду можно, почему авторам креатива нельзя? Неа.

Подведем итог. Из 18-ти - 4,5 объективных (да, я скромный) высказывания, округлим до пяти. Остальное - субъективные придирки и зубоскальство. Да, вы правы, не половину, гораздо больше половины.

Captive,
Я даж не вспомнил, что там кто-то крестился (читал вчера). В ВоВке вон кресты на могиле стоят - ну может, знак четырех сторон света, как знать... А тут цитата.

Отсылка?


Буре-буре,
Отбился нормально, критика была жестковата, согласен...

Буре-буре, из всего перечисленного соглашусь только с "неубийством" подружки в канаве. Тарантино - это когда контраст ужаса сцены и пофигизма к оной отношения.

PS. Религиозная составляющая так же важна в этом тексте, как и девочкина патология. Так что этому нужно было уделить особое внимание.

PPS. Раз уж вы Аттикуса вспомнили - там именно так, как надо обращаться с бешеными собаками. Их убивают сразу и издалека. Иначе простыми шрамами не обойтись. Мне вообще не ясно, для чего нужна именно "бешеная" собака. Это ведь болезнь, заразная, это не аллюзия к чей-то ненормальности.

И, да, не надо мне приписывать того, чего я не делаю. Ну, пока точно не делаю. Я вполне мирно разобрал текст и вполне поладил с автором.

Я пользуюсь Бритвой, как и вы, в отношении религии в тексте.
Вы поладили с автором? Да, я вижу. Автор посыпает голову пеплом, униженно кланяется, подавленный авторитетом, а вы менторским тоном рассказываете, почему рассказ - дерьмо, то самое из ночного горшка, который вы упоминали. Это не называется поладить, уж простите.

Я такого не говорил.

Чтобы особо внимательный ко мне одмен опять не влепил страйк, кину технический момент:

Автор знает, что делать...

Буре-буре,
Это еще забыл прокомментировать, здесь вы ну совсем не про то.

Она, Марта, всю жизнь с этим своим комплексом жила, быть может, даже дольше, чем тот же Раскольников (во всяком случае, в ней идея убить сидела гораздо глубже, потому что эта идея была иррациональная, а не "экспериментальная", как у Раскольникова). Мотивации "убить-бежать" у Марты и близко не было. Убийство - это было нормальное, естественное состояния для ее разрушенной личности. Здесь нет ничего спонтанного, это ее образ жизни, так думать и так убивать.

В глубине души она могла и желать смерти и пр. Но... если бы папаша не полез к ней под юбку, вряд ли бы она решилась на убийство. Или не сейчас. Случился эффект бомбы, Гг в состоянии аффекта совершила убйство, а осознав, бросилась прочь. То есть совершенно необязательно, что убийство это ее естественное состояние, ничего подобного. Сколько людей живут в состоянии постоянного унижения, издевательсвта, стресса, с больной психикой. сколько из них способны на убийства? И сколько совершают их?

Это не мне было? :smile:

Секундочку. А это тогда про кого?
Нет, может, я реально не понял, но мне казалось, что Марта была такая уже довольно давно. И мысль об убийствах давно стала для нее обыденной.

Это был кнут по моей аццкой гордыне. Mea culpa, mea...

Тут некая двусмыленность. было ли это на самом деле все? А если было, то что? Воспаленная фантазия не менее больной мамаши? Ведь поянтно же, что камнем нельзя так располосовать лицо.
Я понял вот, что... необходимо все ж поработать над этими недосказанностями.

Вот как раз камнем-то можно! Собакой нельзя, а камнем можно.
И да, а по-вашему тогда что же с лицом случилось? Там вообще какая-то, я бы сказал, петля времени прорисовывается, потому что лицо такое страшное и у одной, и у второй.

Тьфу. Не угодишь прям.:facepalm:

И нос оторвать можно?

Нехило вы тут отрываетесь!
:popcorn:

Э… Хорош! Мне, может быть, дифирамбы поют, а ты себе захапать хочешь. :vile:

Хоть у одного автора сабантуй. :popcorn:

Отрезать острым краем камня - вполне. Тем более, девочка Марта такая с придумками, резать хорошо умеет - отрезает члены и сует в рот трупам, и груди там какой-то девке нарезала (это она ведь сделала, я правильно прочитал?). Нос почти как член, только в носу хрящик надо сначала разбить.

Так а по вашей версии что у ведьмы с лицом случилось?

Колокольников, перелогиньтесь.

Увлекся. Текст такой, провокационный.

Ну дык шла, упала, очнулась-гипс. Очевидно ж.

"Нос почти как член" - я запомню.

"Нос почти как член" - я запомню, - 2
http://s15.rimg.info/417bbea38efa0f7...411e922d4a.gif

Только меньше. А так - один в один.

П.С: посовещавшись с одним умным человеком, мы пришли к выводу, что нос все же совсем не как член. Во-первых, тупо не похож. Во-вторых, мы еще ни разу не видели, чтобы нос увеличивался в размерах в четыре раза от притока крови.
Так что нет, точно нет.

Размышление было исключительно с точки зрения возможности отрезания острым камнем, приложив одинаковое количество усилий. Смотрим, в носу есть латеральная стенка нижнего носового хода, которая имеет губчатое строение, в члене тоже есть губчатое тело. Вот это и режем. Наличие в последнем большого количества сосудов, что позволяет ему сильно увеличиваться в размерах, в рассматриваемом контексте роли не играет, потому что особых усилий на разрезание не требует. Так что принципиальное отличие - с точки зрения возможности отрезать - только в носовом хряще. Остальное, и там, и там - это мышцы, жир, кожа.

Зачем спорить о частностях, если можно сделать свинью?

Особливо ведьме клятой!

Да, но одну ведьму, увы, сменила другая.

Круговорот ведьм в природе...

(мимокрокодя)
"привычка свыше нам дана..."
Уже который Креатив такая фигня. Причём выхлопа от этого ещё ни разу не случилось, но в африке явно не ищут лёгких путей.

Но ведь на других Креативах не было Папаши...

Думаю, уже очевидно, что нет )

Ох-ох, автор. Очередная иллюстрация того, что пояснять свой текст - зло.
К тому же, вы явно пошли на поводу у комментаторов, подстраивая объяснения под их субъективное восприятие.
Не ровен час вы ещё начнёте сюжет править!

Вот смотрите, до озвучивания авторской трактовки в тексте имелась интересная недосказанность (таки по своей воле героиня с отцом или нет?)
Сейчас недосказанности не стало, и исчезла изюминка - этакое послевкусие "на подумать".
Более того, "правильная" с вашей точки зрения версия событий на мой взгляд слишком предсказуемая и обыденная.
Гораздо сильнее выглядит вариант "Электры" - тут и конфликт, и глубины человеческой души и эффектная концовка со срыванием масок.

В общем, автор, я бы не упирал так на единственную версию. Пусть читатель решает сам )

Поддерживаю. И пойду сделаю ставку заодно.

Так, так, что тут у нас?
А тут у нас я уже был.
Слоган вечера:
Отзыв можно не писать.

Комментарии не читал, поленился, поэтому могу прозвучать как эхо к уже сказанному.

Слишком много цитат из библии, слишком много расхожих фраз мелькает, - всё это немного напрягает, да не хватает здесь какой-то оригинальной образности, ярких эпитетов и описаний (для передания натурализма). С другой стороны - это упрощает до безобразия чтение, и для многих это сойдёт за плюс.


Повествование выстроенно вполне увлекательно и кинематографично, сюжет тут, очевидно, во главе угла (да, хочется говорить цитатами из библии), и финальная часть скорей приятно радует, если могут радовать отрезанные члены во рту, смертоубийства и религиозный экстас по фрейду.
Концовка именно эффекта, как внезапный плевок в лицо (нравственности), и будь я человеком религиозным, то, возможно, опечалился бы. Но я не опечалился!

Итог:
неплохой сюжетный рассказ, которому не хватило языковых средств для ощущательного восприятия всех этих мерзостей, и не хватило чего-то древнегреческого-трагического, для создания катарсиса и настоящего вау-эффекта.

*deleted*
Здесь могла бы быть ваша рецка.

Юка, спасибо за отзыв. По-моему тут ничего не хватило. Но все равно спасибо, что тактично нашли положительные моменты)

liandref, все правильно. Все верно. И это я щас не самоубиваюсь, протсо реально спустя время так считаю. Фигня, кароч. Я б вообще сняла этот рассказ, но не хотела оргов напрягать.
И эта... я не новичооок! _

Да не убивайтесь вы так автор! Вы так не убьетесь!:lol: