Креатив 22: Жан Шенье - Бабушка Яга с планеты Эма
 

Преноминация пройдена.

Зашли по вашей просьбе)

Привет от Домино

Автору не удалось


Вывод: друзей у меня за этот месяц не прибавится.

Злобные критиканы безжалостно крушат?
Автор, вы можете получть гарантированную похвалу этому расказу.
Здесь
:smile:

Благодарю всех, прочитавших рассказ и написавших о нем здесь. Постараюсь вынести из этого полезную информацию.

Забавно: одна маска пишет другой маске. А что если это розыгрыш? Что если автор и "рецензент" это одно и тоже лицо? Так, бобёр, выдыхай!

Домино:
Начнём с резанувшего:
- мироточащий Николай. Да, понятное дело, он не может быть один в ответе за выродившуюся монархию, отсталый (условно, на фоне Италии очень даже передовой) режим, свою истеричную жену, бракованного наследника, неудачные решения, проигранные войны, разложившийся класс дворянства и прочее. Облик Николая безусловно демонизирован. Тем не менее, у адекватного читателя (хорошо знакомого как с классикой, так и историей, умеренно религиозного или атеиста) благостные эпизоды с императором вряд ли вызовут восторг. Боюсь, что даже не смогу описать всю гамму чувств, поднимающуюся у меня при этом имени (как к слову и у его современников - забавный случай, когда монарха презирают даже монархисты и собственная семья).
- "Слайдовость" - это просто перебор. Возможно, увеличив каждый фрагмент раз в десять (или хотя бы в два-три), ощущение разбитого калейдоскопа бы и пропало, но в нынешнем виде это просто вырванные разрозненные картинки. Понятное дело, расписав эпизоды, вы могли бы не уместиться в формат рассказа, потеряли бы темп и прочее.
- антропоцентризм - спорное резанувшее. Человек - мера всех вещей, человек вершина эволюции. Пришельцы походят на человека, думают как человек, подчиняются общим законам. Сомнительно, конечно, но почти вся фантастика, за исключением только мэтров, вроде П. Уоттса испокон веков паслась на этом поле.
- словесные придирки (спойлер - пустые) - 19 раз использовано слово "был" на весьма небольшой текст, 19 раз "она", 12 раз "он", 5 раз "они", 9 раз "только" и прочее. В свежем взгляде текст выглядит неплохо, но есть неудачные созвучия и повторы. Впрочем, несмертельно, пустые придирки.

Но вернёмся к рассказу: мне понравилась задумка (если, конечно, она задумывалась, а не моя ошибка как читателя) показать то, что ИИ по сути ничем не отличается от живого носителя И. Причём показать не абстрактно, а конкретно - на примерах. При этом выяснение тайны личности Катерины становится той самой неожиданностью в развязке. Кстати, довольно грустной. Ведь раз она робот - то по закону вещь и собственник может её увезти обратно.
Так же можно похвалить за попытку проделать столь сложную работу - писать в нескольких временных периодах, изменять стили, делать каждый последующий отрывок насыщенней и поддерживать интересность. Первый, как по мне, получился самым слабым. Сильный - последние абзацы:
Ты всегда кого-нибудь спасала. Для тебя всегда оставались на первом месте жизнь и безопасность разумных существ. Правильно?
– Но разве это не общечеловеческий закон?!
Такие моменты заставляют заново переоценить прочитанное. Хорошо.

Спасибо, маска. За то, что уловили идею)) Грустно мне, что такая она у меня получилась неуловимая))

Да, ради последнего абзаца и писался весь рассказ. Разве мы сами - не роботы?! Нас тоже "делают" наши родители, общество. Наделяют нас знаниями, моральными догмами.
Спорно, конечно. Но очень хочется поспорить)))

Спасибо! Очень рад, что именно вы написали отзыв.

Мечтают ли андроиды об электроовцах?
 

Мечтают ли андроиды об электроовцах?
Простите, автор, я не могла не вынести это в заголовок))
Даже не знаю, что вам сказать. Рассказ читается легко, он интересный. Не могу сказать, что захватывающий, но времени, потраченного на прочтение, совсем не жалко. Опять же, есть намек на морально-этические проблемы, затронутые еще Айзеком Азимовым. Все это рассказу в плюс.
Теперь о минусах. Сюжету явно тесновато в рамках рассказа. Трехсотлетнюю историю впихнуть в 50т знаков... Получилось рвано, схематично. Вашей Кате повезло жить в различных эпохах, прикоснуться к различным историческим событиям, и даже получить толику простого женского счастья. Но вы не показали, каково ей там жилось, что она чувствовала. Что чувствует андроид, считающий себя человеком?
Не все ружья выстрелили. Я сейчас про события 1918 года. Во-первых, не понятно, кого же она спасала. Александр - кто это? У Николая 2 был один сын - Алексей. Если предположить, что это опечатка, и Катя спасает царевича, то... к чему это? Дальше он нигде не фигурирует, не выскакивает, как чертик из табакерки. Может, оно и к лучшему. Надоели эти спекуляции на тему "святого" Николая.
Честно говоря, на свой политический вкус, я бы вообще этот эпизод заменила каким-нибудь другим, менее политизированным.
Ну, вот как-то так.

Спасибо. Да, с Александром опечатка. У меня с этим действительно проблема - сокращаю все до идеи.

ПОРУКА. гр. № 2.

Доброго времени.
Рассказ мне понравился.
Немного подкачала концовка, но это вкусовщина.

Теперь обо всем по порядку:

Порука. Группа №2
 

Сюжет
Сюжет мозаичный. Первые главки так себе. Только последняя главка цепляет. Концовка удивила. Можно сказать даже неприятно удивила. В целом впечатления от рассказа положительные. Если не считать концовки.
Кстати, я так и не понял, в первых двух главках героиня живёт другие жизни, а в последующих одну? Так?
И ещё мне интересно кем же приходилась Катя императору Николаю 2. Неужто она была одной из фрейлин его жены? Или она была его любовницей?
И ещё вопрос, если Катя (яга) - биоробот, то каким же образом у неё появились дети?
Герои
События в рассказе вроде тянутся неспешно, но с другой стороны несутся так стремительно, что не успеваешь проникнуться к героям. Хотя они вполне приличные, да и диалоги сносные. Очень интересно наблюдать за тем как дикая баба яга, эволюционирует сначала в Катеньку, затем в Катю, после этого в переводчицу Кэт, потом в професора Екатерину. Ну и в конце в добрую бабулю.
Николай второй получился вполне правдоподобным. Я его правда не видел, но верю, что он был именно такой каким вы его описали.
Детки порадовали. Такие милашки. Взял бы охапку таких и расцеловал бы. (По дружески по доброму, Как деток разумеется, а вы что подумали извращенцы?)
Язык
Хороший язык. Вычитка нормальная. Явных ошибок не заметил.
Атмосфера
В рассказе воссоздана добрая, положительная атмосфера. Герои проходя сквозь страницы истории, решают сложные человеческие проблемы, оставаясь людьми (а кто-то и биороботами).
Тема
Тема в рассказе присутствует. Этот рассказ о том как история пронеслась через жизнь одного человека (биоробота). И в конце прослеживаются перемены. Она таки нашла своих сородичей. Однако всё оказалось не так, как она хотела.
Плюсы
- Тёплая домашняя атмосфера
- Раскрытие темы в полной мере
- Хороший язык
- Приличные диалоги и герои
Минусы
- Мозаичный, дробленный сюжет
- Неоднозначная концовка
- Быстрая смена событий, не успеваешь разглядеть героев
- Не объяснены некоторые ключевые моменты
Заметки
Жесть. Жестокая бабка. Но какой смысл? Ведь на месте старого пальца останется рубец и всё-равно будет заметно, что когда-то пальцев было шесть. Бред. Без этого момента рассказ был бы только лучше. Будь я на месте Жана Шенье, я бы исключил этот провал века из рассказа.
А тут уже фильмом "Я робот" попахивает. Там тоже был первый закон робототехники. Но тут сбоя не произошло. Обычная человеческая доброта, оказалось всего-лишь программным кодом какого-то биоробота.
А вот здесь автор оставил подсказку. Можно было догадаться что яга - биоробот. :smile:
Очень странная реакция на инопланетянина. Видимо он просто не придал значения её словам.

Тут двойкой по литературе попахивает.
Кто не знает три закона робототехники, тот не знает фантастики.

кстати, если подумать, то законы Азимова не применимы к действительности. Зачем нужен ИИ в первую очередь? Для войны, чтобы экономить человеческие ресурсы, но это сразу же вступает в противоречие.

Ранго, а как же идеализьм? Войны - в прошлом, а роботы выращивают цветы и косят кукурузу.

а чем тогда буду заниматься я? Смотреть порно 24 часа в сутки? Человек должен быть всегда при деле.
Не будет войн (потому что не с кем воевать из-за глобализации), будет нужна полиция, спецназ. Кто лучше всего справится с отстрелом мясных мешков? (здесь должна была быть картинка робокопа)

Как чем?! На карусели кататься! )) Помнишь, был такой весёлый рассказ "Буриданов осёл"?

Незавидна участь человечества, хотя, вполне возможно, что и заслужена.

В школах мы этого не проходили )

Самообразование никто не отменял:tongue::troll:

Ну фантастики в чистом виде я очень мало читал. В основном фэнтазЯ. Типа Сапковского и Мартина.

Начало нравится. Языком написано ярким, иногда аляповатым, ну это норм в таком жанре. Мне нравится) Вот прям пестрит текст словами, образами, даже если читать по диагонали, глаз всё равно выхватывает картинку. Ну такие тексты я не читаю по диагонали, впитываю) Очень неплохой язык.
А потом началась мозаика… Как она там кого спасла из царевичей что произошло? Там сям побывала. Вышла замуж. Завела детей. Похоронила мужа. И всё без эмоций (кроме момента, где она коня подгоняет). У вас в рассказе 18т знаков и сюжет размазанный по трём столетиям… Вообще как только я понял к чему вы клоните, сразу вспомнил http://litkreativ.ru/index.php?m=arh...urs=85&nr=3042. Рассказ на такую же абсолютно тему. Но вы посмотрите, что там инопланетянину на земле отведено 50 тыс знаков.
А у вас как выходит? Тыр мыр шыр быр. Триста лет прошло. Мамочки! Я остаюсь. И вот это я остаюсь оно выходит прям между делом так. Сравните с Берендеем. У него герой пытался вернуться на родную планету. Есть у Булычева вроде роман какой-то или рассказ на эту тему. Роман целый! Ваша героиня в одном абзаце там что-то поискала запчасти и успокоилась. Потом неожиданно в конце разыгрывается рояльчик.
:troll:
Впечатления никакого. Кроме того чисто принципиально не выношу открытых упоминаний о законам робототехники. Что за догмы? Вы это объясните терминатору, а? То есть рассказ вёл к чему: к я остаюсь или к этому?
Короче мне понравилось как написано, но не понравилось отношение. Идея у вас сверкнула как молния, вы за вечер накатали рассказец на потеху и выкинули в мир. Не интересно вам и ни драму построить со своей задумкой, ни даре прозу нарисовать.
Вот даже не о чем вам в поруке отзыв то писать!
По языку и атмосфере, что еще сказать: ну хорошо. Широкими импрессионистскими литературными мазками неплохо выписаны и бабки и прочие там всякие мельтешащие персонажи типа Сереги, Карапуза и тп. НО говорить о них нечего. Они пустые функции, да как и сама главная героиня. Весь рассказ написан ради финала. Робот она белковый или человек? И к этому вопросу ничего в рассказе не ведет. Ну живет она жизнь человеческую ну и что? Вопрос он ведь зреть должен. Как картошка. Вы его сажаете и ждёте. А тут… Ох, расстроили вы меня. С таким языком.
Работайте над сюжетом. Я не очень понял, что вы тут хотели сделать юмористический рассказ, или драму или что? Если драму, если вам на самом деле этот вопрос важен, то надо над сюжетом работать и достоверностью. Героине цель нужна. Допустим первое время она очень хочет вернуться на свою планету. Почему её коллеги с ней не могут связаться, почему бросили её на произвол судьбы? Надо ответить. Как героиня будет пытаться вернуться? Надо ответить. Как она будет переживать, о чем думать, как адаптироваться и тп. Если же вы хотели просто юмореску, тода ну вроде неплохо. Но зачем непонятно. Тема так-то не очень прям новая. И конец как будто бы серьезный. В общем я в недоумении!
не знаю что еще сказать. Ничего вроде не высмеивается.
А вообще мне времени потраченного на чтение не жалко, уж больно бойко) понравилось) Удачи!

Здесь была рецка, но... Господа авторы! Кого волей или неволей пренеприятнейше задел - простите, всё это на самом деле от глупой Верещагинской обиды "За державу". Но я полностью согласен, что подобное может показаться тупо мочиловом ради мочилова. Посему - просто не серчайте, в конце концов, на дураков же не обижаются.

Здравствуйте.
Честно, сказать вам спасибо за ваш стеб, язык не поворачивается. Насмехаться над любым трудом по крайней мере неприлично.
Критики в вашем комментарии нет. Полезных для автора советов, поучений нет. Не понимаю, зачем вы это писали.
Время девать некуда?
Самый отстойный комментарий за всю мою практику. Гордитесь!
А еще проскользнула мыслишка: а не наступил ли я вам где-то когда-то на что-нибудь случайно?
Удобно писать подобное под фейком). Точно в ответ сдачи не получишь.

Здрасте, здрасте. Я забыл приписать в конце - простите. Вы полностью правы, что время девать некуда - ведь его не существует, как и фейков, но это частности. А стёбщики просто самоутверждаются от собственной никчёмности - это ж давно известно. Посему, искренне - пардон.
ЗЫ: если совсем уж мерзко - могу и удалить рецку, честно не жаль ни разу.

Нет уж, пусть будет. Как самоутверждение вашей никчемности "рецензия" меня вполне устраивает. И прощать мне вас не за что. Не вы виноваты в своей потребности самоутверждения)))
Хоть какая-то польза от рассказа. Лечитесь.