Креатив 22: Кокот - Необратимые изменения
 

Преноминация пройдена.

Мерси!

Готов к труду и обороне! :pioneer:

Домино

Мне очень понравилось. Если я правильно все поняла, то мне ОЧЕНЬ понравилось.

Проблема сосуществования людей и тех, кто принципиально себя людьми не считает (хотя довольно сильно на них похож). Что уж говорить, проблема донельзя болезненная и актуальная, выражаясь казеным языком и не тыкая пальцем. Самое интересное в рассказе - это с чьей позиции показана эта проблема. С позиции человека, находящегося между и теми и другими, вроде бы нейтрального, но одновременно же активно вовлеченного в процес противостояния (с самого детства, в отлично показанных автором лучших традициях русской классики, с посиделками, с пламеннами либеральными речами, которые всегда заканчиваются одинаково). Он один среди многих таких же как он - влачится по жизни, не видя никакого решения, принять ли чью-то сторону и есть ли вообще смысл принятия чьей-то стороны. И все-таки он ОБЯЗАН измениться, потому что только мертвое не меняется, это его глубинное природное чувство (пусть и активизированное насильно). Выбор, естественно, в пользу человека. Сам-то главный герой все-таки Человек!

Остались у меня два вопроса. Енох - намек на мормонов или на чего? И что значит ""единственный уцелевший репликатор"? Это такая штука, котрая делает репликантов?

Заказанные вами гадости прибыли.
:smile:

Спасибо большое! :smile:

На иудейского пророка, который учил людей письму, математике и астрономии. Бог не дал ему умереть.

А визуально это ссылка на Идриса Эльбу. Идрис это исламский пророк, отождествляемый с Енохом.

Да, и сам репликатор тоже является репликантом, как 3Д-принтеры, умеющие печатать другие принтеры :smile:

Кокот, честно говоря, я давно не видела простой симпатии к человеку в фантастических рассказах. Все больше, де, что надо инопланетян любить, деревьёв, собак, кошек и всех остальных, кроме, собственно, людей. Еще Брэдбери ввел положительного персонажа в Марсианских хрониках, который расстрелял своих коллег только из-за того, что они вели себя непочтительно на марсианских развалинах... С тех пор, похоже, это стало тенденцией.

Ну, если я правильно поняла посыл вашего рассказа.

Спасибо! Правлю! :smile:

Да, мне такое не нравится и я постарался "подкрутить" это в рассказе.

А можно я отвечу? Идея в том, чтобы показать, что человечество - для самих людей - должно быть главной доминантой.

Да, я сторонник союза индивидуализма и рационального специецизма.
Считаю, что именно так и выглядит подлинный коллективизм :smile:

Доминанта текста — комплекс когнитивных и эмотивных эталонов, характерных для определённого типа личности и служащих психической основой метафоризации и вербализации картины мира в том или ином художественном тексте. (литературном произведении). Может использоваться при анализе художественного текста в рамках психиатрического литературоведения. Является главенствующим приёмом, необходимым при создании художественного целого.
В художественном тексте эмоционально-смысловая доминанта выступает как организующий принцип, предопределяющий отбор автором определённых сюжетов, героев, синтаксических и лексико-семантических средств. Выявление эмоционально-смысловой доминанты в тексте может быть сделано с помощью методов прикладной психолингвистики. При этом выделяются светлые, тёмные, весёлые, печальные, красивые тексты.
:smile:
отседа

гхм... вот ведь жеж... дык энтого?

Безумное Чаепитие,
С академиками тока так - повумному.
:lol:

Поправил всякое в тексте рассказа.
Не уверен, что стало лучше, но эти изменения уже необратимы :smile:

Северный Соавтор

Сначала пройдёмся по аллюзиям:
1) Движение за гражданские права в США во время Вьетнамской войны.
2) Творение становится выше (не говорю лучше) творца. Это мультфильм моего детства "Эхо флот" или кто-то там лейтенанта Марша.
3) Раз искусственный разум пошел в атаку на человеческий вид, то это Скайнет и соответственно "Терминатор". У Вас заиграло в голове "тудун-дун-дудун"?
4) Инвазивного просветления не вспомню, но в х/ф "Доктор Стрэндж" было что-то похожее. В м/ф "Тайна ордена магов" и подавно, инфа 100%.
5) Самопожертвование ради высшей цели - это "Матрица".

Итак, с аллюзиями разобрались. Теперь о языке. Язык на мой вкус суховат. Товарищ автор, правда-правда. Вы сами прочитайте рассказ через пару недель, когда отдохнёте от него, сразу заметите.

Сюжет - мрачная космоопера. И это не так плохо. "Lexx" был мрачной космооперой. Мой Южный Соавтор может быть со мной не согласится. На самом деле, мрачных космоопер гораздо больше, чем светлых. Из светлый это "Star wars" :cat-neko: и ессна "Звёздный Путь" :troll: да, теперь Марвел нарубает и "Стражей галактики", будет "Тор 3", а темные? И Чужие, и Марс 2000, а космическая Одиссея Стенли Кубрика - это космическая фантастика, но темная и страшная. Один компутер - это брррр. Кстати сэр Энтони Хопкинс, когда играл доктора Ганнибала Лектора, имитировал именно тот компутер из "космической одиссеи 2000".

А в качестве послесловия за меня всё скажет Курт Воннегут: " Мы не остановим войны и не вылечим рак до тех пор, пока не прилетят парни на летающих тарелках и не расскажут, как это сделать."


Южный Соавтор

Сюжет: Захватывает.

Структура: Большой диалог в начале рассеивает внимание. Моё во всяком случае.


ПыСы: Автор, если смысл рассказа "развалинами Пентагона удовлетворюсь едва ли...", то вы мне только мигните. А то Северный Соавтор говорит, что я всё неправильно поняла.

+ Экранизация "Бегущий по лезвию" Ф.Дика
+ Кризис мультикультурализма

М/ф не смотрел.
У "Доктора Стрэйнджа" случилось "как бы реальное" просветление, а с моим героем что-то сомнительное произошло.

Факт, есть такое, но мне самому нравится фантастика "посуше".

Потому что сам космос безмерно страшный!

"Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна" :shok:

Да, так и задумывалось.

Мне самому кажется, что смысл проамериканский, но не текущего периода в истории США, а того, откуда родом "Чужие" и "Терминатор-2".

Спасибо большое вам за отзыв!

Тоталитарная порука
 

Здравствуйте, Автор!

При том, что прочла я ваш рассказ самым первым в группе, долго не могла собраться с отзывом. Рассказ у вас правильный, соблюдена композиция, есть конфликт, кульминация. Даже вычитка не наспех сделана. Формально, не подкопаешься. Но мне не хватило какого-то едва уловимого ингредиента. Перчинки, что ли, какой. Взрыва, экспрессии, какой-то изюминки. Подвоха. Диссонанса.

Мне рассказ напомнил технически правильный рисунок, с грамотно построенной композицией, соблюдением всех пропорций, перспективы, светотени. Но которому странным образом не хватает шероховатостей, придающих живость. Человечности, что ли. При том, что рассказ-то, по сути, и есть о человечности. По крайней мере, я его так восприняла. Но какая-то она немного формальная. Хотя, может, вам слишком эмоциональный читатель попался. :smile:

Среди однозначных ваших достоинств - это умение ненавязчиво ввести второй план для восприятия, что сразу позволяет расширить ЦА. Случайный читатель увидит только поверхностный сюжет и будет безмерно доволен мастерством автора. Бывалый и внимательный читатель заметит отсылки, придающие рассказу глубину (ту самую перспективу).

В целом, повторюсь: рассказ написан грамотно и имеет все шансы на выход во второй тур. Он адекватен запросам конкурса и критиковать его трудно. Но почему-то очень хочется спровоцировать вас плюнуть на ЦА и написать что-нибудь неправильное... Ну вы поняли. :smile:

Искренне желаю вам удачи!

Все правильно, я попытался изготовить скромную прохладную пулю для пистолетного патрона :smile:

Не надо меня провоцировать, я через раз так и делаю!

Спасибо большое за отзыв! :smile:

Тоталитарная порука
Я очень извиняюсь, но рассказ совсем мне не зашёл. Вроде расписано всё чётко, мысль прослеживается, конфликт. Но, вот совсем никак. Ни исполнением, ни сюжетом.
Я не знаю, будет ли вам полезен мой отзыв. Но, нужно расписать всё с высоты собственной колокольни, раз уж я влез в Поруку.
Для начала хотелось бы сказать о главном герое. БОльшую часть рассказа ему пофиг. Движется по течению и хрен с ним. В конце у него случается прозрение, но мне не хватило его, чтобы сопереживать герою. Если персонажу, простите, начхать, то почему не должно быть начхать читателю? Особенно покоробил момент с пытками жены. Никаких эмоций. "Я её не любил". Блин, да даже если бы она вообще "левая" была. Какая разница? Перед героем зверски замучили женщину. Я, наверно, чего-то не понимаю. На мой взгляд именно сострадание отличает человека от не человека. Эмоции. Их я не увидел вовсе. Что только усугубляется общей сухостью текста.
По технической стороне. Причастия - зло. Старайтесь от них избавляться. Все эти "неохотно" и "бесстрастно" только снижают качество текста. В атрибуции диалогов вообще, чем меньше, тем лучше. "Сказал" - самая хорошая атрибуция.
Будет гораздо лучше звучать примерно так:
Я не утверждаю, что таков единственный возможный вариант, но причастия в атрибуции - дурной тон. Их нужно применять с большой осторожностью. И это не я придумал.
В общем и целом основная мысль: "Человек - это тот, кто может измениться." Может быть. Но, хотелось бы увидеть именно изменение. Эволюцию персонажа, основанную на выводах и поступках, а не удар по голове. Как-то, на мой взгляд, это обесценивает основной посыл. То есть, если репликанта по башке шарахнуть и у него что-то там замкнёт - он тоже человеком станет? По тексту получается, что да. Или я просто чего-то не догоняю.
При всём вышесказанном это довольно крепкая работа. Не без косяков в исполнении и наполнении, но крепкая. У неё уже есть читатели, которым нравится. И будут ещё. Удачи на конкурсе и прошу прощение за негативный отзыв. Я больше хвалить люблю, но тут пришлось бы кривить душой.

Будто не живет даже, хрен черствый, да? :smile:

Героев(и противников) Клинта Иствуда из вестернов помните?
Людей убивают без колебаний, не говоря ни слова. Почему?
Потому что смерть в их мире - обыденное явление.

Это интересный момент.
Я постарался сделать и героя, и репликантов прохладными ребятами.
Подразумевается, что они с героем работают, потому что его понимают, что он на них очень похож :smile:

Рассказ немножко детективный.
С героем произошла сомнительная история, он стал орудием чужой мести.
Сам-то он мстить не собирался до вмешательства заинтересованной стороны :smile:

Нет, конечно, он останется тем, кем и был.
Герой был человеком и остался человеком, он не стал чем-то большим или лучшим. Но у него появилась цель в жизни, такой неожиданный и довольно неприятный смысл.

Я его не считаю негативным, он полезный и правильный.
Спасибо вам большое!

Наречия, наверное?

Мне кажется, это Стивен Кинг придумал и для английского языка, нет? :smile:

Продолжение "Круговой поруки"
 

И снова, здравствуйте! :smile:

Поскольку по сути прочитанного я сказала, всё, что хотела, и есть ощущение, что мы друг друга поняли, то в этот раз решила сконцентрироваться на грамматике. Зато ещё раз рассказ перечитала. И, кстать, во второй раз он показался мне поживее, интереснее. :smile:

Я очень старалась и нашла-таки грамматические огрехи. Ага, я почти собой горжусь, апхчи!:king:



Удачи на конкурсе! :smile:

Спасибо большое!
Все проверю и исправлю! :clapping:

Не совсем понятна цель «перфоманса» героя. Ну, грохнул репликанта – дальше что? Сдаться властям? Что от этого поменяется? Подозреваю, всё дело в Альфе. Но что оно такое, абсолютно не понятно. Можно только строить предположения.

Альфа это репликатор - то, что производит репликантов.
Герой пресек не только свои долгоиграющие отношения с одним конкретным неприятным типком, но и лишил репликантов возможности размножаться.

Лично я считаю, что такие люди, как герой, властям не сдаются :smile:

Рассказ в принципе гладенький, правильно написанный, по всем законам, завязка, кульминация, развязка, да. Язык хороший, стиль есть.
Но, как уже правильно заметили, нет человечности.
Даже для общества, где смерть обыденна, мучения человека не могут оставить равнодушным. Особенно если пытают на глазах главного героя его жену, пусть даже он ее не любит. (Почему в таком случае не добрались до дочки? И вообще, зачем тут дочка?) Такой главный герой не вызывает симпатии, а это лично для меня в рассказе главное. Чтобы сам ГГ даже в мире, где смерть обыденна, страдал, видя как садисты мучают его пусть нелюбимую, но жену. Позиция автора мне непонятна, по-моему, сострадание тут должно превалировать, а его нет вовсе.
Извините.

Давайте я уже в открытую расскажу :smile:

Перед нами мир, в котором люди создали и эксплуатируют живые машины.
Почему он должен быть человечным?
Не станут ли люди походить на свои творения, как изменится их отношение к самим себе и себе подобным?
Можно ли на таком уровне развития технологии различить, где естественное поведение человека, а где плод техногенного воздействия?
Можете ли вы прямо сейчас различить, где "я", а где личность, взращенная конкретным социумом по своим шаблонам?
Что в вас от "живой машины", а что от "человека"?

Могут, это происходит прямо сейчас и у вас на глазах.
И так было большую часть человеческой истории, неравнодушные общества - проблески на фоне жестких и жестоких.
Публичные казни, пытки, травля никуда не делись, они прямо здесь и сейчас - далеко и близко, в телевизоре, в интернете, в кино, в видеоиграх и так далее.
В человека встроены, как механизмы милосердия, так и жесткосердия.

Потому что практика такая. "Злой" и "коварный" дознаватели поработали, а "доброго" не завезли.
Лишишь пациента всего - рыбка освободится и соскочит с крючка. Может даже в опасного Кайзера Созе превратится.
А с ребенком на шее даже не рыпнется, будет вести себя предсказуемо и делать то, что нужно.

Для меня такой герой очень хорошо узнаваем, например.
Задрюченных компромиссами, потрепанных жизнью мужиков взрослых едва ли не большинство в моем мире.
Чувствительных, бодрых и не усталых единицы.

А я устал от обязательного показного номинального сострадания,
оно не работает и не работало никогда и нигде.
Каждому "по плодам дел его" воздастся :smile:

Ну нельзя же так в лоб - репликанты, да ещё когда премьера Блэтраннера нового идёт! Я и то заменил танатонавтов на смертенавтов в пародии. =)

Рассказом заинтересовался после упоминания Еноха. Не только из-за личных взглядов - да это же ещё Нил Стивенсон! Странно, что не упомянули. Или не заметил. Очень сильная сцена - некое дружественное людям существо помогает против нелюдей.

Как стороннику альт-райт взглядов, мораль понравилась. Если что, понял это до того, как прочитал признание автора о борьбе с мульти-культи. Хорошее "На тебе!" в адрес "детей индиго эры водолея". Есть, правда, типично левацкие крявавые менты-фошызды, но в конечном итоге образ выворачивается так, что получается серо-серый конфликт. Что снова отсылает нас к Стивенсону. И пофиг, что "сухо" - для космик-киберпанка самое оно.

Отдельно чекну выданную на-гора жестокость

А чего скрываться? Мне и "Сикарий" Вильнева понравился :smile:

Да, это "Ртуть" :smile:

Спасибо! :smile:

Это много что. Прочитайте "Анафем", там раскрывается, почему в реалистичном сеттинге присутствует бессмертный Енох. Более-менее "твёрдо".

Я бы мог с вами поспорить, но вам оно не надо. Так что пусть.

Как меня перекрыло. Наречия, конечно.

Да, Кинг. А ещё Нора Галь. Но, дело ваше. Считаете, что так оно лучше - пожалуйста) На мой взгляд - это сильно обедняет текст.

А где такое у Галь?
В "Слове" есть про переводы Хемингуэя на русский, но про наречия ничего нет, если я правильно помню.

Да было, было. Лишние наречия и канцелярит. Мне лень искать.
Но, мне и Кинга хватило в этом вопросе. Тут вовсе не в английском языке дело. Лично у меня сразу такое впечатление "школьности". Но, ещё раз, я не настаиваю. Каждый самоудовлетворяется как хочет)

Не, про наречия не было. Не надо Нору Галь поминать всуе.
Так-то и Булгаков, и Шолохов с Набоковым "за" наречия в атрибуции диалогов в художественных текстах на русском языке.

А Кингу просто нравится Хемингуэй :smile:

Кокот, дело ваше, в общем. С Норой, да, что-то я не там вспомнил. По крайней мере не нахожу. Вот Гатри тоже наречия не любит. Да и это стандартный совет авторам. Лично меня цепляло всю дорогу, о чём и написал. Удачи в конкурсе и не буду больше засорять ветку)

Добрый вечер!
Понравилось,как написан рассказ. Очень стильно,гладко и профессионально. Текст словно струится, как шелк между пальцами, очень красивый слог.
По самой истории-ну так...концовка понравилась какой-то своей безнадежностью. Гг словно с детства знал,как закончится его жизнь. Не хватило эмоционального напряжения, саспенса, так сказать. Хотя в тексте есть моменты, в которых можно было поднять градус опасности, довести читателя до нервного срыва, но этого так и не произошло. Тема создателей и их творений раскрыта, автор вроде и не привнес ничего революционного в жанр,но,в то же время, следить за развитием событий было интересно,хоть и несколько скучно. Наверное,слово "монотонность" подойдет лучше всего-мысли и поступки героя в любое время повествования не раскрашивались, оттенки не менялись.
В итоге:отлично написанная и стильная история, вызвавшая восхищение тем как написана, но не тем, про что написана.
Автору удачи)

Спасибо! Доброе слово и (ко)кошке приятно! :smile:


Согласен, надо докручивать.

Спасибо! Буду стараться! :smile:

Приветствую!

Сурово и неоднозначно, но очень интересно.
Вроде бы и к лучшему всё должно измениться. Хотя, как знать...

Удачи на конкурсе.

Спасибо! :smile: