Креатив 22: Пикула Юрий - Туда и не вернуться
 

Жду преноминацию.

Я плакалъ.
Юра, спасибо, дорогой!
Сохранил себе на память первый экземпляр.

вот этого можно было и не писать. :troll:

Преноминация пройдена.

:balalaika: Гуляем! Угощаю!

Вот это, брат, ты постарался
Видать, не в меру угощался!:good:

Всмысле?

Простите, автор! Я не хотела вас обидеть. Дело в том, что я с интересом слежу за вашим творчеством и отметила рост мастерства. Во всяком случае, представленный ныне рассказ заметно отличается по уровню от предыдущих ( все прочитала до одного). А если я под впечатлением, то всегда хочется зарифмовать. Так что, не обижайтесь.
Ну, это типа похвала
За креативные дела...:smile:

А я думал сарказм :lol:

Домино

АУЕ и Все-все-все.
Ну, такое... На любителя! :smile:

"Не-е-е-ет! – завопил орк и ударил кулаком по столу с такой силой, что от него отвалился кусок"

Стол из дсп

А кулак? :smile:

Меня действительно мучает совесть, потому что я не знаю,
как написать нормальный отзыв Домино на ваш текст.
Вы будете его еще править или специально так пишете?

буду править. Но пишите всё как есть. Я готов :dwarf:

Ваш текст это адское месиво :smile:

При этом, как мне кажется, присутствует некое единство формы и содержания. Тема фентезийного АУЕ только выигрывает от вашей дикой подачи.

Вы специально такой артхаус выдаете или можете писать по-другому?

Ну обычно я мешаю фэнтези со стимпанком. В этот раз решил поэксперементировать =)

Тааак. Чувствую, будет тяжко :)

«Россыпь драгоценных звёзд и разноцветных туманностей стелилась пёстрым ковром по космическому пространству».
Стелиться, да ещё ковром можно по плоскости. А космос всё-таки объёмен.

Дальше первый абзац сливает воедино описание внешности героя и прочие факторы вроде наручников и охранников. Словно те – примерно то же что и волосы. Нехорошо.

Теперь диалог.
- Эй, Дэн, слушай...
- Да, Глорк…
Привет Бим, привет Бом :) Имена в диалоге – редко кто называет. Особенно, когда беседующих двое ;)

«Лойд заметил огромное чёрное здание с большой статуей в форме кулака на верхушке».
Статуя в форме «кулака на верхушке» или на верхушке статуя в форме кулака?

«дверь открылась вертикально».
Не-не-не – не надо так примитивна. Ушла в потолок, поднялась.

«Впереди виднелась лишь непросветная тьма».
Здесь немного завис. Может ли тьма быть непросветной – ладно, допустим. Но может ли она виднеться? Поскольку тьма – отсутствие любого света. Другими словами, того, что воспринимает глаз. Вопрос :))

«…на спине, пояснице и плечах».
Поясница – это тоже спина.

«Большим и указательным пальцем…»
Пальцами.

«…стучал пальцами, на которых виднелись синюшные перстни».
Сплошные перстни? :)

«При виде Лойда глаза у троих округлились, и у всех появилась лукавая улыбка».
Не-не. Не надо так строить предложения. Получается, что глаза округлились только у троих, а улыбка появилась у всех. Да ещё на всех одна :)

«Гном подхватился из-за стола».
Подхватился – незнакомое для меня слово. Подорвался – знаю. Ну, ладно.

«После этого все кроме лойда залились смехом. А новичок нахмурил брови».
Лойд с большой буквы. Забыл. И при таком построении ощущение, что Лойд и новичок – разные люди.

«…человек с точкой на лбу, над губой».
Так на лбу или над губой?

Собственно, с вычиткой заканчиваю. Комментировать работу в целом трудно, поскольку рассказ больше походит на свалку. Самое время спросить, какова же главная мысль рассказа? Если она формулируется последним предложением: «Перемены. Иногда их ожидаешь годами, но когда они приходят не чувствуешь должного эффекта. Так случилось и в этот раз. Всё вышло совсем не так, как хотелось…» то А) – Мысль нельзя озвучивать прямым текстом – мысль должна вытекать из повествования. И Б) – Повествование никак не подкрепляет выше озвученный тезис.
У нас есть безликий персонаж, которого мотает по тексту. Все его характеристики – туповатый, зеленоватый, с кулаками. Чего хочет? – ничего. Что из себя представляет, как личность? – ничего. О чём думает? – ни о чём. Да, местами автор делает пояснения, на тему героя, но эти пояснения делает автор, а не герой. Герой же остаётся пустышкой.

Если не совсем понятно объясняю… Вот, скажем, есть у тебя кот, который хочет сметану. Бессловесный персонаж. Как будешь объяснять читателю, чего котяра хочет? А прямым текстом нельзя – это ярлык. Покажи это.

Нет. Синие.
И там и там.
Как любой арестант наш персонаж хочет помягче срок, помягче шконку. А в нашем случае ещё и отомстить волчаре. Правда тема не раскрыта. Но я доработаю)
P.S. Спасибо за отзыв.

Хрен с ней, с темой :) Попробуй притормозить и взглянуть свежим взглядом. Если персонаж хочет шконку помягче, нельзя сказать - "хочу шконку мягче" :) Рассказ на то и рассказ, художественное произведение, чтобы дать читателю прочувствовать каково это там. На месте героя.
Потому так важен внутренний мир, размышления, ощущения... Как бы ещё понятнее.... Вот, ты посреди Москвы отлить захотел, а негде. Неужели одно предложение "Пикула хотел в туалет, но туалета не было" - передаст всё то, что сопутствует этому факту? :smile:

Mike The, ну про шконку я реализовал. Он правильно вошёл, соответсвенно получил нормальное место. А вот про месть нет (Это я имел ввиду под "тема не раскрыта").

Нет, не реализовал. Ты описал действие, но не описал состояние, ощущение. У тебя пластмассовые солдатики маршируют. Никогда этюды не пробовал писать? Я, когда только начинал, начинал с них. Нравилось мне. Чтобы не действие, а состояние. Ох, давно дело было.

Ну постараюсь что-то с этим поделать :smile:

Сказали, что будете, а сами не правите!
Не по-пацански это, ай-ай-ай :tongue:

Побуду кепом и занудой.

Друзья, давайте жить дружно и уважать друг друга.

Вы меня простите, конечно, не моё дело, но так не очень хорошо поступать. :nea:

Люди приходят на домино за обстоятельными отзывами и подробной обратной связью, но это не будет работать, если какие-то отзывы будут такими.

Я понимаю, что очень тяжело комментировать, если сильно не зашло, но это то, на что вы же подписались. Назвался груздем... Если вы понимаете, что не умеете давать негативные отзывы (такое бывает), просто один раз пересильте себя, и больше не участвуйте... Не обижайте человека, который честно "отработал" свой отзыв.

Если вы действительно понимаете, то не прощу.
А если не понимаете, то на здоровье :smile:

Похоже, вы пытаетесь принимать Домино перорально, не читая инструкции :tongue:

Нет, не понимаете.
Я просто не понял, что прочитал, и честно пытаюсь это выяснить у автора.

Кокот, John_Childermass, не разводите тут срач! Кокот дополнил свой отзыв. Я не в обиде.
Время ещё есть)))

Объясню сейчас, почему хотел посмотреть на правки.

Мне показалось, что вы осознанно или неосознанно пытаетесь создать рассказ-аттракцион: обыденный вход, пещера ужаса и смеха, обыденный выход.

Бывает профессиональный бокс, а бывает и Луча Либре.
Оба варианта выросли из цирковой борьбы, имеют свою аудиторию и ценность.

Если напялить на бойца Луча Либре шлем и перчатки, это не сделает его боксером. Зачем ему советы по боксерскому шагу? Не лучше ли помочь ему раскрасить трико поярче и сделать маску пострашнее?

Если я правильно вас понял и вы действительно хотите показать шоу в духе Луча Либре, то попробуйте переписать первый и два последних абзаца, противопоставьте обыденность "пещере".

В принципе, на этом отзыв домино можно бы и закончить, потому что ни прибавить, ни убавить. Но пойдём дальше, чтобы забить место знаками:
1. море ошибок, опечаток и пропущенных запятых. Например:
Гном отошёл и из-за перегородки, которая скрывала туалет выполз худой как щепка человек с точкой на лбу, над губой.
схватил эльфа за запястье и выламал его так
2. громкие, ничего не значащие в тексте слова, сочетания: конфедерация, гном, орк, оборотни, пятьдесят банков...
Кто все эти существа, как они сошлись, причём тут конфедерация и грядущий мятеж, откуда любовь к круглым цифрам - да, это может быть интересно только в перспективе. В рассказе к этим словам больше не вернутся и они практически не сыграют своей роли.
3. смещение французского с нижегородским: сказочный антураж соседствует с простыми именами-отчествами 20 века. Лаврентий Петрович... о как. Варг. Оборотень в погонях. Какая аллегория! Так-то!
4. Хватит уже тырить у Зоны сцены и переписывать их, заменяя героев на нелюдь. О - ещё одна аллегория! Зеки - орки, эльфы, варги, тролли, наверное. Это же нелюдь. Зеки - нелюдь. Великолепно! Это прорыв!
5. Иногда кажется, что автор не тот, за кого себя выдаёт...
6. Если нравится тема, то есть клёвая группа, запрещённая в этой стране. Ловите, вот как надо пародировать:

Здравствуйте, я к вам из Приёмной. Знаете, я очень постараюсь обойтись без сарказма и иронии и просто попробую разобрать текст. Ещё хочу напомнить, что моё мнение - это всего лишь мнение мимокрокодила, не более.
Ну, вроде, можно начать.
Сразу хочется отметить, что прогресс определённо есть. Но, это всё ещё слишком ученическая вещица, чтобы на что-то претендовать. Уж простите.
Прежде всего язык. Куча откровенных ляпов, кривых выражений и ещё много чего. Вам уже кучу всего показали - стоит поправить, имхо. Я не хочу на этом заострять внимание.
Мне бы больше хотелось поговорить о сюжете.
Во-первых, эклектика. Знаете, я люблю эклектику. Сам порой смешиваю ингредиенты в диких пропорциях. Это интересно. Креатив - хорошее место для экспериментов. Но, хорошо, когда экспериментатор знает для чего он смешивает одно с другим, и что он хочет получить в итоге.
По сути, у вас довольно простая история про зека. Только вы добавили фэнтезятины и космооперы. Точнее, просто нарядили персонажей в костюмы. Зачем? Что бы изменилось, если действие перенести на Землю в обычную зону и всех персов сделать людьми. Ни-че-го. Как влияет на сюжет то, что главный герой - орк? Вообще никак. Это просто название. Никаких различий. Я уже даже не говорю о культурных аспектах. Даже физически. Это просто здоровый лоб.
А ведь можно было. Например, что убийство в орочьем обществе - это нормальное явление. А после захвата их мира Конфедерацией, орков заставляют быть цивилизованными. Чувствуете? Пошёл конфликт. А это я даже не напрягался.
Далее, сама структура сюжета. Куча лишних и ненужных персов, каждому из которых вы норовите дать имя. Не имена им надо давать, а запоминающиеся характеры. Хотя бы отличительные черты. Что я могу сказать про парня-акулу? Он кашляет, и он вроде чОткий пацан... Зачем он нужен? А просто, чтоб был.
Далее вы пытаетесь обострять. Жена, изнасилованная дочка... О боже мой! Да всем насрать! Хотите знать почему? Я не знаю ни жены, ни дочки. Их не было в рассказе. Не было показано переживаний гг. Извините, но удар кулаком по столу особо не катит. Какие-то две блёклые тени на заднем плане с которыми что-то там случилось. Флешбеки - это пошло. Но, на худой конец и они бы сыграли, если бы показали отношение Лойда к семье.
Куча абсолютно левых персов. Нахрена в рассказе маг? Ах, да он всех положил. Почти. А без него никак?
Ладно, маг хоть какую-то роль играет. А Чепухов? Может быть было лучше вместо ненужной вставки глубже раскрыть Лойда. Чем он живёт и дышит. Может тогда и у читателя появилась вовлечённость. Понимаете, рассказ должен быть как взмах катаной - ничего лишнего. У вас там почти всё лишнее. Вместо внятной истории и характера - мешанина из кучи персонажей и эпизодов.
Прочитал и думаешь, для чего это? Посмеяться? Вроде не смешно. Что-то понять? Ничего я не понял. В чём смысл-то? Не участвовать в бунте, потому, что перемены не всегда к лучшему? Ну, как бы, не он его начал и особо похрену, участвовал он или нет - всё равно бы порешили. Наверно, не стоило вообще быть мудаком и нарушать закон, подставляя семью. Но, это за рамками рассказа. И, как бы, обязательная мораль в любом произведении - удел шахматистов. Но, что-то же должно остаться в сухом остатке. Какие-то мысли, эмоции... Лично у меня осталось лишь чувство лёгкого недоумения.
Ещё хочу отметить название. Вчера читал с телефона, а сегодня в тему заглянул... И пошёл проверить, точно ли это тот самый рассказ про зону. Название мало того что никакое. Оно ещё и рассказу не подходит. У меня вот тоже с названиями беда, но тут как-то совсем ни о чём.
Заканчивая этот разбор, я ещё раз хочу повторить, что прогресс определённо имеется. Но, нужна ещё очень серьёзная работа. Могу порекомендовать следующий раз попробовать написать что-то более камерно. Три-четыре персонажа, один из которых гг. И всё. И попробовать сосредоточиться на главном. Показать героя, которому хочется сопереживать. Или хочется удавить. Или хочется с ним спорить. Но, он должен находить отклик у читателя, а не быть картонной фигуркой.
Спасибо за приглашение. Надеюсь, воспримите критику нормально. Я старался быть объективным и честно написать свои мысли.
Субъективно, терпеть не могу фильмы про зону и шансон. Книги даже и не открывал, но, думаю, тоже не вынесу. А, нет, вот один рассказ прочёл. Предчувствия не обманули.

Эта группа не запрещена. Кровосток выиграл суд.
И да всем спасибо за отзывы. Буду работать.

Даже не знаю, с чего начать... Когда я училась в шестом классе, мы с одноклассниками развлекались, сочиняя подобные опусы. Они были лишены какой-либо литературности, зато наполнены драйвом и бессмыслицей. Если бы у меня была возможность вернуться на 30 лет назад, стала бы я их писать, зная, что это безделушки? Однозначно, да! Это было весело, интересно, одноклассники были в восторге, а что нам, авторам, надо, кроме признания!
Разбирать ваш рассказ, как литературную единицу совершенно не имеет смысла. Ваши рассказы - это гаммы, играя которые, музыкант учится, но сами гаммы - это лишь упражнение.
Эффект первого абзаца:В том виде, как это сейчас подано, выходит, что Лойд смотрит на пленника сквозь иллюминатор, а не Лойд и есть пленник. Рассказ не вычитан. Запятые отсутствуют на положенных им местах.
:facepalm:Ну, ё-маё
https://otvet.imgsmail.ru/download/0...693_i-1540.jpg
Далее - субъективно. Я не поклонница "бандитских петербургов" и прочей тюремной романтики. Чтобы подобное место действия меня зацепило, это должен быть шедевр. "Побег из Шоушенка", "Зеленая миля", "Если наступит завтра", "Джентльмены удачи".
Ваш рассказ пока не стоит в одном ряду с ними. Но вы продолжайте играть гаммы...

Учиться, учиться и ещё раз учиться!

Герой - этот тот, кто совершает действия. В вашем рассказе его нет. Есть куча событий, на которые персонаж вынужденно отвечает.

NB!, это называется взаимодействие с персонажами. Да и как действовать? Если ты в неволе? Что по вашему он мог совершить в тюрьме такого, чтобы его можно было героем называть?

По-моему, тут смешение понятий. Герой произведения не всегда герой и поступки его не всегда героические, но он всегда должен быть инициатором действия внешнего, либо внутреннего. Иначе он выглядит безынициативным и скучным.

Так-с... Глядя на это художество, у меня возникают подозрения - не троллинг ли это? Но раз уж это выпало мне по домино, надо откомментировать.

Что мы имеем? Сначала мы видим космофэнтези с орками, гномами, энергонаручники... Положим, отмазку для шаблонных рас я автору сам подскажу: мол, не захотел изобретать велосипед, сразу кинул читателям знакомые образы, чтобы всё понятно было.
Ну давай уж, раз показал нам орков на звездолёте, покажи и прикольный фантастико-фэнтезийный сюжет, иногда и попсой можно насладиться. Но нет, там дальше какой-то стандартный сюжет про зеков и понятия, который с таким же успехом можно было бы применить к мишкам гамми в стимпанке. Обычные зеки названы орками, эльфами, гномами, а суть не меняется. Да, ха-ха, волчара позорный - варг, какой юмор/символизм! Ещё и имя символичное и звучное - Лаврентий Петрович!
Нет, конечно, там типа появляется огненный маг, который оказывается козырем против роботов, и даже деталь, что он помогает зекам варить чифирь вместо кипятильника... Но не находите ли вы, что этого всё-таки как-то мало, и как-то мимоходом, почти не связано с основным сюжетом?
Зачем был фантастический антураж? Для крутости? А где крутость?
Ну ладно, допустим, орки, какая разница. Хотя бы как сам этот "просто сюжет про просто зеков"? Ну, вот именно что просто. Автор, видимо, наслушался в интернетике про понятия, или насмотрелся в фильме каком-то, ну и решил написать про них, думая, что несёт колорит и может, даже мудрость какую-то... А сюжет особо ничем и не блещет... Сцена, как его пытались опустить, отправили в изолятор за беспредел, как допрашивал его волк позорный, и конфронтация с этим волком... Ну просто всё, где тут что-то такое, что бы вызвало мысль "Как здорово, что я прочитал этот рассказ"? Хоть бы в стихах написал, ей-богу, шансончику - душевненько, и факт, что герой - орк, и вертухаи-роботы, был бы поярче, если бы в рифмах играл.
Далее. Как работает этот длягалочный сеттинг? У нас тут акулоид Шарки с восточным акцентом. Каким ещё восточным, в космосе-то? Не, вроде, есть такая терминология - восток, юг галактики... Ну тогда стоило написать "с акцентом востока галактики". Хотя скорее имелся ввиду восток Земли, где Равшаны и Джамшуты (у нас ведь "просто обычная тюрячка с обычными зеками, хоть они и называются орками и эльфами", так что восток тут обычный). Почему бы и нет, раз уж эльфа тут зовут Василий Иванович Чепухов - мало ли как человеческая культура среди нелюдей распространилась. Но это опять же неочевидно (хоть бы в речи персонажа сделал искажения, словечки характерные, "Э, нашальникама!"), а во-вторых, на востоке - ШАРКИ? Какой-то прям многоэтажный макаронизм: в космосе акулоид Шарки с восточным акцентом!
И как Лаврентий Палыч описан: "варг с волчьим лицом". А с каким ещё лицом бывают антропоморфные волки, кои тут разумеются под варгами? Но видимо, поскольку всё-таки нет устоявшегося понятия, что антроволки варгами называются (в ВК они не антро, в Варике они воргены, в ПЛиО варги - вообще другое), автор решил сделать такую ремарку. Автор, если уж думаешь, что "очевидно, но не совсем", делай всякие намёки мимоходом, типа "сказав это, он выковырял серую шерсть из своих волчьих зубов и злобно сверкнул жёлтыми глазами".

И да - отмазон "А это трэш такой преднамеренный, смейтесь" не сработает, ибо для трэша всё-таки недостаточно нажористо (кроме как разве что в моменте с акулоидом Шарки с восточным акцентом, да и там могло быть лучше). Не весело, не безбашенно, не до крайности абсурдно, не жестоко, не цинично, не постмодернопародия, ни Тарантино, ни Гай Ричи, ни Балабанов, ни, прости господи, Баскова. Просто безвкусно, пресно - ни соли, ни сахара, ни перца. Не воспринять ни серьёзно, ни как трэш.

Мне неудобно оставлять чисто-ругательный отзыв, но сорри, не могу сказать ничего хорошего. Может, как утешение - я сам когда писал что-то напоминающее: фанфик по миру Соника с пиратами. Напихал туда для галочки морской бой, драку в таверне, попойку у губернатора местной Тортуги, тюрьму и попытку казни, встречу с морским дьяволом, неумело вставил несостоявшийся романтический интерес... Но у меня всё же поярче, и фантастический антураж, вроде, роль играл.

Фрол, вы познакомились с фирменным стилем Юрия. Он всегда так пишет. В этот раз даже получше получилось, чем в прошлые.
Юрий, кстати. Я давно хотела сказать. Название в этот раз хорошее получилось, манкое.

Не всегда. Такую мешанину делаю впервые :troll:
А вот название я не сам придумал, мне его друг порекомендовал =)

Не "что", а "как" ))) фирменный стиль у вас, сэр, узнаваем всегда. Поверьте. Со стороны виднее.

Я имею ввиду что намешана фантастика, фэнтези и имена русские и западные и придуманные.
Обычно у меня стимпанк + фэнтези и придуманные имена.

Ну извините, я вне контекстов оценивал)
Кстати, название. А что оно значит? Куда не вернуться? На свободу? Об этом, вроде, речи не шло. Во время до негативных перемен?

Ну по факту Лойд не вернулся с тюрьмы на свободу. А вообще это в противоположность названию "Туда и обратно".

Доброго времени, Юрий.
Прочел...
прежде чем я напишу отзыв, хотелось у вас спросить: этот рассказ задумывался в первую очередь как юмористический или нет?
От вашего ответа я и буду плясат ьпри написании отзыва.

Ну не юмористический. Но с элементами юмора.

ПОРУКА. Гр. № 2.

Отзыв мой не претендует на объективную истину. То, что не понравилось мне, может понравится другим и наоборот.
Если хотите "продать" ваше творчество такому типу читателей как я, то вот мои рекомендации и замечания:

Первый диалог сразу настроил на то, что дальше должно быть эклектично и смешно.
Прочитав первый диалог я подумал: "если дальше рассказ не будет исключительно в жанре ""юмористическая фантастика", то этот диалог очень странный".


Потом пошли космические орки, огры, эльфы, бритые наголо гномы. И все в одной тюремной камере. Круто же!

Я решил, что если дальше будет юмористический трешак, то это будет очень достойно.
В общем зачин мне зашел на ура.


И в этом проблема, поскольку дальше я все больше понимал, что это не юмористическая фантастика (далее Ю.Ф.).
И тем страннее воспринималось удачное, как казалось, начало.


Если вы хотите писать фантастику с элементами юмора, то советую ориентироваться на вот этот рассказ Мимикратора - ССЫЛКА.
У вас же получается так:
Излишне гротескные юмористичные приемы, которые (в случае если ваш рассказ НЕ Ю.Ф.)вызывают недоумение.

В тексте очень много как такого несоответствия, так и в целом проблем с "гладкостью" проивзедения.
На примере того же первого абзаца:

1) "Рептилоид" настолько замаранное слово, что нормально оно воспримется либо в Ю.Ф. либо в конспирологических романах непостредственно про рептилойдов. ну да ладно. Это незначительный минус. Но все равно, когда я прочел "рептилойд" - я в душе улыбнулся.

2) Дэн, Глорк - имена в диалоге двух людей лучше не употреблять. Особенно, если эти имена дальше не нужны по тексту. По крайней мере можно убрать хотя бы одно.

3) "ограбил ровно пятьдесят космических банков" - опять же, в Ю.Ф. "ровно 50 банков" и "грозит 180 лет тюрьмы" читалось бы на ура. Но в серьез это не воспринимается.

4) "Мерзавец" - автор, вы часто в разговоре с друзьями используете слово "мерзавец"? Оно какое-то мушкетерское :)

5) если он ограбил 50 банков, то объяснение, что ему что-то там грозит излишне.

6) " Если конечно сумеют доказать его причастность ко всем эпизодам." - это и так понятно, тоже можно опустить. А если хотите оставить, то сделайте эту фразу не такой формальной.

Я бы этот обзац перефразировал как-то так:
"- Слушай, Дэн... Это походу тот самый Стренгфул!
- Да ладно...
- Очуметь. Шесть банков очистил! Вот же везучий ублюдок!
- Шесть это только те, которые могут доказать. А вообще я слышал цифру пятьдесят!"

Не понравилось описание боя. Нету в нем некой «смачности».
Добавить куража нужно, крови, коротких предложений, типо: «Удар – эльфа скрутило. Второй – гном пошатнулся и приземлился на пятую точку».
Много нейтральных слов, ломающих атмосферу боя:
"Ушастый достал из рукава заточенную ложку и стал водить перед собой" - лучше просто "достал заточку".


"Когда агрессор..."
Для боя агрессор как-то не ахти.
Заменить на что-то смачное, типо «верзила» (в случае Огра), коротышка – для гнома или «остроухий» для эльфа.

Если некая былинность в языке это «восточный акцент», то и орк ей сразу же заразился: "Уж больно кашель у тебя плохой. Тебе бы в больничку. А то сгинешь в этой сырости совсем" )))
А вообще имя "Шарки" и былинность не сочетаются.
Либо переименовать акулойда в Ивана какого-нибудь, либо речь его изменить в более вычурную сторону.
Например как речь Йоды.

Дальше диалоги стали еще хуже... нет смысла их разбирать по одному.
Они и не дотягивают до нужной степени комичности, а если они и не должны быть комичными, то не дотягивают до нужной степени правдоподобности.
Разговоры с женой вообще фейл...

Диалоги должны быть реалистичными и легкочитаемыми (если логика персонажа не требует обратного).
Почитайте Сапковского, посмотрите как он строит диалоги.
А еще перечитывайте рассказы Джорджа М. (автора с Креатива).


Еще одна проблема рассказа: отсутствие переходов. Сцены становится уж слишком рваными без них.

Вместо добавленного мной слова "Переход" должно что-то быть.
Типо: "Шарки соскочил со шконки и подхватил Лойда."

Опять же нужны переходы. Описать/показать выражения лица, эмоции, мысли, поведение.


+ слишком много "волчар" на текст. Одного-двух раз хватит.

У вас проблемы с пунктуацией. Вот такого рода ошибок много:
- перед "и" нужна запятая (сложное предложение с двумя подлежащими)

И в конце странная конструкция:
Я бы не рекомендовал использовать конструкцию "наш герой". Лучше замените на Лойд/Орк.


Как-то так...
Вообще, я бы рекомендовал почитал какие-нибудь мануалы о том, как писать произведения.
И читать хороших авторов: Стругацких, Сапковского, Азимова.


Из плюсов:
Понравился сеттинг. Понравилоась эклектика, понравилась тюремная романтика.

Вы, однозначно, можете фантазировать, а это, я считаю, главное для фантаста.
Успехов, терпения и удачи!

Ведьмака перечитал всего, кроме 8 книги. Но было это давно, я уж подзабыл, какие там диалоги были.
А вообще спасибо за развёрнутый отзыв.

Тоталитарная порка
 

- Это как? Россыпь она на то и россыпь, что рассыпана. Дальше у тебя выходит: Ллойд смотрел, Клыки торчали, Кожа выделялась, волосы отливали, Наручники сковывали, Тело крепилось. Передышка - Не шелохнулось. Старайся менять формулу построения предложений, читай вслух...
Расскажи, что ты читаешь? Попробуй проанализировать несколько абзацев книги, почувствовать, как пишут люди. Формулы должны меняться, одинаковые очень утомляют. Включи разнообразие.
У тебя клыки живут своей жизнью, торча изо рта пленника. Только что герой у тебя смотрел на диво из иллюминатора, и ты не сказал ни слова о его эмоциях по этому поводу - внимание сразу пало на клыки.
Я не знаю, есть ли смысл писать о языке. Ты стараешься, это видно, стало получше, но еще не вкусно. Мне кажется надо читать, читать, читать, читать и снова. И анализировать.
понравилось, в качестве юмора. ++ Но хотел ли ты комический эффект в этом месте. Почему он проявляется? Потому что ты используешь гротеск. Бугаи в камерах это должны быть серьезные преступники, но такие аббревиатуры увеличивают их серьезность, делая её смешной. СЛОН))) Если хотел юмор - вышло супер. Может тебе попробовать в юмореску?
+++ По той же причине)
Не знаю как на самом деле, но не верю, что охранники желают зекам удачи. Им плевать, зеки для них мясо.
“незамедлительно” тут создаёт комический эффект. А что он мог ответить “замедлительно”? Как в матрице?))
Отлупцуем - тоже такое слово несерьезное)
В общем, это однозначно юмор)
просто Брюс Ли))))
Здесь, когда для комплекта уже не хватает только хоббитов, хочется спросить - зачем тебе Властелин Колец в этой космической колонии? Эклектика? Скажи, был ли это серьезный ход или просто так захотелось? Потому что это тоже выглядит забавно - расы не играют сюжетной роли, они здесь как майонез на вафельном тортике)
ну ему прям только соски не хватает))) и получится младенчик) Опять юмор? Если да - то ++
- противостояние Кинга что ли? Я, кстати, себе чуть тоже не взял такие симптомы, но вовремя одумался - клише же. Надо стараться искать что-то свеженькое.
:rofl:
я рыдал)))
Написано так будто обе новости хорошие) Поэтому смешно!))) Ну мы не видели эту самую дочь, Лойд о ней не думал, и подача такая, что несерьезно выглядит

Что хочу сказать. Для полноценного юмора тут не хватает чистоты слога, чтобы не было ляпов, а только шутки. Я заметил, что это твой частный причем, ты смешиваешь несмешиваемое и от того получается забавно. Если ты хочешь прокачивать юмор - качай слог, чтобы минимум ляпов. Если это всё серьезно, то тогда надо убирать совсем все несочетания, работать над сюжетом. Щас у тебя театралочка - герои ходят и говорят, чо-то делают. Не хватает им целей, внешних и внутренних мотивов, жизни. Привели в камеру, подрался, в изолятор (где почему-то вопреки определению “изолятор” есть еще кто-то) на допрос, в изолятор. Как-то это всё бессмеленно, не понятно куда движется герой в своих стремлениях. Оно может похоже чем-то на жизненную ситуацию, но ты же пишешь художественный рассказ, его надо снабдить художественными элементами.

Представь чего хочет герой. Он хочет просто чтобы с него списали энное число ограблений? Такой сюжет впустую, он не ради чего, не даёт пищи для размышлей. Я вот недавно посмотрел сериал "Однажды ночью" - там обычный мальчишка, студент, хороший парень попадает в тюрьму за убийство, которого не совершал и становится настоящим зеком. Даже выйдя на волю после оправдания, он остается "сидевшим" наркоманом. Этот сериал рассказывает, как тюрьма поганит невиновных людей, поднимает важные вопросы. А какие вопросы хотел поднять ты своим рассказом? Начни с этого. Найди волнующую тебя общественную, социальную тему - покажи в рассказе свои выводы.

Посоветую тебе, кроме того в нагрузку:
Кино между раем и адом. Александр Митта
Голливудский стандарт. Майкл Хейг
50 Приемов Письма. Кларк Рой Питер
Слово живое и мёрствое. Нора Галь.

Кстати, безусловный плюс - мало канцеляримов. Даже при некоторой аляповатости, слог яркий) Шутки поступают плотным потоком и оттого читать дальше хочется)

И читай! Побольше. Если хочешь реально расти - читай. Я уважаю твою упрямость, и верю, что трудолюбие вознаграждается.
Удачи! Наверное мой отзыв бесполезен, но тебе уже сказали многое, мало чего можно добавить. Читай!

Смерть легавым от ножа. Ничего смешного)))
Изолятор не всегда одиночка. Учи матчасть.
Я читаю!

Название перед прочтением интригует. И это хорошо. Но после прчтения вызывает недоумение. Не соответствие сюжету.
Неудачное первое предложение. Это уже отмечали и критиковали.
- непонятно. Это он себя описывает или диво в иллюминаторе?
- небоскребы на площади атмосферы?!
Автор пытается сделать рассказ юмористическим, но сюжет своими нелогизмами и стилистическими ляпами губит все шутки и юморные кульбиты.
Избыток диалогов. Ини никого не характеризуют, лишь двигают сюжет. Описаний нет. Картинок нет. Обрубки мыслей, калейдоскоп из диалоговских движух. Трудно все это сложить в рассказ. Даже если я это все и сложу, то он будет моим, на 90% дополненным моей фантазией. Автор до такой степени пунктирно нарисовал своих героев, ограничиваясь диалогами героев и их передвижениями, что моей фантазии там вольно и просторно. Хотя, это может быть и неплохо.
- Короткие предложения ничем не оправданы. они не дают образов, прерывают только появившеюся догадку. Зачем?
- Запятую пропустили.
Чувствуется, что автор поднаторел в фентази, но это не значит, что можно наплевать на логику.
Добавляю:
Непросветная тьма не может виднеться.
Главный Герой для меня остался таким же темным пятном, который иногда виднелся в сюжетных движухах. В диалогах, в разговорах пропали его какие-то внешние данные, какие-то основные характеристика, как ГГ.
Почему персонажи фэнтази, орки, тролли превратились в зеков? Как-то уже сложились какие-то стереотипы этих существ, а тут вдруг на тебе! Хотя, с другой стороны, это можно назвать находкой. Необычно, оригинально и интересно.
Не понравился рассказ. Впечатление елки наряженной в разнокалиберные разномастные игрушки, замотанная в ненужную мишуру. Елка потерялась в нагромождении украшений.

Я старался давать меньше описаний и обычного текста. Так как не все это любят. Людям нужны диалоги и действия.

Упс! Забыла, но напомнили про должок. Пишу отзыв для Домино от КарловаВаря-В пещере каменной.
Местами смешно. Было бы смешно все, если бы легче читалось. Намешано столько действующих лиц из разных стилей и уже существующих в нашем воображении миров, что уже и не смешно, а трудно все расставить по своим местам (разложить по шконкам).
Есть мелкие ошибки, так же как и находки.
Кровь, драки... Даже финал с заточкой в спине. Нет, мне это не нравится.

ТатьянаН, спасибо вам за отзыв. А почему не нравится? Не любите насилие в рассказах?)

Первая же фраза - "Россыпь драгоценных звёзд и разноцветных туманностей" заставила сильно споткнуться. С одной стороны - всё грамотно, а с другой слова как-то не взаимоувязываются. Драгоценных звёзд? Как камней? Туманностей? А это не звёзды?

"клыки торчали... Зелёная кожа выделялась... Тёмные волосы слегка отливали... Силовые наручники сковывали... Тело крепилось... Полицейские переговаривались..." - это две строчки подряд. %существительное% %глагол%. I think Russian may be more interesting.

Ну и дальше - рептилоид в форме конфедерата, ровно пятьдесят банков по всей конведерации. Сто восемдесят лет тюрьмы (почему не под двести? Почему не сто восемдесят три?)

"посадят этого бедолагу" - рептилоид сочувствует бандиту?

"борются против конфедерации" - слово "конфедерация" понравилось?

"Нас и так неплохо кормят" - а почему не "кормют"? Выше ж борются. Чисто диалог двух охранников, ага.

"планеты усыпанной исполинскими небоскрёбами" - запятые ерунда, а вот планета, усыпанная небоскрёбами, это как? Воды нет, жизни нет, населена роботами, которые день и ночь сыпят с неба небоскрёбы?

"огромное чёрное здание с большой статуей в форме ГУЛАГА на верхушке" - простите, не удержался.

"удачи тебе" - всё-таки рептилоид добрый.

Эльфы, огры, гномы в межгалактической тюрьме. О, господи. Всё, я понял. Критиковать вас не нужно. Дочитывать тоже...
Простите. Местами неплохо, но вы точно можете много лучше. И читайте больше хорошей литературы! Удачи вам.

Да. Раньше было лучше. С годами потерял хватку...

Я не поняла, зачем ВОВовский антураж в тюремных буднях. Если всех переделать в людей, ничего не изменится в истории.

У Луи С.К. есть замечательный эпизод в сериале, где к нему подходит молоденький паренек и умоляет оценить материал для комедийного шоу. Луи неохотно соглашается и выслушивает монолог. И офигевает, т.к. материал совершенно не юморной, а какой-то дико загонный и удручающий (про ужасное детство). Луи пытается вежливо объяснить, что это не смешно, и комедиантом с этим ну никак не стать, и советует: бросьте эту идею и ищите другое призвание. У паренька становится взгляд как у брошенного щенка. Луи, не желая стать причиной крушения надежд, наконец бросает со вздохом: ну не знаю, попробуйте что-то изменить, например, произносить этот монолог каким-нибудь дурацким голосом (и отмахивается, т.к. знает, что все будет бесполезно).
Через некоторое время Луи включает телевизор и видит передачу, в которой тот самый юнец произносит свой депрессивный монолог писклявым ерническим голосом. И аудитория изнемогает от хохота, т.к. почему-то от этого возник обалденный комический эффект.
Это я к чему.
Если вы будете дальше писать в таком ключе, пройдет, думаю, много времени, прежде чем рассказы окажутся на должном уровне (при условии упорной работы). Но вдруг вы этот, как вам написали, "сумбур" и "адское мессиво", доведете до абсолютного безумия? Сделайте его своей фишкой вместо недостатка. Попробуйте в следующем рассказе не сдерживаться, не пытаться написать серьезный рассказ. Может быть даже намеренно добавить опечаток, сделать стилистику еще гротескнее. Может быть, получится что-то крутое и уж точно уникальное.

Что тут скажешь. Опыт приобретается с опытом.
Автор постарался, а это главное.
Какая-то интеринопланетная тюрьма получилась. Все там: орки, огры, эльфы, гномы, маги…Да, потом киборги появились. Ещё и варг с волчьим лицом, тот, который начальник тюрьмы. Не так-то просто разобраться, кто есть кто. Варга я до сих пор представить не могу, лишь голова волчья перед глазами. И эти варги изнасиловали дочь орка? Единственную кого жалко, так это её, невинное создание пострадавшее за папанины дела.
В чём смысл я так и не понял.
Взяли орка за грабежи, привезли в космический Алькатрас, показали Кузькину мать, после чего тихонько шлёпнули. И кто? Опущенный зек… Вот уж не повезло. Герой ничего не совершает, даже обидчика не наказывает, не сбегает из тюрьмы чтобы отомстить, ни о чём не задумывается, ничего не решает… Словом, он пустышка о котором не пишут книги.
Жаргон порадовал. Я не силён в тюремном жаргоне, но теперь многому научился.
Читать было интересно, но уж слишком много эпизодных персонажей которые заслоняют главного героя рассказа.

Карина Бушоу, я уже пытался сделать что-то подобное, что вы описываете. На креативе 16 кто-то упрекнул меня в штампах. Так я напихал их в следующий рассказ столько, что даже смешно получилось) Рассказ называется "Подлинный город чудес".

Юра, я тут книжку одну нашел случайно, про тюрьму.
Бойся меня называется от заморского креативщика Каррена.
Посмотри, интересно -- словно у тебя идею стащили :003::death2:

Сразу вспомнился анекдот:
В кпз новичок спрашивает у бывалых:
- Как в тюрьме в камеру входить?
- А ты заходишь снимаешь штаны и задницей вперед бегишь и кричишь "Бойся меня бойся меня!"
Так он и сделал. Заходит в камеру и давай:
- Бойся меня! Бойся меня!
Тут другой снимает штаны и передом бежит в сторону новичка с криками:
- Ой, боюсь-боюсь!