Креатив 22: Карлики Минотавра - Амокадо
 

Преноминация пройдена

Не поклонник фэнтези, но стилистика у Автора отменная.
:good:

LiLu,благодарствуйте.


Настоящий Бука,фэнтези многие понимают как мусор с попаданцами. Карлики против такого произвола, ведь сложные бывают произведения в этом жанре. Стиль же - это наука, которую изучить возможно, равно как прочие. Мы, Карлики, старались.

Домино
Действие, действие – очень много действия. Когда быстро и безостановочно – это тоже утомляет. Приключения придуманы замечательно, но слишком интенсивны и их слишком много на рассказ. Развернуть бы их в повесть хотябы. Или что-то углубить, а что-то убрать (заховать для следующего рассказа)
Начало понравилось. Информативное, лаконичное, заводит и ведёт.
Дальше сказка про спасение деревни от химеры – замечательно, но уже слишком быстро с ощущением мимолетности самого эпизода, без глубины, хотя, на мой взгляд, это самая красивая часть всех приключений. А ведь зря. Я бы с удовольствием задержалась бы на химере, посмаковала бы ещё какие детали, ведь наверняка они у автора есть.
Очень не хватило личных отношений между героями. Постельная сцена не в счёт, она мне вообще кажется несколько инородной при такой беглости повествования. Возможно это моя вкусовщина, а может я и права. Вот, возможно, чувства и переживания героев и могли бы как раз сгладить сюжет, послужить кое где плавным переходом? Причём я – целевая аудитория, я в таком стиле фэнтези люблю.
И прочиталось мне вполне себе бодренько. И придирки – личная вкусовщина, да. Но они есть.
Некоторые технические моменты:
Очень живо представила и змею, и след, и кочку – тревога напрочь вылетела, образ змеюки затмил, и следующее предложение уже читаю, как о змее.
А потом внезапно соскакиваем и со змеюки:
Останавливаюсь, запуталась, перечитываю. Признаю, что красиво наворочено, но если запутывает читателя – автору это надо?
даже пояснять не хочу – не нравиться в данном контексте и всё тут.

Не могу не упомянуть про большой плюс:
в целом – держится яркая картинка, и даже проходные герои живенькие. Очень понравился образ проститутки. Вызывает сопереживание больше героини. Это хорошо?

Работа у них такая - нравиться.
:lol:

Настоящий Бука - бдительный Бука
:tongue:

Фукуок,благодарим за отзыв. Мы, карлики, поняли суть претензий.
Однако же, у нас и так столь длинным рассказ получился, что замедли мы с Карлом темп - в лимит не влезли бы, увы. А хотелось влезть!

Королева-проститутка и нам самим по нраву. Гордимся!

Карлица Клара.

***
Чудесный отзыв, спасибо, милая Фукуока!
Все поняла, прочувствовала и запомнила.
Наверное, тоже карлица... надо ей предложить дружить домами.
Если только ростом не выше четырнадцати вершков.
Клара завтра уезжает на симпозиум по творческим меньшинствам.
Надо попросить телефончик у хорошенькой Фукуоки.
Карлик Карл.

Итак, фэнтези с элементами постапокалипсиса.
Написано уверенно, автор(ы?) не новичок, но есть подозрение, что в подобном ключе пишет впервые.
Отсюда некоторые перегибы со стилистикой и жанровые расколбасы.

Во-первых, очень знакомые заигрывания с сюром. В данном контексте они выглядят неуместно.
Грубо говоря - чаще, чем хотелось бы, пробивает на "хи-хи", и это в тех местах, где читателю надо бы угомониться и словить главную мысль. Но мысль ускользает, поскольку с одного конца периодически лезут неуместные ассоциации (будет дальше о них), с другого - вся эта чрезмерная образность, которая тоже бывает во вред.

Во-вторых - темпоритм. Он ни к чёрту. Рваное действие перемежается трансовыми описаниями - вначале больше, к концу поумеренней. Много сущностей, и все они хотят чего-то неясного, трансцендентально-непознаваемого. Автор не поспевает за сущностями, текст за автором, а герои в этот момент вообще отправились на сеновал!

Персонажи - тут как ни крути, выше избитых схем трудно прыгнуть. Автор и не пытался. Имеется рафинированно положительный гг и не менее выпукло-положительная героиня. Налёт типовой эротики гармонично полирует сладкую пару в прокрустовом ложе канонических лубочных похождений. Остальные персонажи, увы, не всплывают выше уровня функций - слишком бурный поток событий не даёт поднять им головы.

Стилистика.
Местами хромает как та химера. Пройдёмся по тексту...

Автор, это за гранью добра и зла: болд, курсив и заглавные в одном месте! Вы бы ещё цветом выделили.
Понимаете, читатель временно "глохнет" на этой фразе, и весь следующий фрагмент - весьма атмосферный надо сказать - полностью выпадает из восприятия. Приходится перечитать дважды, чтобы осознать написанное, а ведь там самое начало, надо гармонично ввести читателя в курс и ни в коем случае не спотыкаться...

Чью руку?! Жуткая картина - фентезийная няша отрубила кому-то руку, но тут у неё вспыхнул материнский инстинкт...

После этого настороженный взгляд начинает ловить вот такое:
Рядом с головой? Хм.

Где-то в этом месте нить повествования вязнет в лишних красивостях и непонятных новых сущностях. Слишком много фактов автор пытается высыпать на читателя. Имело смысл делать это в процессе развёртывания сюжета, а не скопом.
И кстати, зачем звёздочка в имени? Звёздочка традиционно используется для сноски - проверил, сноски нет.
Возможно, тут скрывается табуированное слово, но я таких, к сожалению, не знаю.

Очень неудачная фраза, которая рушит неплохо выстроенную динамику. Мысль спотыкается на этих самых "воротах" - непонятно, почему они на ветру, и причём тут химера.

Всё ещё голые? Отсутствие рубашки чуть дальше по тексту как бы подтверждает эту версию... срамота!

Далее. Технология прорыва к Богу Короткой жизни подана слишком мутно, и это вызывает диссонанс на контрасте с другими, вполне конкретными поединками. Понимаете, если бы весь текст был выстроен так - в виде намёков и полутонов, получилось бы гармонично. А сейчас - нет.

В итоге неплохая задумка с этакой притчей про богов скатилась чуть ли не в юмор - тем большим диссонансом в финале выглядит трагичный эпизод с королевой.

Из положительного - удачно вводятся инородные термины, все эти "регионы", "циклофазы" и "туристы". Для внимательного читателя всё это - явные звоночки, которые в итоге складываются в цельную постапокалиптическую картину.

В итоге - забавный экспериментальный текст, не лишённый шероховатостей и недостатков, но положительные моменты в нём тоже можно углядеть.

Карлица Клара
Ишь ты поди ж ты, сколько всего можно вытянуть из одного текста!
Спасибо, Лунатик. На мысли натолкнул на некоторые, мы, карлики, любим мысли.
Карл иногда их даже коллекционирует. Потом рассматривает. Любуется.
А я обычно их в сборник рецептов складываю. В специальный кармашек.

Ну кроме приколов правда, спасибо. Особенно за положительные моменты. Гхы-ха-ха.

Привет, Карлики ))
Вопрос по названию... Амок - это термин из психологии, означающий яростное безумие, в состоянии которого человек может убивать и разрушать всё и всех, что подвернутся под руку. Но что такое амокадо?
И как это соотносится с текстом? ссылок и сносок не увидел.
Если память мне не изменяет была давно-давно компьютерная игра с таким названием... Но не уверен, что именно "амокадо", может быть просто "амок".
Пытался прочитать задом наперед )) Одакома? Ода Кома? )
В общем, не разгадал шарады, или просто не знаю отктуда растут ноги у этого слова )))

Перейдем к самому рассказу.
Стиль повествования - ядреная помесь Безумного Чаепития и Рода Велича )))) с нотками Алекса Тойгера и Алены Голдинг.
Даже не берусь разгадывать, кто под маской )))) может быть, вся честная компания )
а может быть один Призрак Пера )))))
Но, дорогие авторы, я вас поздравляю, получилось очень даже здорово!
Красочные обороты, певучий язык, поэтические метафоры - этого насыпано как жемчужного бисера в лавке восточного купца. Россыпью щедрой, не поскупились авторы ))
Что вызвало настоящий восторг:
1. Общие описания, экшен, атмосфера.
2. Второстепенные герои - каждый прям человечище!
3. Описание сеттинга - хоть и немного, но вполне понятно, и дает хорошую картину мира.
4. Сама задумка и идея рассказа на пять с плюсом.

Что на мой взгляд не так радужно:
1. Главные герои. Их описание проигрывает самым проходным персонажам. Нехорошо это.
Если Таира (это реверанс нашему креативному автору? или просто совпадение?) еще как-то описана через взгляд Алла, то сам Алл эдакая "я в себе" ))
Дать бы ему чуть больше развития, каких-то мыслей, характеризующих его как личность. Пока он у вас не личность, а боевая машина с заклятиями, которая время от времени пытается что-то заявить о своем внутреннем мире ), но очень не уверенно.
2. Концовка. Ребят не хватило одного слова до яркого феерического финала!
Сравните:
И поклонился со всем достоинством бывшего властелина мира.
а если так:
Исчез, поклонившись со всем достоинством бывшего властелина мира.
На мое кривое и махровое ИМХО, второй вариант ставит жирную точку, объясняющую всё и заканчивающую текущий сюжет.
В общем, подумайте )

С целом, спасибо за рассказ! Это было красиво и феерично, приключенчески увлекательно и сказочно очаровательно )

Джордж, большущее спасибо, очень благодарны за такой щедрый отзыв!
Это пишет Карлик Карл, но, скорее всего, карлица Клара меня поддержит во мнении.
С такой прозорливостью не каждый напишет )))))
Отличная идея насчет концовки, аж подпрыгнул.
Амокадо, да, совмещен неологизм, похоже на "вырвавшиеся из ада", хотя возможны варианты.

Джордж, Карлики весьма довольны, будете у нас на Колыме - милости просим, обязательно встретимся вновь в такой же позитивной обстановке.

Карлики Ми, "амок ада" ну что-то такое мне и показалось, но я отбросил эту догадку. А зря, как выяснилось )))
Рад, если помог )

И да, Карлице Карле большой привет )
и удачи вашему чудному рассказу на конкурсе )

«Брызнула щепа» вы уверены, что от попадания стрелы в сосну брызнет щепа?
«Я взмахнул рукой, насылая на стрелу заклятие неподчинения» понятно, опять фэнтези…
«На ней был узкий бархатный вишневый кафтан» на голое тело?
«оборотня. Но атакующая химера страшнее мутантов и волколаков» разве оборотень и волколак это одно и то же?
«звеня при вращении» а с чего вдруг лезвие звенело при вращении в воздухе?
«В течение нескольких секунд этот уникальный интриган просек мизансцену, определил приоритеты и перспективы, а также свою роль в спектакле» какой пафос!!!
Не совсем понял, какое отношение фэнтези имеет к будущему

Доброго времени, уважаемые авторы.
Думаю не ошибусь, если скажу, что "О совах и людях" - ваше произведение.

Буду вас ругать, но не из вредности, а чтобы вы в будущем смогли "продать" свои проивезедния такому типу читателей, к которому я отношусь.
Так что, еще раз, фиксирую: отзыв не с позиции писателя, который вас счас тут научит всему, а отзыв с позиции читателя, который хочет читать лучшее из океана предлагаемой продукции.
И прошу прощения за опечатки.

Но сначала плюсы:
Во-первых, очень богатый, чарующий сеттинг.Очень круто показаны локации: каждая имеет свой характер, атмосферу, особенности. И сама концепция того, что каждый регион – свой «круг ада», очень мне понравилось своей Дантевостью.

Во-вторых, очень красивые словесные обороты, сравнимые с Чаепитьевскими.
Из любимого: "непокорность на слепке страдания" , "флегма небытия", "среди ароматных хижин и смрадных дворцов"

В-третьих, интересные второстепенные персонажи.

А еще интрига... да, одного у рассказа точно не отнять - очень ждал и очень было интересно, что же будет в конце...

А теперь буду ругать...
Мне было очень тяжело читать ваш рассказ.
Это при том, что я во-первых люблю фэнтези, во-вторых обожаю насыщенные сеттинги и в-третьих интрига держала до конца.

Причин много:
- невероятная насыщенность концепций и излишне-вычурная структура языка помешали усвоению всего остального. Если бы это растянуть на повесть, а то и на роман - тогда да. Но в рассказе - не вышло.

- сюжет держится на концепции погони. Значит нужно было в эту погоню вложиться. Расставить акценты и крючки так, чтобы я переживал эту погоню вместе с авторами. Но... погоня была просто каким-то слабоиграющим фоном.

- у меня не возникло эмоциональной связи с главными героями (объем не позволил, понимаю как писатель, но не прощаю как читатель)

- лингвистическая эклектика, которая могла сработать, но не сработала: "Циклофазы, сверла , туристы, казино, кванты, купирование термоядерных взыров, клинч, сепарирование" соседствуют с фэнтезийно-былинной речью.

Люблю эклектику, но иногда жанры, стили сростаются, а иногда нет. Вот здесь как-то не срослось…

Это было бы очень здорово в каком-то брутально-стебно-экшеновой картине, сродни ядерной помеси безумного макса и властелина колец, но здесь вроде как и действий много, но нет драйвовости, так как усыпляешься слогом, обортами, диалогами.

- диалоги.
Диалоги поэтичные там где не надо. например, разговор связанной героини со жрецом:
- «Радуйтесь, что мы воздерживаемся от богохульства!»
- «Но люди других домов так запросто в гости в чужие местности не захаживают. Поэтому скажите: кто вы и что ищете на чужой стороне?»
Как будто два ритора на древнегреческом Версусе обмениваются колкостями.

Или "Дюжий детина" (словосочетание уже само по себе задает былинно-сказочный тон) говорит:
«Авось, если никто не будет играть – мы, в конце концов, избавимся от этого гнёта везения»
Вместо: «Пошли нахрен отседова!»

Теперь придирки безсистемные, просто поток критики:
- "купировать термоядерное воздействие извне " - как мне кажется, купируют процессы, проистекающие изнутри.

- «Толпа с поклонами отхлынула с арены. Но я видел, что арбалетчики на трибунах не дремали.»
Как-то так эти два предложения воспринимаются: «Помидор красный. Но я пошел на улицу». Никакой логики в союзе "но" я не вижу.

- "Ру*узр" – звездочка воспринимается как «запикивание» матного слова. Не лучше ли апостроф?

- «двоих вновь прибывших сегодня привяжут к столбу и даруют им мученическую смерть во имя Зеддиса. А чтобы мы не чувствовали себя обиженными, нам разрешают сопротивляться.»
Картина представляется: некто собирается принести людей в жертву на арене и думает: «хм, а чтобы они себя не чувствовали обиженными я сделаю то и то»… ну как-то… не знаю… не правдоподобно.

- «Но я не стал спрашивать, чьим жрецом он является. Возможно, ничьим. Или общим.»
Общий жрец…
Тут как раз и надо заворачивать поэтичность. Это же религия, вещь важная для сеттинга.

-"назад опасно, у них заговоренные посохи."
напомнило фразу лучшего в мире хаккера из фильма "Миссия невыполнима":
для взлома Пентагона (ну там что-то другое было ,но тоже очень защищенное) мне нужны... КРУТЫЕ ЛЭПТОПЫ...
нда... ну вот здесь так же.
Не веет от словосочетания "заговоренные посохи" опасностью, а веет... простите... пауэр рейнджерами.

-"Трое крутых парней, наши самые злобные враги, вдруг преградили путь преследователям".
Стилистически, как мне кажется, не верно.
Вроде как от первого лица речь (наши враги), а в этом же предложении «преследователям» будто от третьего лица.
Либо убрать «наши» либо заменить преследователей.
И второе – опять же как-то не достоверно.
Вроде как вопросы жизни и смерти, безумной погони, а тут «крутые парни, наши самые злобные враги».
Т.е герой же пересказывает свои ощущения, а он вряд ли в тот момент так нейтрально и по-дестки бы выразился.

-Нам в тексте сказали, что в данном мире слово "королева" означает проститутка. А герой свою любимую дважды называет в своем сознании королевой…
Ну как-то так… не знаю…

В конце не понравился божок (Богом его не назовешь): что-то там мямлит, теряется, рот от удивления открывается. Нету в нем суровой мощи Ветхозаветного Бога, который я ожидал увидеть от "финального боса".

А вообще стиль концовки понрвился (начиная с момента прыжка/полета). Если бы весь текст был в таком стиле (обрывочные, не объяснимые события и фразы), мне бы вообще-вообще понравилось. Эдакая Поллитровая мышь бы вышла, но только без юмора.

А так… рассказ-химера. Странный он вышел. Где-то на 10 из 10, где-то совсем не понравилось...

«Совы» (если вы их авторы) были более сбитыми воедино. А здесь мозаичный рисунок, красивый, но не цельный.
Удачи!

Карлица Клара

Anor, мы вам очень благодарны за такой подробный отзыв! И вовсе даже не поругали, так-то по делу сказали.
Скажу уж сразу про божка (остальное в целом мелочи) - так-то и задумывалось, что люди круче богов. Вся мощь и всё величие в них. Разве нет?

Я тут сходила почитала "О совах и людях", считаю, что сравнение достаточно лестное. Не знаю, что там ещё Карл скажет! Это же всё-таки он у нас книгочей и мудрец, а я красивая!

Карлица Клара
Влад, спасибо за отзыв, вы так своеобразно их пишете.
Как будто сами до конца не поняли, о чём хотели сказать, честное слово. И при чём тут будущее? К тому же, где это сказано, что фэнтези - строго о прошлом пишется?
В общем, отзыв ни о чём, так что до свидания.

Anor, это я, карлик Карл пришел спасибо сказать.
Замечательный разбор, очень богатый и справедливый, читается, как стихи! Уверен, что твоя точка зрения мне обязательно пригодится в дальнейшем.
Иногда мне кажется, что ради таких расширенных аналитических мнений и стоит писать рассказы, когда потом человек от души старается их изучить, помочь автору умным советом.
Мир тебе! :hug:

Влад Костромин, благодарю за внимание к нашему рассказу.

И тут следует вспомнить мой коммент "очень красивые словесные обороты, сравнимые с Чаепитьевскими." ))
но я подумал, что Тойгер)

Ты вот теперь угадай моего соавтора--
замечательную креативлянку ))))

А почему текст разноцветный?

Где?

Первая половина - фон один, вторая - другой, не так что ли? О_о

Загружалось через пень колоду.
Если больше двадцати тысяч в тексте, то машина рубит файл.
приходится переливать, а там почему-то другой формат вылезает :facepalm:

Несмотря на моё сложное отношение к фэнтези (и повышенную придирчивость к текстам с признаками мифологии и сюра), хочу сказать, что рассказ безусловно удался. И самое бы ему место во втором туре.
Надеюсь, у вас ещё будут рассказы в таком же духе. Судя по всему, сочетание соавторов получилось просто замечательное!

Спасибо, очень приятно это слышать!
Да, хотелось бы надеяться :smile:

Не способен я такое читать. :facepalm:

А рассказы Безумного Чаепития где можно глянуть? То есть не сейчас, но потом.

http://litkreativ.ru/index.php?m=arh...urs=95&nr=3206
http://litkreativ.ru/index.php?m=arh...urs=90&nr=3116
http://litkreativ.ru/index.php?m=arh...urs=96&nr=3318
http://litkreativ.ru/index.php?m=arh...rs=100&nr=3383

достаточно?

День добрый, таки я со своим лишним мнением)

Сюр - это круто. Обычно он тащит. Помню изгоняющего - ничего не понятно и очень круто. Где-то лежит эта тонкая грань между круто-плевать-что-непонятно-так-даже-круче и блин-я-ничего-не-понимаю-я-тупой-меня-это-бесит. Попробую объяснить, что покоробило.

Сейчас я немного запутался и много спотыкался.

1) В правилах игры получилось разобраться примерно на третьей четверти рассказа. Примерно с фразы

Вот это
явно что-то значит, а при первом прочтении я не понял, что ты имела в виду. При втором тоже не очень :sad: Неприятное ощущение, когда герой рассказа умнее тебя :sad: Как в песне Несчастного случая.
Что? Почему?:shok:

2) Просто про кочки:
Простите, побуду занудой. Очень много спотыкалась в тексте, возможно, поэтому тоже было сложно.

Связи между предложениями и внутри предложений.

Редкие - в смысле, мало кто из отверженных туда стремится? Тогда при чем тут "но"? Или с смысле, те немногие тверженные, которые есть в мире, туда стремятся?
Почему "зато"? За что? почему?
Не понял. А при чём тут тщеславие?
Для меня одно из другого не вытекает.
Фраза про уничтожение живого не вытекает для меня из предыдущей, а располагаются они так, что одно из другого вывести хочется.
почему но?
то же само - вторая часть предложения вытекает логически из первого, зачем но?
Если охотники загнали их, куда хотели, то почему победили? Или охотники на их стороне?


Выписки из протокола:sad: их есть у вас.
причастия
И не думаю, что "хрустнуть горлом" было её сознательным решением :sad:
:shok:
эмоционально сказал, импусльсивно метнул - словесная алгебра.

Выбивается из общего тона повествования:

Когда тут появился юмор и ирония над богами? До того всё было пафосно и чинно...

Остальное
Субтитры?:shok:

ой

Они показали, как надо правильно бояться?

Да, формально, это разные предложения, по сути глаголы - однородные. И при этом разного вида. Не надо так :sad:

мама

P.S. Простите за занудство :sad: Надеюсь, пойдёт в дело. В смысле, чем-то да поможет. Например, даст взгляд на рассказ с точки зрения медленного читателя
Мне сложно оставлять такие отзывы, которые сплошь из критики, но голова говорит, что так, вроде как, правильно и даже может пригодиться.

Ага.

John_Childermass
Большое спасибо за столь серьезный, тщательный разбор.
Вы провели целое исследование, я старался внимательно следить за вашими размышлениями. Уверен, что многие замечания и комментарии пригодятся в дальнейшем.

К сожалению, я крайне редко включаюсь в многоэтапные диалоги, в которых тщательно обсасываются каждое слово и каждая буква прицельного рассказа. У меня моментально сносит крышу, если я вижу как в тридцати или пятидесяти постах автор и критик вновь и вновь обсуждают эффективность такого-то пассажа или доказывают друг другу ценность глубинной философии отношения главгера к сексу, политике, пищеварению или дружбе с покемонами )))

Написал - ну и ладно.
Не понравилось... сам виноват.
Ошибки? У всех встречаются.
Подавляющее большинство похвалило и даже в тройку призеров вынесло волной? Тогда можно считать, что первый шаг сделан. Еще бы таких триста-четыреста, тогда и умирать не больно.

ПыСы. За вашими критическими разборами вреемя от времени слежу.
Очень интересно и грамотно выражаете свою точку зрения.
Благодарю вас.