Креатив 22: Продавец воздуха - Научись говорить правду
 

Преноминация пройдена...

Надеюсь автору интересно читательское мнение.

Без права на надежду...
Я явно не отношусь к целевой аудитории. Но есть плюс – автор умудряется держать внимание читателя, я прочла до конца в ожидании ответов. Но большой минус – ответов я не нашла или нашла не те, что хотелось бы.
Отец семейства представлен, как успешный учёный и финансово обеспеченный человек в прошлом, так отчего он в ситуации рассказа выглядит глупым нелогичным слабаком? Почему он не привёл в чувство раньше остальных, например, взрослого сына, чтобы вместе решать проблемы. Рядом океан – ракушки, он собирать не пробовал? – это только первые вопросы, которые возникают навскидку.
Где отчаянная борьба за выживание? Есть только слабые зачатки в виде обращения к богу.
Технические минусы (я не критик, основываюсь исключительно на собственном вкусовом восприятии)
Неудачное начало. Единственный раз, но сразу подумалось: а может дальше не читать? Я продралась, потому что настроилась на чтение. А проблема, на мой взгляд, вот в чём: в первых абзацах киш-миш из клише о похмелье и сквозняках. Я читала неспешно и по ходу рисовала себе картинку.
Во-первых, время неоправданно скачет – то в настоящем, то в прошлом, то опять в настоящем.
Во-вторых, диссонанс между окружающей разрухой, голодом и «неиссякаемыми потоками пива». Он конечно объясняется в последствии, но до объяснения слишком много текста. И вся картинка рваная из-за таких вот оборотов: Когда-то? Глаза теперь исключительно красные?
Отдавало привкусом прямо в суставы?
Герой спустился на завтрак укутанный в плед?
Но о главном минусе рассказа я уже сказала – нет борьбы, нет душевного движения героев, да ещё и надежды нет.
О плюсах не пишу, душевная работа автора над текстом, как раз, чувствуется.

Спасибо за отзыв! Автору очень важно ваше мнение.
Многое подмечено верно, есть и настоящие полезные советы. Подработаем до начала всеобщей читки. Теперь, несколько пояснительных моментов. Отец не представлен слабаком, он просто расстерянный уставший человек. Ну, зачем ему будить старшего сына раньше (хотя у меня такие мысли тоже проскакивали), если положение от этого не изменится? Да, это своеобразный вариант апокалипсиса без выхода, но с нотками надежды. Типа, а вдруг чудо случится? Хотя, вряд ли. Что же касается "ракушек", их в океане нет. У этого острова есть реальный прототип Фланаан, где в начале прошлого века исчезла вахта смотрителей маяка. Просто голая скала в море, с неприступными обрывистыми берегами. Да, присутствует безнадега, но, возможно, Томпсоны проснутся, и все вместе что-то придумают? Спасибо за коммент, поправлю корявые моменты.

:smile:
Не за что, если меня рассказ совсем не цепляет, я отзыв не оставляю.
.
Рада, что полезна.
Вот-вот, именно безнадёга сквозящая через весь текст и напрягает. Может чуть более чётким сделать лучик надежды?

Удачного конкурса!

Прислушаюсь, наверное. Финал...финал.:sad:

- Папа, а для чего ты построил большую посудину, взял кое-какой твари по паре и отдал концы?
- Вот тебе две пилюли, сынок. Одна красная, другая синяя. Выбирай.
- Папа-папа, а почему бы нам не выпустить голубя - поискать сушу?
- Мы его съели, сынок. Вот тебе пилюли...
- Пааап! А где мой братик?
- Мы его... хм, вот тебе... Упс.

Написано чистенько, рука у автора набита.
Есть мелкие блохи - типа такого:
"Когда-то, их связывали особые чувства, которые постепенно угасли" - здесь первая запятая не нужна.
"К тому времени, семья уже познакомилась с большими проблемами" - тут тоже.
"Он открыл Мнемозин, фермент ЗПТ продуцируемый гиппокампом головного мозга" - а здесь наоборот - нужна.
"таящими от голода" - имелось в виду таЮщими? Или таящимися?

Всё не выписывал, простите, автор.
Давайте лучше поговорим о сеттинге, фокалах, темпоритме - вот этом всём.

Итак, имеется постапокалипсис (без конкретных причин - да и не о них текст), худо-бедно упакованный в историю о фальшивых воспоминаниях. Свежестью данная концепция не блещет - подобные тексты обычно стреляют за счёт чего-то другого: атмосферы, ярких персонажей, оригинальных выводов... Резонно было ожидать чего-то подобного и здесь.

Атмосфера:
Пожалуй, она удалась. Промозглое выхолощенное пространство, чуть тронь - обнаружишь пустоту за углом.
Вот только фон этот диссонирует с персонажами - они совершенно картонные, типовые. Перескок фокала (с Тони на отца) как приём имеет право на существование, но в данном случае тоже не способствует усилению сопричастности читателя. Возможно, мешает малый объём. Возможно, в таком объёме имело смысл углубиться в единственный образ, и его глазами пройти через смену "точки сборки" и осознать новую (реальную?) картину мира. Робкие попытки предпринять что-то подобное есть в тексте - скажем, вот это место:
"Твой друг Джимми утонул два года назад, переплывая реку на спор".
Но тут другая проблема. Тут автор после спойлера решил не развивать тему и вернуть героя в его привычный мир - а ведь уже поздно. После столь явной подсказки читатель ждёт дальнейшей ясности, все последующие заигрывания уже кажутся нарочитыми и лишними:
"Стряхнув наваждение, Тони поспешил за товарищем".
Повторюсь, всё это выглядит как попытка поиграть с читателем - этакой вспышкой приоткрыть ему _нечто_. Задумано хорошо, исполнено неумело. И без этого было понятно, что с реальностью что-то не в порядке. Имело смысл или уже вывалить информацию полностью, или намекать как-то изящней, тоньше...
И дальше:
"Томпсоны уже давно чувствовали зависимость от этих пилюль, но не задумывались над её причинами".
Зачем эта бессильная фраза? Надо показывать, а не рассказывать - известное же правило. Тем более, и так уже всё понятно - в итоге данная сентенция повисает лишней сущностью в пустоте.
Наконец в концовке объяснялка вываливается открытым текстом - с одной стороны уже как бы и надо ознакомить читателя, с другой - этот кусок сейчас выглядит роялем, он плохо пристыковывается к предыдущему, хм, массиву букв.

Темпоритм:
Выстроен в целом грамотно. Имеется завязка-нагнетание-кульминация. Проблемы, перечисленные выше, связаны не столько с темпоритмом, сколько со смысловым наполнением и слабыми неяркими героями.

Герои:
Уже сказано выше - в основном картонные. Едва ли можно сопереживать парню, который осознаёт, что видит глюки, но ничего не делает по этому поводу. А ведь он - один из фокальных персонажей!
И все эти фантомные люди: девушка, приятель - зачем они в сюжете? Если их убрать, что-то поменяется? Пустая трата текста и отвлечение внимания читателя. А ведь можно было организовать романтическую линию, какую-никакую интригу, через которую ярче раскрыть главную мысль...

Главная мысль:
Как бы понятна. Причём понятна аж до скрежета зубовного - герой (второй фокальный персонаж) научается говорить правду.
Идея не новая, но почему бы и нет. Проблема в другом - концепция для иллюстрации этой мысли выбрана совершенно неподходящая, она в некотором роде "из пушки по воробьям".
Действительно, библейские мотивы, на которых автор с завидным упорством акцентирует внимание, могли бы сгодиться для иллюстрации чего-то более изощрённого - например, _нескольких_ смертных грехов - сейчас же под раздачу попал только один, причём довольно спорный.
Может быть идея шире? Но нет - название однозначно говорит о том, что тут о "правде вопреки всему". Т.е. даже в рамках логики рассказа утверждение о том, что нужна пусть горькая, но правда - выглядит натянуто. Ничего ведь не изменилось бы для героев, оставайся они в реальности!
В итоге главная мысль подкрепляется лишь цитатами, выделенными жирным шрифтом. Ну так есть другая книжка с этими цитатами - зачем тогда данный рассказ?

Поругал, теперь надо и похвалить.
Вот эта фраза весьма удалась вам, автор:
"придонные остатки виски".
Одобряю.

З.Ы. Отдельно про болд. Автор, когда (если) вас будут печатать, вам придётся долго и нудно общаться с издателем по поводу форматирования текста - все эти отступы, курсивы и прочее. В первый раз ваш жирный шрифт наверняка забудут включить в макет. Потом его выкинут, поскольку он не отвечает стилистике сборника. Потом... оно вам надо? Лучше не привыкать к использованию болда, а смысловое ударение выделить как-то иначе.

:shok: ЕВ...гений , вы- гений! Просто брависсимо за такое домино, даже благодарность выношу персональную. Обязательно пислушаюсь к вашим замечаниям. А разбор какой...Вау!!!:good:
Единственное, чем вы меня позабавили, это предположение, что меня будут когда -то печатать!:lol: Спасибо огромное. Вы критик от Бога (вернемся на остров).

Если не поменяете стиль - точно не будут.
У современного читателя колоссальнейший выбор, и об этом нужно помнить постоянно. Нужно выделиться из серой массы, прыгнуть выше головы, вынести читателю мозк - и будет вам вселенская всесайтова уважуха и почётная грамота.
:smile:

Гарри, я тут намедни стиль сменила: выпрямила волосы и перекрасилась. И что? Никто не заметил, потому что таких много. Серая масса...:sad:
P.S. Иде твой рассказ про деньги? Я первый абзац прочитала и бац...

Да, Гарри, верни рассказ. Вон даже Евгений - вернул!

Вот и я о том же: больше одного абзаца за раз никто не осиливает.
:facepalm:
Могу скинуть на мыло, но выкладывать смысла нет - он чересчур сырой.

Нет, я просто не успела. Зря убрал, честно. Как раз, читался легко. Дай дочитать, пожалуйста.:smile: Куда мыло прислать, в личку?

Люся Федорова,
В личку.

Я пришел из Домино, это моя частная инициатива. Исключительно частная.
Рассказ мне скорее понравился, чем нет. Знаете, когда Вам приносят в ресторане оливки, вы пробуете их, но не понимаете "вкусн, или нет". А потом приятное послевкусие пояснянт, что таки да "вкусно", а глоток холодного сидра и вовсе расставляет всё по месьам. А глоток холодного вина, так и вовсе расслабляет. Принципиально не читал чужие отзывы, чтобы высказать незамутненные мысли.

1) Деструктивный мир будущего - зер гут, но маловато конкретики. Ну пожалуйста, ну, ещё немножко. Расширьте чуть-чуть. Я не требую, я прошу.
2) Диалоги. Несколько диалогов написаны очень похожим языком. Я к чему, попробуйте добавить кому-то слова паразиты(или пусть один из героев кагтавит, сипиляфит, ну, любые маркеры) и тогда рассказ станет мягче! Это как салат, который заправили маслом(а добавили бы уксус или лимонный сок), то стало бы лучше.
3) ХХ псалом. Кого убоюсь? Либо герой знает 20 псалом, либо слушал "gangsta paradise"(гже отсылка на него в тексте явная). Добавьте пожалуйста пару слов о герое, который идет долиной смертной тени. Книжка во внутреннем кармане.

Это мелочи, но Шерлок Холмс интересовался именно мелочами.

Уважаемый автор, я не качаю права и не давлю интеллектом. Ещё раз, расскпз мне скорее понравился, но его можно немного допилить напильником.
С уважением: Мишель Волор(ударение на первый слог).

Спасибо огромное за такую инициативу с отзывом. Очень полезный коммент. Некоторые моменты вы мне даже прояснили. Обязательно допилю, а то в голове мысли вертятся, чую чего-то не хватает, а что именно требует доработки не могла определить .Вроде, не хотелось читателя грузить "долгостроем"и нудятиной. Теперь вижу, что поправить. Ещё раз спасибо и с уважением.
PS. Лучше быть придавленным чужим интеллектом, чем роялем.:blush:

Здравствуй, Продавец. Во-первых тут проблемы с мотивацией старшего Томпсона. Непонятно, чего он хотел добиться, погружая семью в кому. Да, он вроде как оберегал от страшного осознания, но обрекал их на медленную смерть от истощения в мрачных грезах. Ну а правда и пробужление так вообще сбывшийся ночной кошмар. Тут уж точно подушка на лицо была бы гуманней. Во-вторых авторское прямое пояснение выглядело, как слон в лавке, пусть и ответило на многие вопросы. Лучше не так в лоб. В-третьих, рассказ мне все-таки понравился. Пусть не совсем оригинально, но написано во многом крепко, атмосфера настоящая, диалоги хорошие, бьющие моменты действительно бьют.

апд Забыл упомянуть тот факт, что после финала, рассказ захотелось перечитать, чтобы по-новому взглянуть на все эти тревожные колокольчики, что развесил Продавец. И второй раз читать было действительно интересней

Спасибо за отзыв и найденные шероховатости по тексту. Поправлю. Что же до мотивации отца. Нет, вы только представьте себе на минуту: а что делать, если выхода практически нет? Он не погружал их в кому. Это искусственный сон, в котором они продолжают существовать, каждый в своем мире. Дважды в сутки они получают препарат и отправляются в мир грез. Это гуманнее, мне кажется, чем тупо ждать голодной смерти всей семьей. Случился Апокалипсис настоящий, вот такое решение. :sad: Как бы надежда есть, маяк Томпсон зажигает каждый вечер ...

В мире грез они несчастливы, истощены и умирают, все-таки.

Внешние ( холод, сырость,жара, громкие звуки) и внутренние ( голод, боль) раздражители вторгаются в сны и меняют сюжеты сновидений.Томпсоны практически постоянно находятся под воздействием препарата, который пытается максимально адаптировать новую реальнось, полную лишений, к старой "доапокалиптической "жизни. Раз наяву творится кошмар, то и в их грёзы проникают отголоски хаоса и деструкции. С чего же им быть счастливыми?:sad:

Я то все это понял, но тогда какой понт в этих снах?)

1.Во сне замедляется метаболизм и организм расходует меньше калорий.Стало быть, легче решается продовольственная программа.
2.Папаша, всё-таки, ещё на что-то надеется, поэтому зажигает маяк, пока спят члены семьи.
3.Если повезёт и на остров кто-то приплывет( прилетит),то "спящие" члены семьи сохранятся лучше, чем измотанный отец.
4. Из гуманных побуждений. Чтобы меньше мучались...:sad:

Еще не прочел рассказ, так что если мой отзыв будет негативным, прошу отнестись к нему не как к истине, но лишь как к отзыву потенциального покупателя, который имеет права быть недовольным продуктом. Не претендую на объективность. Просто мне либо понравится, либо нет.
Плюсами и минусами буду хронологически обозначать текущие подъемы и спады моего отношения к рассказу.


Итак:

Спасибо за отзыв и Фудзияму!Ведь верно подметил, умница!Пошла на вычитку...

Мне понравилось, да! Кто у кого натаскал "апельсиновый цвет" и "обветшалые институтские корпуса"? Да и долиной смертной тени мои персонажи ходили неоднократно (правда, точно не на Креативах). Обмен через информационное поле, не иначе! Теперь верую в него! Я с радостью, потому что говорит о неком родстве восприятия. До сих пор я примеривала такое родство только с Александрой Хохловой, но теперь вижу, что печать Лема проставлена, как минимум, здесь на троих. Рассказ однозначно напомнил историю Ийона Тихого - нет, не те шаляй-валяй-в-ухе-бантик развеселые шаталки по космосам, а ту душераздирающую вещь, где снимались один за другим пласты реальности, созданные техно-снотворными.

Мне понравилось, да, но я бы сделала немного не так. Мне не хватило трагизма главного героя. Псалом Двадцать Два, конечно, заводит неимоверно, до мурашек, но нужно, чтобы трагизм самого человека дошел до этой высшей точки. Мне кажется, в рассказе слишком много уделено описанию, ну, фактическому перечислению обстоятельств: катастрофа, решение скрыть ее от родных и т.д. Наверное, автор мне возразит (для трагизма даже ребенка привлек, что по мне всегда лишнее), но мне не хватило психологизма главного героя. Кроме того, трагедия получилась размазана по нескольким персонажам. По матери (извиняюсь) - трагедия просто фоном прошлась, мать просто бледна и несчастна, она, фактически, как хор в древнегреческой трагедии. Трагедия сына - хоцца пива и жрать и нифига-не-понятно-что-случилось. Но сыну уделено так много времени, что он "оттянул трагедию на себя", от, собственно отца. И центра, и кульминации трагедии не вышло... После прочтения я, скорее, помню про резиновые сапоги, а не про то, что мир накрыл армагеддон.

Спасибо за отзыв. Да, все сюжеты носятся в ноосфере, и подключенные на одной волне граждане их воспринимают почти одинаково.:blush:
В резиновых сапогах он пришёл в этот мир, в них и уйдёт...
Спасибо, подумаю вечерком над недопсихологизмом ГГ. Хорошая подсказка и вектор правильный.:smile:

Люся Федорова,а как все-таки правильнее сказать про цвет - апельсиновый или апельсинный? Я всегда писала второе и гордилась своей грамошностью... Не напрасно ли?

Ну, тут я не дока. :sad: Думаю, что второй вариант устаревший ( с суффиксом инн), зато красиво звучит...:smile:

Нет, дело не в красивости или устаревшести. Просто апельсиновый - это отсылка ко вкусу: апельсиновое дерево, апельсиновый сок. А апельсинный - это к цвету: апельсинный галстук, апельсинная рубашка. Мне кажется, так.

Я вам верю на слово.:smile: Честно говоря, не слышала прилагательного "апельсинный" в разговорной речи. Но, тут у меня могут быть технические проблемы. :sad:

Вы звали, Люся, и я пришла ))
Сразу оговорюсь, что отзывы выше не читала, поэтому, если повторюсь, не обижайтесь.
Человека встречают по одежке, а рассказ по его началу. Начало должно захватывать, увлекать, заинтриговывать и производить с читателями прочие манипуляции с целью полноценного захвата его, читательского внимания.
Начало у вас тяжелое. Два огромных абзаца, перегруженных подробностями. На 23 предложения 10 с причастными и деепричастными оборотами. Почти половина! Почитайте Нору Галь «Слово живое и мертвое», в частности, что она говорит о деепричастных оборотах. Они перегружают, утяжеляют текст. Используйте их там, где это действительно необходимо.
Вы с ходу вываливаете на читателя уйму информации. Ведь все это можно дать не так концентрированно, размазать по тексту. Изящнее, что ли? Вот представьте, человека с завязанными глазами подвели к картине Айвазовского «Девятый вал» и сорвали повязку. Что он видит? А теперь этот же человек входит в зал Русского музея и перед ним открывается «Девятый вал» во всей своей красе и мощи. Есть разница?
Вот честно, если бы не обещала прочитать, дальше и не пошла бы. А ведь дальше у вас интересно. Странные события, провалы в памяти, интересный мир. И читается ведь дальше легко, увлекательно. Финал открытый вполне к месту.
Хороший рассказ получился, но с началом надо что-то делать.
Блошка: запятая лишняя.

Благодарю за визит. Буду править железной рукой, теперь ещё и время имеется. Вот я тоже чувствую, что устаю от начальных абзацев, а вроде сокращать жалко. Спасибо за совет, и насчет что почитать, тоже не помешает.

без понятия как правильно, но рассуждения интересные у вас.

Выходит, что пиджаки должны быть малинные? А вкус малиновый?

Там не сокращать, там перефразировать надо.
На мое имхо.

Да, согласна. Буду думать.:sad: Вот поэтому я и ждала вашей критики.

Так.

Я пришёль с фишками, давайте играть в домино.

Атмосфера прекрасна, меня затянуло. Для меня атмосфера решает много. Это моя слабость. Ваша атмосфера гипнотизирует. За некоторыми исключениями, о которых ниже. Особенно в первой половине. Очень жутко и холодно от текста. Создать такое ощущение - это искусство. Стиль менять не нужно, только улучшать, а улучшать всегда есть куда. Этот стиль к лицу рассказу, и он во многом отвечает за атмосферу.

Со вздохом по полам пришлось признать в конце, что смущает нелогичность мотивации гг. Точнее противоречие.

Противоречия а поступках героев сами по себе не плохи, люди противоречивы по природе. Самые противоречивые с точки зрения здравого смысла поступки зачатую становятся понятны, когда поймешь, что за человек их совершил. Иногда противоречия в поступках могут стать выразительной чертой и дополнить психологический портрет. Противоречие - это, если хотите, инструмент, если его правильно использовать.

Мотивацию вы подали одной фразой - тяжело было смотреть, как чахнут дети. Мало. Противоречие - вещь тонкая, одной фразой не отделаться.

В качестве примера близкий мне вариант решения: заранее дать нам понять, что этот человек по жизни бежит столкновений, боится смотреть в глаза страхам, боится назвать по имени то, с чем имеет дело. Тогда противоречие, о котором нам рассказали в конце, могло бы стать органичным продолжением всего, что сказано ранее.

Вспомнился рассказ Джоржа Мартина "Портреты его детей". Там гг совершает абсолютно нелогичный с точки зрения нормального человека и любящего отца поступок. Если читать с начала, а не слушать в пересказе, то становится понятно, что этот человек по-другому не мог. Более того, в тексте упоминается почти такой же поступок в совершенно другой ситуации. В итоге к концу рассказа, когда мы узнаем, что же он натворил, мы не удивляемся, как если бы узнали обо всём до предыстории, а даже почти сочувствуем (ок, я сочувствую). Больше не скажу, а то спойлеры. Просто если интересно про психологически неоправданные на первый взгляд поступки - вам туда)

Но у вас структура не позволяет сделать что-то похожее.

Ещё пару слов о структуре.

В первой половине рассказа вы бередите наше любопытство, а удовлетворяете его аж всю вторую половину в форме долго авторско-главногеройского монолога. Я почти уверена, что можно по-другому рассказать, в чем же там дело.

Смена гг произошла по-дженьтельменски элегантно.
_______________________________
Традиционно отписываюсь про стиль, сейчас особо не копался, потому что затянуло. Поэтому поверхностное впечатление, если нужно, подумаю ещё.

В целом, смутили только некоторые места, которые, на мой вкус, стилистически из всего остального текста выбивались. Текст в целом медленно-гипнотический, он погружает в транс, и это к лицу рассказу, на этом фоне отдельные места выглядят слишком бытово:

На кой хрен он так напился?

Парень сглотнул сухой ком, застрявший в горле.

Или ты думаешь, что я ничего не просекаю?

Или предпочитаешь дальше утаивать информацию, типа у нас всё окей? - мало разговорных, ещё и такой полицейско-канцелярский оборот про информацию.

Просто странно читается:
– Дорогая, не давай советы мужчинам. Наш сын принимает решения самостоятельно, – выразительно сказал он. – Да, проблем хватает. Наверное, почтовая доставка подводит. Можно узнать тему твоего доклада?
Тема? – наморщив лоб, переспросил Тони. – Очень даже актуальная. Нейрофизиология памяти и ассоциативный ряд мнемоники.
До этого про актуальность ни слова в диалоге, а фраза построена так, будто он отвечает на прямой вопрос.

– Зачем тебе такие нагрузки?
Он поймал язвительный взгляд подруги, и ему это не понравилось. - Её реплика про себя читается нейтрально-заботливо, упоминание язвительного взгляда уже после прочтения создает диссонанс.

– Доверие? Ну, что ты. Совершенно в порядке. Он немного экзальтированный человек, но, уж поверь мне на слово, абсолютно вменяемый! – прокричал он, запрыгивая на подножку проходящего автобуса. - Как и весь диалог, сначала про себя читаешь с интонациями, присущими тихому, спокойному, откровенному разговору двух близких людей. И тут в конце - прокричал. Хоть действие бы добавить перед фразой тогда - что заскочил на подножку.

Джимми нашелся в лобби, с ухмылкой рассматривающий объявление об отмене семинара, датированное июнем прошлого года. - слишком много причастий.

Просто очепятки:
Когда-то, их связывали особые чувства - лишняя зпт.

и от того, его посеревшее лицо покрылось испариной. - лишняя зпт.

Вот и вся земная твердь, на которой почти два года опирались Томпсоны - ???

Огромное спасибо за такой толковый отзыв. Очень ценные и развернутые комментарии. Могу сказать только, что я пыталась показать мир с двух разных сторон: человека под воздействием препарата, и так сказать, его антипода, трезвыми глазами смотрящего в выхолощенный мир. Я уже не редактировала рассказ, а теперь посижу и подумаю над некоторыми моментами. Да и ошибочки опят же вы обнаружили. Ещё раз, спасибо!:smile:

С этим как раз проблем не возникло, смена гг так смена гг. Скорее форма раскрытия тайны. В этом тексте ничего, кроме раскрытия тайны не происходит, у этого отрывка всего одна функция. А красиво всё-таки, когда один и тот же отрывок выполняет сразу несколько (минимум две) из перечисленных функций:

1)Двигает сюжет (то что есть в отрывке)
2)Раскрывает героев (то, чего в отрывке бы побольше) и их отношения
3)Больше рассказывает о мире, погружает в атмосферу, даёт деталей. (это тоже было, но не то, чтобы много ярких деталей, кроме того, мало принципиально новых деталей)

Из необязательного:
4)Двигает идею или служит для дополнительного раскрытия идеи (рефрены)
___________________
И работает это в случае, если любая информация, которую вы предоставили в отрывке и которую можно отнести к одному из 4 пунктов одновременно не противоречит сказанному выше (с этим всё ок), но и добавляет тексту что-то своё. В этом проблема с тем же раскрытием героя в этой части - мало дали. А про большую часть того, что дали, нам сказали\намекнули и раньше.

Ну и да, смена динамики тоже. Как длинные предложения лучше чередовать с короткими, так более динамичные отрывки с менее динамичными. Более динамичные - это диалоги и события, а менее динамичные - рассуждения. Возможно, отсутствие смены темпа как раз в первую очередь и создаёт ощущение, что вторая часть пустовата по сравнению с первой.

То есть, проблема не в наличии второй половины, а её незагруженности, особенно по сравнению с первой, и тем, что практичиски не меняется темп повествования на протяжении отрывка.

Хм... пробежал текст, а ведь та часть которая написана от отца - это не половина текста и даже не треть. А по субъективно воспринимается как половина. К слову о темпе повествования.

М-да. Это у меня бывает и в жизни. Могу полдня молчать, а потом как нагружу слушателей инфой, все разбегаются по комнатам.:sad:
Вы очень доходчиво и совершенно верно подметили недостатки текста. Попробую кое-что преобразить. Единственный пункт, что меня останавливает "расписаться" на всю катушку, это боязнь перегруза и ухода в большой объем текста. Видимо, не того боюсь...

Домино
 

Сюжет
Сюжетная линия довольно уныла. Утро. Пробуждение. Как же без него? Только в конце рассказа становится более менее интересно. Будь я редактором какого-нибудь фантастического рассказа, я бы закрыл рассказ примерно в начале. Ибо не цепляет с самого начала. Бикфордов шнур не наблюдается.
Герои
Герои не раскрыты в полной мере. Не успеваешь проникнуться к ним чувствами.
Язык
Вот с языком у этого рассказа всё в порядке. Да и вычитка не подкачала. Не к чему придраться.
Атмосфера
Унылая атмосфера. Этакий день сурка.
Тема
Тема в рассказе безусловно есть. И раскрывается она в том, что скоро кончатся таблетки и правда раскроется. Соответственно придут перемены.
Заметки
Звучит как какое-то гей-пати
Больше не к чему придраться.

Спасибо за отзыв, Юрочка! Слава Богу, что вы не редактор рассказов.:smile: А атмосфера при постапокалипсисе и должна быть гнетущая.Вроде, веселиться не о чем...

Люся, Вы приглашали, я зашла:smile:
Возможно, это не совсем то. что вы хотели услышать, но, когда есть над чем поработать и куда развиваться, это же не так уж и плохо:smile: Итак!

Рассказ требует доработки и достаточно серьезных. Задумка интересная, здесь простор для фантазии, возможность посмотреть, как люди поведут себя, попав в критическую ситуацию. То есть самая идея сюжета весьма не плохая, да не уникальная, но имеет право быть, так как поведения людей в экстремальной ситуации не предсказуемо и обычно интересно поставить себя на место героя и сравнить, а что буду делать я. Это прекрасно работает, но только в том случае, если реализация соответствует замыслу. А тут она, увы, подкачала. Попытаюсь объяснить почему:

Структура сюжета.
Повествование разбито на две части. Первая часть истории показана через сына, вторая часть – отца и является объяснением. Две части не связаны другой с другом: в одной части странности. В другой объяснение этих странностей. Ни действием, ни эмоционально, ни героями эти части не пересекаются или пересекаются, но очень слабо. В результате получилось две истории, что не делает рассказ цельным произведением.

Сюжет
Он не закончен Нет, открытый конец возможен и смысл его в том, что читатель сам додумывает тот или иной вариант событий. Выживет герой или нет, спасутся или нет, например. Но у Вас нечего додумывать, потому что нет вариантов. Почему семья переехала на этот остров, зачем было детей перевозить, а как же школа, колледж, любимая девушка старшего сына? Проводить эксперименты на животных можно и не континенте, зачем они поехали на этот остров?

Конфликт
В рассказе есть завязка – случилась катастрофа, семья оказалась заперта на острове. Есть временное решение проблемы (весьма странное на мой взгляд. Возможно, вместе они что-нибудь придумали, но глава семейства предпочитает отправить всех в «воспоминания»), которое не приводит к результату и..? Рассказ закончился… Чем? Да, ничем... Герои попали в экстремальные условия до начала сюжета и остались на той же точке к концу истории. Проблема не решена никак. Почитайте классиков жанра – герои попадают в экстремальные условия, несколько неудачных попыток выбраться и… или погибают или уникальное, неординарное решение, о которых не мог предположить даже самый проницательный читатель, и эффект "Вау" и герои выбираются, спасаются, выживают. А у Вас сюжет застыл, как был конфликт вначале, так и остался.

Мысль, идея рассказа
В чем смысл Вашей истории? Какую идею Вы хотели донести до читателя? Теоретически, можно, конечно, писать без какой-то мысли - типа мне захотелось и пишу. Но давайте все-таки говорить о хорошей литературе. Пустой и безликой литературы хватает и без Вас, давайте творить что-то интересное, что взывает мысли, раздумья, эмоции. Каждый раз начиная рассказ, повесть, роман, подумайте, а что я хочу сказать читателю, чем поделиться, чем увлечь? И это должно быть интересно и Вам, и читателю. Если начинать с мыслю: конкурс объявили, надо поучаствовать, тема вот такая, то выйти в финал будет сложно, опубликовать произведение тоже. Отсюда вытекает следующий пункт.

Эмоции.
Увы, они не достоверны. Да, писатели придумывают сюжет, героев, но эмоции, чувства, ощущения стоит вкладывать те, которые вы знаете, которое пережили или когда-то испытали, иначе текст становится надуманным и недостоверным. Рассказ начинается с сцены похмелья. Пусть это воспоминания, но читатель еще не знает, поэтому верит в происходящее. «Как хотелось нажраться до отвала!» Вы уверены, что с похмелья человек сразу же захочет нажраться до отвала, когда в голове стучит, а желудок просится наружу? Обычно мучает жажда:)

А из-за этого местами страдает логика.

Логика
Мелкие нестыковки вылезают из-за того, что многое придумано, а не прочувствованно. Смотрите, ГГ выходит из дома и его порывом ветра бросает на земли. Ничего себе ветер, что взрослого человека сносит! Ураганный, но вес возможно. И чуть дальше пишете про деревянный крест на могиле сына. То есть деревянный крест, трогательно сбитый из игрушечного стульчика сынишки, ветер не сносит, а человека сносит? Это как?

Язык
Избегайте штампов. Есть хорошие моменты, но в целом надо еще работать:

• «Напиток со слабым ароматом черного чая навевал тоску. Накануне мать заварила, вернее, прополоскала квадратик папиросной бумаги в кипятке, разлитом по четырем металлическим кружкам.» – то есть она вчера заварила чай, а утром холодный подала? Странно.
• «Глава семейства недоуменно округлил глаза.
• – Уже зимняя сессия? Ах, как же я не заметил! Учиться важно и тебе, и твоей сестре» – откуда жеманное «АХ?» у главы семейства? Это не мужское слово
• «Мать, неожиданно заинтересовавшись разговором, уронила металлические щипцы для колки сахара, которые с грохотом ударились об пол.» – а где причинно-следственная связь? Она так заинтересовалась, что выронила щипцы? Почему? Вы часто роняете вещи, когда чем-то заинтересованы?
• «Когда-то их связывали особые чувства, которые постепенно угасли.» «Так и не решившись на серьёзные шаги, они сохранили дружеские отношения.» «Она забросила учебу в прошлом году, тогда же разошлись их пути.» – так угасли или они не решились на отношения, или их пути просто разошлись?
• «Он немного экзальтированный человек, но, уж поверь мне на слово», - опять неудачное слово. Студент называет своего отца экзальтированным? Вы уверены, что оно уместно в данном разговоре и входит в словарный запас студента?
• «– Доверие? Ну, что ты. Совершенно в порядке. Он немного экзальтированный человек, но, уж поверь мне на слово, абсолютно вменяемый! – он пытался перекричать шквальный ветер, запрыгивая на подножку проходящего автобуса.» – когда автобус подъехал? О нем ни слова. Если девушка его ждала, то почему даже не предприняла попытку сесть? Да, я понимаю, что надо показать странности, пусть они будут, но достоверные.
• «Растерянная одинокая Долли, закутанная в теплый оранжевый шарф, осталась на остановке.» – откуда шарф появился? когда ГГ ее встретил на остановке, об этом не было ни слова, а оранжевый шарф яркое пятно. ГГ не заметил?
• «Допивая придонные остатки виски» – это как?
• «Мать подняла от тарелки глаза, до краёв наполненные слезами»
• «К тому времени семья уже познакомилась с большими проблемами»
• «Вот и маяк, святилище огня, который он бережно поддерживал всё это время» – откуда пафос? Человек пытается спасти себя, семью.. он так будет думать про себя? «Вот святилище огня призванное нас спасти!» Просто представьте.
• "Джек своими руками похоронил его остывшее тельце" –штамп да еще призванный вызвать жалость. Просты сухие факты порой вызывают больше эмоций, чем «остывшее тельце».
  
  
  Взяла для примера один абзац:
  
• «Неловко повернувшись, Джек застонал, потирая ушибленную ногу, и оперся на ледоруб.» – откуда ледоруб на острове? Они там что, альпинисты? Тогда добавите уже и кошки и специальные ботинки.
• «Вот и маяк, святилище огня, который он бережно поддерживал всё это время.» - Про святилище уже писала выше. Но как он поддерживал? Керосиновой лампой?
• «Напичканный электроникой механизм отдал Богу душу в первый миг катастрофы, но Джек упорно пытался его реанимировать. Он вынул из-за пазухи коробок.» - Спичками реанимировать электроный механизм?
• «Сухие спички, вот настоящая ценность на острове.» - я думала, что просто спички.. Уже столько времени прошло. Могли и закончиться.
• «Занемевшими пальцами зажег фитиль керосиновой лампы и прикрыл её стеклянным плафоном. Фонарь нашёлся рядом с карманной Библией в кладовой пропавших смотрителей.» - Отличный рояль в кустах.
• «Теперь нужно идти на самый верх. Он поднял лампу высоко над головой и направился в башню. Хихикающие во тьме твари на мгновение отпрянули от тонкого луча света, недовольно заворчали, продолжая упорно преследовать человека. Джек зажмурился, страх замер в жилах, сковал тело на доли секунды.» – как страх замер в жилах? Меньше штампов. Что именно Вы чувствуете, когда вам безумно страшно, до тошноты? Вот это описывайте, а не про страх в жилах. Где эти жилы?

Но не все так плохо, как может показаться из отзыва. Большим плюсом можно отметить детали, которые Вы вплетаете в повествование, есть очень удачные моменты. Диалог отца и сына. Реально бесят такие родители.:smile: Сама идея конфликта неплоха.
Просто, надо еще поработать, отшлифовать текст и придумать окончание.
Но основной совет, у Вас должен быть свой голос, своя индивидуальность, а в рассказе его пока не очень видно. Обратите на это внимание, это поможет развиваться, оттачивать мастерство, если есть, конечно, такое желание.:smile:

Спасибо и удачи Вам:)

Я очень благодарна вам за отзыв и критику. Очень даже полезный разбор текста. Не зря в очереди на вас стояла почти месяц.:smile:
Согласна со многими замечаниями. Хотелось показать мир без надежды, в котором теплится надежда. Маяк, конечно, символ этой самой надежды. В той части текста, где парень встречает своих друзей и проч., это всё же наведённые сновидения. Они могут быть алогичны (это я про цвет шарфа, автобус и т.д.)
Ветер шквальный может сбить человека с ног, а вот крест выстоит. Он ведь укреплен. Иначе бы в непогоду попадали все памятники на кладбищах.:sad:
Томпсоны приехали на остров на каникулы летом, с целью дать отцу заняться научными изысканиями, а остальной семье поймать экстрим-драйв. Но попали по полной программе...
Ещё раз, спасибо, есть над чем подумать.
P.S. Ледоруб там не лишний, они не альпинисты, но на голой скале необходимо иметь такое оборудование на всякий случай.

Никакого назидательного тона, никаких наставлений - просто мои мысли вслух, выписанные близко к потоку сознания. Я сам умею малое, в чём можно легко убедиться, прочитав мой рассказ.


Такой зачин несколько утомляет. На то две причины: он слишком обычный, невысовыващийся. Не хватает “простого” увлекательного события, с которого начнётся сюжет; в таком качестве утро после похмелья не подходит - со мной самим случалось такое. У нас же Креатив, как никак! Добавьте жару в следующий раз, а? Одно простое событие, с которого всё станет раскручиваться.

Рассказу с таким зачином помогло бы нагнетание жути. В общем язык качественный, неплохой, но хочется жути. Когда раскрывается смысл происходящего, жути хочется еще больше. Ну пусть где нибудь промелькнёт кусочек “реала”, в котором живут персонажи?

Не очень понятно к чему такое необычное поведение отца (оно, мне видится, в любом случае будет выглядеть странным для окружающих) но вы так явно акцентируете на этом внимание, что подождём выстрела.

Отец выглядит очень жалко сейчас. Сын его не уважает… Чем же это обернётся?

Вы знаете? К данному моменту происходящее похоже на сценку в театре. В нём всё гротекстно-напускное, расставлены общие акценты, но горизонта не видать. Совсем невозможно понять, куда ведет повествование. Это “непредсказуемо”, скажете вы! А вот и ничего хорошего. Где мой интерес? Следить за движением истории приятно, когда катишь вместе с героем к видимой цели. Ну, по крайней мере, мне. Либо мир должен быть ну очень оригинален или/и события. Но здесь театральненько. Вручите вашему герою фонарь, покажите маяк, в который надо донести свет и альтернативные неприятности, на случай, если он не справится. Вы сами ощущаете, что маяка не хватает и добавляете “реферат”, но эта цель настолько призрачна, что не канает. Она скучная и ненужная даже самому герою (а уж читателю и подавно), у неё как минимум нет альтернативы. Героя СОЖРЕТ НЕВЕДОМАЯ ХЕРНЯ (которая живёт на маяке), если он не напишет реферат, - чувствуете разницу?

Зачем была Долли? Чтобы что? Показать какие-то призрачные намеки? Была девушка с именем и раз - пропала. Персонажей неплохо использовать как препятствия или помощников в достижении героем цели. А эта девушка: да, напоминает о былых чувствах, да, выбрасывает пару намёков, да. Но она не влияет на сюжет. Герой просто проходит мимо. Я тоже.

Сообщение, о том что герой видит мертвецов, и вообще ОЧНИСЬ, приятель, не то чтобы рояльное, но несколько топорное. Вот очень здорово изображает психопатию Greenduck, прям как доктор прописал. Жути-жути не хватает. Нам бы у него научиться… (Да, “нам”, мне тоже) ...Появляющийся из ниоткуда голос (как и появляющаяся из ниоткуда идея героя), хотелось бы подцепить действием. Вы ищите, как показать, что герой живёт в аду, но так чтобы не говорить об этом прямо, а намёками, но пытаетесь сделать это через описания. Я дочитал рассказ почти до конца, сейчас мне всё станет ясно, а сюжета и не было: герой позавтракал, встретил Долли, съездил в школу и всё. Нет сюжета.

Я дочитал, добежал до конца рассказа. Да что же вы натворили! Всё рассказали на блюдечке! Главным героем оказывается отец. Зачем тогда была вся первая половина? Почему отец ничего не сделал, а только кормил семью пилюлями? Почему он не выполнил завет из названия рассказа? Он только повторяет бесполезные молитвы (вы возможно этим хотите показать, сто слова бесполезны, важны действия, но это слишком очевидно, чтобы ради этого писать рассказ) Вы знаете, какой бы это был СИЛЬНЫЙ рассказ, если бы отец научился говорить правду? Да вообще шикарный! Научите его, а? Ваши герои сейчас - все - пассивны, как дождевые черви, которые решили задохнуться во время дождя вместо того, чтобы вылезти на поверхность. Из-за этого - из-за отсутствия борьбы в сюжете, да и самого сюжета - рассказ умирает.

При этом живет ОТЛИЧНАЯ зарисовка с атмосферой апокалипсиса.

Если вы смотрите аниме, гляньте Повелитель Призраков. Там две сюжетные арки с одним посылом - вторая арка очень похожа на ваш рассказ.

Как-то так.

Спасибо, конечно за отзыв. Жути вам маловато? Научимся добавлять. Но учиться я буду у Стивена Кинга, а не у ваших любимых авторов Креатива. :tongue:
И ваще, меня же обещали хвалить. А вы что такое накатали? Гарри, Гарри караул!!!:shok:

Хвалебная

Люся! Пришла хвалить.
Похвала будет честная и справедливая!

Понравилось, как у вас получается вести сюжет. Одна загадка цепляет другую, и это хорошо!
Нравятся детальки: оранжевый шарф, прошлогоднее объявление, крест из стульчика — вот про крест очень сильно и пронзительно.
Вы постарались придать героям свои особенности речи. Очень здорово получился переход от проповеди отца к ответным мыслям подростка: «Опять погнал волну, блаженный!» Отлично!
И научные термины, переданные как будто от лица отца, тоже удачные. Показывают его профессионализм.
Очень печально и на своём месте звучит молитва. И особенно под холод и завывание ледяного ветра. У меня, по крайней мере, возникло ощущение, тоски и отчаяния главы семейства и его попытки верить хотя бы в слабый фитилёк. А молитва — это огонёк надежды.
А вообще, знаете, я поверила в ваших героев. И в атмосферу, царящую в семье.
Удачи вам на конкурсе!

Приятно слышать отзыв ваш
Как масло, хоть на хлеб намажь...:hug:

Ни одного абзаца, однако, так задумывалось или слетели при редактировании? (риторический вопрос)
Странный выбор тематики, обычно у вас рассказы жизнерадостные. Короче, не удалось улыбнуться, такие дела.
Некоторые (прямо скажем - многие) предложения показались слишком длинными, переутяжелёнными (несколько причастий там, дееприч. обороты, множество прилагательных), с другой стороны, это странным образом привнесло ощущение ... в общем, ой как невесёлого места, пошло на атмосферу. Развязка заставила вновь пробежаться глазами по тексту и посмотреть на него под другим углом. Плюс, случайно включил под рассказ my bloody valentin, всё наложилось, сыграло на атмосферу. Ой-йой, как же невесело.
С другой стороны, хорошо, что вы пробуете что-то новое, не останавливаетесь на привычном жанре, экспериментируете; мне понравилось, хоть почему-то и потянуло выпить после чтения. :(

Вау!:shok:Спасибо за отзыв. Очень приятно слышать, что хоть не зря старалась. Вы правы. Хотела и тут в юморок завернуть, но не совладала с атмосферой.:sad:

Да-да-да!
Я в каком-то восторге. Очень легко и приятно прочиталось. Если до середины все выглядело странным и могло отпугнуть читателя, который по случайности набрел на рассказ, то со второй половины все стало на свои места и появилось приятное впечатление, как от самолично разрешённой загадки. Здесь, на мой взгляд, особенно выделяется линия любви. Да, вы не ослышались. На данный момент, для меня это лидер в дополнительной «любовной» номинации. Любовь здесь абсолютно обычная, но не та, которую слишком часто эксплуатируют для массового читателя и зрителя. Любовь отца к своей семье. Она не описана специальным образом, но вторая часть рассказа ей пропитана. Ее чувствуешь и сопереживаешь. Быть может, причиной тому хорошее понимание Джека и некоторая близость к нему, благо без подобных обстоятельств.
Конечно, есть некоторые замечания, но большинство уже перечислены. Ещё раз акцентировать внимание можно на том, что случайный читатель может не дойти до главного.
Учитывая легенду о маяке и этом острове, то возможно речь вообще не в ядерной войне и всемирном катаклизме. Возможно, здесь вообще все дело в мистических жителях острова, параллельной реальности, где доживали свои годы те трое смотрителей. А весь остальной мир цветёт и пахнёт. Ну нет острова, нет старого списанного маяка, да и ладно.
В общем, меня зацепило:)

Вау! Спасибо вам за лестный отзыв, а то я уже и позабыла, чего я тут на конкурсе написала. Я в самом деле не просто так поселила семейство Томпсонов на Фланаане. Вы верно догадались...:blush:

В плюс - хороший, запоминающийся фон.
Маленький совет Автору.

[QUOTE=Настоящий Бука;2185990]В плюс - хороший, запоминающийся фон.
Маленький совет Автору.
[SPOILER="Только для Автора"]
Русским языком написано - для Автора!!!
:angry2:

Гарри, спасибо, что заглянул и за совет тоже. Обязательно прислушаюсь.

Да, ты прав. Хотела заспойлерить ответ, да видать, низкий интеллект.:sad:
Меня вот что тревожит: почему я не могу писать от женского лица? Думала в этот раз, сюжет хороший придумала, а как до реализации дошло- стоппер включается. Странно даже.:shok:

Сюжет интересный, глубокий, но не полностью продуманный. Мощный и неожиданный финал мог бы всё круто изменить.
Вот хороший рассказ, но финал недожат. К сожалению.
А вот этот (из того же сборника) - сделан на "отлично".

Прочту и напишу тебе в личку, как мне эти рассказы покажутся. Спасибо.

Отец не хочет будить близких, жалеет их, не хочет паники, отчасти и себе хлопот тоже не хочет, надеясь, что, может, ещё всё разрешится каким-нибудь образом. Хороший рассказ, и написано хорошо. Очень много штрихов, делающих картинку особенно мрачной, этот крест из детского стульчика. Финал запоминается.

Спасибо за отзыв и за понимание.:blush: