Матильда (2017)
 

Название: Матильда
Год: 2017
Страна: Россия
Режиссер: Алексей Учитель
Сценарий: Александр Терехов
Оператор: Юрий Клименко
Композитор: Марко Белтрами
Художники: Вера Зелинская, Елена Жукова, Надежда Васильева
Жанр: драма, история, триллер
Бюджет: $25 000 000
Премьера (РФ): 25 октября 2017

Аннотация:
***

Пусть будет тема :)

Матильда здорового человека

http://i94.fastpic.ru/big/2017/0708/...190ad2e598.jpg

Ну если будет успешным можно ждать экранизацию
Исповедь любовницы Сталина Леонарда Гендлина или чего то похожего по мотивам)

А где Ленин и как-там её... Фамилия такая толерантная еще. :smile:

Hans Landa,А ну да Ленин, Крупская и Арманд покруче будет на порядок)

Тогда уж и Троцкого с Зиновьевым до кучи. Есть свидетельства современников:

Фильм не интересует.
Реакция на него крайне неадекватная. Такое впечатление, что в нашей республике образовалась партия фанатичных монархистов.

А я теперь даже посмотрю (не в кинотеатре, естественно). Судя по роликам, картинка вроде бы симпатичная. Да и пиар пгм-нутых меня убедил: нужно лично засвидетельствовать оскорбление Отчизны.

я тож посмотрю теперь, в кино не пойду, по зомбоящику гляну)

Robin Pack,
да вопят то не монархисты, а типа верующие)
монархистам то какая разница кого он там трахал)

В точку.
Вообще не понимаю, какие проблемы могут быть в случае адюльтера монарших особ. Элиты любой страны мира во все времена не отказывали себе в самых разнообразных удовольствиях.

Верующими они были бы, если бы Николай был действительно подвижником веры. А это именно монархисты, ретропатриоты, прикрывающиеся религией. Люди, которые под предлогом «святости» хотят запретить любую критику Николая.

Robin Pack, так основные пляски с бубнами вокруг его канонизации, а вовсе не из-за государственной деятельности)

Верующим тоже насрать ибо святой не значит безгрешный.
Он канонизирован по другой "статье". Там подвижничество не требуется. )

я ваще разочаровался в няшмяше)
просто тп оказалась)

То есть сначала ты очаровался?))

А канонизировали его по чисто политическим причинам — как часть новой идеологии, которую строил Ельцин, как символ официального «fuck you» его противникам-коммунистам. Ничего такого уж ценного для религии Николай не сделал. Формальный повод для канонизации — был верующим и умер насильственной смертью.

И было бы, пожалуй, интереснее посмотреть кино не про его роман со звездой театра, а про тогдашнюю политику, про Распутина, про придворные интриги. Про то, как менялось отношение к нему в обществе — от восторгов до «Долой царя».

Robin Pack,да его еще в 1981 канонизировали)

А почему формальный? Этого вполне достаточно.

"Агонию" уже сняли. Это, конечно, не совсем тот взгляд, но а какой он - тот?

Тогда почему не канонизируют любого насильственно погибшего... даже не правоверного христианина, а священника, монаха или т.п.? Сколько их после 1917-го приняли мученическую смерть? И скольких канонизировали?

Чин великомученика или даже страстотерпца подразумевает совершенно определенный нюанс - смерть во имя веры. Яркий пример - это российский солдатик, которого казнили чеченские боевики. За отказ снять с себя нательный крестик. Тут вопросов нет - он осознанно принял смерть за свои религиозные убеждения. А Николай II? Он до последнего даже не знал, что его собираются расстреливать. Т.е. безусловно царь, его семья и их прислуга - жертвы Гражданской войны. Безусловно их казнь была чудовищной, в определенной степени - преступлением. Но при чем же здесь святость, в чем она заключается?

Собственно всех. Празднование Собора всех святых, в земле Российской просиявших, как прославленных. так и тех. которые известны только Богу, появившееся в 50-е гг. XVI в. и забытое в синодальную эпоху, было в 1918 г. восстановлено, а с 1946 г. стало торжественно совершаться во 2-ю Неделю по Пятидесятнице.

Евгений Родионов его звали. К сожалению там своя бюрократия и к закону очень много поправок.
Мне бы не хотелось начинать дискуссию на эту тему. Она очень объемная от иерархии святых по Матфею (кому в Раю палаты, а кому палатка) до казуистики комиссии по канонизации. Впрочем, если тебе действительно интересно, ты можешь обратиться за разъяснением к попу ближайшего прихода. Он в любом случае больше специалист, чем я-мирянин. :smile:

Это как "Памятник Неизвестному Солдату". Но если так - зачем Николая II канонизировали вторично, нарочно выделили его из числа "тех, которые известны только Богу"? За какие заслуги?
Так по его кандидатуре у меня ни вопросов, ни претензий нет.
Это другое дело.
С чего ты взял, что поп ближайшего прихода окажется талантливым богословом? При этом я слушал разъяснения самого митрополита Кирилла по этому поводу - каюсь, он меня не убедил. Вся аргументация сводится к тому, что Николай II с момента отречения и до последнего вздоха молился за Россию, что само отречение было глубоко гуманистическим актом и т.п. Но это, как сие не печально, не делает его великомучеником. Не за веру его свергли, не за веру его арестовали, не за веру его расстреляли.

Царь. Льготы.) Демократии в вопросах Веры нет.
На самом деле он бы скорее всего тебе ответил, что-нибудь в духе: "А чем это твоему спасению поможет?" Но вдруг?)
Мы, как раз, этого не знаем. У большевиков своя версия, а у верующих своя.

Вот именно. Царь символизирует власть. Убийство царя - убийство легитмной власти. Коммунисты с юридической точки зрения подвергаются осуждению (вне зависимости того, был ли отдан примой приказ на убийство царской семьи). Но существует еще и духовная точка зрения. Убийство царя - это, конечно, злодеяние. Но не настолько черное, как убийство православного святого. У кого поднимется рука на убийство святого? Исключительно у слуг Сатаны.
Т.е. исторические факты отдельным верующим не интересны - у них там своя атмосфера? Я-то думал, что схоластика изжила себя еще в Средневековье...

Незнание матчасти)) На момент убийства он святым еще не был. Смерть это обязательное предварительное условие святости. )
О каких фактах речь? Кто-нибудь из историков представил правдоподобную версию необходимости убийства царской семьи? Зачем нужно было убивать всю семью человека у которого было во всей России только два приверженца Келлер и хан Нахичеванский?

Гиселер, убили христианина? Христианина. Убили безбожники? Безбожники. Ergo "умер за веру". Вот тебе и вся цепь рассуждений. Ведь очень удобно уплощать любой вопрос до дихотомии "свой / чужой".

Василь Иваныч. у тебя спички есть? (с) На большее воображения не хватило? Всякими там "зачем" и "почему" задаваться не пробовал или небо синее потому что?

Жду.
Почему нет. Что Никола II не человек чтоль. Правда актер не похож, но годы молодые.
Когда мониторю новости попадается всякое. В том числе большой интерес Поклонской к этому фильму. Учитель назвал ее большой поклонницей Николая II. Что мол влюблена.

Hans Landa просто убили наповал. Правда в тексте есть такие словечки. Боюсь такими не злоупотребляли в конце 19 начало 20 века. Вот прям не верю. А так верю.

Вещдок :dirol:

Начав обсуждать фильм (которого, кстати, никто не видел) мы, как всегда удалились от темы. Был ли роман цесаревича с примой императорского балета? Возможно. Что в этом плохого? В самом романе ничего. Во всяком случае в мемуарах самой Кшесинской ничего такого особенного на этот счет нет. То, что он оброс сплетнями тоже как бы ожидаемо. Теперь о скандале, который пытается раздуть по всей видимости сам режиссер, тоже все укладывается в рамки обыденной PR-компании. Вот по сути и все. Фильм же в прокате скорее всего провалится поскольку опоздал с выходом лет эдак на двадцать минимум. Впрочем это мое частное мнение.

Опять этот фильм! Даже здесь... это какое-то проклятие, да?!

Любовь, ставшая легендой?! Что?! :facepalm::lol:
То есть случайный секс - это любовь, а случайный секс, которого не было - любовь, ставшая легендой)

Вообще, давно заметила, стоит умереть известному человеку, как из всех щелей выползают сотни его лучших друзей, тысячи родственников и миллионы одноклассников, которые знают о нем страшную правду. И чем грязнее и невероятнее эта правда, тем больше рейтинги у журналов и шоу.
А уж если человек умер сто или больше лет назад, то можно придумывать космическую хрень и писать статью/книгу/снимать фильм и люди с плавленым сырком вместо мозга будут верить. Для пущего эффекта можно потрясти полуистлевшей страницей из дневника двоюродной сестры подруги внучатой племянницы его бабушки или письмом местного дворника, которого посадили в сумасшедший дом только потому, что он знал правду.
Смешно, если бы не было так грустно.

Тогда почему его не канонизировали сразу после смерти? :)
Разумеется. Монарх - это символ государственности, Системы. Даже сраного Януковича в РФ вывезли, а он на национального лидера тянет с большой натяжкой. Царь же, каким бы он ни был - представитель целой династии, по происхождению имеющий право на трон. Монархов старались уничтожить практически все революционеры.
Один военнослужащий убил другого во время совместного пьяного дебоша. Следует ли из этого, что погибший умер за Родину?

Собственно поясню что мне не нравится. Есть крайне сомнительное свидетельство, что эта актриса была любовницей царя. При этом в ее дневнике про это вообще ничего нет, а "вспомнила" она внезапно в 90 лет. Уже сомнительно. Но, в воспоминаниях написано, что связи прекратилась после свадьбы. Режиссер же намеренно переврал все введя адюльтер и царицу бросающуюся с ножом на любовницу.

Именно это мне категорически не нравится - очередная попытка переписать историю, облив грязью главных героев. К сожалению народ историю не знает от слова совсем и изучает ее по фильмам. Как и с Левиафаном. Николаю есть много что вспомнить и кровавое воскресенье, и Распутина и войну, но это-то зачем?
Особая мода делать это за государственные деньги. Цензуры быть действительно не должно.

Но я считаю, что такие фильмы не должны получать господдержку и идти по федеральным каналам. Вот в рамках артхауса - сколько угодно.

Думаю, что Поклонская с ее украинским опытом прекрасно помнит к чему приводит переписывание истории в чужих интересах. Так что осуждать ее я бы не взялся.

Как-то так

Мысль правильная, но уже изрядно пообтрепалась. Под федеральную поддержку столько сомнительной дребедени согнали... Одним больше - погоду не делает.

при чем тут левиафан?
господдержку получает одно говно, которое в разы хуже даже матильды, какой бы она в итоге не оказалась
там списки сплошь из говна на говне состоят
и федеральные каналы - такое же говно
ни один адекватный человек их не смотрит
даже эрнст говорил, что не смотрит первый канал, т.к. там контент с приходом интернета превратился сугубо для аудитории - домохозяйки за 50

тебе на тему киноиндустрии лучше вообще не высказываться

Поклонская и Ко уже обращались в суд по этому поводу - никакой клеветы в сценарии фильма "Матильда" обнаружено не было. Т.е. историческая контраргументация была достаточно весома.

Но важно ведь даже не это. У нас буквально каждый художественный фильм так или иначе "приукрашает" реальные события. Есть примеры откровенного вранья, типа "Сволочей" или "Утомленные солнцем 2", но никаких инициативных групп по этому вопросу не собирается, а "УС2" даже отправляли на "Оскар". Поэтому позволю себе высказать недоверие бескорыстной борьбе за историческую справедливость. Основным тезисом возмущенных был тот факт, что Николай II является православным святым. А значит никаких трактовок его личной жизни нет и быть не может - только заботливый отец и примерный семьянин.

И тут я с тобой соглашусь - наши люди ни черта истории не знают. В противном случае выступления были бы против канонизации Николая II, которая была политизированной чуть менее, чем полностью.

А канонизация царской семьи и сокрушение по поводу России, которую мы потеряли (мифическую страну всеобщего благоденствия) - это ли не переписывание истории? Намекну только, что именно обгаживание совместного советского прошлого породило на свет такие уродливые идеологии, которые насаждаются сегодня на современной Украине.

Опять незнание матчасти. Кроме смерти есть еще ряд обязательных условий.

Поэтому расстреляли всю семью вместе с врачом? Что-то кроме якобинцев и большевиков никто больше на ум не приходит.
Собственно так и есть. По-моему этот факт ни у кого возражений не вызывает.
Опять бездоказательно. У тебя из аргументов, что-нибудь кроме платонической любви к Сталину, есть?

Гиселер, если Вам все еще интересно, почему канонизировали Николая II, вот неплохая статья на эту тему.

http://foma.ru/za-chto-kanonizirovan...ikolaj-ii.html

ссылки вроде здесь не запрещены?

Кстати, меня всегда удивляло, почему людей, которые не верят в Бога и не ходят в церковь, так интересует эта тема. Она ведь их никак не касается.

Которые могут иметь место уже после смерти? :)))
Я не стрелял, вопрос не ко мне. Но если бы канонизировали врача, я бы отнесся к этому с большим пониманием.
Значит ум хреноват.

Про парня по имени Оливер Кромвель когда-нибудь слышал?
В представлении идиотов и православных активистов. Вторым, ради справедливости, не положено думать иначе.

Аргументы нужны за канонизацию, а никак не против нее. В противном случае предполагаю канонизировать меня.
Если расстреляли всех, даже прислугу - кто же рассказал о благочестивых последних днях царской семьи? :) Каким образом свидетели смогли отличить смирение от безысходности? Каким образом должна была вести себя царская семья в заключении (особенно рассчитывая на гипотетическое помилование)?
Если бы православные активисты выступали против показа фильма "Матильда" православным активистам, общественности эта тема никаким образом бы не касалась. ;)

Я вообще не разбираюсь в этой теме (канонизации), поэтому и кинула ссылку на статью, где специалист отвечает на все вопросы. Мне кажется, статья хорошая и в ней все понятно.
Так что эти вопросы надо задавать специалистам, хотя смысла в этом я не вижу.

Не знаю насчет православных активистов, лично меня раздражает искажение истории. Когда об умерших знаменитостях начинают придумывать всякие небылицы лишь бы заработать себе дешевую славу и еще называют такие вещи историческими. Но это мои заморочки)

Потому что потом оказывается, что про канонизированного уже и слова плохого сказать нельзя, ибо оскорбляет чувства, особо защищённые законом. А Николай не тот человек, о котором получается или хорошо, или ничего.

Но и многим верующим неприятно, когда веру в Бога и учение Иисуса Христа привязывают к почитанию определённого политика. Дескать, если ты признаёшь Христа, то и Николая люби, а не любишь Николая — вон из православных. Что вообще-то противоречит принципу церкви Христа, основанной на общечеловеческих моральных ценностях, а не любви к отдельным политикам одной северной страны в начале XX века.

странно, ведь как раз православные активисты и занимаются в данном случае придумыванием небылиц ради дешевой славы, например, канонизация николая как святого (как и любого другого святого), искажение (обеление) его биографии, отрицание неудобных ее фактов - это как раз небылицы

но оно потешно, ибо действительно в итоге сделало фильму отличную рекламу

именно поэтому поклонская считает, что можно переписывать историю в православном ключе, да -)

претензии к историчности и тому, что "этого, вероятно, не было" совершенно несостоятельны и выдают в своих авторах обыденное сочувствие своей религии, врать в пользу которой они могут легко, а вот против которой не могут от слова совсем, т. е. вранье таких авторов не смущает, смущает их когда им вранье не нравится, поэтому их мнение никого кроме них самих и не волнует

Насчет канонизации прочитайте статью, ссылку на которую я кинула выше, Вы все поймёте. И поймёте, что ни о каком обелении речи не идет.

Рекламу делает режиссёр, а не активисты. Для него, видимо, все средства хороши. Андрей Малахов позавидует.

Я читала у историков только два мнения (причём, историки были не православными): либо у Николая и этой танцовщицы вообще ничего не было, либо могла быть мимолетная связь, но до свадьбы. Все. Никаких свидетельств или доказательств их "общения" после свадьбы нет. Наоборот, все историки считают, что он любил свою жену. Так что, тут налицо искажение истории.
Естественно, кто станет смотреть фильм про давно забытую танцовщицу? А вот если приплести сюда известного человека, да еще и скандал устроить, то это привлечёт фантов жареного. Режиссёр хочет просто денег заработать и все, но доверчивые люди поверят в тот бред, что он снял.
Его позиция видна даже в подборе актеров.

Кстати, мне не понравилось, что князя Владимира обелили в Викинге.

Да, мне нравится Николай II и я думаю о нем, даже лучше, чем те самые активисты. Но мои претензии основаны не на этом (вряд ли какие-то факты из его жизни заставят меня относится к нему хуже, все мы люди). Просто я не люблю такого отношения к истории. Несколько лет назад я поспорила со своим близким человеком по поводу книги о Девушке с жемчужной серёжкой (ее потом экранизировали со Скарлет Йоханссон в главной роли). Писательница представила жену художника в образе сумасшедшей стервы. И я сказала, откуда она может это знать, а воот мой близкий был убеждён. В общем, прошло пару лет и мы пошли на документальный фильм по творчеству Вермеера, и там, кроме искусствоведов, выступала и эта писательница. И она призналась, что все выдумала, потому что и о самом художнике, а тем более его семье, известно ничтожно мало. Зато теперь миллионы людей по всему миру думаю, что его жена была ненормальной стервой, хотя это не так. Такие вещи меня раздражают и не важно, идет речь о святом или о простом человеке.

речь идет именно о нем, мало того религиозная литература в принципе не является исторической и, мало того, является антиисторической, и любые основания в виде религиозной литературы для трактовки тех или иных событий являются как бе это сказать ложью; таким образом причисление кого бы то ни было к лику святых - это процесс сугубо религиозный, не попадающий ни в какую историческую или объективную плоскость, и не могущий служить основанием для исторического кино

и у вас, я так полагаю, есть доказательства этих слов?

я не знаю, откуда вы взяли "всех историков" - видимо из головы - ибо традиционная историческая трактовка отношений николая и матильды это не "мимолетная связь", а фаворитизм на 2 года, именно любовная связь, именно встречи наедине, и расставание из-за, собственно, коронации и свадьбы николая; вот об этом говорят историки, и крайне маловероятно, чтобы николай с матильдой за это время не спали, для таких утверждений нужны пруфы, потому что норма в данном случае как раз наличие сексуальной связи; пруфов ее отсутствия нет, все признаки ее наличия налицо, включая признания самих участников, это исторически известные вещи, проверять тут в прокуратуре тупо нечего - ну как, в нормальной ситуации было бы нечего, а когда логика и факты подменяются стереотипным (религиозным, например) мышлением, тогда, конечно, сразу можно бежать переписывать исторические факты, лечить геев и спасать от них детей и заниматься прочей антинаучной лабудой

известного человека не нужно приплетать, он имел (во всех смыслах) непосредственное отношение к указанной танцовщице, и она известна исключительно благодаря этому, и именно поэтому про нее снимают фильм - и потешно, как в ситуации, в которой про женщину снимают фильм потому, что она любовница будущего царя, появляется вдруг претензия, что тут, оказывается, есть царь. Разумеется он есть, потому что снимали фильм не про произвольную любовницу, а про его

они у вас основаны исключительно на этом

ЗЫ: в целом-то претензии выглядят немногим умнее аналогичных, например, к неисторичности коммода в гладиаторе - казалось бы, человек должен быть дебилом, чтобы иметь такие претензии и не понимать, что перед ним художественный фильм - и к коммоду их, собственно, и нет ни у кого, я надеюсь, но стоит снять художественный фильм про николая, как вдруг все кругом требуют во-первых абсолютной достоверности, во-вторых под ней подразумевают почему-то свои личные фантазии и каких-то своих карманных историков, тогда как связь николая с матильдой является исторически известным фактом; как этого можно не знать? кого именно вы читали на эту тему? видимо, саму поклонскую онли

Я просто оставлю это здесь:

https://news.mail.ru/society/30407726/?frommail=1

нужно снять фильм о том, что связь николая с матильдой миф - это миф

От словосочетаний вроде "святой император" уже скулы сводит. Если когда-нибудь выйдет кинцо по мотивам Сорокатысячника, его тут же зафлеймят, потому что есть только один Святой Император™

И, да - Николай MKII был подкаблучником и тряпкой. Ему не то, что империей править, ему ротой дворцового караула командовать было противопоказано. И кровь он не проливал, потому что для принятия подобных решений нужны яйца. За него это делали другие, по поводу и без, потому что см. пункт 1. Читайте мемуары самодержца, кароч, там всё русским по бумаге расписано. Историки, мать их...

Не надо меня ненавидеть из-за симпатий к Николаю II. Каждый имеет право на мнение.

Доказательств нет, как и у Вас нет доказательств обратного. Здесь простая логика. Кому выгоден этот скандал? Только режиссеру и тем, кто вложил деньги в фильм.

А Вы можете назвать своих историков и свои "пруфы". Потому что я о таком не слышала. Даже во всезнающей википедии)) написано, что отношения Николая и Кшесинской прекратились после его помолвки))))
Насчет моих источников - да, это сложно. Я читала какие-то книги и статьи на протяжении жизни, и теперь вряд ли смогу их снова отыскать. Попробовать можно, но это долго. И стоит ли? Вы все равно не принимаете других точек зрения. Единственный, кого я помню, это Радзинский, потому что человек всем известный) но отношение к нему разное. Это да.

Кстати, не только слышала именно эту версию. А вот про Вашу знаю только с Ваших же слов.

Не понимаю, откуда такая бурная реакция? Николай II обидел лично Вас или Ваших близких? Или Вы - фанат режиссера?
Фильм сняли, он выходит на экраны и вроде на ТВ. Все в порядке. Можете пойти и насладиться. Теперь пора успокоиться.
Но не стоит верить всему, что показывают в кино)

Просто неделя срачей какая-то. Здесь срач про Николая, пришла на другую площадку, там срач по поводу МаккЛеннона. Погода что ли так действует)))

Ливингстон, м.б., дело в том, что кинцо, вместе со своим агрессивным маркетингом и персоной режиссёра сидит если не у всех, то у многих в не скажу где.

Да, меня тоже достала эта тема.
Кто хочет, пусть идет, кто не хочет - никто не заставляет.
Здесь я просто пыталась объяснить, почему лично мне не нравятся фильмы такого рода, но такой бурной реакции никак не ожидала))

не нужно этой обобщенной патетики, я спросил про вполне конкретную вещь

нет уж, это тут не прокатит, мы не в равных условиях: вы утверждаете, что есть некая скрытая от наших глаз система, в которой режиссер проворачивает свои темные дела руками активистов, но доказательств этого у вас нет, вы в это верите потому, что вам так это видеть приятнее; в моем же случае никаких скрытых систем не подразумевается, я говорю о том, что фактически видно - что активисты и определенные депутаты и общественные деятели высказываются против фильма и чинят ему препятствия на пути;

боюсь, эта простая логика приводит вас к тому, что пусси райот сами подстроили недовольных верующих и свою посадку в тюрьму, аналогично поступили все прочие ловцы покемонов, организаторы сорванных активистами концертов, или тех, которые могли быть сорваны (включая концерт мадонны, к слову - вот уж кто нуждался в пиаре от рпц); так что простая логика в данном случае оказывается не логикой, а цирком, так это не работает

а причем тут то, когда они прекратились? важно-то то, что они были, равно как матильда продолжила находиться так или иначе при дворе после свадьбы николая - а вы-то утверждали про что-то мимолетное, хотя оно было довольно продолжительным; есть ли в фильме факт его измены с ней уже после свадьбы - пока неизвестно; если есть, не вижу в этом ничего плохого, даже если это домыслы - нет никакого вразумительного запрета на собственную трактовку исторического персонажа (см. коммода в гладиаторе - явная трактовка с целью эффектности, это вызывает у вас какие-то проблемы?)

вы не читали на эту тему никаких исторических источников, потому что их нет, потому что историки

я принимаю факты и не люблю домыслы, тут все просто

дело не в отношении, а а том, что он не историк

в этом нет ничего плохого, ибо фильм художественный; а верующие не имеет никакого адекватного права возмущаться самим по себе историческим обманом, ибо верят в библейские события, к примеру, которые, даже если не трогать повествования о чудесах, исторически опровергнуты; выбирать во что не верить, а во что верить по причинам личных симпатий - это и лицемерие, но до него мне дела нет, и, что куда важнее, признак тупизны, а тупые люди решать как живет страна, что в ней будут смотреть, что там можно и нельзя, не должны, потому что они... ну ты понял

алсо забавно, как то, что матильда вспомнила в 90 лет - это сомнительно, а вот то, что не призналась в участии в измене - это как бы не сомнительно, ведь чего постыдного для старушки про такое написать ^^

Со всей этой шумихой, фильму нехилую рекламу сделали. Если бы Поклонская и Ко не начали вопить: "Срамота!", то про этот фильм знали бы полтора калеки. А так уже волей-неволей, а на слуху этот фильм.

Возмущающиеся меня удивляют. На Николашку криво не посмотри! А вот то, что регулярно снимают фильмы про штрафбаты и кровавую гебню - это норма. Режиссера "Матильды" готовы чуть ли не на костер тащить, а вот Михалков с "Утомленными Солнцем" - свой в доску.

Интересно, кто всё это будет смотреть.
Хотя случай не новый - тот же гоблин снимал "Правду о 9 роте" (понятно, с каким фильмом он полемизировал).
Но картинка не адекватная - когда снимают свой фильм в ответ это весьма нормальная реакция. А художник тут нам пытается намалевать "ух какое жуткое душение свободы".

людям интересно общаться в этой говнотеме больше, чем в теме по твин пиксу (упс, её даже не создали); так что спрос есть даже здесь

тут ещё такой момент - почти все ура-патриоты - старые бомжи, которые не ходят в кинотеатры)
так что разговоры о матильде возобновятся в конце зимы, когда выйдет в качестве в онлайн-доступе)

Я же, в свою очередь, отметил те разъяснения, которые считаю неубедительными.

эм. на самом деле мне вот по работе приходится иметь дело в том числе со статейками про дни памяти новомучеников. Их довольно много, это священники и не только, просто очень упорные верующие, расстрелянные и умершие в ссылке, а также вернувшись из нее. Чувство такое, что там как раз каждого пятого канонизировали, если не каждого второго. На каждую неделю приходится день памяти у одного-трех человек и иногда начинает казаться, что мое сми - Радонеж-пресс

Al Bundy, Hans Landa,Shkloboo


а чего они не подобрали более визуально похожего николашу и кого играет викинг козловский?

Смотря каким будет официальное постановление. Если понадобится - погибшего можно и к награде приставить, посмертно. Или наоборот, убийцу оправдать и в звании повысить. То же и со святыми. Формализованные религии - они такие, как Папа сказал - так и есть.

Та же история и с Владимиром, который Красное Солнышко. И сей славный политик у меня вызывает ещё большее отторжение, чем Николай. Но это так, отступление лирическое...

По теме: фильм смотреть не собираюсь, трейлера с истерящим Козловским и сшибающей ногами стулья - опять же в порыве истерики - балериной хватило за глаза, а вот рецензии с удовольствием почитаю.

И да, удивлена, почему Александру играет не Лиза Боярская. Странно.