Креатив 21: NB! - Артефакт
 

преноминация пройдена

Благотворительная акция от Развивайки
Здравствуйте уважаемый автор, итак начнем по порядку:
1 Сюжет - охота на вампира прошла не очень удачно, один из охотников становится инфицирован. Замысел не очень оригинален, ну тут уж кому что нравиться.
2 Сеттинг - тут тоже ничего оригинального типичное городское фэнтези с магами, вампирам и драконами.
3 Персонажи - просто волшебник и волшебник потомок ангелов, больше сказать про них особо нечего.
4 Стиль - на мой взгляд это самая главная проблема рассказа. Автор пытается быть из лишне поэтическим, так что текст оказывается излишне перегруженным лишними словами, причастными и деепричастными оборотами и сложными предложениями.
Итог попытка автора разбавить банальный сюжет непростым моральным выбором конечно похвально, но подкачала реализация. Автор вычитывайте текст, дробите предложения и избавляйтесь от ненужных слов, удачи на конкурсе.

Как стало ясно, что рассказ - очередное "литрпг" - читал по-диагонали, надеясь где-то увидеть хитрый поворот, выводящий всё на принципиально иной уровень. Нет, как началось, неплохим, в общем-то, повествованием о попрыгушках с файерболами колдуна Алёши, так и закончилось. Мне, правда, очень любопытно - кому по прежнему интересна подобная литература?
Простите, если что, пишите вы хорошо, хотя перепроверьтесь - есть несколько опечаток.

Забавно, ваш краткий коммент повторил по сути мой автору Пастыря. Вы не он?
На всякий случай, я не пишу Литрпг, а ничего не увидели, потому что читали по диагонали.
Интересно, вопрос для кому задали? Мне или читателям, чтобы не утруждались?

В целом - крепкий боеквик с элементами детектива в жанре фэнтези. Главный герой напоминает Шерлока, каким мы его видим в фильме Гая Риччи - мгновенный просчёт ситуации на нескольтко ходов и виртуозное применение силы. Хотелось бы от него несколько большей уязвимости - в этом отличие героя от супермена. Но, повторюсь, история хорошая и написана качественно.
"Алексей с удовольствием выругался бы, но даже не изреченная мысль в подземельях имела большую силу и обретала плоть или ее подобие, напоминая, что мир сотворен мыслью." - наконец-то я получил логичное обоснование, почему брань должна стать табу.
фаербол следовало бы заменить на русский аналог, принимая во внимание что огненная стрела не называется флэймэрроу или флэймстрайк

Спасибо за комментарий.
Что касается уязвимости героя, то мне показалось, что его клаустрофобия плюс грядущие сожаления о своих пусть правильных поступках, лишат героя ореола супермена.
Фаербол пришел с запада, как и Владислав, поэтому использовалось западное обозначение явления.

Сначала было все хорошо, а потом я вообще перестал понимать зачем эти люди делают то что делают и как приходят к тому к чему приходят. По-моему, абзац-другой где-то потерялись в процессе публикования текста

А я не понимаю ваш коммент. Что непонятного и в каком месте? Нет конкретики. А любое неконкретное замечание автоматически признается за хейт.

Ближе к концу я подустал копировать, но это не значит, что дальше ничего нет). В общем, с вычиткой здесь неважно. Бывают проблемы с запятыми, но тут еще и опечаток хватает, в итоге текст смотрится неаккуратно. Пройдитесь по нему ещё.
Вы ведь можете красиво писать, зачем портить многочисленными небрежностями?
Фантдоп интересный, я даже полез почитать про Ивана Грозного и проекты переноса столицы в Вологду. Таинственные подземелья, древние артефакты – всё это хорошо. Настолько хорошо, что часто встречается в компьютерных играх, и чтобы происходящее казалось более реальным, я бы посоветовал не употреблять термины типа «фаербол», а то местами возникает ощущение, что мы просто читаем описание парного прохождения данжена двумя игроками)
Понравилась ситуация с предательством. Хотел прямо написать, что почему герой такой дурак и гадание забыл, вряд ли колдун может пофигистски относиться к гаданием. Но не его предают, как ожидается, а он, это все ставит на места, хороший финт.
Приключения тоже достаточно интересные, с элементами непредсказуемости. Во всяком случае не скучно было читать. Моральный выбор героя наличествует. Мрачная и загадочная русская душа)))
Хотелось бы, правда, о нем еще каких-то чисто человеческих деталей, для оживления и индивидуальности. Вот у него машина – наша или иномарка, любит ли быструю езду? Предпочитает чай или кофе? Какие привычки? Как к девушкам относится?))) Это просто примеры, могут быть другие детали, естественно, ненавязчиво вставленные по ходу. Такие бытовые нюансы делают героя ближе, чтобы мы видели не только как он проходит подземелье и делает выбор.
Достаточно спорный, к слову, тут есть о чем подумать. С одной стороны и правда не стоит давать артефакты власти тем, кто их жаждет. С другой – может, стоило как-то иначе это сделать... То есть атака на спутников из засады у меня моральных нареканий не вызывает.
В целом есть интересные моменты и есть куда работать.

Призрак пера, спасибо за развернутый комментарий. Знаю, что текст сырой, не дал ему отлежаться. Раскаиваюсь и прошу прощения за мою небрежность.

Почему Алексей не мог взять второй номер с собой чтобы добыть сердце вурдлака? Нет колдунов? Пусть возьмет не колдуна или позовет колдуна из другого города, проблема-то. Интернет и сотовые есть, машины и самолеты вроде тоже.
Зачем ему вообще понадобилось сердце? Жил себе без сердца и жил а тут вдруг раз и аж кушать не может, так оно нужно.
Владиславу зачем сердце? Вообще ни слова.
Владислав потерял напарника и не развернулся а пошел дальше? Сразу имел информацию о том что за ним придут и ни кто иной как другой колдун?
До чего-то там сидя в склепе Алексей догадался. До чего?
Как?
Что это изменило?
И почему его кровь, которая 5 минут назад не открывала дверь, в конце концов, ее открыла?
Зачем оставлять Владислава в склепе когда можно было изначально его
а. Отдать на сожжение дракону (сомневаюсь что у них там такие драконы которые каждый колдун походя пачками валит)
б. Завалить еще в коридоре
в. Застрелить когда его вурдалак жрал.
г. Просто оставить в склепе, который открывается только кровью Алексея.
Рояль в кустах, в общем.

Отвечаю.

Он воспользовался случаем, когда появился колдун, готовый рискнуть.


Нет колдунов? Пусть возьмет не колдуна или позовет колдуна из другого города, проблема-то. Интернет и сотовые есть, машины и самолеты вроде тоже.
Зачем ему вообще понадобилось сердце? Жил себе без сердца и жил а тут вдруг раз и аж кушать не может, так оно нужно.

Ошибочка. Есть парочка слов об этом.

Именно так: имел информацию. Владислав отвлекал Алексея, что являлось частью плана Ордена по добыче артефактов. В рассказе и об этом есть.

Алексей узнал точно в склепе, что это план Ордена, до этого у него имелись смутные подозрения.

Многое, как видно. Владислав окаменел и оказался заперт в склепе. Алексей моральные мучения как нормальный интеллигент.

Это уловка. По правде, он даже не заражался. Я надеялся, что читатель сообразит. Автор давал образец, как думает персонаж, рассчитано, что читатель продолжит ряд.


У Алексея не было задачи убить пришлого колдуна. Он же не маньяк-убийца. Убить в случае угрозы - это другое дело. И потом, бывает же так, что понравился человек и совсем неохота убивать его. Он наложил не смертельное заклятье. Про это тоже есть в тексте.

В общем, нет ни роялей, ни богов из машины.

А до этого не было желающих завладеть невъе... очень крутым артефактом?

Тогда зачем вообще нужно было брать с собой напарника? Или его изначально не было? Почему? Неужели Ордену (а Орден это не один колдун а как минимум 2) западло было послать сразу пару? Чтоб не надеяться на аборигена?

Ничего не понял. А чем еще может быть желание добыть артефакт который еще надо постараться добыть кроме как планом? Тут и догадываться ни до чего не нужно.

Ага, у меня появлялись такие мысли, но опять же вопрос - а на фига? К чему такие сложности? Чтобы сесть и посидеть?

Ага, его задачей было обречь этого колдуна на пребывание в подземелье на неопределенный срок, за который тот, скорее всего, сойдет с ума. Еще и захапать себе артефакт (который не должен покидать стен подземки ЕМНИП), за которым оный пришел.

Совсем не маньяк, да.

Давайте представим, что нет, не было.


Откуда вы взяли, что Владислав сказал колдуну правду?

Артефактов было больше, чем один. Некоторые из них стерег дракон, а один хранился в склепе. Те, которые охранял дракон, находились под запретом. План Ордена был в том, чтобы отвлечь колдуна и отправить его за сердцем вурдалака, а самим пробраться в сокровищницу.

Нет, чтобы выяснить истинные намерения и решить, что делать.



Сердце вурдалака осталось у Владислава. Неизвестно, с какой целью Алексей позволит такому произойти.


Уважаемый, у вас начали проскакивать словечки, какие использует некоторая часть населения, когда за пивцом собирается.
На всякий случай и экономя ваше время скажу, что слово "западло" не отмечено в словаре как остроумно-шикарное.

Мой лексикон вообще обширен и включает в себя множество словесных конструкций разных языков, диалектов и стилей, это, кстати, норма для образованного человека.
А, так тут еще и представлять надо? (А что, так можно было?)

Наверное оттуда что не было сказано ничего против этого допущения?

Воу-воу, все смешалось в доме Облонских, это ваще новый сюжетный поворот, о котором до сего момента я даже не догадывался! Я вот только опять же не пойму - если так, то план глуп, потому как отвлекая Алексея, Владислав сам был связан добычей сердца, кто тогда проникнет в сокровищницу? А если там был кто-то еще то зачем им вообще нужен был этот хитрый план? Завалили дракона по фасту (я уже понял что там они типа тараканов), ломанули дверцу и бывай, дядя!

Конкретнее - решить убить или хуже чем убить? Ведь, я так понимаю, "отпустить с миром" варианта не существует.

Ну если даже автору неизвестно...

Upd: Хватит короче, дальнейшее обсуждение бессмысленно. Я указал на места, которые не понял, мне начали их объяснять вместо того чтобы принять к сведению, все этим когда-то страдали. Если продолжить, со временем на заговор Титаника и Зону 51 выйдем.
Засим со своей стороны закрываю обсуждение данного рассказа

Действительно, дальнейший диалог не имеет никакого смысла. Я свои возражения беру из текста, только без цитирования, а вы свои из собственных представлений о моем тексте.

Интересный взгляд на ангелов)
Мне понравилась идея про волшебную живность в подземельях, про западные ордена и восточных колдунов-одиночек, мне понравилось столкновение двух разных характеров главных героев и конфликт:друг-враг. И на самом деле очень достоверно показано одиночество человека, у которого есть определенные способности, и который в силу этого несет ответственность не только за себя, но и за других людей.

Над чем, как мне кажется, стоит поработать - так это привести стилистику к общему знаменателю. Слово артефакт, и как раньше уже говорили, фаербол, - это атрибуты уже приевшегося фэнтези и игр, придумайте какие-то аналоги в славянском стиле. Далее - дракон - это отсылка к сказке, а здесь все-таки фэнтези. Я бы заменила на какое-то менее известное существо из славянского фолклора, либо придумала бы свое.
И герою нужно прошлое. Мы знаем о его отце, мы знаем об одиночестве героя, но не хватает истории, которая бы позволила читателю больше сопереживать ему. Может, конфликт с отцом(где бы тоже решался вопрос - друг/враг), либо романтические отношения.
Но это все мое субъективное мнение, Вам решать, что с этим делать))
Спасибо за рассказ и удачи!

Автор, два раза встретила у вас в тексте очень спорный стилистический момент. А раз он встречается два раза, то, похоже, вы используете такой приём намеренно.

В первом абзаце вы представляете героя: Алексей. А во втором вдруг:
«Колдун подкрался к воротам, и услышал голоса». (Запятая лишняя, кстати).

Сразу вопрос: что за колдун ещё?
Да, быстро становится понятно, что речь идёт про того же Алексея, но глаз зацепился.

Дальше у вас встречается похожая конструкция.

Речь идёт об иноземном колдуне. И тут:

продолжил Владислав уверенно. 

При том, что Алексею он представится как Владислав только через две строчки после этого.

Наверно, вы скажете, что читатель не дурак и понимает, о ком речь, и что вы вообще-то используете синонимы.

Но всё же стилистически это не совсем верно. Попробую объяснить почему, хотя, действительно, момент спорный.

Дело здесь не только в синонимах, но и в теме-реме (думаю, вы знаете, что это такое, но на всякий случай: тема — это то, что уже известно, а рема — это новая информация). И в русском языке хоть порядок слов и свободный, но всё же, особенно в письменной речи, тема обычно идёт в начале предложения, а рема в конце.
А с колдуном получается такая ситуация.
Читатель пока не знает, что Алексей — колдун.
И в предложении «Колдун подкрался к воротам» получается, что рема оказывается впереди, а темы, получается, нет вообще.

В диалоге то же самое.

Рема (то, что колдуна-то, оказывается, зовут Владислав) возникает там, где по логике русского языка её быть не должно.

Вы можете с этим не согласиться, дело ваше.

Немножко замечаний по тексту:

ограды, густо поросшую ивняком

Не сочтите, что я придираюсь. Скорее, уточняю для себя. Вы уверены, что вокруг оградок на кладбище растёт именно ивняк? В моём понимании, ивы растут где-то у воды, а не на кладбищах. Не настаиваю.

Алексей свернул на обочину, напротив церковной ограды, густо поросшую ивняком, и остановил машину.

Перед «напротив» запятая не нужна.

Певший в кустах, соловей 

Перед «соловей» запятая не нужна.

по середине туннеля

Посередине

осыпается целые коридор.

Опечатка

будь с нами, подобный тебе.

Запятая не нужна.


Теперь по идее рассказа. Как я вижу, автор ставит такие вопросы: предпочесть Родину-«дыру» или почёт в чужом Ордене? Помочь другу или выполнить свой долг, сохранив артефакты? Предать и всю жизнь жить с чувством вины?

Есть, над чем подумать.

Но у меня есть и другое сомнение. Алексей, человек замкнутый, колдун-одиночка, никого не считает своим другом. Люди такого склада не заводят дружбу за один день. Им нужно многое пережить с человеком, чтобы действительно назвать его другом. А совместные приключения Алексея и Владислава не те, которые сразу сближают людей духовно и делают их друзьями. Это больше похоже на сотрудничество.
Поэтому я не верю Алексею, когда он говорит, что предал единственного друга. Русские люди к этому слову относятся бережнее.

Понравились отсылки к истории и описание подземелья. Действительно, интересно.

Касабланка
Согласен, сыро.

И в самом деле, приелись - третий человек на них указывает. Подумаю.
Тут сложнее: славянский пантеон богат исключительно хозяйственными духами, про драконов на Руси слыхом не слыхивали. Выдумывать что-то новое, когда это не центральная фигура - расточительство, а дракон народу понятен.

Раз хочется узнать о герое побольше, значит он зацепил. Это здорово!

Вам спасибо!

djemka

Было дело, рассказывали что на литературоведении. Подумаю над вашими замечаниями.

Растет, растет кладбища, и на самом кладбище - местность вокруг города болотистая.

Все верно. Особенно приятно, что заметили пару родина/заграница. Она ключевая.

На это счет у меня другое мнение. Одиночки и замкнутые люди увлекаются скорее и глубже. Яркая, зажигательная личность легко может увлечь их теми качествами, которых нет у замкнутых людей.

Слишком широкое обобщение.

Спасибо за интересный коммент.

А чем хозяйственные духи не угодили? Ваш дракон почти завхоз)) Он же не правит государством, артефакт стережет) Или я что-то упустила?

Если таки решитесь менять артефакты и прочее, предлагаю все-таки изучить малоизвестные старые славянские легенды, мир подземелья "оборудовать" под легенду и населить персонажами из выбранной легенды. Так получится органичнее. Вообще реконструкция фэнтезийных миров по малоизвестным легендам - это хороший трюк. Такие миры априори вызывают доверие и меньше вероятность наломать дровь со стилистикой.


Да, зацепил. Особенно конфликтом друг/враг. Это интересная и неоднозначная тема.

Касабланка,
Это переведет рассказ в юмористическую плоскость. И я говорил о домовых и их собратьях.

Например, какие? Мне, в самом деле, неизвестно ни о каких славянских легендах.


В зависимости от исходной идеи мира. К примеру, если представить, что Русь развивалась без Петра и без церкви - то да. Если без Петра, но церковью - иной расклад. Если и с Петром и церковью, и с возвращение всего народа в лоно церкви - третий. Ну, а если без церкви тогда четвертый.
Я пока пляшу от третьего, предполагая, что многое в культуре было заимствованно с Запада, а следовательно. и дракон, и файербол уместны.

Такая идея очень ярко выражена в фильме по скандинавской мифологии о Локи. Конфликт хорош, но только он явится повторением.

Так навскидку не скажу, это надо копаться в сети, изучать материалы) Ну вот, например, есть дед Мороз, подарки приносит, со Снегурочкой ходит. Это все знают. А если копнуть глубже, то дед Мороз - это Карачун, который укорачивал век грешникам и в мешке носит не подарки, а напротив - собранную с людей дань. Понимаете? Есть то, что на поверхности, а под ним более древний, скрытый смысл.


Не надо бояться повторить идею. Их вообще ограниченное количество. В любом случае вы ее пропустите через свое авторское восприятие.:smile:

Касабланка, ваша идея мне понравилась. Трудно вспомнить кого-нибудь еще кроме Бабы Яги и Змея Горыныча, но фантазия-то на что? Ясно, что этот цветник для чего-нибудь посерьезнее рассказа)))
Спасибо!

Мой ведьмак лучше твоего! (с)
 

Кратко: "Тут, в России, спрятаны удивительные и опасные артефакты, и кто-то должен сберечь их в неприкосновенности."

Так и хочется спросить: а что ж там за артефакеты такие? ГГ сам практически ничего о них не знает, но продолжает мочить басурманов подставлять случайных прохожих (которые, в общем-то, ничего плохого ему не сделали и не планировали), чтобы эти реликвии никому не достались.
Прямо получается какая-то собака на себе: сам не гам и другому не дам! :vile:

Что понравилось:
- колдун в кедах
- мазволей вурдалаков в расстрельных подвалах НКВД
- дракон Сивунец одичал :)

Откуда дровишки цитата?

Заметим, что прохожие отнюдь не случайные. А как же: кто к нам с мечом...

"Моё кунфу лучше твоего!" (с) каноническая цитата из гонконгских боевиков 80х годов :vile:

Да в том то и дело, что особого "меча" у прохожих я так и не заметил.
В любом случае, глубокого смысла в охраненнии любой ценой суперценных артефактов мертвым грузом я не понял. Возможно, просто мой комплекс мессии еще не прокачан до нужного левела :smile:

Снова здорово! Читаем не текст, а отзывы к нему.

Ну, я не великий специалист по фэнтэзи, поэтому выскажу свое сугубо частное мнение.
-- Понравился фон: интерьер, экстерьер, все сопутствующие детали.
-- Отсылка ко временам Грозного. Думала, что гуляя по подземельям, колдун Алексей придет ко входу во дворец Ивана Грозного, и окажется, например, внебрачным сыном царя. Не срослось. А жаль, такой сюжет прошел мимо.
-- Дракон - не сыграл в сюжете роли, как ружье на стене, которое не выстрелило.
-- Сам артефакт - не поняла, зачем он вообще был нужен Алексею. И куда он его все-таки пристроил или нет?
-- Для образов русских сказок, хорошо бы обратить дракона в Змея Горыныча и дать ему нормальную роль - сделать его спутником ГГ к артефактам.
-- В целом сюжет слабоват, на мой взгляд, а действия ГГ не имеют доброй и оправданной мотивации.

Удачи автору,

Как понять "сюжет слабоват"Т?

-- Ну прошу прощения, автор, я не увидела крепкой мотивации героя, зачем ему нужен был артефакт в виде сердца дряхлого вампира? Два колдуна бились-бились и в результате, один окаменел зачем-то, а второй ушел, ничего героического не совершив (ну мой багаж по фэнтэзи близок к вакуууму, и я не увидела в этом эпизоде ожидаемой кульминации: вот-вот ГГ спасет своими действиями хоть кого-нибудь).
-- Финал как бы остался открытым. То, что по-ходу ГГ якобы предал сиюминутного друга (тоже колдуна), как он думает. По тексту второй колдун - лишь калиф на час. Настоящий друг познается долго. А чего ж тогда ГГ не расколдовал его обратно, если это друг?
--И вообще, вся эпопея с самого начала лично мне не понятна. Хорошо бы читателю в начале рассказать кому-то (хоть попу), что вот есть поверье или там легенда о том, что сердце вампира обладает какой-то силой. Попозже еще раз повторить подробнее, еще кому-то (соловью на ветке) - вот я, ГГ, иду на подвиг и т.д. Классика сказочная читателя бы и притянула к тайне.

Ну уж извиняйте, автор, это так мысли вслух, :smile:

karpa, по-моему, из текста понятно, что Алексею не нужен артефакт, ему нужно, чтобы тот оставался где есть и не попал в чужие руки

Сейчас он скажет, что ты просто плохо читал :vile:

Разочарую. Призрак пера прочел именно то, что есть.

Род Велич, если я плохо читал, то и ты тоже, и другие)))
Автора попрекали уже некоторые за недостаток мотивации, но за недостаток мотивации охранять))

Охранительство - это вещь в себе. Тут не нужна мотивация, нужно просто таким уродиться :tongue:

Спасибо за мысли вслух. Теперь понимаю, что вы имели ввиду, говоря о сюжете.