Креатив 21: Касабланка - Ошибка достоверности
 

Преноминация пройдена

Круговая порука, гр.№7

Идея. Создание виртуальной реальности таким образом, чтобы максимально использовать действительные факты. Фант.доп. Виртуальная реальность воздействует на реальность при стечении неизвестных обстоятельств.
Жанр. Фантастика + мистика.

Сюжет.
Персонажи. Мужи и жена, Радим и Ольга, сын Егор, няня. На сцене неожиданно появляется Михаил Лебедев, водитель и напарник в работе. Михаил влюблен в Ольгу, но она не отвечает взаимностью. Портретного описания персонажей, кроме напарника нет. Хорошо автором переданы чувства и эмоции главной героини Ольги. Еще упоминаются доспехи Радима.

Фон. Наиболее хорошее и удачное описание в рассказе - это храм Китеж-града.
Язык и стиль. Литературно-художественный. Диалоги - бытовые.

Общее впечатление. Приятное. Интрига есть. Читать интересно. Исторические вставки и кусочки легенды хорошо обыграны и красиво представлены. Описания яркие, сочные. Главное, чего добивается автор, изменить прошлое, которое не нравится главной героине. Несмотря на все запреты, вытекающие из законов физики, автор меняет настоящую реальность, используя капсулы виртуальности. Мне понравилось.

Добавление. Есть кое-какие непонятые места. Например, это эпизод с фразой:
-- в начале рассказа интригует, но далее как-то не раскрывается. Смысл как бы понятен, но вот действо со стороны Радима, мужа Ольги не раскрывается для читателя.
А также:
-- Какие именно эпизоды из жизни супругов повторялись? Место интригующее, но остается за кадром.
И еще загадка:
-- Почему напарник не должен знать про дверь? Далее в рассказе это не объясняется.
Вот интересное место:
-- О какой именно способности героини Ольги говорится в рассказе, мне как-то не понятно.
Из козявок:
-- Не знаю, можно ли увидеть, как блестят глаза собеседника в полумраке, если это не кот и не волк, и вообще не ночное существо? Нужно провести эксперимент, :)

Удачи автору, :smile:

Ух ты, какой структурный отзыв! И даже не верится, что этот человек придумал финт с зубной щеткой!))
Karpa, спасибо за разбор! Рада, что общее впечатление оказалось приятным (несмотря на все запреты физики))
Дописываю отзыв на Ваши "Оттенки", ждите в гости)

Круговая порука-7. Отзыв от Королевна - Слёзы Милиссы

Этот рассказ вызвал у меня сильный эмоциональный отклик. Поэтому большое спасибо автору за то, что история Радима и Ольги закончилась хорошо, и мне не пришлось «шоколадом лечить печаль».
В рассказе органично переплетаются миры продвинутого будущего и виртуального (казалось бы?) прошлого. Понравилось то, что в основу рассказа легла легенда о Китеже. Куколка-куватка без лица, тепло дерева под руками, кольцо на двери, майолика на полу храма — все эти мелкие детали создают большой и яркий образ ожившего древнего придания.
«Вирт» живо напоминает о «Лабиринте отражений» Сергея Лукьяненко. Иногда так и хочется сказать - «Глубина-глубина, я не твой».

Идеи я увидела такие:
1. Мысль материальна. Причём менять, при должных способностях, можно не только настоящее и будущее, но и прошлое. Научившись моделировать более податливый «вирт», можно применять этот навык и в объективной реальности.
2. Если пара органична, оба партнёра активно развиваются. Всё, что они создают вместе — шедевр или около того.
3. Когда партнёры в паре дополняют друг друга, получается симбиоз. Если такая пара распадается, «потерянной половинке» становится очень и очень больно.
4. Любовь творит чудеса. Любовь, помноженная на боль утраты, вынуждена творить чудеса.

Что же осталось для меня непонятным?
1. Михаил, погибнув в вирте, получил сердечный приступ в реальности. Радим же погиб в реальности (не будучи в вирте), получив стрелы в сердце от виртуального Михаила. Получается, Михаил тоже имел способности менять реальность? Или это воплотился Ольгин страх за жизнь мужа?
2. Почему нельзя было показывать Михаилу дверь в храме? Потому что он «играл за татар»?
3. Название "Ошибка достоверности"... Игра слов? "Оценка достоверности" + "ошибка"? В чём же тогда ошибка? Или это о том, что виртуальные туры проектировались с высокой степенью исторической достоверности, а тут - мифы и легенды? Но ведь это - не про ошибку, по-моему.

Всякие-разные мелочи:
- мне кажется, такое возможно только, если дождь проливной, а идти довольно-таки далеко.
- «кромка камня» - просто почему-то зацепило, и по смыслу, и по звучанию.
- у меня немного не сходятся «улыбка» и «маска» (что-то статическое, застывшее, затрагивающее всё лицо), но это — субъективно.
- мне ближе вариант "боялся отпускать одну"
- возможно, "на поверку"
- образ яркий, понятный, но кажется, что брёвна и щиты блестят, всё же, по-разному

Особенно хочется отметить особую тонкую психологичность рассказа. Тут и вытеснение детских переживаний, и внутренний ребёнок, закрытый стеной рациональности, но вырывающийся на свободу в вирте, и разные грани любви, и многое-многое другое.

В итоге: рассказ понравился. Автору — творческих успехов!

Рациональное и иррациональное)
 

Ой, какое забавное совпадение тем у наших расказов)

Идея мне оказалась весьма близка. Столкновении рационализма и иррациональности, фолклора и науки, логики и любви. Столкновение далекого прошлого и настоящего (а точнее недалекого будущего). Взаимопроникновение виртуального мира и реального (где героиня, меняя что-то в одном из миров, одновременно меняет и другой).

Жанр этого рассказа мне приятен тем, что автор не пытался впихнуть свое произведение в узкие рамки определенного жанра. Тут и чуток детектива, и чуток киберпанка (с электрокарами, IT-корпорациями и виртульностью), и немного мистики, и немного фолклорной легенды, и чувственная женская история, и увесистый шмат психологического триллера. Но вцелом выходит довольно увлекательная и не слишком предсказуемая история.

Мир рассказа состоит как бы из двух половинок - виртуальное (но очень точно реконструированное) прошлое и близкое, не сильно отличающееся от современности будущее (с заметным креном в сторону IT-технологий). Не могу сказать, что это везде увязано логично, но это и не требуется - главное что все рабтает в рамках четко заданной, хоть и весьма иррациональной логики сюжета.

Сюжет и композиция выписаны очень точно (я бы даже сказал киноматографично). Сходу задается галвная драматическая проблема - погибший муж. Зачем мы постепенно входим в курс дела, правил аигры и знакомимся с героями. А затем уже правила игры начинают гнуться, подставиваясь под меняющийся ход мыслей и обстоятельств гл.героини. Но несмотря на временные скачки, флэшбеки и перемещения между реальным и виртуальным мирами, все равно просматривается четкая структура и ритм. Виток за витком, попытка за попыткой, героиня идет к своей главной цели и в итоге выигрывает свою главную битву. Причем это не "рояль": история бабшуки и дества ГГ заранее готовят нас к такой возможности.

Из героев лучше всего получилась Оля. Тут мы видим ее и снаружи и изнутри. Понимает ее мысли и чувства. Радим большую часть как бы и отсутствует (по понятным причинам), проявляясь лишь мимолетными проблесками. А вот тема антагониста мне показалась немного недописанной. Какой-то он хоть вроде бы и живой (в отличие от Радима), но схематический и не цельный - казалось бы все и логично, но живой образ у меня в итоге так и не выстроился. Поэтому ни злиться на него, но сопереживать ему у меня так и не получилось. Хотя, может так ему и надо - он же антагонист :)

По языку претензий нет практически никаких, все близко к идеальному)



Но вцелом расска мне весьма понравился :)
Чем он мне еще близок: он возвращает к исторкам фантастики, где главная задача была не в иллюстрировании новых технологических чудес, а в продолжении исследования души самого человека (но только уже в новых условиях, сильно измененных фант.допущением). Словом этот рассказ не о фантастике, он - о людях. И в этом для меня его главная ценнность!)

Рассказ больше психологический, нежели фантастический. Очень напутано все. Не очень понятно. Чем-то напоминает старый спектакль "Час с чародеем" если не ошибаюсь по Стругацким. Местами автор неточен. Я бы не стал использовать слово "доспех" в этом рассказе. У нас все-же "кольчуги" больше ласкают глаз и язык. Удачи!

Как встанешь с утреца, как посмотришь на кольчугу, как лизнёшь! Ммммм:lol::lol:

Особенно, зимним морозным утром.) А я, вообще-то, про русский язык говорил. Доспехи - у западных рыцарей. А еще тут автор пишет, не помню точно, но вроде так: "шел мимо, взял с полки доспех". Долго думал...

Насколько я помню, Wadim, кольчуга и доспех - это разные вещи. Стрелы могли пробить кольчугу, поэтому доспех был эффективнее. Если разбираетесь в этом вопросе, подскажите, как считаете правильным. :smile:

Почитать можно и тут http://fb.ru/article/179048/drevneru...-i-snaryajenie

Просто само слово "доспех" , "рыцарские доспехи" - предполагает гору металлолома огромным весом, что носили на западе. Русские надевали кольчугу, а сверху - был в лучшем случае - нагрудник, нагрудная пластина. Такая же пластина, но чуть меньше могла быть и сзади. Еще применялись кольчуги из "чешуек", похожие на рыбью. Эти кольчуги были прочнее и дороже. На самом деле - стрелы пробивали почти все. Смотря с какого расстояния. И, не зря арбалет - западное изобретение, чтобы пробивать эту тяжелую западную броню. Вот, кстати, всплыло ваше нужное слово! "Вздел бронь" , "надел бронь" - вот так напишите про русского воина - и комар (въедливый критик) носа не подточит. Но - не доспех. Удачи!

Извиняюсь, что без спроса, но знатоков по истории тут выше крыши.
Поэтому вынужден кое-что объяснить.
До XIV века русское вооружение ничем принципиально не отличалось от европейского! Ещё раз прописью, до четырнадцатого века - это 1300-1400 года.
Разница была только в дизайне - смотрим современные данные археологии.
У нас просто не было своих серьёзных источников железа - и мечи, допустим, на 90% привозные. В наших оружейных музеях хранится не больше десятка мечей собственного производства.
Кольчуга была распространена не только у нас. Кольчужный доспех - это самые что ни на есть реалии Столетней войны. Погуглите, что это и где. Посмотрите картинки соответствующей эпохи из Европы.

Особенность, которую необходимо знать про батыево нашествие. Татаро-монгольское войско разделилось на несколько частей. Так что лучше указать не самого Батыя, а одного из его военоначальников. Достоверней получится.
Ну и само нашествие русское общество восприняло, как наказание за грехи. Это была божья кара в глазах любого современника. Кара ужасная, но справедливая.
Можно было бы прочесть тексты, современные нашествию - благо, их не много.
В общем, как-то так.

Пы.Сы.
Вес армейского бронежиллета больше веса европейских доспехов пятнадцатого века (1400-1500)

А как же Ледовое побоище? Источники врут, что немецкие рыцари провалились под лед, под тяжестью доспехов. И кино еще было наглядное? А это 13 век. Противоречие в ваших словах вижу. 1) у русских было мало источников железа 2) вооружение ничем не отличалось. Вот и отличалось - меньше железа, легче броня, доспех.
Я просто хотел указать, что для русского слово "броня" больше русское слово, чем "доспех". Стилизацию, все-таки, надо соблюдать.

Источники врут.
Точнее, говорят разное. Один из немецких источников указывает, что проигравший падал в зелёную траву.
Будьте добры, перечислите все современные источники о ледовом побоище, которые вы читали. (Под современными подразумеваются источники, современные событию)

Противоречие решается просто - большая часть русского вооружения до четырнадцатого века была привозным. Сходите в краеведческий музей по месту жительства, пожалуйста.

Какая может быть зеленая трав в апреле? По многим источникам - в этот момент был малый ледниковый период. Насчет привозного вооружения - отчасти соглашусь, в Эрмитаж ходил часто)

От восточного же :smile:
Состав войска и практически все вооружение восточного или византийского типа. Щиты, доспехи, шлемы - все восточное. Сапожки красные с загнутыми носами, "шапки мономаха", шаровары и композитный лук всадника тоже.

"Западные" мечи, топоры и булавы только.

В 13-м веке в Центральной Европе уже тяжелая конница и пехота, арбалеты и всякие панцербрехеры, как у Кощея в сказках.

Вопрос не ко мне, а к современной германской хронике.
Ну так , если ходили в Эрмитаж, уважаемый.
Описываемая эпоха - это именно кольчуги.
Или я ошибаюсь???

Ну так и на Руси в 13-м веке это уже тяжёлая конница, которая не уступала по боевым качествам европейской. И те же самые арбалеты на Руси появились в то же самое время - ходим в музеи смотрим на экспонаты.

У нас есть "рыцарский зал" и там, конечно, больше западных доспехов. Я говорил о другом - у нас не было доспехов, как у рыцарей. Были накладные пластины. вот и все. Это да, может говорить, но не только о меньшем количестве железа, но и о том, что русским чаще приходилось сражаться в степях, поэтому броня делалась более легкой.

Нет, на Руси чисто восточная универсальная конница, которая не умеет воевать сомкнутым строем. Катафрактариев или других прямых аналогов тяжелой конницы у славян не было, пехоты тяжелой не было тоже, что вполне закономерно.

Собственно, в музеях это все и есть, да.

На что вы ориентируетесь? Назовите свои источники.
Вот есть данные археологии, по которым до конца XlV века практически единственная русская военная сила - это тяжёлая конница.
Вооружение, амуниция - всё лежит в музеях.
На какие данные ориентируетесь вы? Авторы, издания.
Да, в XV веке происходит переориентация армии. Да, в X веке родовая дружина.
Батыево нашествие - Xlll век.
На основании каких источников вы так смело говорите о Xlll веке

Я в музеях Новгорода, Владимира и Москвы был в этом году, экспонаты в арабской вязи рассматривал специально и детям показывал :smile:

По данным археологии это просто конница с копейщиками и лучниками т.е. степного типа и против степняков :smile:

Да, так и есть.

Простые картинки покажу с предисловием Кирпичникова. Хотите книжки его, могу и их показать - они у всех одинаковые :smile:

А теперь прочтите то, чему вы возражаете.
Русское вооружение Xlll века непринципиально отличалось от европейского вооружения Xlll века. Оно проходило через те же этапы, что в Европе.
В XV веке происходит перевооружение на восточные образцы.
Вы в состоянии услышать оппонента???

Разумеется, я вас прекрасно слышу. То, что вы называете "непринципиально" это восточный тип всего подряд и есть. От шлемов и щитов, до луков и приемов боя. У степняков и русских все очень похоже и из одинаковых источников. У русских и "европейцев" похожего гораздо меньше, и чем дальше с севера на юг, тем все меньше и меньше.

В Новгороде заметно больше "европейского", чем в Киеве и Тмутаракани, например.

Вы меня не слышите.
У русских и степняков всё похоже с XV века.
В XIII веке, как и в Xll у русских всё как у европейцев.
О чём нам говорит археология и музейные архивы.
Теперь услышали?

И до похоже.
Где не похоже-то? Покажите, пожалуйста.
Норманнов в XIII веке уже нет :smile:

Немецкие хроники начиная с Xl века описывают столкновения рыцарей и русских как битвы войск с одинаковым вооружением. Русские летописи (которых несколько) тоже рисуют именно рыцарский характер боевых столкновений.
В Xlll веке норманов нет, в Xll веке русские князья являются родственниками правящих династий всей Европы. В битве при Гастингсе участвуют родственники русского князя и бывшие воины его дружины.

Ещё раз, только с XV века русские военные силы начинают походить на "степные". До этого момента наше вооружение является калькой европейского.
Это исторический факт.

Джентльмены, не ссорьтесь!)
Я более внимательно изучу материал и ссылки чуть позже, сейчас бегу по делам.
В любом случае, спасибо за ваши мнения и дискуссию, для меня - очень полезно!

Рада отклику! Я редко убиваю до конца героев. Не люблю безнадежных финалов. В жизни хватает печали, пусть хоть литература дает надежду)

Спасибо, что заметили детали. Работа прошла не зря)

Ура! Есть контакт! Все верно, это и закладывалось в рассказ. И даже то, что я не собиралось сказать намеренно, но что в глубине души считаю правильным, Вы тоже увидели)

Я подумаю над замечаниями и всякими разными мелочами) Кое-где это действительно слабые места, которые я не успела додумать. Насчет названия. Ошибку достоверности я трактовала так: весь этот поход в средневековый Китеж - ошибка, которую "Ви-тур" не должна была допустить, но все-таки допустила. И подсмысл психологический: что считать достоверным - разум или эмоции? Здесь уже читатель выбирает свой вариант "ошибки".


Спасибо за подробный отзыв! Было приятно и полезно!:smile:

Подобное притягивает подобное) Наверное, это можно объяснить так:smile:

Да, все верно) Именно это и сталкивала) Конфликт наших героев действительно похож... Только у Спая просчет и спонтанность, а здесь борьба между логикой и чувством. Немножко разные грани одного и того же.


Я не то что не пыталась, я не умею этого делать. И за эклектику частенько получаю по шапке))

Над героями еще буду думать. Миша у меня несколько раз менял роли в тестовых версиях рассказа, поэтому, да, верю, он может быть недоработан.


Имена я выбираю на слух - в данном случае из славянских. Как ложатся, как читаются. Возможно, Радима стоит заменить на Вадима, например. С вариацией Миша - Марат согласна, получится в тему! Спасибо за подсказку!
Ольга знала детали храма, она и отмечает, что храм изменился по сравнению с тем, что они проектировали. То есть здесь намек читателю - виртуальная реальность начинает жить по новым законам, а именно - проступает уже параллельная реальность прошлого, а не запроектированный Ольгой вариант.
Приказ компании был устранить Радима из вирта про Китеж, а Миша не нашел ничего лучшего, как убить его в вирте.
По вопросам я понимаю, где слабые места и буду прояснять их в тексте)

Спасибо, рада понимающему читателю!
Мне действительно больше интересен внутренний мир, но стараюсь его коррелировать с внешним)

Ага, спасибо. Просмотрела источники, там упоминается и броня, и кольчуга, и доспех - но как общее понятие, оно, наверное, более универсально и безлико. Так что перечитаю еще раз и выберу что-нибудь подходящее.

Спасибо, это полезная информация!
В принципе, я и надеялась, что на форуме меня поправят в этих деталях, если накосячила.

Ну, вот я потому и обратид внимание, что мне здесь показалосбь скорее не логика/чувства, а больше рациональность/иррациональность) Что похоже, но менее избито :)

Ну здесь говорил не про эклектику, а именно про разножанровость (что более положительно, на мой взгляд :)

А про эклектику и т.п. Лично я спокойно отношусь к любым отходам в сторону, например, от "строгой НФ". Хоть полное фэнтези, главное, мне кажется, чтобы история оставалась внутренне непротворечивой - сохраняла собственный набор правил, по которому развивается мир и сюжет произведения.

Эх, здесь бы еще чуть развить "треугольничек" ;)
Показать, допустим, многогранность Миши/Марата - что он в общем совсем не плохой парень, со совими амибциями и устремлениями, просто так пасьянс судбы разложился - любимая женщина досталась другому (можно было бы сильнее намекнуть на его неравнодушие, еще когда Радим был жив), и работа/долность/проект интересный - тоже ушел другому. И чуть больше подчеркнуть важность его заботы и поддержки, когда Оля осталась одна. Чтобы к моменту вот этой самой напряженной драматической сцены - когда стрела против стрелы - уже и для главной героини они оба были пусть не равными, но оба близкими. Чтобы был элемент колебания, выбора.
Кстати, тут вообще возможен выход уже на какие-то более общечеловеческие мотивы: мол, русский с татарином - извечные враги (если смотреть глазами средневековья)? или (если взглядом цивилизованого человека) то и ответ может быть другим?
И тогда в конце ее забота о "поверженном враге" при смерти тоже выглядела бы еще тоньше и сложнее эмоционально)

Ну, размеется, это я уже от себя фантазирую))
Произведение ваше и вам решать, что с ним делать :smile:

Да, наверное, изначально все-таки рациональное-иррациональное, а логика-чувства - это уже как следствие) Спасибо, что помогаете мне лучше понять мой собственный рассказ)))

Согласна. Я тоже не обращаю внимание на смешение стилей, жанров, лишь бы органично было. Но начинать учиться писать надо все-таки, наверное, с каких-то узких жанров. Потом уже пробовать эксперименты)

Обещаю крепко подумать над Вашим предложением. Бывает так, что наметками бросаешь линию, а ее надо вытянуть. Здесь, как мне кажется, тот случай. Спасибо за подсказки :kiss:

У меня у самого такое бывает)) Некоторые комментарии открывают мне в моем рассказе больше, чем я сам туда осознанно закладывал)))

Мне кажется, тут есть и плюсы и минусы. Четкие жанры они гарантированно имеют свою узкую аудиторию. Но жанровая литература, она как бы немножко ограниченная. Лучшие книги почти всегда - вне четких жанров :)

Я прочел где-то половину группы D, и, пожалуй, это пока что лучший рассказ. Интересный сюжет, приятный стиль, смешение будущего и прошлого. Браво.
Но все же осталось несколько вопросов.
Если Ольга взяла отпуск после смерти мужа и в этот же отпуск впервые увидела его, а на следующий день залезла в капсулу, создав Китеж-град в реальности, то когда она успела поработать с Михаилом? И откуда взялись ещё несколько раз, когда она видела своего мужа в реальности?
Эта цитата намекает, что он знал Ольгу ещё до смерти мужа. Вот только по тексту это ни капельки не ясно до этого момента. Надо бы расписать поподробнее, дабы у читателя был намек на убийцу Ольгиного мужа.
И логику связи виртуального и реального мира я не совсем понял, но об этом уже писали.

Есть такой момент, да. Написал рассказ, почитал комментарии - и что-то новое о себе узнал)

Иногда это даже не жанры, а определенный стиль, проблематика. То, что поймут и примут на этом форуме, например, будет чуждо на другом. Какие-то группы литераторов/читателей на ура воспринимают рассказы, где много экшена, каким-то достаточно бесконечной рефлексии ГГ. Кому-то надо, чтобы как в жизни - обыденно и понятно, кому-то подавай фантазии побольше)

Это все понятно)
Но я говорил именно о жанровых ограничениях.
Вот бывает история, допустим, строго детектив, со всеми выразительными особеностями жанра, но только детектив. Заточена под то, чтобы быть именно "классическим детективом" :)
А бывает книга вроде бы как исторический роман, но по структутре сюжета детектив, а по идее - вообще философская головоломка ("Имя Розы", например :)
"Жанровость" для меня это часто синоним определенной "ограниченности" :)

Я Вас понимаю, конечно же) Согласна, "заточенность" под жанр упрощает текст. Однако это имеет коммерческий успех - издательства берут то, что вписывается в жанр, а лучше - в серии, так им не надо раскручивать нового автора, достаточно раскрутить серию. Но такой "успех", как правило, плохо сказывается на творчестве.

Я к вам с ответным визитом.

Общее впечатление от рассказа очень приятное, читал с удовольствием. Понял, откуда растут ноги у увлеченности русскими сказочными персонажами. Вообще, по-моему, в тренде всякие исторические легенды, и мы с вами тому примеры.
Часть, где объясняется, почему не рекомендуется проводить экскурсии в выдуманные миры вставлена позже, чем требуется. Мое живое воображение нарисовало увлекательную экскурсию в шотландский замок с привидениями, а автор говорит дважды, что это невозможно и только позже пишет, что какой-то там перекос в нашей самой реальной из всех реальностей может произойти. Ну, хорошо! Я легковерный - приму за истину.
Дальше и дальше все про вирт. Казалось бы, конфликт должен начаться, развиться и закончиться именно там. К тому же,
про героиню известно, что она за логику и разум. И вдруг дальше выясняется, что она может менять будущее или прошлое с настоящим по своему хотению. Бог из машины.
Простите меня, но я думаю, что вы перекрутили, добавив мистики.
Зато хорошо получилось с Михаилом-татарином. Хороший закрут сюжета - компания подослала к ней шпиона. Хороший момент, когда она стоит между натянутыми луками.
"Интересно, у кого первого сдадут нервы." - "интересно" показалось неуместным. В нее вот-вот выстрелят, а ей только интересно. Странно это! Ведь из контекста получается, что она умрет тут.

Сцена с побегом неубедительна.

"Стрелы летят с двух сторон почти одновременно – Радим успевает повалить Ольгу на землю. Они прыгают в подклеть, наглухо задвигают плиту."

Радим бы просто физически не смог бы повалить ее - для этого ему нужно бросить лук, а не пускать стрелы. Кроме того, он не только повалил Ольгу, но еще они вскочили, отряхнулись и прыгнули в подклеть. На все это требуется некоторое время, а тут создается впечатление, что они сделали это за тот короткий миг, пока Михаил-татарин вынимал новую стрелу или бежал к ним.
И вот еще, о Михаиле. В церкви он готов ее убить, а потом вдруг переобувается, говорит, что она всегда ему нравилась и выслужиться совсем не хотел. По моему мнению, автора подвела собственная хорошесть. Но что хорошо и приятно для личного общения, то не всегда годно для литературы. Герои, Ольга и Михаил, получились противоречивыми натурами, а Радиму, наоборот, не хватило характера - читатель видит его только глазами Ольги, поступок он совершает один - бежит за ней в церковь, а не на стену. Кстати, если бы он отбросил лук и закрыл ее собой, и его ранили, читатель бы проникся больше.

описка:
"Ольга умаляет Радима"

Вывод. В рассказе есть потенциал, но нужно доработать. В каком направлении вы это будете делать: продумывать до конца этот двойной мир мистики и вирта, или просто оставите героев жить в вирте долго и счастливо, а может быть, найдете хитрый способ вернуть их в нашу самую настоящую из реальностей, я не знаю, но в любом случае - удачи вам!

NB!, спасибо, что заглянули и не поленились подробно написать впечатления. :good:
Суммируя комментарии, я уже понимаю, что надо докручивать, и какие спорные моменты прояснять. Буду думать!
Да, я люблю легенды и сказки (и не только русские), из них, бывает, вырастают неплохие рассказы :smile:

Приятный рассказ, читать было интересно от начала и до конца. Хотя и не без некоторых шероховатостей, которые, я уверен, уже успели обсудить, раз уж перешли к коннице)
Спасибо.

Хороший рассказ. И написано на уровне, и сюжет держит, и эмоционально очень. Особенно отмечу финал - не оставил чувства разочарования. Всё сошлось, всё прозвучало.
Местами, правда, есть не совсем понятные моменты: с Ольгиным даром, со смертями и причинами, с участием во всём Михаила. ТО есть как, автор волочёт через сюжет, и ты как-то проглатываешь непонятки, потому что тебя погрузило и тааащит (в лучшем смысле имеется в виду), но потом местами оглядываешься и понимаешь, что не до конца понимаешь))) Ну, то есть, для примера, ладно с мужем понятно - его намеренно Михаил выцеливал (хотя муж, вроде, в это время не был в вирте?), но почему угроза Егору? понятно, что Ольга может влиять сознанием на прошлое, но почему в это затягиваются и близкие - не совсем ясно.
Вот, если подобные чисто технические моменты почётче сделать, то совсем здорово будет. Но и так хорошо, читать было интересно.

Tyrion, спасибо! Извините, пропустила Ваш отзыв раньше.
Поясните, пожалуйста, свой вопрос - "и в этот же отпуск впервые увидела его" - кого его? Мужа? Михаила?

Но в общем, я поняла, где слабые места, буду работать!

Wolf Devil, спасибо за отзыв!
Да, мы уже и Батыя обсудили, и весь 13 век, и оружейные палаты в музеях! Очень познавательно))

Андрей Зимний, спасибо!

Меня, видимо, тоже "тащило" через сюжет, когда писала... так и протащило мимо нестыковок))

Дорогие комментаторы, я благодарна всем, кто не поленился подумать над моим рассказом и доброжелательно высказаться. Уже вырисовывается общая картина пробелов, которые я обязательно восполню! :smile:

Астральную проекцию/призрак мужа.

З. Ы. Группа D подошла к концу, а ваш рассказ по-прежнему лучший.

А, нет, прошло полгода между смертью мужа и финальным походом Ольги в Китеж. А создали они виртуальный город еще вместе с мужем. Я пропишу почетче даты, если они вызывают вопросы.

Спасибо за столь высокую оценку рассказа!:smile:

Концовка, безусловно, вытягивает вялый сюжет. Но о ней чуть позже.

Для начала, автор, мне показалось, что исходные данные изложены слишком скупо. А именно - что находится в виртуальной реальности, что в настоящей, а что привиделось. Несмотря на кажущуюся простоту, разобраться со всем этим сходу не так легко. Это создаёт загадки на пустом месте - там, где они вовсе не нужны.

Вообще, написано грамотно, в меру рефлексивно, стилистика не выпирает и не мешает погружаться в сюжет. Элементы киберпанка удачно сплетаются с мистикой, при этом рассказ остаётся в рамках научной фантастики. Переживания героини описаны в целом достоверно - они не бьют по эмоциям, но и не вызывают отторжения.

В тексте многовато пересказов событий, которые в итоге убивают напряжение. Лучше бы давать эмоциональные сцены подробнее, возможно, в настоящем времени, но тут пришлось бы менять большую часть сюжета...

Далее. Окружающий мир - фон, на котором разворачиваются события, получился не очень достоверным. Можно сказать, что он есть, но, как бы, сам по себе, для галочки, без привязки к чаяниям персонажей. Наверняка можно было лучше использовать этот самый мир - описать его социальные и бытовые составляющие, грамотно вплести в сюжет. Сейчас же можно сказать лишь то, что это недалёкое рафинированно-абстрактное будущее, в котором в России прижились "Теслы" и, похоже, не запретили глобальную сеть.

И, наконец, концовка. Здесь происходит эффектное срывание масок, которое знаменует собой кульминацию сюжета. Исполнено неплохо, но можно было лучше, поскольку в нынешнем виде после кульминации идёт слишком долгая объяснялка. Её бы чуть короче...

И ещё - мотивы персонажей. Безусловно, в рамках "вселенной рассказа" мотивы протагониста и антагониста ясны, и характеры их расписаны в меру достоверно. Но что автор хотел всем этим сказать? Почему такое виртуально-этническое противопоставление?

В целом текст произвёл положительное впечатление, и у него есть все шансы выйти из этой группы.

Алекс Тойгер, спасибо за подробный отзыв!:good:

Я подумаю над Вашими замечаниями, текст свежий, я спешила выдать канву сюжета, могла что-то и недорассказать...

Отличный рассказ. Очень понравился. Придраться не к чему. Сюжет, хоть и не экшн, держит в напряжении, и я не люблю хэппи-энды, но тут очень надеялся,что все закончится красиво. Так и получилось. Спасибо за рассказ!

Благодарю :smile: Рада, что рассказ нашел отклик!

Деревянные церкви Руси
Перекошены древние стены
Подойди и о многом спроси
В этих срубах есть сердце и вены

-Фройляйн Медхен, у нас тут экземпляр.
-Точнее.
-Младенец, фройляйн, с нимбом.
-С нимбом?
-Так точно, фройляйн, он еще и мироточит.
-Ну несите...
...
-Доктор, ваша версия?
-Я уже думаю, как его использовать. Волосы русые, глаза серые, крупный, здоровый, почти арийской наружности. У матери хорошие гены, можно использовать в качестве суррогатного производителя. Правда у ребенка масса тройных родинок и по всему телу тройные родимые пятна звездчатой формы.
-Ну, паяльником думаю, или рубанком соскоблить. А отчего он мироточит-то?
-Это психосоматическая реакция на кресты.
-Зер гуд, доктор, зер гуд. Мойте его, пеленайте и срочной посылкой отправляйте в лебенсборн. И мать не забудьте...
__________________________________________
Чего сказать. Форма есть, умение писать есть, целевая аудитория - овуляшки. Содержание уныло, но ЦА схавает. За фантдоп должна уже была прискакать фундаментальная (ну как фундаментальная - подцокольная) наука, и начать доказывать, что все они не настоящие и вообще не люди, хоть и татары. Мне это разбирать неинтересно, поскольку рассказ ровный, но бесконечно унылый.
Пару раз меня порвало от таких моментов: автор, с виртом ты конечно выдал(а). Так что вперед в Гугл и просвещаться насчет того, чем Ольга зарабатывала на жизнь. Второй раз порвало от напарника. Чего бояться-то выхолощенного парня? Он не опасен. Ему и так досталось. Рекомендую тоже на всякий случай погуглить.
Третий момент - это уже третий рассказ с браслетами-коммуникаторами на семинаре. Девочки все в тренде, девочки следят за модой.
Четвертый момент - Гугл против ВиТура. В нынешних реалиях невозможно обойти Гугл. Гугл тупо купит с потрохами любую прорывную контору. Гугл слишком большой, чтобы кто-то с нуля мог с ним конкурировать.

В итоге - лечить тут в принципе нечего, фертильность в наличии, нужно оплодотворять крепким и здоровым семенем, тогда автор вполне может выдать что-нибудь полноценное.

Технологии преждсказуемы)
 

Причем тут девочки? В моем сеттинге, напирмер, тоже есть браслеты-коммуникаторы (просто в данном расскаже они не вылезли)))
Это не мода, это слишком заметный и предсказуемый тренд равития технологий :smile: Тем более, что в моем сеттинге браслеты-гаджеты появились уже года 3-4 как, т.е. еще до всяких iWatch и т.п.))
Точно также, как появление чего-то планшетоподобного я ожидал еще года за 3-4 до первой презентации iPad :vile:

очень путанные переходы вирт-реальность.

финал не добавляет ясности. да, всё озвучено: параллельные вселенные, возможный вариант событий, спасение в вирте означает спасение в реале и изменение реальности в целом.

ощущение замусоренности текста не слишком нужными деталями.

напряжения? нет, не испытывал. ощущение мелькающей суеты, перенасыщенности мелкими событиями, почти не двигающими текст.

в общем, я, видимо, не ваш читатель. что взять с глупого Кота? люблю попроще, пояснее...

удачи рассказу!

Вот это нострадамус. Айпэд появился в 2010. Ты предсказал его за четыре года до появления. Зашкаливающий уровень футурологии. Как тебе удалось предсказать планшетоподобные? Просвети, о гений.

это всё предсказывали фантасты и ученые ещё в 50-60ых, если не раньше. там же и дроны, и сенсорные экраны, и соцсети, и чего только не было
оно же и в фильмах всё было задолго до

космическая одиссея кларка и кубрика 1968 год
http://i90.fastpic.ru/big/2017/0423/...ea7a4bf669.jpg

Девочка рисовала, Вы как всегда оригинальны в своих отзывах)
"Вирт" погуглила, намек поняла, но у Вас первой возникла такая ассоциация, посмотрим, что скажут другие. Я часто встречала подобное сокращение виртуальной реальности в произведениях достаточно известных авторов, но их редакторов это почему-то не смущало.

Род Велич, спасибо, что вступились за браслеты) Это действительно тенденция. Как и, например, шлемы или костюмы для прогулок по виртуальной реальности.

Мартокот в октябре, благодарю за отзыв. О вкусах не спорят)

Vasex, думаю, Род Велич говорил не об авторстве на идею, а об общих тенденциях, которые очевидны, поэтому люди в принципе их могут предсказать.

Простая механика футурологии)
 

Ну, я его предсказал именно как деталь недалекого будущего.
Логика очень простая: электронный заменитель книги (тот же размер, та же функция + функция блокнота со стилусом). Но только не те е-буки, которые чисто "читалка", а полнценное функциональное устройство.

К чему это я? Не к тому, что я гений футурологии, а к тому, что в часто близкое будущее технологий весьма предсказуемо. Чисто от требуемых функций, чисто от линейной экстраполяции вектора развития технологий. Думаю, кроме меня еще множество людей довольно точно предсказывали - как трансформируются те или иные технолоиги за 10-20 ближаших лет.

По поводу браслетов. Опять-таки задолого до появления первых фитнес-треккеров мне было понятно: браслет - это привычно. Запястье (левое или правое) - это физиологическое "место силы" на протяжении тысячелетий. Там носили статусные амулеты в каменном веке, там носят часы сегодня. Удобно, всегда перед глазами, не мешает работать руками.
Думаю, в скором будущем основной носимый гаджет (ака смартфон) превратится из карманной "трубки" в браслет. Большей или меньшей функциональности. Не выпадает, не оттягивает карманы, всегда под рукой. Трубка вообще не нужна, достаточно беспроводного наушника с сережку величиной :)
Вот только экран маловат. Но эту функцию можно вынести в отдельный беспроводной гаджет - складной экран-"блокнот" либо AR-очки (типа "Goggle Glass" или "Holo Lens", в моем сеттинге они называются "гоглы", но ничего фантастического просто от англ. "goggles", ну и приятное созвучие с "Google", которого лично я не закладывал, но мне читатели подсказали :)

Уникальный футуролог Бредбери, который зафейлил ну буквально все что можно было предсказать, и тот не промазал. Убийца. 1953.
Тренд трендом - но рассказ от этого ни разу не выигрывает, он просто становится на одну полку с однотипными и банальным рассказами без стиля, без изюминки, без лица. А умничать по этому поводу можно сколько угодно. Рассказ лучше он от этого все равно не станет. Тем более что три-дэ принтеры могут наштамповать и поинтереснее, поуникальнее и поиндивидуальнее коммуникационных фенечек: хоть клипсы, хоть кулончики, хоть стимуляторы точки джи.

Бедняга Рэй! В своем 1953 году он даже не догадывался насколько все музыкальное пространство заполонит электронная попса! :facepalm:

То есть, если бы в рассказе девушка общалась не через браслет, а через силиконовый имплант в нижней губе - это сразу придало бы рассказу "нужную изюминку"? :vile:
Я прям не рискую дальше фантазировать в какие еще места надо импланировать "измюинки", чтобы рассказ понравился Девочке :lol:

Не знаю, по-моему, это просто отвлекало бы от основного.
Я в таких случаях руководствуюсь простым принципом: ключевые сюжетно-важные детали - максимально оригинальны и прописаны, вспомогательные фоновые детали - максимально шаблонны и стушеваны (дабы не тянуть на себя слишком много внимания).

Кажется, Девочка уже ответила на Ваш вопрос)))

Проклятье браслета коммуникатора))
 

Специально по твоей наводке пошел почитал рассказ Мезкалито, который ты так яростно хвалил.
Ты будешь смеяться, но там тоже "браслет коммуникатора" - слово в слово! :lol: