|
Креатив 21: Олег Францен - Бабахи с "Авроры"
|
Преноминация пройдена.
|
Вложений: 1
Я искренне написать на это отзыв. Даже выписывал отдельные фразы. Но после начала диалога о трёх реальностях, я не выдержал и решил ограничиться простой картинкой.
|
Цитата:
|
Короче начал читать и бросил. Просто не хочу и не могу. Смысл от меня ускользает, как и авторские непонятные значки с непонятными вставками.
"основательный кирасир с чаркой воды" - повеселил. |
Fenix XXI,
Давно пишете? :umnik: |
Первым делом вопрос: А вы, часом, не играли в последнем Астра-Блице? Там просто была миниатюра, в основе идеи которой лежали как раз палиндромы. и стиль написания тоже весьма эдакий. Впрочем, может и просто совпадение!
Что до рассказа, хм, сложные впечатления. Стиль однозначно яркий и выразительный. Много отличных фишек и интересных оборотов. За всё это, как минимум, в фон постараюсь поставить (пока сложно говорить железобетонно, не так много работ из группы прочитано). С другой стороны, этот же самый стиль и немного мешает. Он немного излишне даже выразительный... Местами за оригинальными эдакими построениями сложновато увидеть суть происходящего. Приходится напрягаться, а это не идёт на пользу чтению. Так что, имхо, в сюжетно важных местах стоит писать чуть проще, а в описательных можно и на полную развернуться) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Спасибо! |
Цитата:
Беда в том, что автор создал политический памфлет, а не рассказ. Ну и как у любой политической штуки литературная ценность так себе. Никакие изыски со шрифтами тут не спасут. И читатели разделятся на тех, кто идеи автора поддерживает и тех, кто эти идеи не поддерживает. Но обоим партиям здесь говорить не о чем, ибо политические взгляды взрослые люди меняют крайне редко. Результат - молчание в ветке рассказа, так расстраивающее автора. К литературе это творение просто не имеет никакого отношения. Увы. Впрочем, это моё личное мнение. |
Мда, Chess-man… Так осерчали на политическое. Увидели именно мои идеи, молчание в ветке рассказа, мой плач об этом. Последнее вам привиделось в шутливом отвлечении Сvетланы от серьезного, что подняла она в техветке: txt губит оформление.
|
Цитата:
Хоть в какую конфетку вы свой текст заверните. Вы написали политический памфлет. Часть людей разделит ваши убеждения и поставит вам какие-то баллы. Часть людей не воспримет и баллов не поставит. Но обсуждать-то что? Можно подумать, политические взгляды новы и оригинальны. Вы вы очередной раз бездумно воспроизвели то, что льётся из каждого утюга. |
Оформление у меня, Chess-man, в первую очередь позволяет понять изобретение. Такая вот основная политика.
|
Я завяз. Безнадежно, где-то в районе первого абзаца.
Я дочитаю, но, пожалуй, прежде возьму перерыв. У вас красивый слог, автор, интересный, витьеватый. Только за ним напрочь непонятно, что же все-таки вы пытаетесь сказать. Даже не в плане глобальной мысли, а в локальном смысле происходящих событий. Репортаж репортажем, но нужно же при этом видеть картинку, а видно только смазанную вереницу метафор и сравнений. |
Цитата:
Скрытый текст - вот такие: не есть хорошо, автор. Либо нужно внести серьёзные коррективы в творчество, либо бросить это дело. Прогресс наступает не позднее чем ч/з 5-6 лет. Или никогда не наступает - без обид, автор. :umnik: З.Ы. "Политика" никогда не делала погоды на Креативе. |
Цитата:
|
Цитата:
Понятно, спасибо, учту. |
Fenix XXI,
Что могу посоветовать? Углубитесь в русскую классику - там ответы на все-все вопросы. Творчество Льва Толстого, Пушкина, Тургенева, Булгакова - для меня образец. Забудьте всё, что написали до этого, и начните заново. Я так делал раза два (может и три - точно не помню). :book: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Fenix XXI,
Никогда не сдавайся! :guns: |
Цитата:
|
"Мы – пленники капель воды, бесконечно простейшие организмы. Бесшумно мы кружим по городам, завораживающие афиши больше не трогают нас" - (с)
Слом четвёртой стены - это всегда забавно. И смело. Тем паче когда автора "получившего соответствующий авторский настрой, уже понесло..." Текст хочется растащить на цитаты - и про икру, и про самособирающегося призрака почтенного возраста, и много-много всего... Это прекрасно, автор! "Чтобы замечательная возможность, обещанная формулами, стала реальностью, надо возродить само сочинительство двусторонних фраз. Залежи словосочетаний (как и все залежи) поиссякли" А ведь действительно - какая благодатная тема эти палиндромы! Он-дивен-палиндром-и-ни-морд-ни-лап-не-видно... Автор, вот вам источник на будущее: http://www.tema.ru/rrr/palindromes Тут ещё копать не перекопать ) "Как объявятся братцы по разуму, тоже привлечь, не могут быть бедными, если космос покоряют... Кстати, не исключено, что играют уже с нами" Изящно! И ещё - в этом месте я понял, какие аллюзии навевает главный сюжетный приём. Есть недавний фильм "Arrival" - там тоже обыгрывается тема палиндромов. Не смотрели, автор? В целом - весьма интеллектуальное чтиво, которое после погружения перестаёт быть поверхностно-забавным и ударяет наотмашь всей своей посконной беспробудностью вперемешку с глухой тоской и трансцендентной надеждой. Весьма экспериментально и очень глубоко. "Опасливо думаю, что сначала будет атака на батарею бутылок" Собственно, этим всё зачастую и заканчивается. Однозначно в топ. |
Скрытый текст - По тексту: Цитата:
Нравится еще момент с пробуждением Авроры. С содержанием сложнее. Приключений каких-то особо интересных нет, так, мелкие сценки. В общем, сюжет как таковой заменен на рассуждения. Это снижает эмоциональное сопереживание – чего за героев волноваться-то? Тем более их цель мы узнаем в где-то в середине, и не предвидится ни немедленного ее достижения, ни провала – так за что переживать-то, за что болеть? А ради чего всё? Как правило, фантдоп является средством – создать ситуацию или поставить проблему, которая и разрешается в сюжете. Попутно он может создать интересный мир, атмосферу. Сюжета, как я упоминал, фактически нет, потому что нет самого важного: конфликта – ни конфликта людей, ни конфликта идей. Мир... ну, забавно было почитать несколько абзацев про возможные альтернативки. Но не для того же огород городился? Линии не ведут никуда. Неужели фантдоп ради самого фантдопа? Мысль о том, что сочинение палиндромов и им подобного может изменить мир к лучшему – ради самой себя? Я такую идею не могу всерьез воспринять. Что же до социальной составляющей, то она, имхо, сводится примерно к тому, что если все будут хорошие и вести себя хорошо, то все и будет хорошо. Это все понятно, я думаю, что если все будут хорошие, то и при формально рабовладельческом строе будет неплохо жить. Тогда большинство вопросов само решится. А пока все существующие системы как-то решают вопрос о том, что не все люди хорошие, кроме того, их интересы часто противоречат друг другу, а своя рубашка ближе к телу. Ну а про «нужен добрый союз ума и души» это понятно, но, увы, наивно до крайности. С этим никто не спорит, поэтому и порассуждать глубоко, на мой личный взгляд, особо не о чем. Естественно, я и не ждал, что автор за несколько десятков тысяч знаков решит такую глобальную проблему "Как на Руси жить хорошо?" и потому не ставлю в вину, что он и не решил. Так, может, стоило вместо этого рассказать интересную историю, которая потянула бы за собой размышления? Не зря еще исстари базовые принципы морали и взаимодействия в обществе детям подают через сказки с приключениями. И образность речи играет гораздо лучше, когда она передают сильные эмоции и атмосферу, желательно так или иначе напряженную. Пожалуй, стоит что-то по драматургии проработать, про трехчастную структуру (завязка-развитие действия-развязка) и ее вариации. Подумайте о воздействии на читателя, о том, кого, чем и как вы хотите заинтересовать. В целом я получил удовольствие от некоторых языковых, образных моментов, но вот общий ход повествования, на мой взгляд, скучноват. |
Вот это гляньте, автор - азы
Особенно п.11 |
Цитата:
Вы правы, надо знать правила. В любом случае. Зачем я добавил последнее, будет понятно, если принять во внимание преамбулу руководства, которое Вы рекомендуете: «Я не устану повторять, что литература -- штука субъективная. Мы в ней пытаемся добиться каждый своего. Соответственно каждому из нас нужен свой собственный набор литературных правил -- а кой-кому правила вообще не нужны! Я лично люблю правила. Даже если толку от них никакого, их приятно нарушать”. Вот п.11, особо Вами обозначенный для меня: «Избегайте "литературностей". Лучше пишите грубее и проще. Когда вы стараетесь звучать "как писатель", ваша авторская интонация проникает в произведение, а мешающийся под ногами героев автор никому не нужен. Авторы всех великих произведений невидимы и неслышимы”. Оставлю в стороне категоричное «всех» в последней фразе. В нашем случае важно, что автор «Бабахов» должен быть видимым и слышимым. Без обид, критик, но мне кажется, что Вы уже несколько раз пишете мне, реагируя либо только, либо в основном на отклики. В моем тексте даже прямо сказано, что автор этого репортажа – креативный журналюга, что его, получившего соответствующий настрой, понесло. А подпись под репортажем?! Сказанное мною не означает, что я отметаю сказанное Вами. Нарушителей правил надо, конечно, призывать к порядку. Непотребное будет отсеиваться. Если что-то все-таки заслуживает внимания, то рано или поздно будет признано. Лично я после жесткой критики моих экспериментов обдумываю, надо ли продолжать и если да, то как. Последняя рекомендация из рекомендованных Вами: «Если что-то удалось вопреки правилу, забудьте про правило”. Не для меня сейчас, но с Вашей помощью, со временем, – как знать:) Благодарю за содействие. |
Я тоже не удержусь от ссылки, раз уж заговорил о конфликте)
Там, впрочем, не только о нем. http://old.mirf.ru/Articles/art5216.htm |
Цитата:
*** Можно не соглашаться с Гатри - никто не заставляет, но у меня публикабельность выросла в разы. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Призрак пера, дополнительные соображения понял, тоже учту. Большое спасибо за реальную помощь.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Ох, ощущение, что увяз в трясине. И вылезти сложно. Я всегда за эксперименты, смелые начинания и тд и тп. Когда они уместны и сделаны интересно. тут же меня обволакивает тысячей слов, но понять их как-то сложно. Я не смотрел на политическую подоплеку, как другие читатели, хотел оценить рассказ в целом. Не получилось. Совсем не мое.
Но автору респект за смелость нарушить традиции и расширить границы. Уверен, что рассказ разделит читателей на два лагеря, тех, кто по достоинству оценит экспериментальность, и тех, кто увязнет в нагромождении слов. Однако, автору удачи. Рассказ я, может, и забуду, но стиль описания надолго останется в памяти. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
| Текущее время: 14:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.