МФ ФЕВРАЛЬ 2007
 

МФ ФЕВРАЛЬ 2007

http://mirf.ru/archive/2007/2/cov_dvd_b.jpg

В ПРОДАЖЕ С 23 января 2007


Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».

Пока поравилось про Призрачного Гонщика заметка, итоги года.
Не потравился фильм года.
Досталась мне карточка Берсека, только зачем она мне? Всё равно не играю.

Только что принес)) Открыл, просмотрел. Есть интересные материалы, которые стоит прочитать.... Потом был удивлен, лицезрев свой ник в журнале. Михаилу Попову Уважение и Почет, так как он отметил самое главное, не смей поправлять других, пока сам кривой. Низко кланяюсь...

Не нашел рецензию на ДВД Остаться В Живых Второй Сезон. Очень расстроился.

А что интересует? Я взял намедни шестидисковый, но ещё не смотрел. Всё некогда.

купил...из всего журнала понравились:
-карта Старого Света Вархаммера (но на обложке такого уточнения нет);
- фильм на диске;
-рецензии на Волкодав и настолку Дракула...
Всё остальное можно спокойно в корзину, поясню.
- много место занято статьями для начинающих "писак". Я в курсе, что Вас много просят об этом, но направленность журнала совсем иная. Думаю, что надо просить печатать обнажёнку - редакция всё равно со временем согласится;
- статьи про Апокалипсис и Мутантов больше похожи на список использованных трудов - в голове ничего не остаётся, полезной инфы ровно ноль. Проще было опубликовать список. Кроме того, название статьи про мутантов не в полной мере отражает её содержание;
- статья про Империю Вархаммера радует искл. картинками, но текст настолько обобщённый, что возникает вопрос о целевой аудитории такой статьи...
- ну а статьи про бардов и героинь как всегда (это я про такие рубрики) а-ля Покемон - буйство красок (радость для эпилептика?) и мизерное кол-во текста. Глаз просто выкидывает белый флаг при попытки прочесть ЭТО;
- статья отн-но тактики тоже просто завораживает своим подходом - читаешь, читаешь и не понимаешь, где авторская работа человека подписавшегося под данной статьёй...
Уф, вроде всё!

Понравились только статьи о ЖелезномАрни и о мутантах в Бестиарии... все, остальное фигня.

Ура! Наконец про Постапокалипсис! Всем огромное спасибо. Тему,кстати, интересно бы продолжить. И ещё: пригласить на "Трибуну" иностранного специалиста очень интерессная находка.

Только что купил, по первым впечатлениям:
Порадовала статья про Шварца и многие победители (в первую очередь - лучший фильм года).
Удивило отсутствие, даже упоминание, о таком достойном представителе жанра фантастического боевика, как "Дежа вю" Тони Скотта.
Пока всё...

Да, интересна идея статьи о постапокалиптическом выживании, комикс на тему неполохой. Конкурс однако сложноват кажется. Угадал четыре картинки и, вроде, два текста?? Арсенал нмного скушноват, но это уже, ка говорится личное. И цвета облодки слегка ядерные: желтый да с красным! Все равно журнал любимый, и охотился я за ним вчера, как за бисмарком британцы, вот! :Laughter:

Вопросик: а вот я хотела бы получить в подарок от клубов "Легион" или "Портал" Учебный набор карточной игры:Laughter: , что мне надо сделать? вырезать с обложки журнала купон?жалко...эх.... и я туда приду и мне просто так (за этот купон) дадут этот набор?никогда не играли в карточные игры и вот нам с братом стало интересно.....:-)

Достался журнал с картой (будет новая закладка папе, вечно он книги распластывает корешком вверх самым неуважительным образом к печатной продукции! :Laughter: ).

Понравились статьи про выживание и про постапокалипсис как жанр, рецензии на книги (в первую очередь читаю), идея приглашать на трибуну не только российских "докладчиков". Огорчило огромное количество очепяток.

Скорее всего можно просто принести весь журнал :) Сорри за оффтоп, но до меня февральский номер еще не добрался.

Paul_McBear, и не стыдно тебе так называть начинающих авторов...
Да это, к твоему сведению, будущая основа журнала "Мир Фантастики" - журнал о фантастике, а значит, и о людях, которые эту фантастику создают...
Корректность, по всей видимости, у тебя не в почёте...

Ага, стоит порадоваться, что ув. М. Попов не добрался до чьего-нибудь высказывания в чате, или до надписи на заборе. Смешно, право слово, "докапываться" до пунктуации в форумной реплике.

Я считаю, что замечание было правильным. В любом месте нужно сохранять грамотность. Это не всегда получается, но к этому необходимо стремиться.

Разочаровали итоги года. Почему нельзя было определить лучших путем голосования на сайте?! Технически думаю не проблема. А было бы более объективно. ФИЛЬМОМ ГОДА должен быть безоговорочно известный и качественный фильм. про сайлент хилл слышали те, кто читали МФ, но во 1.Жанр на любителя 2. Сюжет адаптрован спорно. 3. Из 5 моих одногрупников, которых я спросил сегодня сайлен не смотрел ни один. Более логично, если бы ФИЛЬМ ГОДА получил действительно лучший, зрелищный и качественный фильм Дневной дозор( сборы это подтверждают).
7 фильму волкодав очень удивила. При полной экранизации книги получилось бы неудобоваримая тягомотина часов на 6-7. Нельзя втиснуть в 2 часа зрелищность и характеры героев так, как это изображено в книге. по моему ИМХО 9.( все таки лазерный меч светлого джедая жжет).
А где в январсков номере рецензия на World of Warcraft The Burning Crusade? хоть бы написалию что он вышел вообще.... Лучшая онлайн РПГ этого стоит(уже 2 000 000 близзы продали в 1 день). Лучшая фантастическая игра космо симулятор. Признать лучшей игру в которую без джойстика полноценно играть нереально это странно. А джойтик есть думаю максимум у 5% читателей.....
Хотелось бы, чтобы в МФ стало меньше картинок и больше текста. А то стало больше страниц, но в действительности полезной информации стало не намного больше.
Рубрика назад в будущее просто убила. ЭТО НЕ СТАТЬЯ А КОМИКСЫ текста нет зато картинок... Нельзя разве было выложить их на диск?!
Это слайд шоу какое то получилосьСтатья про вархамер действительно какая то странная полезной инфы не особо много. Хотя бы про основную тактику войска, историю рассказали....
Вообще общее впечатление от последних номеров - МФ становится каким-то попсовым.......
Пусть первые номера были не так красиво оформлены, там был мелкий шрифт и не хватало ряда рубрик, но полезной инфы было не меньше то точно!
И последнее лично мой номер был неного порезан, хотя был нормально запечатан.

Открыла я новый номер и сразу итоги смотреть!)) «Книга года»… та самая книга года. Ну, что ж раз зарубежку на книгу года не берут, то и эта сойдет.
«Лучший мультфильм» Прям патриоты! до сих пор смешно!
«Фильм года» - не согласна, но я так и думала.
Огорчило, что "V значит Вендетта" ни чего не дали. Все таки такого рода фильмы выходят не часто.
Не согласна со «Злодеем года». Не тянет он на злодея….он очень даже миленький!))
Рецензия на «Волкодава» отменная, прям в яблочко!
Но вот что меня возмутила: в интервью с Евгением Лукиным, Владимир Ларионов говорит:
Можно подумать, что городские школы переполнены умными учениками! На мой взгляд, как-то некорректно называть деревенских школьников тупыми!

Смейся смейся. А меня гордость берёт, что дали не какому-нибудь ширпотребу вроде "Смывайся" или "Дом монстров", а нашему мультфильму намного больше наполненному смыслом и чувствами, намного более светлому и доброму.

Ой, и я кстати, не нашла в журнале карты. Она мне в принципе незачем, так как я фанат Magic, но всё же она хорошо бы смотрелась закладкой в книге рядом с Метаморфом из прошлой такой акции.

"ДД" - качественный фильм??? Да не смешите меня! Реклама и 2 с половиной месяца в прокате - вот и Вам и сборы!
Если на то пошло "Пираты" вот где сборы действительно это подтверждают!
и потом в том-то и дело, что итоги - версия именно журнала, а не его читателей! Так что тут, все честно! За "Лучший фильм" Вы можете проголосовать в соответствующей теме у нас на форуме! Вот это как раз выбор читателей! (ну, правда там тож не все честно)

я както видел космический дозор )) несказал бы, что фильм очень хорошь, но что-то в нём есть ))

Открыл новый номер, и сердце возрадовалось: рецензия на «Ранму ½», да не где-нибудь, а в Книжном ряду, и не в уголке четвертинкой, а на целую страницу! Особенно радует обзор наравне с книгами, ведь мангу именно читают. Может однажды МФ разразится отдельной статьёй о манге, а потом и отдельную рубрику соорудит…
Спасибо за рецензию «Волкодава». Честно и развёрнуто. И отдельное спасибо за показательные цитаты.
Уважаемая редакция, пожалуйста, верните в заглавие «Новости аниме» старую картинку!!! Пусть лучше будет СейлорМун с Койотом, только не Пикачу с лампой в седалище…
Спасибо за рубрику «Назад в будущее», информация интересная, а главное редкая. Не закрывайте ни в коем случае!
Статья про глобальные катастрофы у меня аккурат совпала с прочтением «Мобильника». Ну теперь-то я точно морально готов к концу света :)
В каждой бочке мёда – ложка дегтя. Не смотря на все плюсы номера, именно в нём обнаружилось повышенное содержание шуток «на грани фола». Это такая новая политика редакции? Или Бачинский со Стилавиным тайно проникли в кабинет главреда и надругались над девственно чистыми текстами? Совсем не понятно…

Ну может я кого-то и обидел - без обид, но писатель это не тот, кто пишет, а тот кто творит)))
Кроме того, покупая МФ я хочу видеть серьёзный труд авторского коллектива на темы посвящённый именно фэнтези и фантастике, а также смежным областям. Смежные области - это не становление молодого писателя, вот уж совсем никак. Но эта тема снова и снова появляется в журнале. Моё мнение, что это недоспустимо.
з.ы. да и халявы в журнале много - того самого труда и не вижу.

В целом номер понравился. Особенно понравилось то, что многие статьи связаны между собой единой темой - постапакалипсисом. Мне такое нравится.

На мой вкус - хороший номер.


Для Paul_McBear,

А Вы не покупайте журнал. С одной стороны - накажете подлых халтурщиков рублём. С другой - не придётся писать гневные сообщения на форуме. Дело!

2 алесь куламеса:
Вы в курсе, что есть определение качество товара и горячия линия поддержки пользователя?
Так вот, я считаю, что на данном этапе МФ сильно сдал позиции по качеству и стал хуже по сравнению с годичной (и более) давностью.
Я считаю возможным высказываться на данном форуме, не переходя на личности и пр.
Мнение это субъективное и не императивное...Так что давайте без иронии)

С удивлением обнаружил в «книжном ряду» «произведение» Ранма 1/2, по словам Kim’а «…не в уголке четвертинкой, а на целую страницу…». Всё-таки надеюсь, что журнал не будет прогрессировать в этом направлении, и я не увижу когда-нибудь статью о новом выпуске «Скуби-ду».

Re Zepp
Просьба не путать. "Ранма 1/2" писалась 9 лет, насчитывает 38 томов, является культовой по всему миру, в её честь назван первый аниме-клуб в России... Авторша всего этого безобразия - Румико Такахаси - является одним из известнейших мангака (автор манга) в Японии, и богатейшей среди женской половины. Всех, кого не убедил, и тех, кто заинтересовался, прошу сюда.
Вот потому-то я и прошу обзорную статью по манге: чтобы люди увидели отличие японского графического искусства от американского «поточника» вроде указанного Скуби-Ду.

Да ладно, зато тут же - наглядная информация))) И потом, это же не закономерность, а скорее исключения из общего оформления и содержания рубрики. Очень понравилось интервью с Евгением Лукиным...долго присматривалась к книгам этого автора и интервью меня окончательно убедило, что стоит попробовать! Очень интересная статья о фантастических музыкантах)))

Разве не логично было бы если бы лучшую картину получил фильм, за которой в течении года проголосовало больше всего людей? Согласен , что пираты очень качественный фильм и уж он то в большей степени ( как и дозор) фильм года, чем сайлент хилл.

Отличный выпуск, наверно лучший из последних трех. Тема номера очень подкупила (как - то особо мне интересна). Статьи сделаны качественно и со вкусом.
Минус (после 2 дней читки) пока один - оформление загловока новостей аниме: покемон с лампочкой в пятой точке - это перебор товариСчи!

Принесла свежекупленный журнал на работу. Коллеги ржали с фотки Шварца-диктатора (действительно нечто). Насчёт похожести на судьбу Рейгана - в точку. Кредит доверия у него явно побольше чем у семейства Бушей, да и чем у всех демократов.
Из рецензий вынесла, что надо читать Гиперион.
"Назад в будущее" - тот же недостаток, что и в прошлый раз - слишком мало текста.
"Итоги года", похоже, составляли разные люди. Про игры ничего не могу сказать. Фильм оценивали по качеству, а книгу - по собранному баблу. Не совсем понятно насчёт ограничения для иностранной литературы. ИМХО даже Черновик Лукъяненко был лучше. Или это попытка редакции сподвигнуть отечественных писателей закончить всю старую мутотень в 2007 году?
Может пора добавить музыкальные номинации?
И насчёт героинь я правильно поняла? Если эти НФ, то будут ещё и фэнтези?

Да, тут вы несомненно правы, но оказывается "МФ" типа так и сделали! Откройте страницу 78 "Что посмотреть?", причтите, что написано про "Сайлент Хилл", и рядышком про "Пиратов". Мне кажется, зря они такое написали, так как с июля месяца и по сей день лидером голосования остаются "Пираты"!

Fran-Sally , фэнтези героини не будет. Обычно героиню выбирают одну не зависимо от жанра. Наверное в "МФ" посчитали, что достойной героини в этом году не было.(мне вот тоже на ум ни одна не приходит)

Номер понравился.
Много хороших статей, так сказать не все пустили под рекламу.
Наудивление пришелся по душе и фильм и статьи про технику...

В этом году? Героини собирались далеко не этого года. Кстати, впервые доска почета в абсолюте совпала с моим мнением (я даже удивилась) - биг сэнкс за такое. Вот только я что-то слабо припоминаю, чтобы предлагала такую тему (разве что упомянула в связи с главгерами):Laughter:

А теперь по существу.
Плюсы уже миллион раз перечислились, поэтому ограничусь тем, что меня покоробило и в какой-то мере возмутило.
Прежде всего, гигантская (относительно, конечно) статья про Шварценеггера. Вернее, даже не сама статья...
Поясню.
Нет, я ничего не имею против Шварценеггера и сама статья мне в принципе понравилась (очередной респект г-ну Попову), но!.., Я думаю, что классики кино - прежде всего режиссеры, а уже потом актеры. Таких площадей достойны статьи о Спилберге, Кэмероне, Скотте, Бертоне, Лукасе и прочая, которых я все жду...

Но самое ужасное не в этом. Гигантский объем статьи! - это при отсутствии статьи о классиках в разделе "Книжный ряд". Вот вроде объем журнала увеличился, а эту рубрику, словно убрали (а я-то ждала такого же увеличения этой рубрики, какое сделали в разделе кино). Спасибо, конечно, за это увеличение, но и рубрику Классики в литературе можно было бы увеличить.
Простите за сумбур, просто сильно задело.

Новая рубрика очень напоминает обзоры миров, за что большой респект. Отдельное спасибо за возвращение объемов рубрике аниме. Однако заголовок новостей аниме - сильно не понравился. СейлорМун и Алукард смотрелись намного лучше (стильнее и вообще, симпатичнее). Если уж менять - так на что-нибудь стоящее.

Вообще, с нетерпением жду статей, посвященных музыке. Кстати, как насчет (хотя бы в обозримом будущем) статей о саундтреках и отдельно их создателях (Уильямс, Сильвестри и так далее)?

Напоследок: пожелание редакции - использовать новый ресурс с большей пользой (ведь умеет, когда захочет). Очень надеюсь, что редакция этот пост все-таки увидит.

О раздаче слоников и не только.
 

Сразу скажу, что мне больше всего понравилось. Мне понравился анонс. В следующем номере будет рассказ Логинова. И это лучшее что есть в этом журнале (для меня).
Как было правильно замечено выше - премию журнала дает редакция журнала, к читателям (покупателям) прислушиваются только если надо подтвердить свою точку зрения. Цена такой премии наверное чуть ниже, чем у премии читателей/зрителей/игроков, хотя я не писатель, не кинопродюссер - не буду утверждать. Так вот далее я буду рассуждать только о книгах (в игры не играю, а про кино скажу, что фантастика бывает разная и не всю можно поглядеть в кино, мне кажется что лучшие фильмы "Лабиринт Фавна" и "Дитя человеческое" - т.к. это оригинальная фантастика.) Да и событие года выбрано ... своеобразное, что ли. Книги. Кстати пропала номинация лучший отечественный мистический роман. Почему? Были мистические романы -были. Иногда трудно резделить гордскую фэнтези и мистику, но в номинационные списки не вошел ни Тирмен, ни Ампир В, да и Ангел Спартака имеет отношение к Спартаку не как продолжение цикла, а как часть проекта...
Но в любом случае и Пелевин и Олди с Валентиновым могли оказаться хотя бы в номинации. Зорич получил по совокупности, как и Перумов это понятно. Логичнее если бы премия нашла героев в прошлом году, когда у читатлей МФ Завтра война неизменно была выше, чем отстойный Черновик. А так прокатили и Громова и Олдей. Ну и лучшая фэнтези. Есть ощущение, что номинацию формировала и победителя выбирала дама по имени Алла Гореликова. (Кстати событие года - беспрецендентная компания редакции МФ посредством Аллы Гореликовой по реламированию Елизаветы Дворецкой, "Выбор редакции" в половине номеров, завершившейся выдачей итогового слоника. Интересно почему именно за этот роман? ). Так вот номинацию пролетели и Шайтан-Звезда, и Приют Героев. Кстати по необычности романа Трускиновская наверное могла бы сделать Храбра, но ее даже не упомянули.
Теперь немного о рецензиях и литературе. Интервью с Лукиным хорошее, но, как это ни печально, малоинформативное. Интересно идея статьи о Баклужине редакцию не посещала? Скорее всего нет.
Судя по всему критик Алла Гореликова нашла очередной проект издательства "Крылов", который она будет поддерживать и сообщила нам об этом своим "Выбором редакции". Я, кстати, жду рецензии на романы Аллы Гореликовой или сообщения о том, что критик и писатель "Алла Гореликова" разные люди.
Кстати, интересно почему рубрика "новинки издательств" с каждым номером занимает все меньше места?
Рецензии начались и закончились Симмонсом. Забавно, но несмотря на то, что оценки сходные, но Олимп принципиально уступает Гипериону. и разница эта не разница между 9 и 10 баллами, а гораздо больше. Гиперион событие, и Олимп, роман, который надо прочесть, чтобы знать: можно писать и так...
Ну и еще об одном романе. Я прочел на него рецензию в "Если" и подумал, что срочно надо его купить. Рецензия была Дмитрия Володихина. Купил, прочитал. Роман был хорош. Не настолько, как выходило из рецензии, но и далеко не так плох, как следовало из рецензии Василия Владимирского. По-моему, это единственная рецензия ведущего отдела критики в этом номере. И по мне, она слишком личная. Вещь то не проходная. Недоработанная, несбалансированая, но лучшая у автора после Сверхдержавы. Но у того же Симмонса (те кто одолеют Олимп до конца - поймут) недоработанности и несбалансированности тоже хватает... Что-то многовато становится личных предпочтений и в выстановлении оценок и в раздаче слоников.
Что еще о номере. Рассказы на троечку с плюсом, что наверное можно расценить как прогресс, а вот "юмористический" рассказ к фантастике отношения не имеет вовсе.

Я об этом говорил ещё пару номеров назад. Хорошо , что и вы обратили на это внимание. Глядишь, ещё у кого-то глаза откроются. Может быть и до редакции тенденция дойдёт.
Знаете, почему так происходит? Потому что читатели тупеют. Им легче почитать абсолютную чушь в рубрике "Доска почёта" , чем проанализировать какую-нибудь рецензию. МФ превращается в кулгёл какой-то - не удивлюсь, увидев "10 самых эротичных поз". А Раз нет спроса, то и авторы журнала не напрягаются.

Редакция, ведь всегда видно, когда текст специально растянут и картинки вставлены только для заполнения страницы. А чтоб вытянуть из себя ещё пару мыслей - это нет, легче ведь картинку влепить и все дела.

Вот, Слог всегда пишет много и по делу. Редакция практически это игнорирует. Но, отвечая одному человеку, вы отвечаете ВСЕМ читающим форум. Видимо, только и хватает мудрости выхватывать цитаты из форума и контекста и поносить в Почтовой станции, когда оппонент не может ответить.

2 Paul Mac_Bear - не извеняйся, когда ты прав. Не надо унижаться.

slОГ, sakura, пока вы не получили сотню гневных откликов от сотни разъярённых фанатов "розовых рубрик" и ярких картинок, хочу сказать то, что вы, верно, и сами прекрасно знаете: смысла от подобной критики примерно как от знаменитых пистолетных выстрелов по танку ("Спасение рядового Райана"), то есть смысл этот близится к нулю. Как было замечено, большее, на что можно рассчитывать - юмористическое обыгрывание вытащенных предложений, приведение в качестве примера сотни вышеупомянутых гневных отзывов и т.п. Крепитесь...
P.S. Хотя, кто знает?!

В таких случаях добавляют имхо. Вам что жалко трех страниц для таких рубрик, или вам мало 70-ти для рецензий? И не надо забывать, что кроме таких интелктуалов, как вы, есть еще и меньший читаль, и не думаю, что ему будет так важно, какая книга выходит, а какая не выходит. И еще раз прошу не обобщать, не ваше это дело, поверьте.

Может о создателях так детально и не стоит, но историю муз.творения (Мэрлин Менсон\ МФ№10 2006) знать надо. И воопще не плохо былобы выложить самые из самых трэков под определенной рубрукой, на ДвД. Хорнер, Фидл, Голдсмит, Зимер, Арнольд, Поледурис... все они аж просятся на этот диск.

Опустили "Волкодава" по-полной... Даже обидно. Впрочем, признаюсь, хохотал в кинотеатре как бешеный. Ну уж очень уморителен фильм после книги))) Но вцелом фильмец вполне на 8 тянет... А тут...

Не нравятся картинки - покупайте альманахи\литературные каталоги\энциклопедии (хотя черт, там тоже картинки!!). А МФ - глянцевый журнал, и у него есть формат, который, видимо, популярен, раз объем и тиражи растут.

Меня вообще удивляют такие предложения. Уберите картинки, выложите мой любимый фильм на ДВД. МФ все-таки не пиратский фэнзин, чтобы прислушиваться и каждый раз отвечать на такие заявления.

речь идёт не о картинках, а о вложении труда в журнал, т.к. на данный момент процент информативности журнала, а даже скорее, процент полезной информации стремительно уменьшается...Стало много картинок в ущерб текста, мало отдачи, но много компиляций...
Вот статья о мутантах. Мне неинтересно в 100-й раз услышать о любимом Фоллаут-е! Хотите рассказать нам о мутантах? Флаг в руки! Опишите тварей кратко, поговорите о реальности таких тварей, дайте инфу по мутационных процессах в природе и пр. А в статье нет "мяса", нет того, что читаешь и усердно "пережёвываешь мозгом", один бульончик на воде - выпил и снова голоден...

Paul_McBear
Текст "Карта Старого света Warhammer" смотрелся бы на обложке слишком громоздко.
3 полосы — это много места? Лично мне так не кажется. Зато кажется, что среди наших читателей много начинающих авторов. По результатам недавнего опроса (http://mirf.ru/results.php?vote_id=15) почти половина посетителей сайта пишет художественные тексты в области фантастики и еще почти 30% задумывается об этом.
Ну вот видите, вам картинки понравились, кому-то ещё текст придётся по душе :-) Знатоку вселенной статья, разумеется, покажется обобщённой, но, как мне кажется, для тех, кто не слишком знаком с "Вархаммером", она пригодится. И как еще одна страничка "Врат миров", и как пример того, каким бывает фэнтези. Разумеется, в ней полно недостатков — но мы пока только изучаем, какой должна быть рубрика "Далекие берега". Экспериментируем. Надеюсь, будущие статьи этой рубрики станут более информативными.
А многим такое спецоформление нравится. Кстати, не сказал бы, что там мизерное количество текста. Например, если бы статья о бардах была свёрстана обычным образом, она занимала бы всего на одну полосу меньше.
Асмела
Нас тоже :-( Откровенно говоря, нам уже не хватает сил полностью вычёсывать номер: с тех пор, как в штат последний раз брали редактора, журнал вырос на полсотни страниц. В срочном порядке ищем ещё одного корректора.
Falkon
Потому что:
1) На сайте голосуют далеко не все читатели.
2) В голосовании на сайте возможны подтасовки.
3) Голосование по каждой номинации либо растянулось бы на целый год (если голосовать одну номинацию в неделю), либо было бы слишком большим, чтобы полностью проголосовала хотя бы сотня человек.
4) Итоги года, как и все остальные материалы "МФ", отражают субъективную позицию тех, кто делает этот журнал.
А ИМХО, всё-таки 7. Сумбур и заштампованность.
Он вышел в середине января, когда январский номер давно лежал на прилавках, а февральский — печатался. Чтобы нормально поиграть в дополнение и сделать статью, нам требуется время. Так что ждите в апреле.
Kim
В материалах Михаила Попова или вообще?
slОГ
Для прошлого номера от издательств поступило сильно меньше анонсов, чем обычно. В мартовском номере снова будет 2 полосы.
sakura
Слог, конечно, пишет много и по делу, но обычно он либо сам себе отвечает с достойной зависти безаппеляционностью (вроде того, что МФ проводит рекламную кампанию Дворецкой), либо просто высказывает своё мнение (как в случае с рецензиями на Симмонса). Лично мне сложно понять, как на такое можно отвечать. Наверное, я тупой :-)
Вообще, что касается игнорирования редакцией высказываний на форуме, могу сказать следующее. Моё рабочее время занято, по большей части, тремя вещами. Это, во-первых, и в-главных, работа над текущим номером. Во-вторых, планирование будущих номеров: заказ статей, иллюстраций etc. В-третьих — общение с читателями. Чем больше времени я проведу на форуме (это сообщение пишу уже около получаса), тем меньше останется на работу над номером, тем хуже выйдет журнал, тем больше у вас будет претензий. Как Вы думаете, наверное, мне стоит забить на форум и полностью посвятить себя журналу? Но ведь все тогда обидятся и снова будут бить в барабаны, ибо "редакции безразлично мнение читателей"... Порочный круг получается.

Уф... Сегодня больше не ждите, ушёл сдавать в печать самый испортившийся журнал всех времён и народов.

Попова узнаю по оформлению статьи. Ну что ж. Теперь всё с человекам стало ясно. Судя по тому, что у Попова вызвало возмущение борьба Шварценеггера против однополых браков, сам Попов эти браки приветствует.
Ясно, "они" уже повсюду. А я-то думал, ну почему этот Попов такой странный...

И где вы увидели возмущение в простой констатации факта - притом, счто во время первой предвыборной кампании он "этим", как выражаетесь, обещал много "сладких плюшек" и получил их голоса. P.S. Что бы делать далеко идущие выводы - нужно немного поболее чем пара фраз.

Вот что называется "шутка на грани фола".

спасибо за комментарии)

Понравилась статья про мангу.Радует, что редакция прислушиваеться к своим читателям.Уж сколько разговоров на эту тему было! И вот, наконец.Пусть пока это только статья на страницу в Книжном ряду...
Многие ругают МФ за введение новых рубрик, смену дизайнов и прочее, но не понимают простой истины, МФ-экспериментальный журнал.Титаны вроде "Если" давно дошли до своего потолка, меняться там будет разве что набор авторов.МФ пока находиться в творческом поиске.куда он приведёт-никому не известно.Фантастику и фэнтези во всех проявлениях охватить довольно сложно.Неудивительно, что появляються идеи об освещении фэнтези-музыке, видеоиграх, манге и т.д.Думая, на данном этапе своего развития МФ просто не сможет рассказать нам обо ВСЁ, связанном с Ф&Ф.
Теперь конкретика.
Правдивая рецензия на фильм Волкодав-хорошо.Всё-таки не надо делать скидку на отечественного производителя.Плохой фильм-это плохой фильм.Молодцы, МФ!
Удивили "Итоги 2006 года".Фильм года-Сайлент Хилл? Смелое и оригинальное решение.Я фильм не смотрел, так что не буду что-либо говорить о нём, но, ИМХО, В значит Вендетта и Пираты Карибского моря 2 заслуживают его больше.
Статья про мутантов меня взбесила.Как же так можно оскорблять Годзиллу?Сразу видно, что автор посмотрел парочку фильмов либо(что более очевидно) прошерстил пару сайтов об атомном монстре и делает выводы. О том, насколько этот фильм был популярен в своё время и сколько фанов оставил на планете я деликатно умолчу.Ах да, ещё одно-Мотра не мутан, а священный хранитель Земли.Очередное подтверждение незнания автором темы.
Это был только поверхностный обзор, остальное выскажу после полного прочтения.
P.S.Обложка отличная!

Да, большинство моих претензий именно к Михаилу Попову, но ведь каждый автор делает вклад в образ всего журнала. Пару раз мне казалось, что я специально «накручиваю» на единожды разочаровавшего автора, но потом открывал новый номер и видел новые «перлы».
Читательницы наверняка оценили начало «десятки»: оказывается, их кино-героини – «нечто с ху-хромосомами», «постоянно находящиеся в известном состоянии». Уже хорошее начало. Над «Нахренводувозим» я и сам посмеялся от души, пропускаем. Но на кой было рядом с фотографией Наташи Гусевой писать про «Громогейку» (привет Bob и сочувствующие) и сравнивать судьбу Алисы с мужской анатомией (всё лучшее только впереди)?! А судьба у неё такая «благодаря своему доброму папе».
Окончательно добивает фраза из номинации лучшего фантастического фильма: «сколько фонариком в женщину не свети, декретного отпуска всё равно не увидишь». Это не смешно, и это пошло. А поскольку фамилия Попова значится в авторских списках, возникает желание спустить на него тех же собак.

Подводя итог. В почтовой станции уже было письмо от девочки, просившей «нестрашные постеры», которые можно будет показать маме. И свой постер она получила, потому что МФ рассчитан на широкую аудиторию. Но от подобного словоблудия рейтинг МФ не выиграет точно.
Я не моралист. Просто наболело.

Эх хороший номер, и большой и заполнен интересно, тока вот купил МФ с ДВД в надежде получить карту эксклюзивную из Берсерка, прихожу домой распаковываю ( он был запакован по всем правилам !!!) а там:Tears: в общем нет там карты:Tears: обидно. И почему-то мне кажется что ее там и небыло:Suspicious: . ВОТ!

Где тактика вооруженных сил империи, самые известные правители, ключевые события, хронология становления. В итоге получилась описание географической карты.
проблема решается просто- увеличивается текст статьи до 2 полос. Тема огромная.
При желании можно сделать и организовать, придумать метод это не так уж и сложно технически. Скажем выборка наиболее высоких результатов за 3 месяца и т.д.
Думаю итоги голосования за месяц прояснят кто прав))
некорректо процитировали мою фразу. Я понимаю, что рецензия так быстро это сложно, но вот упомянуть про то что вышла самая ожидаемая ММОРПГ можно было в новостях. Из забытых мелочей может многое потеряться.

Видно , что человек не читал прервых номеров журнала, а если бы увидел, то ушел бы читать глянцевые журналы....... МФ приобрел черты сегодняшнего( не все) именно из-за того, что прислушивался к своим читателям. И продолжает прислушиваться, что радует - пример рубрика топ 10 темы куда предлагают читатели. Просто очень хочется увидеть не больше картинок, но больше полезной информации. А картинки это дело хорошее, но их можно и с диска посмотреть.Нужен грамотный балланс, когда картинки не занимают по объему больше места, чем текст.

Val, напишите об этом на электронный адрес редакции, и Вам вышлют карту.
Falkon, насчёт цитирования — всё было предельно корректно, вы так и написали: «рецензия». Да, кстати, это не сама ММОРПГ, а дополнение к ней. Как мне сообщила редактор компьютерно-игрового раздела, мы упоминали о том, что выход дополнения ожидается. А конкретные сроки выхода были озвучены Blizzard довольно неожиданно — меньше, чем за месяц до выхода. Поскольку компьютерные игры — не профиль «МФ», мы решили не суетиться и написать новость уже по итогам выхода (мартовский номер) и полноценную рецензию (апрельский).

ИМХО
1. Нам НЕ нравятся картинки в машине времени - они просто некрасивые и несодежательные. Скучные.
2. Постер январского номера с Волкодавом... Позор! Фильм, конечно, с недостатками, но красивых сцен в нём хватает. А это Белое небо и конь, сплошь сливающийся с Волкодавом...
3. ПРОСЬБОЧКА: очнь хочется в ответах на тесты увидеть номер номера (не знаю как выразится точнее) в котором про это рассказывалось. А то некоторые статьи по глупости пропустишь, а потом читаешь интересный тест и вздыхаешь, как это это я такое проглядела и где теперь это искать?,,,
4. ВОПРОС: Может вы случайно знаете, Будут ли книги Перумова дальше издаваться в красивом офрмлении Бондаря? А то хочется узнать продолжение истории Фесса, а покупать эти толстые аляповатые книженции на газетной бумаге... - прочитаешь и не знаешь куда деть! А в новом оформлении - пусть бы себе на полке столи: и в руках подержать приятно и перечитать охота.

Немного по делу.
 

В свое время я тоже обратил внимание на не всегда корректное цитирование сообщений на форуме Дофином в своих ответах. Немного побушевал (про себя) и успокоился. Собака лает, а караван идет - принцип старый. Супротив гламура и глянца не попрешь. Поэтому в моих постах наверное будет появляться больше безапелляционных высказываний, как считает Дофин. В принципе хорошо, если критические сообщения по поводу различных рубрик читаются и анализируются не только Дофином, но и другими сотрудниками журнала.
По поводу Симмонса. Мне понравились обе рецензии. Мне не совсем нравиться система постановки оценок. В свое время на сайте русская фантастика вручалась премия за лучший фантастический роман года на основании голосования участников тоже по 10-балльной системе. 10 баллов шедевр, 1 балл - не читать. Там система для меня казалось близкой к идеалу.
По поводу Дворецкой и не только. Я не профессионал и не знаю сколько каждое издательство каждый год издает книг, которые можно отнести к фантастике. Мне кажется, что в МФ иногда наблюдается перекос в пользу того или иного издательства, например в пользу Крылова. Это мое мнение. В принципе никто особенно не обсуждал редакционного голосования и номинирования, что, наверное, обусловлено двумя основными причинами: все согласны, всем по барабану. Вывод можете сделать сами.
Я с каждым номером все дальше удаляюсь от целевой аудитории журнала (если не ошибаюсь 20 плюс-минус 3-4 года), так что, честно говоря, если на форуме кого-то заинтересуют мои посты хорошо, если из них что-то вынесет Дофин тоже неплохо.
Сакура, если "они" не отвечают - вполне возможно ответить "им" нечего. So, Don't Warry, Be Happy.

Самая ожидаемая и непредсказуемая рубрика - "Доска почета". Особенно в этом номере очень удивила. Почему-то, под соусом "Героини научной фантастики" подавались сплошь Терминаторши. Как угораздило в эту компанию попасть Алису Селезневу? И с каких это пор "мочилово" стало научной фантастикой? Единственный спорный персонаж - Скалли. А ведь могли бы озаглавить "Героини фантастического боевика", и все сразу встало бы на свои места (правда, Алисой пришлось бы пожертвовать).
Прошу прощения, но темы надо формулировать точнее. Зачем выдумано столько фант. жанров, если получается: все, что не "фэнтези", уже НФ?
И еще:
1. По-поводу шуток на грани фола абсолютно согласна: вызывали недоумение и ощущение фильма с туалетным юморком. Непонятно, что хотел сказать автор (М. Попов) "ху-хромосомами", когда известно, что у женщин "хх- хромосомы".
2. В "Почтовой станции" критика опечаток (пропущена точка), автор забывает, что у форумчан время лимитировано и печатать приходится очень быстро, а то за И-нет не расплатишься. Я за грамотность обеими руками, но точка в посте - не такой уж большой ляп (чай, не журнал). Вот за то, что поплакались, что ищут еще корректора - хвалю. Сразу бы так, а не выкручиваться, мол, мир несовершенен (есть ведь более срочные издания, им как быть?)
3. Картинки в рубрике "Фант. профессии". Согласна, чересчур пестро и комиксово, но еще достает расположение текстовых блоков, когда порой ищешь несколько секунд, где же продолжение (я не тормоз... кажется...). Можно и картинки расположить грамотнее, и текста больше вместить при желании.
4. Карта "Берсерка". Имеет смысл, если с каждым журналом будет новая карта. Позабавило слово "эксклюзивная" при том, что тираж журнала 35500 экз., если не ошибаюсь. Каким же тиражом выпускаются обычные карты?
5. Голосование "Итоги года". Дофин, все гораздо проще решается! В декабрьском номере МФ вместо конкурса/кроссворда поместить анкету с вопросами и обещанием среди приславших анкету разыграть приз (хотя, я думаю, и так все будут отправлять). Уж несколько тысяч ответов вы получите, а это довольно серьезная статистическая выборка. Также, для экономии места в журнале, можно вложить анкету отдельно. Короче, если захотеть, то сделать можно. Не понимаю, в чем камень преткновения. Еще один плюс: вас перестанут доставать читатели с плачем "а меня не спросили". Если не голосовал, сам виноват.
Уф, пока все.

Велком: http://us.imdb.com/Sections/Genres/Sci-Fi/ Сайенс фикшн мувисы. Или есть какой-то другой перевод Sci-Fi?

Поиск по жанру "fantasy" даёт ещё более интересные результаты http://us.imdb.com/Sections/Genres/Fantasy/

Да я же говорил, что дело не в том, что мне так сильно нужна эта карта, я вообще в Берсерк не играю, просто обидно.

Наконец-то прочитал февральский номер. Далее - некоторые мысли.

1. Обзор DVD-диска 9 страниц! По-моему это чересчур много, для не компьютерного журнала. Логичнее эту статью ставить как главную на диске, а в журнале описывать только самое интересное. На мой взгляд, если человек покупает журнал с диском, то он этот диск будет смотреть :). А лишние 4-5 страниц можно было бы использовать под что-нибудь более интересное.
2. Книжный раздел - традиционно понравился. Кстати в связи с его увеличением очень хочется видеть на самые интересные книги по 2 рецензии. В первую очередь это касается рецензий с высокой оценкой Аллы Гореликовой :). (Кстати кусок врезки из рецензии на Арбенина попал в рецензию на Уланова).
3.Понравилась рецензия на Волкодав - по-моему в точку :).
4. Замечательная рубрика про фантастические профессии, надеюсь она приживется в журнале.
5. Система итогов года, на мой взгляд достаточно странная, но раз это мнение редакции, то она на их совести :)
6. Про героинь научной фантастики к тому что писал Snow White добавить вобщем нечего.
7 Замечательная тема "Назад в будущее", но в этот раз наблюдается явный перекос в сторону фото. В частности написано про бомбардировщик "Серебрянная птица", но ничего не сказано что же там за остальные три фотографии непонятно. Кроме того в большинстве разработок не указан год. По-моему это не совсем правильно.
8. Также хороша "Машина времени" правда есть некоторые но. В частности написано что угольный фильтр и кипячение сделают воду гораздо безопаснее. Но вот только от чего безопаснее :)?
Тактические хитрости - это здорово :)!
9. Про Лучшую технику и Полигон много раз уже писали :).
10. В этот раз понравилась Почтовая станция и выбор письма номера.

Как-то так

Вергилий & Ноча
2. Когда к печати готовился январский номер, мы располагали ограниченным количеством графики к фильму — что дал «Центпарт», то и было. Выбрали то, что сочли лучшим.
3. Боюсь, Вы невнимательно смотрите. Мы всегда пишем так: «Ответы на видеоконкурс («МФ», ноябрь 2006)».
4. Будут.

slОГ, ну Вы же сами всё понимаете :-) Вы умный человек и наверняка знаете, откуда берутся деньги на существование журнала.

Snow White
4. Эксклюзивность карты не в том, что она напечатана малым тиражом, а в том, что получить её можно только через «Мир фантастики» :-)
5. Давайте считать. Декабрьский номер выходит в конце ноября. Предположим, в течение месяца нам присылают заполненные анкеты — до конца декабря. Часть из них добирается до нас уже после праздников, поскольку наша почта сами знаете как работает. Итого в середине января мы имеем материал, с которым надо работать. Вы обещаете нам несколько тысяч анкет. Допустим, две тысячи. Предположим, мы сажаем ещё одного отдельно оплачиваемого сотрудника на их обработку. Обработка анкет затягивается дней на 10: не думаю, что сотрудник осилит больше 200 анкет в день. Это две рабочие недели, итого сухие данные мы получаем в конце января. Написать текст в мартовский номер (сдающийся в это время) мы уже не успеваем. Следовательно, итоги подводятся в апрельском. Вывод: вариант с анкетированием — это дополнительные материальные затраты, много геморроя и потеря актуальности.

Val, я, конечно, никакого отношения к упаковщикам не имею, но — извините нас, пожалуйста. Мы всегда готовы исправить ошибку — ну раз не нужна, так не нужна.

Новый номер МФ очень понравился. Особенно интересно было читать про менестрелей и бардов. В голову пришло несколько забавных мыслей, но я их, пожалуй оставлю при себе. Про мутантовы и постапокалипсис тож забавно. А комикс я поняла только после прочтения статьи. Смешно!:smeh: :smexon: А вообще оч хороший номер!

Естественно, это дело не одного дня, но ведь конкурсы проводятся! А это тоже перелопачивание почты, так чем хуже анкетирование? Я знаю не одно издание, которое практикует такую систему. Кроме того, Итоги года по мнению редакции могут выйти раньше, а зрительский выбор - в следующем номере. Но на нет и суда нет. Наше дело - предложить выход.

P.S. Понравилась статья об Арни, о художнике Лео Хао, а также рецензии на книги, фильмы, игры. С оценкой на "Волкодава" согласна. Просьба к редакции: если можно, в статьях о художниках делать информативные подписи к иллюстрациям, а не редакторские комментании: Название иллюстрации, год создания, к какому произведению (игре) она нарисована. Например, "Бильбо и кольцо", март 2005г., для англоязычного издания "Хоббита". ИМХО, для создания впечатления от художника и его работ это очень важно. К примеру, если бы я лично не видела в Героях 5 присутствующую в статье иллюстрацию, не поняла бы, что означает подпись "Героическая баталия"

Александр Ремизов: Не знаю, про "сайнс фикшн", но статья написана по-русски, а на русском языке ключевое слово "наука", а не "действие". Для "научной фантастики" предлагаемая подборка не подходит.