Креатив 21: К-6 - Погребение Игната
 

Незаурядный сюжет, но читать тяжеловато.

Увидел название пика, подумал на Джорджа) Залез в текст, вырвал пару предложений, еще крепче подумал на Джорджа))

Но сейчас придет Чудный Ник)

Пошел читать)

Он.
:umnik:

Falcon Feather, harry book, Пора угадайку заводить. К-6 быстрее с почтовым самолетом ассоциируется, чем с пиком Бальтистан. Так же как К-7 )) с позапрошлого креатива.

Стиль очень уж знакомый... Черт, кто же это спрятался. Память подводит )))
Вот эти зацепки: девушка у нас крепкая, труды праведные, я зассал... и Шекспира цитирует...
ааа... бьюсь головой о камень не могу вспомнить кто. но очень уж знакомо.

Анор шутки шутит? Не.... не Анор, некоторые обороты не его. Хотя идея рассказа близка к тому, что сей друг творит...

А вообще, неизвестный друг К-6, спасибо тебе. Ты не представляешь, как развязал мне руки )))))

ВАУ! ВАУ! ВАУ!
ВАУ!
ВАУ!

вау! вау! Ваууууу




технология мемуаров - напомнила смесь крестражей с омутом памяти. Жирнющий киберпанк.... Такой сочный... Внатуре что ли не Джордж? Да Вроде Джордж... Плевать.

ВАу! ВА1010100101.. С пятого примерно повтора въехал в рассказ. Оч понравился стиль, я даже не знаю ничего подобного, но я современную литру и не читаю.. ВАу!

Ну, наверно, победитель.

Нихерна себе рассказец

Falcon Feather, да, это Род Велич наверное! как я про него забыл )))

Не, это не Велич) Могли бы быть Ал & Ал, но тоже не они... я думаю... Тыыыыыы))

Это, короче, мой любимый креативный рассказ теперь. До сих пор в шоке. Причем я не понял о чем он. Просто автор задавил стилем, сюжетом и популярными выражениями)

Буду спамить тут угадайку пока УЧ не устроит мне укатайку)

Вспомнил "Привет, Юра!". Тоже пляж и тоже закрученно... Автор, выходи

Шахматист.

Посижу с тобой чуть-чуть, Перышко.

А помнишь был на К-19 рассказ Lumos?

Хохлова Александра,
Помню, Васевый. Вася тоже подходит... Их можно различить по кол-ву социалки в расске: Васю социалка не колышет, а Чесса только она и волнует

УЧ?

короче, я сдаюсь. простите за спам)

преноминация пройдена

Спасибо!
Можно мне "Ухом Бетховена" воспользоваться? :smile:

Ухо Бетховена, блин, нафига Ухи? Вы что не хотите показать публике своё лицо?:facepalm:

Приходите в Поруку :dirol:

Миша-Миша, столько воплей, столько воплей ни о чём. Думал я.
Окей, мир интересный. Да и детали лихо вкручены. И даже не заедает на повторении одного и того же. Но зачем создавать такой мир, если не стараться подчеркнуть что-то важное? Зачем атмосфера, которая не работает на идею, м? Пустышка, жемчужина в деталях, но не глубокая. Думал я.
Не о том я думал, надо было читать внимательнее.
Круто.
Пока я остановлюсь на простом "круто", а потом когда-нибудь перечитаю ближе к делу. И выскажусь.
Хотя я кажется, не согласен всё равно. Человек стремился-стремился, а тут бац — и... И... И ничего. Только эти самые мириады звёзд, их пыль и тщетность твоих жалких потуг. Должно же быть что-то ещё. В тексте.

нет :) создайте новый ник.

Очень интересный богатый стиль, ненавязчиво красочная лексика, оправданная сюжетом и интригой повествования. Профессиональная работа!
Поэтому читал с удовольствием, даже возвращался к отдельным словосочетаниям и пассажам.

Но вот беда, ближе к концу стал путаться. Кого, куда, зачем? Ху или не ху ГГ? Наверное, это индивидуальное: чрезмерное переплетение психологии с философией, да еще в темпоральной окантовке... обескураживает.
Поймал себя на мысли, что такими же впечатлениями обогатил рассказ Пьера Буля "Бесконечная ночь".

Примите, пожалуйста, это мнение, как точку зрения рядового читателя.

Здравствуйте!
Поделюсь впечатлением: написано объёмно, зримо, повествование разворачивается как конфета во множестве обёрток. Конфеты внутри не оказалось, но волшебство предвкушения остаётся.

Сделано, но по Уху Бетховена уже скучаю! :sad:

Спасибо!
Предвкушение часто ярче самой конфеты, как мне кажется.
А в нашем случае конфета еще и пытается надкусить сладкоежку :smile:

Спасибо большое!

Если перебрал со сложностью, придется проредить.
Надеюсь на отзывы читателей, конечно.
Самому мне трудно текст упростить прямо сейчас, "замылился" глаз уже.

Спасибо большое!
Подожду.

Всегда пожалуйста!

А рассказ-то понравился? :smile:

Понравился, конечно )
а я не написал? ну все, склероз пора лечить )
Так вот, пишу:
Рассказ мне понравился!

Спасибо!

Ошибки исправил.

Еще раз спасибо!
Я старался :smile:

Спасибо!

Писать о сложном просто - совсем сложно.
Мне казалось, что я смог, пока рассказ был в Google Docs с межстрочным интервалом 1,5.
Когда увидел его в верстке Креатива, сам испугался немножко :smile:

не читая рассказ (пока свой еще только в зачатке, куда уж чужие читать), анализируя только ответы автора в теме, предположу пальцем в небо, что это psilocibinum (автор Тропы)

Anor, иди в угадайку и делай ставку ))

я сначала почитаю рассказ))

Мемуарная порука)
 

Кратко: "Отпусти меня, Зеркало, прошу!"

Так! Похоже, мой ум захватил опасный псевдомем! :crazy: Хотя, может, это воткнулся лом ветерана - еще не разобрал :nea:
А если серьезно, то, похоже, я нашел одного из фаворитов этого сезона (по крайней мере для меня :bye:)

Идея: Не могу сказать, что идея рассказа предстала предо мной ясно и незамутнённо аки темпоральный кристалл с мемуарами. Но по крайней мере процесс ее поиска был долгиим и увлекатемным - как решение интересной головоломки! :book:
Правда, разгадка все равно не так однозначна, как у Пелевина (где всё всегда заканчивается буддийским просветлением и бегством из этого беспросветно грёбаного мира во всевозможных его ипостасях), но все же оставленные намеки на тибетские "воздушные" похороны с поклёвыванием птицами кагбе обнадёживают (да еще андроид-саньясин, что остался мотать за тебя твою недожжённую карму из кристальных хранилищ воспоминаний :)
Хотел немного побухтеть на автора за излишнее самолюбование с обильнным цитированием классков, но не могу - ибо цитирование тут вполне сюжетно-обоснованное: все же ГГ спас для человечества целое творческое наследие Шекспира (правда, кроме старика Уильяма, ГГ еще много кого неявно цитирует, но мало ли - вдруг он не только Шекспира спас?! ;)
Как бы там ни было - это еще и хорошее попадание в тему конкурса: темпоральнее рассказа я пока не встречал :good:

Мир: В любом случае сеттинг рассказа блещет нетривиальностью и продуманностью. Со своими космодесантниками, подневольными учёными-статистами и небедомыми богами из эпох прошлого. Обстоятельства мироздания не просто возникают перед нами, а постепенно представют в виде улик довольно увлекательного психо-детектива, где ловля рыбы на живца, контроль над историей и пост-буддийские технокульты выстравиваются в интересную и замысловатую систему :)
Единственно, что малость резанулов минус - как-то очень уж по-советски выгдядят раскопки и менталитет служивых. Хотя по идее действие происходит дохрена тыщ лет тому вперёд. Хотя мало ли? Може так и надо? Тем более, что "Главный урок истории заключается в том, что человечество ничему не учится." ;)

Сюжет: Предствляет собой захватывающий психологический детектив (или техно-триллер?) в лучший традициях eXistenZ (где вырваться из "матрёшки" вложенный друг в друга воображаемых миров практически невозможно).
Не могу сказать, что концовка однозначная, но она все равно вызывает вдох облегчения, т.к. разом закрывает практически все гешатальты, открытие на протяжеини рассказа :)
Даже Офелия выжила - ну и хорошо! :hug:

Герой: тут тоже сделан "матрёшкой". Или скорее "буддиской луковицей", где ты постепенно снимаешь слой за слоем, слой за слоем, слой за слоем, слой за слоем, а внутри... The rest is silence... безмолвие всей Вселенной! :shok:
Нет смысла это анализировать - это надо прочувствовать, как процесс :vile:
А может так и надо. И шекспировское "Let be" в конце означает для Гамлета личное небытие, но зато вечную жизнь для его истории :smile:
Хочется верить, что истинный ГГ ушел в лучший мир, где нет безопасников и вояк-орбиталов, которых он так не любил :)

Язык: особые претензий нет. Читается легко. Царапки под катом.


В общем что уж тут говорить. Видно мастера по работе :good:
Не уверен, что для среднего читателя идею надо закапывать настолько глубоко. Пришлось даже разок перечитать.
Но если это не у в ущерб увлекателньости, то почему нет?! Зачем всё разжёвывать?!
А мне лично читалось увлекательно. Практически все понравилось.
Браво, мэстро! :bye:

P.S. Забавно, как у нас совпали рассказы, нерешительнй ГГ, Кат и Кэйт, кристаллы - и Фиона впридачу :lol:

Это не грибы
 

Нет, абсолютно исключено :)
У Псилоциба, при всем уважении, не было и половины такой глубины, даже сюжета особого не было, скорее так - внешние спецэффекты)

Род Велич, тоже согласен, не psilocibinum это :smile:
И я даже предположу, что перед нами Уши Чекиста во всей своей красе :smile:
Почему? Мой аргумент: закручено лихо, по-чекистски :smile: так только настоящий НКВД-шник мог написать.

Storm Shadow, судя по отзывам и стилю общения это Добрый Форумный Вариант Васекса)

Чекист преноминирующий сам себя.... было бы слишком по-чекистски

Не верю, что это Васекс. :smile:
Если только он не съел каких-то грибов :lol:

Позор на мои катаны! преноминацию я проглядел :facepalm:
Но, кто их знает, вдруг на Лубянке новый уровень шифрования агентов? :lol:

Игнат отредактировал мемуары свои и подкинул в них всякое, чтоб уверенней клевало :smile:

Есть такое!
Спасибо за прекрасные стихи! Да, это про него.
Вплоть до места, где стихи написаны :smile:




Да вообще! На Фионе я просто опешил!
Это все вавилонские технологии :smile:

Спасибо большое! :smile:

Ну, что называется, музыкой навеяло :smile:




А я на Кате! :lol:
Вавилонская бибилиотека)))

Землекопы везде одинаковые :smile:

Да, так и есть :smile:
Живец постоянно заблуждается и путается в деталях.
Как в рукописях часто бывает: вот тут ошибка переписчика, здесь ошибка перевода, кусок страницы утрачен и так далее.

Не, это вселенская тяга к равновесию и покою. Всех касается.
Тайная жизнь домашних животных заключается в том, что первую половину дня кот спит на подоконнике, а вторую - на диване :smile:

Кто это в неглубокой могиле лежит? Почему умер? Когда?
Может Торквемада? Чем жил? Как дышал?

Они же там атрибуцию памятника должны произвести :smile:

Здорово!

Все есть ум :smile:
Никто из собственной головы вынырнуть не может - некуда.

Нет, там вообще чужеродная вставка, как вы правильно и заметили.
Это чужие слова, которые пытаются добраться до читателя.

Мне нравится ответ "Все!", но по тексту там останки героя, да.

Все как в жизни! :smile:

Кто молодец? Я молодец! :smile:

Это обманки для ума. Живец, играющий на крючке :smile:

А в ответ тишина :smile:

Так и живем.

Круговая порка #5
 

Не понимаю, зачем автор такого уровня пришел в поруку) Из чувства альтруизма мог бы и просто поотзываться на рассказы и всё. Наверное хочет конструктивной похвалы. Ибо посоветовать тут мало что можно, я думаю, что авторская задумка масимально удалась. Ну что же, попробую просто описать впечатления)

Первое о чем хочется сказать это великолепный, образный местами поэтический язык. Он создаёт полную понятную картинку окружающего мира, достоверно описывает переживания героя. Я не могу тут найти ни одной фразы, которая так или иначе поцарапала восприятие - всё максимально гладко. Доставляют даже вставочки под древнерусскую стилизацию, хотя в этом жанре она не очень уместна.

Оригинальная идея с псевдомемами, как я же говорил напоминает чем-то омут памяти скрещенный с крестражами в фантастической окантовке. Не понял только почему псевдомемы? Потому что создатель может отредактировать их, сделать ненастоящими? Мне кажется, я понял ВСЁ в работе и устройстве этого мира, конечно, в пределах описанного автором. Объяснялочки вставлены очень умело, распределены по рассказу, и довольно полны. Даже финальный финт не выглядит роялем, будто мы допускаем таких вот живцов в этом мире. Хотя предпосылок к тому не было, и будь описания мира чуть иными, я бы сказал, что это рояль. Язык и мир - главные оружия этого автора.

Герой объемен и жив. Ему присущи настоящие мужские черты, о которых распространялся автор в другой теме. Он охвачен жаждой познания, его цель - изучать временные кристаллы. Есть точка конфликта в его личных отношениях, которая выглядит… ну даже не придуманной. Автор абсолютно честен с самим собой и не допускает в тексте появления вещей, которые хоть на крошечную долю показались бы ему самому надуманными. Всему есть свое место. Даже цитаты из Шекспира, которые сначала кажутся неуместными, органично вписываются в повествование благодаря истории про лунного ученого. В итоге местами автор позволяет себе стилизации размышлений героя под Шекспира и текст наполняется неосязаемой, непонятной драматической мудростью.

По части пищи для размышлений. Автор позаботился о них и запрятал множество, но… Честно говоря, их обилие помноженное на недосказанность заметно притупляет идейную сторону рассказа. Постараюсь описать всё что увидел.

Любовный конфликт не раскрывается в катарсис. Мы не переживаем за Катт Санну, и когда герой спрашивает у Глеба о её судьбе - мне её судьба безразлична, но я верю, что она не безразлична герою, и от того всё выглядит гармонично. Рассказ носит развлекательный характер - это единственный условный “минус“ в моих глазах. Какая-то антидуховная тема просвечивает, конечно, вроде как автор считает, что мы все частицы, дети звезд и цель человеческой жизни не какие-то абстрактные повышения собственной духовности, которые предлагают современные конфессии - а познание, всё же это лишь вскользь. Так же не могу не заметить противопоставление гностического и духовного, некоего оксюморона этого мира - людей по прежнему закапывают в землю. Христианская традиция для этих людей мало что значит, они могут просто так эксгумировать захоронения, они вынимают из могил “души” умерших, варварски вскрывают их чтобы что-то узнать. Полезных знаний в этих мемах - нуль. По крайней мере автор не показал извлечение хотя бы одного полезного знания. Проект “Откровение” это какой-то зацикленный сам способ познать больше душ. То есть практический смысл вскрытий псевдомемов не ясен.

Так же автор поднимает тему: а что такое личность, можно ли Живца считать личностью. Он может Ведь автор показал его как живого, целостного человека, умеющего любить! заставил читателя поверить, в то, что он видит перед собой живого человека и дестроил созданный образ. Вроде как это могло бы стать ИДЕЕЙ рассказа, его главной проблемой, но на мой взгляд недостаточно раскрыто. Наверное, это потому что знакомство с миром поглощает намного больше. Я не был разочарован, когда узнал, что Игнат живец, так как непонятны потери. Где в нем романтика? Вот когда в романе Три товарища умирает последний романтик - это горе. Потому что вместе с ним умирает символ надежды. А Игнат представляется мне эгоистом с жаждой гностицизма, и его как-то не жаль. Живца тоже не жаль на самом деле. Он неплохо живет, его выбор - вскрывать кристаллы, а не быть с Катей, ну вот он и продолжает вскрывать кристаллы. А если бы Игнат перестал, не было бы последнего инцидента и он бы остался с ней растить детей. В чем для него счастье? Вроде бы он его получил, так чего жалеть. Авторм намекает, что может любви то и не было, а это лишь редакция Игната, его фантазия. Что же, мы об этом ничего не знаем. Получилось слишком расплывчато, чтобы растрогать.

В итоге язык + мир для меня здесь главное. Рассказ навевает всякие мысли, но он нравится прежде разуму, а не душе. Думаю в этом стиль автора, его задумка. Так что она получилась на 100500)

Удачи на конкурсе))

BTW Забыл про Мимикратора! Может это он? Но вроде не похож…)) Голову сломаю до конца конкурса) А еще есть Барнабас….

Ага, мы заложники Хомского и Пинкера :smile:

Название неудачное и я не понял пока, как его изменить :sad:

В рассказе упоминается несколько разновидностей мемокристаллов:
- "честные мемуары" к которым относятся и отредактированные
- "честные зеркала" для медитаций
- "волшебные и кривые зеркала", играющие с памятью и восприятием

Псевдомем это агрессивный конструкт, замаскированный под "честные мемуары" или "честное зеркало". Он атакует ум читателя, разворачивается в личность гостя и захватывает контроль.

Шаблон Игната это разновидность псевдомема. Его "накатывают" на пустые умы реконструкций при первом чтении и он разворачивается в личность Живца.

Так орбиталы пытаются изучать нефилимов, которым не хотелось бы, чтобы их изучали :smile:

У Игната были свои причины такое сотворить, но это уже другая история.

Личность - инструмент, вот что я хотел сказать этим.

Так и есть! Но жизнь заставила его переобуться! :smile:

Ура! :smile:

Ага, он только про ум.
Живец не эмоционален, довольно прохладный такой изнутри.

Спасибо большое за отзыв! :good:

Квазиум? может быть?

О! Спасибо, записал! :good:

К-6, вы хотите сказали, что, как автор, знали и про переменность гравитационной постоянной, и про образование легких элементов в ранней Вселенной, но специально написали неправду, чтобы показать, что главный герой набит недостоверными источниками?

Конечно! Там же везде такое и дальше, текст играет с читателем :smile:

Нет. Вы ведь этого не знали.
Если бы вы хотели сказать, что у главного героя в голове куски неправильных текстов, вы бы, очевидно. выбрали такое, яркое, что известно большинству читателей.

В смысле? Я знал про гравитационную постоянную и про синтез элементов знал, конечно. А два плюс два рядом положил чтоб было заметно не сразу, где подвох :smile:

Я же и выбрал - Шекспира! :smile:

Ага. Ясно. Сколько читателей заметили этот подвох?
Так а что там на самом деле с этой постоянной?

Вы заметили, например. А другие могут еще что-то заметить :smile:

Есть гипотезы, что может колебаться и колебалась, но с доказательствами и точными измерениями пока не все гладко. Вы лучше должны знать :smile:

Википедия рулит, ага. Особенно когда задать прямой вопрос. Ну да как хотите.

Там я, конечно, побывал, когда писал, и посмотрел, что найдут читатели через поисковые машины :smile:

Попробуйте с Шекспиром загадку разгадать, кстати, в чем подвох-то? :smile:

Я через поисковую машину нашел замечательный разбор переводов "Гамлета". Про неявное окончание монолога "Быть или не быть" :)
И про многогранность последний слов: "Дальше - тишина." (которое на самом деле "The rest is silence", что гораздо неоднозначнее :vile:)

Автор, скажите: вы за лингвистическую относительность? :vile:
Я вот только пару вещей не понял:
- Зачем Глеб ему каждый раз читает в конце андроиду эту лекцию с вопросами и ответами (нет, ну то есть я понимаю, что это важно знать читателю, но на месте Глеба я бы уже задолбался каждый раз повторять одно и то же :)
- И зачем псевдо-Игнату каждый раз отрезать руки-ноги? Разве нет более эффективных способов фиксации пациента? :vile:
- И почему псевдо-Игнат так легко примирается с тем, что он копия? (Мол, ну копися и копия! Окей! Живем дальше! Называется отнынег Ингата - "он", а не "я" :)
Хотя ИМХО это нехилый удар и трагедия, - даже осознать это (а тем более принять и смириться) это уже нужно очень много сил, переживаний (и, наверное, времени).

Зато что понравилось из находок: описание ГГ через взгляд на себя в могиле со стороны глазами Глеба :good:
А то это вечная проблема авторства: как показать внешность героя, не скатываясь в банальное зеркало (я потому и напрягся, когда он первый раз по сюжету за зеркальцем потянулся, думаю: ну, ща начнется! но нет, пронесло :vile:)

А в этом слове окончание "-ум" - это от русского слова "ум" или просто латинское окончание мужского рода? :wink:

По-моему, это отличнейший пример злокачественного буквоедства :lol:

Тепло! Тепло!

Тепло! :smile:
Но это про то, как у меня сработали в голове связи, скорее,
а в рассказе уже с другой стороны заход :smile:

Я за правду! :smile:

Он реально устал, но держится молодцом!

Во-первых, Тесаку нравится Живец, как личность. Он Игната не любил, а тут перед ним как бы нормальная версия Игната, которой хочется помочь.
При этом по сценарию Глеб ему должен руки-ноги рубить для начала. Поэтому у него возникает легкое чувство вины. Конвоиры и палачи часто симпатизируют заключенным, дают им сигареты, общаются с ними, создают видимость, что они почти друзья. А тут не посторонний пассажир даже, бывший муж Кат Санны как-никак, их многое с живцом объединяет в плане приятных и не очень воспоминаний :smile:

Во-вторых, Тесаку важно убедиться, что Живец "в тонусе". Это как бы форма диагностики, потому что к этому моменту пациент уже прочитал непонятную опасную хрень и в башке у него начинает разворачиваться черте что. Если уровень отклонений от известного сценария окажется слишком большим, то живец не жилец. Военные вокруг с оружием и ангар то же на этот случай.

Это особенности мира, там нельзя копии множественные создавать.
Юридические проблемы разрешаются тем, что без рук и ног Живец не является физической копией Игната и следующего живца с руками и ногами. Поскольку в башке у него уже разворачивается черте что, он и в оставшихся смыслах копией Игната и других живцов перестает являться.
Тут очевидная параллель с татуировками и шрамами орбиталов, конечно :smile:

Логистическая проблема заключается в том, что без рук и ног живцу бак меньшего размера нужен. Там есть где-то склад, где баки эти рядами стоят :smile:

Потому что он не человек и человеком не был.
Нет человеческого тела, не будет и человеческих эмоций.
Имитация возможна, но нет смысла количественную составляющую повторять.

А зачем карманное зеркальце было нужно?

Вы, кстати, выловили же закладки про кости и чужие цитаты.
Может и про Зеркало не шутка? :smile:

P.S. В спойлере у вас махровый спойлер моих замыслов :good:

Вот при первом прочтении это как раз и не совсем поняно. Сперва кажется, что это разговор уже в конце - "после всего", потому и непонятно, зачем он.
И только со второго захода понимаешь, что это разговор "перед всем" :)
А! Так причина чисто юридическая? Улыбнуло :smile:
Вот это по-нашему! :lol:
Ну карманное, как я понял для ментального самоконтроля)
Ну, типа как ущипнуть себя, чтобы понять - спишь ты или нет :facepalm:
Ну параллель "шрамы как память" я вычленил сразу.
А потом что-то менее уловимое: типа противопоставления "любовь" с одной стороны, против "шрамов" - с другой. Так сказать два разных способа оставить память :smile:

Ну, там же орбиталы рулят, их жизнь в "консервных банках" приучила не только дерьмо жрать, но и все компактно складывать и надежно закреплять :smile:

Кого труднее всего визуализировать в уме? Кого из своего окружения мы видим реже всего? :smile:

Жарко! Горим!

А еще какие способы из рассказа? :smile:

- шрамы
- дети
- произведения (Шекспир и др.)
- воспоминания/чувства
- мемуары в кристаллах
- собственные кости в могиле