Креатив 21: djemka - По воле богов
 

Красиво.

Преноминация пройдена

Ещё на прошлом Креативе я хотел сказать это, но не решился. Автор, какой же у вас прекрасный слог. Одно удовольствие читать ваши тексты.
А вот сюжет в этот раз немного подкачал. Альтернативные реальности, в которых всё идёт хуже, чем в нашей - достаточно заезженная идея. Хотя параллельное противопоставление двух реальностей довольно свежо. Исторический период, хоть и широко известен со школы тоже подобран, вполне удачно. Побольше бы описаний быта древних славян с вашим-то стилем. Это был бы лучший учебник.
Ещё мне не очень понравилось облагораживание образа Ольги.
И Ольга не знала, что Игорь сам виноват был. Спорное допущение, хоть и допустимое в рамках фантастики. Но хотя бы её жестокую месть древлянам показать можно было. А то сильно она елейно-сахарная по тексту, я за более неоднозначных героев.
Впрочем, несмотря на некоторую наивность и банальность, текст просто шикарно написан. Не знаю, насколько сильные конкуренты в группе, но пока буду болеть за вас. Желаю удачи. :smile:

Псевдо-былинный язык забавный, но его еще копать и копать, как мне кажется.
С календарями тоже весело, но "не канон" просто числа давать.

Пока было про Игоря и Ольгу мне казалось, что чередование дат намекает на карму. Потом наткнулся на странных Мирослава и Гориславу и совсем потерялся.
Это кто вообще такие? Зачем нужны? :smile:

Название напомнило одно чудесное кино про куклу Даруму, которая упала. Но тут, похоже, про другое.

Александра,
Спасибо!

Lilu,
Запоздалое спасибо за преноминацию!

Tyrion,
Как приятно, спасибо!
Мне очень нравится Ольга как исторический персонаж, наверно, поэтому, она такая облагороженная и получилась.
Месть древлянам я хотела показать, но побоялась, что это будет пересказ, если не сказать плагиат, Карамзина. И не решилась!

К-6,
Мирослав и Горислава появились в той реальности, в которой их отец выжил. Это попытка ответить на вопрос: а если бы Святослав не был единственным сыном?
Спасибо за замечания! Не со всеми согласна ("аки" - перебор, на мой взгляд), но в целом да, буду текст причёсывать.

Глокта,
Да, похоже, тут про другое, хотя кино про Даруму не смотрела.

а на каком языке, простите, было написано то письмо? И кто его писал... О_о, и на чём?
лгут поди, за что там хвалить было? Оттого и смотрят высокомерно.
Ну и мелочи есть, вроде предложения императора выйти Ольге за муж. Просто к моменту поездки ей могло быть за полтинник, поэтому грек, видимо, тот ещё баловник.

А, произошло бы то же самое, что через поколение произошло с детьми Святослава, да? Тогда может и имена оттуда взять?

Как минимум известны рукописные договоры с Византией ещё более старых времён.
Да вроде меньше. И вообще "45 - баба ягодка опять!".

ещё раз - на каком языке писали древляне Ольге, на чём, и кто писал? Вроде бы мелочь, но эта мелочь - анализатор. Кто во что верит. Например, в славяно-арийские руны, которые жидо-немцы-массоны-романовы сожгли подчистую.

Думаю, послы и сейчас, и тогда не отличались правдолюбием. У них другие задачи.

Вам не нравится моя версия? Карамзину она тоже не нравилась, но тем не менее, именно он её и упоминает:
"К сим достоверным известиям о бытии Ольгином в Константинополе народное баснословие прибавило, в нашей древней летописи, невероятную сказку, что Император, плененный ее разумом и красотою, предлагал ей руку свою и корону; но что Ольга - нареченная в святом крещении Еленою - отвергнула его предложение".
Про возраст вопрос очень спорный. Ольге могло быть и 50, а могло быть 35-40. Точная дата её рождения историкам неизвестна.


Да, именно так. Разница всего в одном поколении. Но именно среди детей Святослава был Владимир. А если бы его не было?
Про имена не уверена. Думаю, если бы написала, что братьями Святослава были Ярополк, Олег и Владимир, то окончательно бы всех запутала ("Как так братья, если они его дети?!")

Tyrion,
Спасибо за поддержку!

Так ли важно, во что верит автор? Хорошо, допустим, я вам отвечу, что послание было написано на деревянной дощечке, покрытой воском, руническом письмом. Что это изменит? Вы мне скажете, что этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда? А я скажу: предъявите доказательства, что такого не могло быть.
В рассказе это сыграло бы роль только в одном случае: если бы письмо было написано на бересте, и таким образом древляне бы продемонстрировали свое полное неуважение Ольге.
А так подробное описание в рассказе (!) кто, чем и на чём писал выглядело бы примерно так: "Вчера получила от делового партнёра письмо, написанное 12-м кеглем шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом. Письмо печатала секретарь".

о, а вот и влияние параисториков. Ок, претензий нет. Да и Карамзин солидный учёный, чего там.

Мне в рассказе не хватило фона и... смысла.
Фон. Описания очень скупы, а героине не веришь из-за этого. В основном, в тексте переживания Ольги с вкраплениями речей её мужа. Не вклинилось моё в этот исторический период, не залипло. До красивостей древнерусского слога тоже далеко (там одних инверсий и архаизмов маловато).
Смысл. Две идентичные реальности расходятся в пункте возвращения или невозвращения Игоря от древлян. От этого зависит, примет Ольга новую веру или падёт Игорь, напав на Константинополь. И название рассказа - "По воле богов". И что? Толстой вот четыре тома потратил, чтобы доказать, что история создаётся не великими людьми, а тысячей мелких взаимосвязных событий и причин. А что хотели показать вы? Поиграть в древнерусский слог, показать ваше знание истории, вызвать у читателя слезу со словами "Эх, чертяка, красота-то какая... Какая любовь..."
Впрочем, это только моё мнение

Рассказ как, мне кажется, не доработан. Просто хроника событий, воспоминания Ольги. Непонятно, зачем эта двойная датировка? И нашим, и вашим? Кстати, Константинополь в то время называли Царьградом, а императора - базилевсом. Есть и еще другие незначительные мелочи. Стиль можно отметить, хотя автору было бы интересно почитать и мои славянские стилизации. (не здесь)

Унылая депрессия,
Толстой писал о влиянии людей на историю, а я о том, как одно событие тянет за собой все последующие. Немного разный ракурс.
Похоже, нам с вами нравятся разные художественные произведения, поэтому сомневаюсь, что вам в принципе будет близко моё творчество, а мне ваше.
Спасибо, что заглянули!

Wadim,
Спасибо за дельные замечания! Краснею, прячу голову в песок. Да, всё верно с Константинополем, вы правы.
Про двойную датировку не то, чтобы "и вашим, и нашим". Просто думала, как бы разделить эти две линии.
А ваши рассказы с удовольствием почитаю. Пришлите ссылку, пожалуйста! Можно в личку.

djemka, зря вы так. У Депрессии был отличный рассказ про Родину на прошлом конкурсе. Ваш еще не читал, но к нему советую прислушаться) К вам загляну)

Falcon,
В том-то и дело, что я помню тот рассказ Депрессии. Стиль, действительно, потрясающий. И стилизация отличная. Мне далеко, чего уж тут греха таить! Но вот идея рассказа мне настолько не понравилась, что вы, под видом Квантового Бога, готовы были меня квантами закидать! Нет, я не в обиду! Я про разные вкусы!
А ваше мнение интересно, да. Не со всеми, но со многими вашими отзывами я бываю согласна.

Ну захвалили...:blush:
djemka, моё вам про стиль и говорит. Раз смысла особо мало, надо бы ему уделить внимание. Иногда смотришь исторический фильм одного фона ради, чтобы погрузиться. Моё только фона ради "Викинга" вот до конца осилило))) А у вас фона нет. Есть какой-то дневник Ольги. Но дневник, который она ведёт не каждый день, а почти раз в год. Потом записи через 10 лет даже есть. Согласитесь, странная форма...
Почему не вижу смысла? Это же ясно как божий день, что одно событие влияет на другие. Это краеугольный камень альтернативной фантастики. Он не может стать идеей рассказа. Потому что это баян. Не вижу смысла снова играть на нём, используя Ольгу, Игоря и прочих.
Я думал, в рассказе заложена более глубокая идея...
И кстати, мне тоже интересно насчёт дат. Почему два летоисчисления? Насколько помню, от рождества Христова велел Пётр считать, а славяне пользовались от сотворения мира... Это тоже как-то связано с дальнейшими событиями?

Как я понял, из комментов. - Это две разные альтернативные линии одной истории. Вот без комментов бы и не понял.

Депрессия,

Попробую всё-таки оправдаться.
То, что вы мне пишете про фон, я приняла к сведению. В том числе то, что вы написали про анахронизмы и инверсию. Но, честно говоря, пока что я могу только принять это к сведению. Мне ещё не хватает опыта и мастерства, чтобы вот так запросто перенести читателя в другую эпоху. Спасибо, буду над этим работать.
Про идею. Да знаю, знаю я, что это баян альтернативной фантастики. Мне и не хотелось именно это выставлять главной идеей. Просто хотелось применить этот баян конкретно к Ольге и Игорю. Здесь принято спрашивать, что хотел сказать автор. Так вот автор хотел написать рассказ об Ольге. Поясню, почему именно о ней.
Потому что есть в истории персонажи, которых даже проходят в школе, но на которых не обращают столько внимания, сколько, например, на того же Петра Первого.
И Ольга для меня — один из таких, крайне интересных персонажей.
Она единственная женщина-правительница Руси до… Боюсь ошибиться. До Екатерины I?
То есть после неё Русью-Россией женщины не правили 1000 лет. И я считаю, что её правление имеет роль. Есть действительно важные вещи, которые она сделала и которые, возможно, без неё бы сделаны не были.
Но при этом она стала той, кем стала, благодаря личному несчастью. Будь она счастливой женой — затерялась бы в истории, как просто жена одного из русских князей.
Так что помимо этой идеи, что одно событие тянет другое, мне хотелось показать, что и событие в личной жизни может стать таким ключевым событием. И да, громко так скажу, что в том числе хотела сказать о роли Женщины в истории.
Получилось поверхностно и неубедительно? Ну что же, это вина автора, каюсь.
Про летоисчисление вы угадали. Да, хотелось именно этого контраста: христианское летоисчисление и… какое-то другое. И я взяла летоисчисление от сотворения мира. Но беда в том, что оно тоже христианское. Так что сама признаю, что получилось не совсем то, что я хотела.
Ну и простыню я вам накатала. Длиннее, чем сам рассказ. Уж извините, разогналась.

ладно, Анна Ярославна - королева Франции - не в счёт; тогда Елена Глинская, царевна Софья?

Ранго,
Сказала же, что боюсь ошибиться, — и ошиблась! Вы правы.
Только это не к рассказу относится. Вы автора хотите уличить в необразованности. Поздравляю, уличили!

я пришёл к вам по следам.

благодарен за ваш тёплый отзыв!

и пишу.

вообще, рассказы-предположения, мол, а что бы было бы, если бы... я не люблю.
мы с моим мёртвым хвостом считаем, что так нельзя с историей.

вплоть до того, что не можем даже читать - бесит.

а вот это - не бесит. вот это я читал с любопытством. потому что поверил. и чуть-чуть уговорил себя, что происходит это всё там, в параллельной вселенной, и точка развилки - смерть Игоря. в таком варианте я это и прочёл.

понравилось.

особенно понравились моменты, когда предложения, сработавшие в иной вселенной, в иных условиях - не срабатывали в других.

очень, как мне показалось, жизненно.

но ведь, если мне не изменяет память, после Ольги и Святослава тоже смута была, да?

так что я в рассказе ещё увидел то, что историю с рельсов не сбить, даже таким значимым личностям.

а вообще - интересный, цельный и правильный, как мне показалось, с исторической точки зрения, рассказ. приятный. грамотный.

ситуации такие описаны, реалистичные, настоящие. я им верю.

а ещё понравилось, как вы, автор, показали изменение личности Ольги. То есть сильной она вынужденна была стать после смерти мужа и оскорбления древлянами, а там, где этого не было - она осталась послушной мужу, неспособной на сильную волю.

а почему - вы тоже показали. потому что забивали ей рот. не женское это дело, и т.д.

в общем - сильно, правильно, любопытно. мне было приятно почитать такое, хоть и не слишком я люблю такие вот предположения об истории.

Мёртвый Лис,

И вам большое спасибо за прочтение и понимание!

Давно собирался прочесть ваш рассказ, да и с ответным визитом надо было заглянуть :smile:
Красивый былинно-напевный язык в вашем рассказе.
Читаешь-зачитываешься. Смотришь-засматриваешься. Любуешься, не налюбуешься. И тему интересную выбрали, и, наверное, всем знакомую и понятную. Следил с любопытством за двумя ветками реальности, как они развивались, как складывались судьбы княжьи, а за ними - всей Земли Русской. Вот что вам удалось показать, это как личная судьба может изменить судьбу страны.
Однозначно удалось передать это!
Очень жаль, что не в моей вы группе, голосовал бы сразу в фон и в прошлое :smile:
Интересная мысль: а как бы сложилось все, если бы...
Каждый человек задумывается над этим "если бы..." и, наверное, не только в рамках своей личной судьбы, но и в рамках всей истории.
И вам удалось показать этот другой взгляд. Ну, конечно, мы не знаем насколько достоверный, но выглядит очень правдоподобно.
И все ж... смуты избежать никак? А если?.. :smile:

Удачи вам :smile:

Ольга всегда притягивает)
Интересный рассказ, только ощущение больше зарисовки. Какие-то записи, что-то вроде мемуаров. Хорошо в контексте историчности, но если рассматривать как рассказ - как-то нет финала. Я все ждал, что в итоге все сойдется в единую точку, в какую--то мысль, но как-то того не произошло.
Но написано хорошо, приятно.
Спасибо.

Длань Чекиста,

Спасибо, что заглянули, и рада, что вам понравилось. Да уж, жаль, что я не в вашей группе голосования (эх, пропали мои два места в топе). Но что ж поделать!

Wolf Devil,

Как я с вами согласна насчёт Ольги!
Спасибо за отзыв!

Жаль что нельзя набрать группу голосующих за тебя фанатов! Стоп... тогда было бы неинтересно играть)))

Автор, поясните, пожалуйста, насчёт двойного летоисчисления (искать в чужих комментариях - дело неблагодарное).
У меня два варианта.
Первый: поздние фрагменты - это обычный постапокалиптический мир, в котором человечество вернулось в "средневековье".
Второй: альтернативная реальность, в которой победило язычество, в связи с чем десятый век от РХ выглядит как славянское седьмое тысячеление от Сотворения Мира в Звёздном Храме.
Это чертовски оригинально (я пока не касаюсь идеологических выводов, к которым вы склоняете читателя), но есть арифметические нестыковки - не накладывается 945 от РХ на 6453 от СМЗХ, получается небольшой зазор лет эдак в двести. Такая странность не идёт в плюс рассказу, порождает ненужный спгс.
Далее. Идейное наполнение. Скажите, автор, зачем вы полезли на эти галеры? Обсуждение религий - это всегда боль, и даже, говорят, может кого-то оскорбить. В связи с известными законами вы, фактически, лишаетесь обоснованной критики. Я тоже обойду вопросы моно/поли-теизма тридесятой стороной, скажу только, что несмотря на ваши однозначно расставленные акценты в финале (969 - всё "хорошо", 6477 - всё "плохо", всех захватят византийцы) при желании можно трактовать события совершенно иначе. В самом деле, не победили ли византийцы и в первом случае, одержав свою победу бескровно?
Рассказ написан чистенько-грамотно, на русском языке. В сюжете обыгрываются известные исторические факты, к достоверности которых у меня нет ни малейшего желания придираться. Сюжет не блещет изысками - в нём всё ровно-монотонно. Можно сказать, что "кульминация" происходит в голове читателя в тот момент, когда он осознаёт фокус с летоисчислением.

Алекс,

Нет-нет-нет, никакого будущего! Речь идёт именно об альтернативной ветке истории. Да, с летоисчислением именно так, вы задумку разгадали. Оно подразумевалось как «нехристианское». Да, там есть место, где они расходятся. Но не на 200 лет, а лет на 20 (может, я ошиблась, надо проверить). Сама сомневалась насчёт этого расхождения, так что вы мои сомнения подтвердили.
Я, честно говоря, не хотела делать рассказ идеологизированным. Но опасалась, что он может быть понят как призыв к христианству. И это моё сомнение вы тоже подтвердили. Зачем тогда писала именно про этот период? Мне нравится Ольга, и хотелось написать именно о ней. Рассказ написан от её лица, и поэтому да, христианство там играет значительную роль. Но мне вовсе не хотелось склонять кого-либо к той или иной религии.
Мне хотелось противопоставить Ольгу историческую (женщину, потерявшую мужа, но сумевшую стать сильной правительницей) и Ольгу альтернативную (счастливую замужнюю многодетную женщину, которая так и осталась в тени своего мужа). И показать, в том числе, как эта личная история сказывается на истории государства. Акцент хотела сделать на этом, а не на религии. А уж что вышло, то вышло.
Спасибо за отзыв!

Таки вам это удалось )
Вот смотрите - ваша отличная задумка с временным сдвигом основана именно на разных летоисчислениях, одно из которых (и тут никуда не денешься!) - от Рождества Христова.
Само по себе это не проблема. Плохо то, что концовка 969 однозначно трактуется как "хорошая", а 6477 - как "плохая". Причём "плохая" она не относительно образа альтернативной Ольги, а именно в глобальном контексте: "Что же будет с ней и со всей землей нашей? Ведают то лишь беспощадные боги".
Акценты расставлены чётко и однозначно. Не будь их, внимание читателя не заострялось бы на религии, и на первый план вышел именно женский образ, как вы и планировали.

Доброго вам дня!
Прочел рассказ, и задумался. Написано, конечно,очень качественно. Но, к моему сожалению,архаичный стиль всегда вгонял меня в депрессию, слишком много букофф,слишком тяжко дается и укладывается в голове)) Но это мое мнение, а так,могу лишь позавидовать таланту,с которым вы передали мысли великой женщины. По поводу самого рассказа. Ну не знаю. Я особо не уловил идеи( в смысле, я понял,что происходит, но не заинтересовался). Больше похоже на дневниковые записи, чем на мысли. Текст тягучий, но немного беспомощный. Тут, имхо, либо слишком много расписали, либо слишком мало. Не хватило золотой середины. событий как таковых нет - просто поток мыслей(интересных,стоит отметить) Ольги.
В общем,откровенно говоря, рассказ не понравился, но не потому что он плох, а потому что это не мое. Но стиль у автора красивый, и за этот рассказ можно проголосовать в номинации о событиях прошлого.
Извините, если что не так)) Просто высказал впечатление от прочитанного)

Алекс,

Спасибо за интересный комментарий. Ещё подумаю над тем, что вы написали про акценты.

Agressor,

Спасибо вам за необидную критику! Далеко не все критики умеют поругать и при этом не обидеть!

Рассказ интересен манерой подачи - напевный былинный стиль сразу переключает из "здесь и сейчас" в другое время, другой мир. Также было интересно сравнить две ветки событий и наблюдать, какие выборы приводят к каким последствиям. Это хорошо показано.

В привязке к историческим событиям есть свои плюсы и минусы. Во-первых, это редкий случай на этом Креативе, когда кто-то решился писать о прошлом, поэтому рассказ сразу привлекает внимание. Во-вторых, история хрестоматийная, мир, характеры героев известны, мотивация и поступки тоже, текст воспринимается легко. Но вот оборотной стороной является вторичность. Очень мало авторской выдумки здесь. И все бы это было ничего, если бы текст был более выпуклым. Сейчас попробую объяснить мысль. На данный момент почти весь рассказ нам что-то пересказывает. А хотелось бы, чтобы показывал. Не хватает мимики героев, декораций сцены - деталей улиц, жилищ, одежды, утвари, не хватает описания эмоций, не хватает картинки! Я понимаю, что это потребует большего объема текста и более детального изучения материала, и, возможно, где-то придется пожертвовать былинным стилем. Тут такое дело, я высказалась, а что с этим делать, решайте сами)

Спасибо за рассказ и удачи!

Касабланка,

Да, мне уже писали, что не хватает фона. А вы мне это очень хорошо объяснили, стало понятнее, спасибо!
Правда, боюсь, что пожертвовать придётся не только былинностью, но и самой Ольгой, потому что, честно говоря, пока что я слабо представляю, как вставить описания города, героев и бытовых мелочей в рассказ от первого лица. Но попробую!
Ещё раз спасибо за отзыв!

Написано замечательно +.
Стилизация удалась на все 100%.

djemka, рада, если оказалась полезной!
От первого лица запросто - Ольгу ведь этот мир окружает, она на него смотрит, соответственно, как-то воспринимает. Я обычно детали антуража переплетаю с какими-то ассоциациями или мыслями ГГ. Так органичнее воспринимается. Ну, например, дотронулась до украшения на шее(описание украшения), вспомнила, что это подарок мужа, появилось сожаление об утрате (если Игорь к тому времени погиб).

Гарри,

Спасибо!
Автор много чего хотел сказать, но, видно, что мысль не донёс.
Если коротко, то хотелось поиграть с альтернативной историей и показать, какую роль играют в истории женщины. Что бы было, если бы не было Ольги? Из самого главного, я считаю: не было бы христианства и, как следствие, Русь так бы и считалась отсталой варварской страной (про современный мир говорить не буду, речь именно о «тогда»). Думаю, при Ольге Русь за равную никто не признал, но хотя бы шаг в этом направлении был сделан. Уроки и погосты — тоже важное деяние для укрепления государственности. Только я попыталась это объяснить «женскими мотивами». И вообще политику Ольги я вижу как очень женскую. И в чём-то она противопоставляется политике «мужской».
Альтернативная ветка — это то, кем бы она стала, если бы её муж выжил. Никем бы не стала. Осталась бы фоном, матерью кучи детей, которые тут же бы начали междоусобные войны. Со всеми вытекающими для страны последствиями. И да, маловероятно, что среди её потомков бы появился тот самый Владимир. Зато, как женщина, возможно, Ольга была бы счастлива. Как-то так.
Не знаю, донесла ли я свою мысль сейчас. Кажется, что просто пересказала вам свой рассказ другими словами.

Касабланка,

Ещё раз большое искреннее спасибо!

djemka,
Мысль понятна.

djemka, у вас интересная мысль прослеживается. Счастье не делает людей великими, и лишь пламя страданий может закалить душу, как звонкую сталь....
И в огне душевной боли родится бессмертный Феникс.
Хм... А ведь так и есть, наверное.

Джоржд,

Ну это уже выходит за рамки моего рассказа, мне кажется.
Но, вероятно, кто-то может сделать выбор: счастье или величие, - а за кого-то этот выбор делают обстоятельства.
Но, кстати, именно женщин это особенно касается. Я тут над рассказом Белки и Стрелки аж загрустила. Мужчина творит, когда хочет и может! А женщина... Тоже! Но сначала дом, муж, дети... )))

djemka, я не думаю, что это это выходит за рамки вашего рассказа. Наоборот: и это тоже включено )
А по поводу женской доли, социальное неравноправие, конечно, очень заметно. Хотя по-идее семейные тяготы должны делиться по-ровну... Ну это из разряда утопий. (( и пока жесткий выбор: семья или карьера, в большей степени встает перед женщинами, чем перед мужчинами.

Улетай на крыльях ветра
Ты в край родной, родная песня наша,
Туда, где мы тебя свободно пели,
Где было так привольно нам с тобою.

Занятная стилизация. По литературной ценности на уровень выше Китеж-града, но Неспящему Викингу все равно бесконечно проигрывает. Попытка была интересная. Уровень продемонстрирован.
Косяк, в изначальном фокусе, и престижа, увы, не вышло. Плохим назвать язык не повернется, но и хвалить тоже. Навык и умение есть, реализация есть, а идея подкачала. Да, очень недурно на фоне предыдущих, но лучшее враг хорошего.

Благодарю автора за то, что мне не пришлось в очередной раз наносить удар милосердия. Оленьке направление в Лебенсборн, там ее оплодотворят элитным и здоровым семенем.
Если места в топе останутся - то пожалуй отмечу.

Девочка,

Спасибо! Не ожидала, что вы будете ко мне милостивы.

Заворожила история. Прочитала на одном дыханию, растворившись в певучем говоре. Потрясающе написано – плавно, напевно, красиво. Эта манера создает неповторимую атмосферу далёкого прошлого. Конечно, мы никогда не узнаем, как было на самом деле, о чем думала княгиня Ольга, но написано так, что невольно веришь в происходящее, причем и в первый вариант развития событий, и во второй.

Мы часто задаем вопрос, а что было бы если... И здесь я получила ответ на вопрос, как могло бы быть, если бы Игорь не пожадничал и не вернулся второй раз за данью к древлянам. Если бы не случилось одной трагедией, позже Русь бы заплатила гораздо большей кровью. По воле богов на весах лежали слезы и горе одной женщины и судьба страны. И боги решили, что страдания одного – это лучше страданий и смертей десятка тысяч. Невольно вспоминаешь поговорку: «Все, что не делается, все к лучшему». Конечно, второй вариант - это авторская интерпретация, но настолько достоверно написано, что я верю, что так все и было бы. Как будто у автора была уникальная возможность подсмотреть и первый, и второй вариант развития событий

Мне очень понравилось, как написан рассказ, и как автор бережно работает с историей. Есть сухие факты, и автор мягко через монолог героини наполняет их жизнью, эмоциями, радостями, страданиями. Прекрасно задумано и исполнено.

Понравилась композиция: перемежения настоящей историей с альтернативной, указание дать – новых и старых. И то, что это монолог от первого лица. Невольно все видишь своими глазами, проникаешься чувствами героини, ее гордостью за сыновей, ее горем, когда она не может положить конец вражде между ними. Княгиня и простая женщина, мудрая, любящая, терпеливая, вечно ждущая своего мужа с войны. Сколько силы надо и характера. И не считались в те времена с женщинами, но выстояла - и дружина ее приняла с воеводой, и царь Константинопольский признал. Не просто ей был. Игорь, муж любящий, жёстко указал, где место женщины в жизни мужчины. Хорошая иллюстрация. Много ли изменилось с тех пор?

Еще раз повторюсь – прекрасная история. Я с большим удовольствием прочитала, отложив ручку, завороженная слогом и событиями. Спасибо большое.:smile:

Искренне желаю удачи на конкурсе.:smile:

Невольно вспомнилась картина Васильева "Ожидание". Если не ошибаюсь, он посветил ее своей маме, которая ждала своего мужа с трех войн. Вот так и Ольга стояла у окна и ждала своего Игоря.

Кошка, дорогая!

Я уже расстраивалась, что вы ко мне не заглянете!

Спасибо вам! После таких добрых слов понимаешь, что не зря рассказ написан!

И за картину спасибо! Действительно, похожие чувства художник передаёт.

Здравствуйте!
В первую очередь рукоплещу вам за смелость эксперимента. Вы рискнули сразу на трёх позициях - стило, историография и летоисчисление.
А риск в том, что каждом из вопросов найдётся множество "экспертов". И вместо того, чтобы анализировать расхождения веток событий, такой читатель станет выискивать провалы.
Даже не лазя в интернет я помню три сватовства древлян, и то как она убила послов. Помню и то как к ней сватался базилевс, а она попросила его крестить ее. Он согласился, и стал ее крестным отцом. А отцу на дочери жениться нельзя...
А текст нельзя читать полноценно, если ты постоянно сверяешься со своими знаниями о предмете.
Трудно отстраниться от внутреннего критика и прочитать просто два варианта истории. Но альтернатива определенно хороша

Mezkalero,

Спасибо за интересное замечание. Я даже не думала, что ссылки на известные факты включают в читателе критика и скептика. Почему-то наивно полагала, что сработает принцип "узнавания", чтобы как раз проще воспринималась альтернатива. А вот как, оказывается! Интересно!

Недавно вышел российский фильм "Викинг" с Козловским в главной роли. Весь интернет полон критики - все поголовно оказались экспертами по дохристианской Руси и военному делу. А фильм хорош хотя бы потому, что там есть атака на кораблях, съезжающих по грязи с холма.
Чувство Собственной Значимости как-то надо реализовать. Через "не так всё это было" и "мой прадед по соседству жил - я то знаю".

Mezkalero,

Вы не поверите, но вы только что мне ещё одну Америку открыли! Мне уже в комментариях упоминали фильм "Викинг", а у меня что-то в мозгу переклинило и вспомнился старый американский фильм "Патриот". Думаю, при чём он здесь вообще! А, оказывается, он и ни при чём, это я тёмная! Почитала про "Викинга". Да, похоже, мне нужно его посмотреть! Ещё раз спасибо!

Ну, я не могла пройти мимо Вашего рассказа:)
И всегда пожалуйста:)

djemka, помните? :smile:
Ну теперь-то я могу за ваш рассказ проголосовать с чистым сердцем :smile:
И как я рад, что вы во втором туре!
Два места в топе уже не обещаю, больно сильные кругом и серьезные товарищи сэры и леди собрались, но одно местечко я точно найду :smile:

И я рада, что здесь оказалась! Если бы не прошла, то, вероятно, поленилась бы читать рассказы второго тура. И пропустила бы столько хороших рассказов!
Местечку в вашем топе, конечно, буду рада. Мне и одного хватит. Но всё равно не обещайте, а то ведь придётся потом обещание сдерживать! :smile:

Связь прошлого и настоящего в разрезе горестного оптимизма, пересечение патриотизма и самобытной непокорности: много ли мы знаем о характере Ярославны?
Когда-то давным-давно я участвовал в конкурсе на поэтический перевод «Плача Ярославны»… Понимаю автора и поддерживаю, для того, чтобы сконструировать личную версию далекого события, необходимо проникнуться эпохой и настроениями общества. Более того, попытаться передать это на словах, не играя эмоциями, а ПЕРЕЖИВАЯ, содрогаясь, но не опускаясь на колени. Мне легче понять и попытаться почувствовать настроение Игоря или даже Кобяка, а вам, женщине, безусловно, удалась "роль" Ярославны.
В топ.
Удачи!

Безумное Чаепитие,

Спасибо!
Наверно, я вас расстрою. Речь идёт о княгине Ольге и её муже Игоре.
Честно говоря, перед тем, как писать рассказ, я перепроверила, не об этом ли Игоре говорится в "Слове о полку Игореве". Но нет, там Игорь Святославович и Ефросинья (?) Ярославовна.
Хотя мне тоже всегда казалось, что эти две истории перекликаются.

Да, понимаю.
Но для меня образ Ярославны - собирательный.
И в контексте вашего рассказа женщина олицетворяет не только любовь, преданность, жертвенность, но и патриотизм.
Так что, все равно - в топ. :smile:

Чисто технических претензий, как видно, мало, вычитано неплохо. Вот по стилю есть о чем поразмышлять. Стилизация под летописный язык выполнена неплохо. Нигде заметно для меня не сбивается, в то же время нет чрезмерной “боярщины” в духе “гой еси”, то есть читабельно и не карикатурном. Хорошо, в общем, по крайней мере абстрактно.
А конкретно есть некоторое “но”. А именно – все же не летопись перед нами, а размышления живого человека. И стоит ли им звучать настолько “летописно”? Это как слишком книжной для нашего времени. Да, какими словами предки думали – мы не знаем, задача сложная...
Содержание представляет из себя два альтернативных варианта реальности, обозначенных разными типами летоисчисления. Забавно, что для альтернативного варианта, в котором Русь ссорится с Византией, использовано именно византийское летоисчисление – от сотворения мира. Пришло оно как раз оттуда с христианством и было отменено аж Петром Первым. Это намёк на последующее завоевание византийцами Руси?
Во всяком случае, во времена Ольги, насколько я знаю, не использовался ни тот, ни другой календарь.
Не то чтобы это серьёзный недочеты, но раз уж обозначать ветви стилем летоисчисления, так должно быть идейно. Ок, допустим, завоевание, и Петра у них не было)
Общая идея, как я её вижу - нет худа без добра. То есть не очень хорошие поступки и трагические обстоятельства могут обернуться благом, и наоборот. Да, так бывает. Парадокс тут в том, что при всей жизненности идеи – задуматься над ней не получается. И в самом деле – о чем тут думать, если “нам не дано предугадать”. Можно не париться и не задумываться о своих поступках.
Если же смысл, напротив, в том, чтобы извлекать уроки из неудач и ошибок – то варианты неравноправны. В альтернативном пора неудач только наступила. Может, из них таких уроков наизвлекают, что первый вариант истории позавидовал бы)
О сюжете особо говорить не буду, поскольку какими-то захватывающими поворотами он не отличается, да и не планировалось, видимо, такого – ведь половина хорошо известна… Правда, не так уж много кто так хорошо помнит историю, чтобы все повороты сюжета были знакомы, полагаю. Я ее любил и люблю, и то помню не всё про описанные события, что в тексте встречал. Ладно, отвлекся, сюжет здесь не самое важное. Рассказ на идею, потому и развернул про неё.
Героиня же вполне неплохо вышла, с учётом вопросов по летописному языку, но об этом я выше писал.
Кстати, название условно играет с последними строчками или речь идёт действительно о воле богов? Если второе - это в тексте не поддержано.
А в целом автор усилился, как мне кажется, по языку и технике уж точно)

Призрак Пера,

Спасибо за вычитку и отзыв!