Креатив 21: Глокта - Пылающая башня
 

Преноминация пройдена.

Koshka 9,
Здорово, что на Креативе быстрая преноминация.
Почему-то со мной такого не случается никогда.
Неужели, тяжёлые тексты?

Настоящий Бука, пытаетесь оправдать свой ник? :-)
Не завидуйте, лучше рассказ почитайте. Он достоин внимания:)

Koshka 9,
Не люблю такие рассказы, мэм, да не обидится автор.

Спасибо за рассказ.

Вы поняли правильно.

Настоящий Бука,
Да, согласна, текст непростой. Там думать надо:smile:

Koshka 9, спасибо за быструю преноминацию!

Впечатляющая фантасмагория. Но, знаете, если уж испанская тема - «сон разума рождает чудовищ». Я крайне редко встречал красивые гармоничные фантазии подобного типа, как правило всё скатывается к уродству и ужасу. В этом случае не исключение. Кому-то нравится, мне не очень. В целом написано неплохо, но несколько сумбурно в плане подачи тем. Вроде бы и социалка просвечивает, и альтернативная история, и перевёртыши восприятия, что-то там со временем понаверчено, но лично у меня цельной картины в голове не сложилось – только начни уточнять, как куча вопросов возникнет. Поэтому пищи для ума не получилось, только интересная фантасмагоричная картинка. Впрочем, кому-то и этого достаточно.
Успехов и удачи автору.

Это как раз не столько фантасмагория без пищи для ума, сколько именно социальная фантастика. И, да, ужас-ужас.
Ну, это, уточните что-нибудь, я отвечу. Я уж и так уточняла, мне кажется, до предела.

Ну, если уж сами вызвались… Впрочем, отвечать вовсе не обязательно, это я так, обозначу логические вопросы. Если уж социалка, а не фэнтези – научная фантастика полностью подчинена логике, это модель. К ней и претензии, как к модели, и ценность, собственно, именно в моделировании.

- зачем читать (проводить) лекции в виртуальной системе? Лекции – вербальный метод передачи знаний, сродный монопредставлению. Но даже простая презентация в Павер Поинте с лёгкостью заменит вам лектора. Зачем задавать лектору вопросы, если можно «погуглить», как «погуглил» и сам лектор? Да и зачем вообще нужна школа, как здание, где кого-то собирают «в серых ящиках»? Зачем в этой школе имитация окон экранами, если ученики посещают школу виртуально? Произнесение слов мысленно, это письменно или они в какой форме мысли друг друга читают, произносят?

- герой «сознательно девиртуализировался в детском возрасте», что вызывает вопросы о том, что входит в понятие «детство» у автора? Сознательная деятельность основывается на опыте и его осмыслении, а детство – пора набирания начального опыта и знаний – поэтому дети и недееспособны, что не могут осуществлять сознательные поступки полностью или частично. Но сама эта «девиртуализация» - что это? Допустим, у меня есть корабль, который плавает по океану, а я могу им управлять из любого места – это одна ситуация. Другая – я могу управлять кораблём только находясь физически на корабле. В случае с нашими телами так оно и происходит – мы находимся лишь в нашем теле, тело портится – мы исчезаем. Если «телом» служит информационная сеть, то физическим телом можно лишь дистанционно управлять, но сознание всё равно останется виртуальным – мы же не ассоциируем себя с дистанционно управляемыми машинками. У героя есть часть головы, которая, к тому же, подгнивает, что у той головы с мозгом – вообще не понятно, что с обеспечением мозга процессом жизнедеятельности – не понятно дважды (больше ассоциации с какой-то куклой, чем организмом). Но, допустим, ладно – герой, это отдельное тело, которое может входить в общую информационную среду с амаврами. Пирамиды, как я понял, полностью построены из амавров – физических носителей для виртуальных миров. То есть, он такой же амавр, только на ножках, к которому приделана биологическая голова. Так в чём заключается девиртуализация? Что он может перемещать свой амавр в физической реальности и имеет сенсоры ощущения той реальности? Хорошо, а остальные амавры это могут, но не пользуются? Вы упоминали вроде бы отключение внешних сенсоров… То есть, при желании все амавры могут расползтись в разные стороны? А как из них тогда можно что-то построить, по крайней мере какой-то устойчивой формы, как многоуровенная пирамида?

- жена… А нафига вообще герою жена и что такое жена в мире, где даже половой принадлежности нет? Да и имя постоянно меняется, личность какая-то гибкая – какая угодно… Рожать зачем – продолжение рода? Что мешает вообще нечто одной личности от себя какую-то сущность отпочковать, сделать себе двойника или антагониста?

В общем вопросы я эти могу и дальше продолжать, в тексте на них нет ответов, из логики сознанного мира ответы не выстраиваются, отдельно от рассказа ответы от автора мне не очень интересны – ну не будет же читатель за автором бегать. В качестве фантасмагории, хорошо, я всё это могу принять – в сказках тоже не задают логических вопросов, не для того они служат. Но социальная фантастика, все же, модель, иначе, без моделирования, смысл свой теряет.

Демьян, нет, вы принципиально неправильно рассуждаете. Давайте с жены начнем. Я - своим этим рассказом - кричу вам, люди! посмотрите, во что выродилась семья! плоская картинка без имени называется "жена"! Посмотрите, люди, какой ужас - это же всего только название "жена", а по сути ничего нет, ни в ментальном, ни в физическом смысле. Абсолютное вырождение - и слово "жена", которое тащилось, тащилось из прошлого, перестало значить хоть что-то. И поэтому, говорю я читателям, Альварес тысячу раз прав, не считая таких за людей. Так что, считайте, что я, как автор, ничего и не комментировала отдельно от текста, потому что это все в тексте есть.

Потом, амавр - это виртуальная личность в небиологической коробке. А Ушмаль живой мозг, крайняя степень киборгизации, другими словами, все еще человек в нашем понимании. Мозг у него живой, а у амавров нет. Это в тексте тоже написано.

"Дети" от "взрослых" отличаются количеством доступных миров - поэтому есть стимул учиться. Поэтому есть такая профессия как гик. А что гик решил на ножках ходить и включаться в Сеть не всегда, а только время от времени, а также пользоваться удобными лично для него интерфейсами для обучения учеников - так это его, гика, личное дело. Как следует из текста, в том обществе слово меньшинства закон (это отсыл к насущным социальным проблемам дня сегодняшнего, но сейчас не об этом). Есть гики чисто виртуальные, да.Они тоже учат. И ученикам, по мере обучения, открываются новые миры, к чему они и стремятся.

Любопытно.
Глокта, а что пьем на ночь? и курим утром? Или наоборот: курим на ночь и пьем утром? ))
Вариант, когда побеждают ацтеки, а не испанцы рассматривался не один и даже не два раза, взять хотя бы любую "мировую" игру-стратегию, там можно это провернуть. И фантастики хватает на эту тему. Но вот последствия в играх выглядят не столь впечатляюще, как в вашем рассказе.
Мир рассказа лихо закручен и выглядит полной фантасмагорией. Основной посыл вполне понятен и очень оригинален, но вопросов по миру остается очень и очень много. Может быть даже слишком много.
Поэтому я для себя просто отмел большую часть технико-социальных вопросов приняв их на веру. По принципу: а в этом мире так! И тогда рассказ воспринимается намного проще и легче: не отвлекаешься на разные технические нюансы.
Но один вопрос у меня свербит: вы решили-таки, что вернутся в прошлое можно?
То есть написали фантастику, где не просто герои вернулись в прошлое, а качественно изменили его, переродившись вдвоем в одном теле. Круто )

Я не ответила на некоторые вопросы в предыдущем посте?

Можно - если допустить такую фантастическую сущность, как эта пирамида. Это фокус такой. Постулировать фантастическую данность, а из нее вывести все, что нужно.

Да кто вам такую глупость сказал? Конечно я правильно рассуждаю. И любой читатель вам скажет: "я правильно рассуждаю". Это автор для читателя может фигню полную нести, читатель и перестанет фигню читать. Так и скажет: "автор написал какую-то херь полную". Что, не так? Автор, конечно, наверняка с этим суждением не согласится, но читатель уже всё, что можно для себя из написанного вынес - поди докажи, что в тексте что-то есть, что-то подразумевалось, как-то новаторски отражалось... Вот зацепилось читателю слово "девиртуализация" - действительно, необычное слово, читатель его интерпретировал в силу имеющейся информации, сделал выводы, пошёл воспринимать произведение дальше уже в этом ключе. Автор вполне может что-то даже подробно разъяснить на предпоследней странице - поздняк, читателю эти пояснения толком не зайдут.

Не нужно читателю что-то кричать, что-то втолковывать и пояснять - картинка у читателя должна сама формироваться и читатель сам для себя решает, ужас это или комедия. Если же он решает, что херь несусветная - значит она самая. Если социальная фантастика, то должны быть связи прописаны между социумом читателя, социумом произведения и как эти связи могут влиять друг на друга. Это уже будет модель. Ну, например, напишу я, что "жена - это статус домашней рабыни, который выдаётся за выслугу лет и примерное поведение", вы сразу эту социальную роль на себя напялите и сделаете вывод - ужос-ужос или "это же действительность моя". А "только название..." Это не название, это социальный статус с юридическими последствиями. Какими же жены должны быть - тут все в мнениях расходятся )

Я это говорю не в плане критики самого рассказа, скорее в плане того, как вы относитесь к отзывам. Читатель всегда прав. Вы ему можете что-то предложить, он может это скушать с удовольствием, может выплюнуть, может обозвать великолепным десертом (но вы же салат делали, закуску, а он всё "десерт", да "десерт"...), может оценить его хорошо, как десерт, но плохо, как закуску. С фантазией у вас всё в порядке, как фантасмагория текст хорошо заходит - чего вы кочевряжитесь-то?

Демьян, мне просто любопытно, как читатели видят построенный мир. Вспомнилась фраза, кажется из "Града обреченного", типа, когда "выключили солнце"... Ведь можно кучу вопросов задать, а зачем, к примеру, светильник делать в виде Солнца (можно же более энергосберегающую конструкцию предложить и не одну)? а как, к примеру, технически его включать и выключать? ну и так далее.

Честно говоря, мне действительно не понятно, почему из социальной фантастики я переехала в какую-то там фантасмагорию. Мир замкнут сам на себя, устойчив, у его обитателей есть цель. Что не так - не понятно.

Вообще я ожидала замечаний совсем другого рода. Вот и пытайся понять читателей...

Я не могу сказать, де, да! это фантасмагория! Я ж не ее писала-то. Тогда получается, что писала одно, а вышло другое.

Короче, а как с персонажами дела обстоят? Они похожи на живых-настоящих?

Мэм, я обычный деревенщина. Пью виски не думая, мэм. Вовремя достать "Кольт", мэм, мозги не нужны.
https://fantlab.ru/img/smiles/gun.gif

Послушай песенку, Билли Кинг, она в конце текста, в комментариях. Она душевная, как в синематографе.

Тяжёлый текст, но мне понравилась. Но всё же, вышеупомянутые Демьяном и George M вопросы появились и у меня. Или слишком сам Автор усложнил рассказ, или рассказу тесно в таком размере. Ещё момент: а стоило ли с диалога начинать? Словно рассказ не с начала читать начал. Или это мне так показалось?

Автор печален...

Глокта,
Хорошая песня, мэм.
:drummer:

Буковку "щ" поправила. Жду конструктивных комментариев о том, что можно было бы поправить ещё.

Глокта,
О, мэм, мы люди тёмные, от науки далеки, мэм.
Вот если вы предложите ящик поговорить о виски - да, тут мы знатоки.
:facepalm:

Прошу прощения, я немного с запозданием )
Да ) ну давайте по порядку, что ли?
Вопросы, которые задал Демьян, я повторять, естественно, не буду. На них ответ уже есть. Точнее.. ладно не моя то дискуссия, но я понял позицию автора.
А теперь:

1. Судя по тексту, действо происходит в далеком будущем, примерно через 3500 лет. (у вас там цифра 5000 дана от завоевания ацтеками). И это "прекрасное далеко" привело к тому, что весь народ живет в вирутале со всеми вытекающими, и повинны в этом те самые ацтеки.
Внимание, вопрос: каким образом ацтекская экспансия привела к такому миру? У вас об этом ни слова, ни полслова, ни четверть слова не сказано.
Мы сейчас без всяких ацтеков движемся семимильными шагами в к описанному вами миру. Уже идут полным ходом работы по оцифровке сознания и созданию искусственного интеллекта, а так же различных гаджетов, при помощи которых можно уйти навсегда в вирутал.
Так может быть не надо нам возрождения Торквемады? Может лучше ацтеки? ))))))))) Ибо в нашей реальности Торквемада повинен в том, что вирутальных друзей больше чем реальных ))) следуя логике вашего текста.

2. На мой нубский взгляд имена типа Ушмаль и Чечен-Ица - знаете, это равносильно как писать книгу о русских и дать героям имена Москва и Петербург. Кстати оба топонима - принадлежат майя, а не ацтекам. Если только в имя главного героя не заложена игра слов "Уш-маль" - "Три раза". Но он у вас возродился только второй раз, ну и дайте имя Ча-маль - это будет "два раза". Ну а если серьезно... что-то типа Сиаан К-аан - Рожденный небом как раз в духе майя и в духе вашего рассказа. Но еще лучше что-нибудь связанное с ветром, ведь майя именно мусонный ветер считали тем, что дарует новую жизнь. Бог Муссонного Ветра приносит изменения. Ну и дайте имя соответствующее...

3. Оригинальный взгляд на Томаса Торквемаду... это право автора, конечно. Спорить не буду. Если человек оставил след в истории )) то он - велик. Согласен. Величие бывает ужасным )

То есть это ваше научное обоснование?
Спасибо,вы развязали мне руки )) я напишу в своем рассказе что-то типа: "вот это фиговина может изменять континуум, обращать время вспять и строить новые миры в параллельной реальности". И буду считать, что я все объяснил читателю. А то мучаюсь сижу: объяснять или нет, закладывать научную основу или сами поймут что к чему )

Действие происходит в пирамиде - прежде всего именно это связь с ацтеками. Повинен не Торквемада - а те, кто не один век кричали о том, что он преступник и палач, начиная с Вольтера и Руссо. Идея в том, что хоть будет и не так ужасно, как в нарисованном мной абсолютно ужасном мире, но опасности есть - в зашкаливании либерализма в современном мире. Это предупреждение своего рода.
Ушмаль путал майя и ацтеков. Названия городов за тысячелетия изменялись, теряли значение и стали тем. чем стали. Я намеренно взяла грубое, первое попавшееся. Точно так же как и испанские имена и фамилии, сваленные в кучу.

Это взгляд согласно книге серии "Жизнь замечательных людей".

Вы несколько утрируете, но вообще это довольно известный прием, я тут не оригинальна. Но про научное обоснование можно поговорить, более физично.

Ну и как это связано? Ацтеки были столь высокоразвиты, что приплыли в Европу, построили высокотехнологичную пирамиду, и все стали жить в вирутале? Я именно это хотел выяснить. Ведь у вас об этом ничего не сказано.

Повинен )) так же как Руссо и Вольтер, и еще Гитлер и Чингизхан и огромная армия тех, кто оставил след в истории. Каждый из них - свой.
Все эти люди существовали и наложили отпечаток на действительность.
И мы имеем в итоге, то что имеем. Хорошо это или плохо, но оно есть.
Бездоказательно, если опираться на ваш текст. У вас ключевая фигура, повернувшая ход истории - Торквемада.
Понимаете, я просто исхожу из вашего текста и тех ключевых моментов, что в нем даны:
1. Ацтеки суть зло, которые понастроили пирамид, и вот все живут в каких-то коробочках в виде набора сигналов.
2. Торквемада точно знает как бороться с этим злом, и как вернуть Испании величие.
3. Возрождение Торквемады должно обратить все негативные процессы, или полностью их уничтожить.
4. То есть, посмотрев в окно, я не должен видеть той самой социальности, что вы нарисовали. Ведь в нашем мир БЫЛ Торквемада.
А я вижу то, на что вы нарисовали аллюзию. И делаю вывод:
хрен редьки не слаще, то есть один черт: что ацтеки завоевали мир, что испанцы. )))

Хорошо, примем, как грубый пример ) убедили.

А как же Бартоломео де Лас Касас, который тоже описан в ЖЗЛ и который проклинал все, что творила конкиста и инквизиторы, которые живьем сжигали индейцев на кострах?
Кому верить? )))
Вы знаете, худлит может обелить кого угодно. И точно так же очернить )
Но инквизиция - увы не самое светлое наше прошлое. И оно от худлита не зависит. Будете в Мадриде, сходите в музей, где выставлены орудия пыток Святой инквизиции. И гид очень красочно рассказывает, как это все работало и предлагает, например, сесть на кресло с шипами... ага ))) почувствовать себя еретиком, так сказать.
Велик был Торквемада, и ужасен.

Я знаю этот прием, но я надеялся, что вы напишите что-то более научное, чем просто фокус )

Странно было бы вдаваться в такую длинную объяснялку. Я не стала. Обозначен переломный момент - поражение Кортеса. Сказано, что ацтеки начали "пирамидизировать" Европу, перерезав население. И подробно нарисован мир будущего. Мне кажется, этого вполне достаточно.

С Торквемадой мир будущего станет все-таки немножко лучше, вот о чем рассказ. Один человек, конечно, не сможет радикально сделать из ацтекского ада христианский рай. И проблемы современного христианства, безусловно, налицо. И проблемы излишней радикализации тоже. Но даже проблемное христианство лучше ацтеков-людоедов. Альварес говорил, что все что угодно лучше, чем то, что случилось, когда от человечества остался этакий один Франкенштейн без будущего, а вместо людей - консервные банки и виртуалы.

Так открыт же вопрос, насколько он смог что-то изменить? Он создал могучую христианскую страну, которая нивелировала людоедов Центральной и Южной Америк. Это лучше чем ничего, но вот насколько достаточно. Необходимое условие. Он сделал все, что мог.

Идеалы только в сказках бывают. Без него мы бы уже сейчас строили пирамиды.


Знаю. Но таковы мои убеждения. Поскольку у вас другие, то, думаю, мне вас не переубедить. Мне бы, конечно, хотелось найти читателя, солидарного со мной.

Вы ведь знаете, что пытками увлекалась совсем не испанская инквизиция, а более ранняя и в других странах? Впрочем, ладно, это уже не про этот рассказ. Самое главное надо помнить о том, что любое историческое явление надо рассматривать не с точки зрения современности, а с точки зрения людей и обстановки той эпохи.

Научное вполне есть, просто я решила не читать лекцию в рассказе. Мне опять-таки показалось достаточным намеки - о гравитации, о весе. о локальных флуктуациях. Некоторые элементы вполне наукообразны и можно про такие флуктуации вполне серьезно поговорить. Это так же реально, как мозги Больцмана. Разве этого мало для художественного произведения?

Жанр киберпанка наверное один из самых молодых в литературе вообще и в фантастической литературе в частности. Скромно зародившись с появлением первых вычислительных машин, буйным цветом киберпанк расцвёл с широким доступом к Интернету. Как изменится человек с развитием сетевых технологий? Истории-восторги, утопии и предостережения… К последним и относится рассказ Глокты «Пылающая башня». Будущее, до которого довела человечество виртуальная реальность.

Сразу оговорю – рассказ стилистически написан гладко, внутренний темп (сиречь интерес следить за сюжетом) на вполне сносном уровне. К запятым и корявым фразам претензий нет. Но вот и послевкусия тоже нет. Прочитал словно кусок газеты прочитал, бумага пополам с тонкой гаммой вкусов типографской краски. И дело тут отнюдь не в исходном очень уж фантастичном фантдопе: ацтеки победили испанцев, а потом отправились через море и завоевали сначала раздробленную Испанию, а потом весь мир. Даже если чудом ацтеки мгновенно переняли технологии испанцев, куда пропали Франция, Англия, Россия? Путешествия Джона Кабота, французская колонизация Канады, открытия Беринга. Ну да ладно, в конце концов 9 из 10 читателей историю с трудом понять по школе и на подобные неувязки не обратят внимания. К тому же то, что это именно реальная история, говорится только к середине. Я лично в начале воспринимал как «ну и наплели в будущем о прошлом».

Итак, будущее, где люди окончательно перешли в цифровую форму, лежат себе сундуками, а сами живут в виртуальных мирах. На планете песок и запустение, лишь одна чудовищная пирамида. Где и живёт человечество. И лишь главный герой по имени Ушмаль – отщепенец, сдуру сохранивший наполовину биологическое тело. Идея не нова и сходу вопрос: почему за уйму лет такой жизни люди потрясающе антропоморфны? Не только обликом, но и деталями поведения. Дети порождаются совместным программированием двух родителей. Зачем нужен учитель и вебинары для обучения таких деток? Причём всё на уровне наших современников, первый раз севших за компьютерную игру.

Идём дальше. Главное отличие героя от остальных – он наполовину материальный, то есть хоть и ходит как все в виртуальность, кушает и ходит по туннелям. Пирамида, состоящая из кирпичиков – каждый кирпич это блок с записанной личностью. Туннели описаны хорошо, чётко, литературно и технично… Самого главного, показать контраст реальный/виртуальный, со всей гаммой ощущений автор и не озаботился. Именно контраст. А не констатацию окружающего мира. Именно читателю надо показать – но не показали.

Дальше. Героя схватили. Утащили вниз – там живут те, кто от виртуальной реальности отрезан. Тоже люди-роботы, тоже с подчёркнуто-антропоморфным поведением. Да, можно это запрограммировать. Но вот опять же нужно было сыграть на этом: роботы, считающие себя людьми – и над ними единственный человек-киборг, последний и желающий всё изменить. Но есть неплохой эпизод с появление героя в новом мире – и никакого контраста с поведением роботов. А ведь это ключевой момент рассказа. Последний биологический человек не считает виртуальные личности людьми. Готов их уничтожать пачками. Но для Ушмаля-то они самые настоящие люди. Вот только ни гордость человека, ни ужас от уничтожения себе подобных – ничего не отображено. Нас просто информируют. Поэтому эмоции рассказ хоть и вызывает, то только остаточные.

Результатам такой недоработки становится то, что Ушмаль меняет своё мировоззрение непонятно почему. Короткие обрывки (как эпизод с девушкой), но отнюдь не убедительные. Восторг от соприкосновения с настоящими, а не запрограммированно-синтетическими эмоциями – где он? Нет. Есть лишь рояль в кустах: Ушмаль поменял свои взгляды и как раз удачно, именно без него вся затея с порталом в прошлое и корректировкой истории провалится.

В результате финал – Ушмаль стал на самом деле Торквемадой, спасителем Испании – кажется искусственной нашлёпкой. А рассказ тем самым безэмоциональным безвкусным картоном.

Она могла быть длиной в два-три предложения )
Но ваше объяснение меня устроило ) так что будем считать, что уговорили вы меня )

Ок, договорились )

Вот тут я категорически не согласен, так как имею диаметрально противоположный взгляд.
Но спорить не буду. Зачем нам бесплодный спор? Ведь ни вы, ни я взгляда не изменим, какие бы аргументы не приводились с обеих сторон.
Я понимаю вашу точку зрения ) и уважаю )
Как любая другая точка зрения, она имеет право на существование )
И да, будет вам интересно подискутировать с тем, кто окажется вашим сторонником. )

О черт! )) Mea culpa. Посыпаю голову пеплом, ведь действительно вы указали в тексте все это! Но за яркими "спецэффектами" я совершенно забыл про данные указания )
Извините, вопрос снят )

И в заключение хотелось бы пожелать удачи рассказу и вам на конкурсе )
Рассказ поднимает очень много вопросов, я обычно не участвую в длинных полемиках, а тут втянулся. )
Спасибо вам за интересную историю, интересный взгляд и подробные ответы )

Супер. Весь рассказ посвящен сравнению виртуального и реального, со всевозможными нюансами и переживаниями, а вы этого не прочли.

Вы про это долго объясняли. Но показать не получилось - именно про это я и указал в отзыве

Согласен, вполне имеет. Пусть даже в реальности подобный сценарий имел 0% шансов на успешную реализацию

Loki_2008, Не спора ради, но из чувства справедливости...
Как говориться, за рассказ слегка обидно стало )
Конкретно не сам Ушмаль стал Торквемадой, а все же два героя с разными взглядами и стремлениями слились в одну личность.
Но не в этом суть...Если говорить о героях, то в рассказе видно развитие взглядов Ушмаля. Эмоциональный испанец смог переубедить гика, так сказать, доказать ему жуть той системы в которой они жили. И мы видим как из "пленника не по своей вине" Ушмаль становится единомышленником своего похитителя. Эдакий стокгольмский синдром )

Жестко вы ) Давайте, не будем сгущать краски и перегибать палки. Рассказ яркий и эмоциональный. И это как раз то, что отнять у него нельзя.
Можно спорить о возможности или невозможности событий, адекватности мира, точке зрения описанной в рассказе... Но отнимать у него эмоциональную и зрелищную составляющую я бы не стал.

Всё-таки не соглашусь. Красочный - да. Но вот эмоционального контраста, самих эмоций - кот наплакал

Сравниваю с Rakuen Tsuihou Expelled from Paradise, где тоже люди по большей части перешли в цифру. Вот там да - контраст между синтетическими и настоящими ощущениями чувствуется

Loki_2008, вы сравниваете рассказ с полнометражным анимэ? )
Сомнительное сравнение между текстом и видеорядом. Не находите? А Матрица в трехчастях еще круче )) там Джон Уик Киану Ривз есть и Керри-Энн Мосс ))).
Но ведь мы не об этом?

Ну во первых "матрица" хуже. даже если забыть про баги типа фанерного плаща )) А во вторых - почему бы и не сравнить? Не методами, а достигнутым эффектом при схожем сюжете

Loki_2008, ну если сравнивать эффекты, то всех круче - жизнь )
по уровню эмоций, зрелищности и точности характеров )))

достойный рассказ.
(Заметки после чтения темы: индейцы никогда бы не победили Европу, да и будущего у них быть не могло; "киберпанк - молодой жанр" (с), бу-га-га, мертворождённый ребёнок, выкидыш от литературы. Киберпанк как и русский рок давно уже мёртв)

Ладно, пусть "Ярко-алое" Парфёновой было давно. Но вот "Мастер снов" Пехова - шикарнейший образец киберпанка. Так что не надо про "жанр мёртв"

топовые авторы.

Ну правда фантасмагория) Просто потому что вы знаете все о мире, который создаёте, а читателю неизвестно как он работает. Вы знаете, что можно все взорвать и попасть в прошлое на пмж, да ещё и с телом, да и имя выбрать, а для меня вот это стало неожиданностью. Мне, как читателю, хотелось бы примерно понимать, что с этим миром может произойти.

Мотивация Маэстро понятна отлично. А Ушваля я не понял. Чего это он девиртуализировался взяв голову далекого предка? где его размышления на это счёт? Какое-то важное решение принимается как точка отсчёта и я едва ли заметил последствия этого решения в рассуждениях героя. Как-то мазками вышло.

Очень понравился язык) Блестящий! читается легчайше и оч интересно! Классно, что вообще есть на конкурсе аутентичный мир, люблю такие. Надеюсь успеть дописать второй рассказ, там тоже будет такой мир)

Мне не хватило все-таки переживания за героя, нет ощущения катарсиса. Все как-то легко вышло у них, сломать пирамиду и стать инквизитлером. Я только только понял, чего собственно хочет сотворить герой, и он тут же это сделал. Какой же тут катарсис? Такие вещи отттягиваются до последнего, герой проходит сквозь медные трубы и весь в крови нажимает на красную кнопку... Вот тогда чувствуешь, что случилось то, что должно было случиться)

Яналова на работу бежать, потом ещё допишу.

Холосо я подожду пока выпридете :lol:

В прошлое БЕЗ тела. Только с именем.

А девиртуализировался Ушмаль фактически просто так. Я это так буднично и заявила в рассказе. У всех в том мире есть выбор, он выбрал, как ребенок бы выбрал торт вместо шоколада, узнав, что торт выбирают меньше народу и тут он будет подростково-оригинален и, кроме, того, была реликтовая голова - а Ушмаль хоть и гик, но склонен к истории, к интересу к прошлому, к прошлым традициям. Все это очень немного, но хватило для выбора.

Я присол.

Ну в общем, я пока забыл чо хотел еще сказать... Ааа. Вспомнил. Рассказ, наверное, понравится людям любопытным, испытавающим любовь к новым мирам и их устройствам, науке, испанской истории, индейцам. Но обычного человека он не заставит пустить слезу. Это как бы не пророчество, ничо, просто моё хамбл опинион: Здесь вы пытаетесь поднять вопросы семьи, реальности-виртуальности, но для обычного человека такие решения как поджёг пирамиды - ни о чем не говорят. Обычный человек хочет найти себя в рассказе, увидеть свою жизненную ситуацию, вычерпать утешение, вдохновение, решение, силу, волю, сопереживание. У вас ситуация целиком и полностью фантастическая, она неприложима к реальной жизни. Но это просто такой рассказ, и мои размышления на тему чего ищет читатель. Вообще рассказ вызывает уважение, за саму попытку и найдет немало сторонников, любителей сложного вроде меня. Понравится уму, но не сердцу. Для сердца тут слишком много нужно понимать умом. Вот эта, как вы говорите "мелочь", что Ушмаль просто так остался последним человеком (!) могла бы сыграть на сердце, если бы в рассказе был ответ на сокровенное "почему?". Последний человек! Это же до мурашей важно! Дать ему всю эту соску мыслей "во что превратилось человечество, как мне надоели эти общества свободы выбора и толерастии, эти проклятые виртуальные миры; где? эти исчезнувшие ценности реальности, настоящего заката, неба, прикосновения, любви, ЕДИНСТВЕННОГО шанса в жизни на ***, прыжок с парашютом, который может стать последним событием в жизни, страх, преодоление", - всё что делает человека человеком - тогда да... был бы катарсис. тогда я бы дал первое место.

Специально пишу коммент как прямой поток мыслей, чтобы вы увидели искреннюю картинку моего восприятия) Не знаю нужно ли оно вам?) Мне интересно выговориться)

Мне нужно, да. Но Ушмаль таки потрепетал - сначала от живого голоса Альвареса, потом от непривычного лица того же Альвареса, потом от собственных мыслей о плоскостности своей жены (вот тут как раз один шажочек до мысли - а жена ли она мне?!). И, наконец, он сильно огорчился, увидев настоящую девушку, которая просто кота на руках держала, но которая явно выигрывала по сравнению с виртуальной женой Ушмаля. Более ярко Ушмаль не мог бы реагировать в принципе! Он же дитя пирамиды, всех ее предрассудков! Уже то, что ему "как-то не так" - это уже о многом говорит.

А настоящий человек - это Альварес. Мне хотелось вызвать отклик читателей на то. что он последний человек, составленный из кусочков того, что от всего человечества осталось Ни одной мурашки от этого, э?

Альварес, наконец, очеловечил Ушмаля. У Ушмаля появились эмоции, физические поступки - не в виртуале, а в реале.

Мурашки, что он взял лоскуты: части мужчины, женщины, ребенка. И понравилось, что был намёк на короткие пальцы до этого)


Я подумаю еще, почему для меня не очень сыграло то о чем вы говорите. Ведь оно правда было в рассказе. Может акцента не хватило...

Нельзя же несколько раз одно и то же в тексте повторять... Хотя я сама сталкиваюсь иногда с тем, что вроде и сказано - а не играет. Почему - вопрос-вопросов.

Мне кажется, увлёкшись выстраиванием фантасмагории, ты забыла о том мостке, который должен связывать мир рассказа с читателем. Ведь мы всё меряем по себе, при помощи своего инструментария. И если какие-то вещи не поддаются интерпретации – они остаются загадочными артефактами. Бессмысленными артефактами.
Их свойства, их предназначение могут получить абсолютно любое трактование. Это как смотреть в абсолютно чёрную комнату и видеть что-то своё.
Короче, я ничего не понял :) Текст, скорее, загрузил терминами и деталями… Поначалу читалось нормально – излагаешь складно, но термины так и остались терминами – создавали атмосферу, но засоряли повествование.
А ГГ видел таким :)

У Ушмаля две ноги - это, скорее, на одно из колес больше похоже.

Проблема в том, что всё, изложенное в тексте, мне очень привычно, понятно, интересно - одним словом, я в этом вся легко сижу с головой. Как и в других своих сюжетах и мирах. То есть, как бы, это все лично мое такое, невнятное... С другой стороны, я понимаю и то, что социальные вопросы, поднятые в тексте, должны быть абсолютно прозрачны всем. Терминов там очень мало. Не хочу сравнивать с Лемом, но у него в отдельных вещах терминов в десятки раз больше. Так что не в терминах у тебя с моими текстами недружилки... Тебе и "Плывущие" не понравились. Видимо, у нас разные "фантазийные частоты".

Глокта, а читала Афропанк? Прошлый семинар
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=3289
Для меня рассказ остался пустым место, а Тулина, вроде, в Астра-Нову взяла.
Так что... может это не у рассказа проблемы, а у меня :))

Нет, не читала. Почитаю.
Да не знаю я, про проблемы... Я не вижу пока, что и как нужно и можно в моем вот в этом конкретном рассказе изменить.

Может, излишнее усложнение? Необязательные накрутки, которые никуда не ведут и отвлекают от главного? Скажем, я так и не понял чем плоха плоская жена и выбор пола :) Новый мир - новые нравы.

А, вот теперь я поняла :sad: Это не "необязательная накрутка", это основная часть идеи рассказа :vile:
Выбор пола - это плохо. И "нарисованная жена" - это тоже плохо. Мне казалось это очевидным. Будем говорить об этом?..

А рассказ, на который ты ссылку дал, ну совсем другой. Он хороший, но это ж чисто сюр-дурка :smile:

Будем :) Так почему плоская жена это плохо? Причём, не просто плохо, а плохо в контексте реалий рассказа. Вот, мы с тобой общаемся и ничего не плохо :)
А рассказ ушёл рассказывать о каких-то пирамидах и испанцах. Испанцы и испанцы. Копошатся себе. Чего хотят - непонятно. Видимо, попасть в оцифрованный мир к бессмертию и плоским жёнам.

А может это ты так думаешь, а автор всё видел и знал :vile:

Испанцы - люди. Они жить хотят, с нормальными женами. И кушать хотят, закусывая каталонским кремом. Нормальное чувство здорового организма - это жить, вот этим самым своим организмом. Из людей в рассказе - один только Альварес. Ушмаль - так, почти уже выпавший в виртуал. Альварес с трудом Ушмалю "мозги вправил".

Ни виртуалы, непринужденно обладающие бессмертием, ни роботы, жаждущие бессмертия, - нелюди, потому лишены человеческих мотиваций.

То есть, он единственный, кому хочется материальных услад. Ну, и шёл бы себе грядки возделывать - зачем по чужим уровням шляться? А если там действительно всё уничтожено, то тем более какой смысл ломать цифровую систему? Да ещё систему, как ты говоришь, без людей. Не понимаю что он делает. Швыряет какой-то мусор, летящий по шахте вверх.


Из рассказа не следует. Даже наоброт. Стартовый фрагмент со школой преподносит виртуалов как полноценных человеков. Только цифровых.

Ты, это, рассказ-то читал? Альварес возвращал прошлое. Именно потому, что в будущем не было людей.


Я извращенцев за людей не считаю. Они же вырожденцы неполноценные. Ну ты даешь...

Эм... это были те самые термины, которые я не смог расшифровать и они для меня не существуют. Как можно вернуть прошлое я не знаю. Рассказ не поясняет. Альварес был сумасшедшим?

Почему неполноценные? Вот, я смотрю на экран, вижу плоскую аватарку и буковки. Разве ты неполноценная извращенка? :smile:
По мне, так, оцифрованный интеллект - вполне перспективный этап эволюции.

Ну, тогда для тебя Альварес и правда псих, и весь текст с треском мимо.

Тут, вопрос, даже не в том, как это для меня, но как это для героев, населяющих рассказ. Я даже по Альваресу не понял, чего он хочет добиться. Ладно, допустим, вернуть время вспять (хотя и это я из текста не понял), но что за время? Вернуться к прежней майацкой резне и жертвоприношениям? Или, как, всё-таки, фанат испанской сборной - перерезать всех майацков? Да он тут главный кровожадина :vile: