Школьная программа по литературе
 

У нас в классе тоже мало кто читал произведения целиком (в лучшем случае - в кратком содержании)... Грустно. А темы сочинений редко интересными бывают....(

Лаик, школьное обучение портит впечатление от прочтения книг. Мне в школе Маяковский вообще не нравился, т.к. тупо преподавали, а сейчас он - мой любимый поэт)

Не скажи, иногда школьные учителя помогают открыть писателей.
Знаешь, никогда не будешь читать Маяковского, пока о нём не узнаешь. А в современных условиях без школьного обучения - откуда узнать? Не от куда...

Лаик, значит только у меня был ацтойный препод по лит-ре, а из всего курса школы мне нравятся только писатели и поэты XX века. Пушкин, Гоголь, Достоевский не в счёт. А остальное - засорение мозга.

Лермонтов, Лесков, Салтыков-Щедрин, Боратынский, Давыдов? Неужели засорение мозга?! Их часто "комкают" для того, чтобы подробнее остановиться на Льве Толстом, например.
С преподами часто проблемы бывают. Может, попытаться поискать "учителей" среди друзей-знакомых? Они тоже иногда помогают открыть нужного писателя (ох, если б не моя сестра, может, я бы здесь не сидела)).

Лаик, я из классики всё предпочитаю зарубежную литературу, а в школьном курсе её вообще не изучают, поэтому, наверно, мне до конца 11 класса лит-ра не нравилась. Учителя вне учебного заведения?) падаваном чтоль стать чьм-нить?)

Как правило, в школе большинство произведений читается "из-под палки". И как следствие, формируется негативное отношение к ним.
Только в 10 - 11 классах начинаешь более-менее понимать, то, что проходишь.
А настоящее понимание приходит много позже.

Я вот, наример, хронически не переварваю Достоевского. Попытка в школе рочитать ПиН с громким треском провалилась.

А Булгаков, наоборот, рулит! От "Мастера..." был в полном востороге еще в школе!

Я имела в виду учителя в более высоком значении этого слова. О злобной бабульке, которая без ума от Толстого,я даже не упоминала. =))
Я тоже очень люблю зарубежную литеруру. Особенно средневековую...
Жалко, что зарубежку в школе не преподают (а если этои происходит, то чаще через заднюю передачу).
Ничего.... Может, ты когда-нибудь откроешь для себя, например, Салтыкова-Щедрина? Когда читала "Историю одного города" - из паццтала (пардон за мой французский) не вылезала. Это сатира, попахивающая юмористическим, нет, уморительно смешным фэнтези. Должно быть, конечно грустно, но временами ОЧЕНЬ смешно. =))
Кста, Маяковского я тоже люблю, особенно "Облако в штанах" и "Флейту-позвоночник". )

Лаик, неужели ты думаешь, что я не знаком с творчеством того же Салт.-Щедрина, другое дело - я от него не в восторге, хотя сказочки там ничего, да)
У меня в школе в 10 классе была твёрдая тройка по лит-ре по простой одной простой причине, что я благополучно выучил и рассказыл училке матный стишок Есенина) В 11 классе училка сменилась и школу я закончил с двумя чертёрками - по алгебре и химии)
Щас учусь на юрид., страдаю без лит-ры)

Главная закавыка наших учителей, и вобше курса литературы в школе - это то, что она расчитывается на тех, кто ее читал (литературу то бишь), а не на тех, кто ее прочел в кратком содержании. поэтому, мы зачастую портим сами себе впечатление от произведений писателей из-за того, что читаем их из под палки, или вобше просим кого-то пересказать нам краткое содержние - и получаем ответ: "Полная мура". литература великих классиков не расчитана на современного засахаренного подростка 15 лет. даже "МиМ", при всей сатире и иронии в тексте, должна пониматься на гораздо более высоком уровне, нежели кино.

у МЕнЯ например принципиально, не перевариваются произведения школьной программы, меня точнее от них просто воротит! Не смотря на автора! А почему именно в школе проходят этих авторов и эти произведения? Толстой что кроме Войны и Мира больше ничего не писал?
Я не хочу просто превращаться в зомби, если и читаю эти произведения, то всегда подвергаю их сомнению! Что на самом деле хотел сказать автор, почему мв проходим именно эти произведения??? А вообще заморачиваться особо не надо, программа школьная составляется подвластными структурами! То есть она абсолютно политкорректна, тем самым школьная прграмма воспитывает подвластный элемент общества!
Ещё один кирпичик в стене!

Хе-хе, я школьную литературу читаю не из под палки, а потому что интересно. Другое дело, что я не могу заранее знать что мне понравится, а что нет. Из всего, что прочитал за последние два класса мне не понравился только "Тихий Дон", а вот "Война и Мир", "Мастер и Маргарита", "Собачье Сердце", "Обломов", "Преступление и Наказание", "Отцы и дети" и т.д. - всё это оставило хорошие впечатления, хотя первые два для меня лучше всех остальных во много раз.
Программа, к счастью, ещё не составляется московскими депутатами, хотя скоро так может случится. Пока что я отношусь к школьной литературе полностью положительно, и лично для себя я нашёл в произведениях писателей те идеи, после которых взгляд на мир меняется, а сам воспитываешься, растёшь. К тому же, тогда любой предмет в школьном курсе можно загнать в рамки из под палки, зачем же нам тогда математика, физика, химия, история и т.п.? Думаю, каждый сам определяется что ему нравится, а что нет, винить в этом самих учителей бессмысленно. Винить их надо, когда они преподают через одно место... :Laughter:
Ariez, я кстати тоже от Маяковского фанатею, помимо меня ещё пара человек, остальные на нас подозрительно косились во время прохождения его творчества. Ну и пущай смотрели, я их Есенина не понимаю, не произвёл он на меня впечатления.
"МиМ" - такое классное произведение, что вообще не вижу ни одной причины, почему его многие не читают, или ограничиваются фильмом. Вообще фильм смотреть до книги не надо, а то ещё впечатление испортит. По тексту конечно близко, но вот Булгаковский дух исчез безвозвратно.
Кстати о зарубежном, я вот вспомнил, как мы в шестом классе проходили "Хоббита", меня ещё тогда произведение прикольнуло, я тогда о фэнтези ничего и слыхать не слышал. Раздавали помню каждому по главе, и мы его пересказывали. У меня была глава, как Бильбо и гномы в бочках плыли, прикольно. Потом когда ВК прочитал, ещё раз вернулся к Хоббиту, так тепло на душе было... и так во мне загорелась искорка, переросшая в костёр обожания фэнтези.

Школьная программа по литературе
 

Интересно, почему Стругацких не проходят в школе? Книги глубокие, но понятные, темы современные. Чего ещё надо?

Как это - чего? Надо быть диссидентом, пожить по заграницам, похаять родину и получить за это шнобелевскую премию. А больше ничего не надо, чтобы тебя проходили в школе.

Не дай бог Стругацких в школе проходить...Зачем? Заставлять детей читать абсолютно непонятные и неинтересные для них книги? (я не говорю о всех детях. Но таких детей, как в "Хромой судьбе" довольно мало). Для школьных пыток хватает иной классической литературы.

Не согласен. ИМХО, дети с большим интересом будут читать "ТГБ", чем "преступление и наказание. А прочитав приключенческие опвести, дорастут и до "Града обреченного"

А зачем программу увеличивать? Вот пройдет лет еще десять, вот тогда будут, будут бить головы вначале гуманитарных классов, а потом всех о самые политкорректные вещи Стругацких. Хорошо, если возьмут "Отель...", а то еще раннее ("Путь на Амальтею", хотя вещь выполнена в лучших традициях приключений), а то еще "Трудно быть богом" или "Попытка к бегству" возьмут.

Эх, и так урезают время на изучение нашего родного языка и нашей литературы, основные произведения не могут дать в полной мере, что уж говорить о вводе Стругацких...

Какой резонанс вызваля одна единственная фраза! Дети какого возраста имелись ввиду? Неинтересна на мой взгляд только книга "Обломов". Ну еще лично не люблю Творчество Платонова и Солженицина. Стругацких изучала бы с восторгом.

Я сужу по себе и школе, в которой учился. В десятых-одиннадцатых классах (их было четыре) Стругацких читали один-два человека. Сам я начал читать АБС на первом курсе университета. И то чуть не бросил, потому что начал с "Улитки...". Её, кстати, до сих пор боюсь в руки брать :))) Моя точка зрения, что не поймут дети большинство произведений. Если не считать, конечно, приключенческих повестей. Но много ли вы помните в школьной программе "экшенов"?:Laughter:

А теперь вспомним, товарищи, как многие относятся к произведениям писателей, изучаемым в школе? Правильно. Отрицательно! Потом не скоро, если вообще когда-нибудь человек перечитает и оценит произведения Гоголя, Тургенева, Пушкина. Вы хотите такой же судьбы для АБС? Тем более, как уже говорилось выше, не так много у них "легких" книг.

А так относятся почему, а потому что не понимают смысла, не могут уловить музыку слов. А после того, как преобретается опыт все становится на свои места, и к классике буквально тянет.... Хотя кому как...

Дело как раз в том, что опыт приобретается медленно. Смысл понять можно, но проникнуться - не всегда. Часто потому, что читают из-под палки. Представьте, сидите вы и понимаете, что "Трудно быть богом" нужно прочесть к понедельнику, а к четвергу написать сочинение на тему "Гуманистические учения и роман АБС "ТББ". Каково? Многие после этого отворачиваются от хороших писателей, а возвращаются к ним побитые жизнью, наученные и понявшие (явно не старшеклассники).

Ладно, стараемся не оффтопить.=)
С одной стороны, если АБС включат в школьную программу, их признают классиками, их будут знать почти все. С другой стороны, останется ли отношение к писателям прежним? Кто, какой человек их будет читать, оговорюсь - добровольно?

Думаю, весь тот фантастический кураж останется в прошлом. Их будут считать лишь классиками жанра, тексты станут трактатными и тем самым загубят основное впечатление о них. Будет идти процесс познания АБС так же как скажем Достоевского.... Какой человек, скорее помешенный на фантастике, начинающий писатель, или прошедший путь человек.... Повторюсь, тексты все равно будут восприниматься по другому, не как сейчас...

Именно то, что я и пытался сказать *похлопал*. Так что мой голос был бы против включения АБС в изучение в школе.

Проблема в том, что то, что преподают в школах, невозможно читать даже из-под палки. Качественная и увлекательная литература Стругацких могла бы привить вкус к чтению. Нынешняя программа его отбивает.

Причем в прямом смысле этого слова, ладно было бы изучение полного произведения, так нет, отрывками, урывками, это не изучение литературы, а просто безобразие...

Мне кажется, что тот, кто читать любит, будет читать и без прохождения в школе АБС. Боюсь, что получиться может ровно наоборот. Кому-то могут отбить желание читать Стругацких. Как, порой, отбивают желание читать корифеев вроде Толстого или Достоевского.

Ну зачем же сравнивать Толстого и Достоевского со Стругацкими. Братья хоть и написали хорошие интересные книги, но до "Братьев Карамазовых" им далеко. Просто школьная программа даёт слишком сложные произведения слишком рано. Не может ребёнок в 9 классе понять "Преступление и наказание". Просто потому, что он ребёнок. Так и отбивают охоту к чтению. Надо давать книги с интересным сюжетом. Но и не пустышки. То есть нашу советскую фантастику - интересно, чем всё закончится, да и простор для анализа есть.

По поводу школьной программы хочу добавить: вопрос очень спорный. Но не все, что проходят в школе отбивает охоту к чтению. Помню, в пятом классе зачитывалась сказками (кстати, входившими в школьную программу). А желание читать рекомендуемое отбили уже Толстой с Достоевским как раз! (Пушкина читала еще с интересом, исключая "Евгения Онегина") В старших классах с удовольствием прочла "Мастера и Маргариту", а уже после школы "Мы" Замятина, да и то потому, что вовремя не могла найти книгу (Замятин и сейчас - редкость на книжных полках). Так что вряд ли Стругацких проходили бы с сильной неохотой (только те, кто вообще читать не любят, но тут уж ничем не поможешь). Зато давали бы пояснения к произведениям для лучшего их понимания. Ну а "Улитка..." просто не для всех, как и "Град..." и "ОЗ" и "Гадкие лебеди".
К слову: Достоевского проходят, кажется, не в 9-м классе, а в 10-11-х, но он мне не понравился не потому, что непонятно, а просто очень сильно не понравился (психиатрией сильно отдает), даже написала выпускное сочинение на 5 на тему "Преступления и наказания", но вообще скучно читать на протяжении 300 страниц, как герой убил старушонку, а потом думает: правильно или не правильно (чужое бесконечное самокопание сильно достает). А романы Толстого просто сокращать надо было (помните: он писал, когда ни телевизора, ни компьютера еще не было и единственное интеллектуальное развлечение у народа было - чтение). Про то, до кого АБС далеко, категорически не согласна. К современным писателям (да и к фантастике) всегда было предвзятое отношение, "синдром чечеточника". АБС уже проверены временем и интересом к ним людей не только в России и СНГ. Проблемы и вопросы в их книгах не мельче, чем у классиков.
ИМХО, в 20-м, 21-в веках произведения, как у классиков, и писать, и читать скучно. Ритм жизни слишком ускорился.

Snow White, вы меня конечно извените, но.....
Про Достоевского.... "Переступление и наказание" это произведение изучающиее внутренний мир человека, который сотворил ужасный поступок, при нормальном существовании, он о нем не подумал даже в страшном сне. Данное произведение не должно быть с супер "драйверным" сюжетом, так как передает мысли существа, которое мучается.... И если, то подумайте о Вашем ходе мыслей, они так же быстры как в каком-нибудь экшене или боевичке, написанном за два вечера? Думаю нет, хотя в чужой голове рыться, свою сломать....

Мне лично очень интересно читать, а точнее изучать, классиков, это литература "умная". И не в ритме дело, просто человек привык к легкой, ничему не принуждающей информации, и это нельзя отрицать...

Так что, с прошестивием времени, такие же слова про скуку будут говорить и о АБС....

Ну это врядли. Сюжет в их книгах всё-таки интересен. В этом вся прелесть. Можно читать и как развлекуху и как серьёзные произведения, затрагивающие острые социальные проблемы. А в остальном - согласен.

Вообще-то, ход моих мыслей был другим. Я терпеть не могу супердрайверный экшен, вообще не люблю книг с одним приключаловом в любом жанре. Неужели вы могли так подумать? А произведение ФМД мне понятно и ужасная нравственная проблема тоже, но отсутствие сюжета как такового, а также тяжелое мрачное действо сильно давит на психику. И раздутая проблема "тварь ли я дрожащая или право имею" мусолится очень долго. Никто не спорит, ФМД - гений, но мне не нравится. А если вы читали мои предыдущие посты, то могли бы понять, что у АБС мне нравятся прежде всего философские вещи, про которые большинство говорит "ниасилил". И вообще, если не нравится Достоевский с Толстым, так уже можно записаться в любители космооперы и приключенческого фэнтези? Мир состоит не из крайностей, а в книгах мне больше всего нравятся философские проблемы, умные мысли и яркий, запоминающийся стиль. Стругацкие в наибольшей степени удовлетворяют этим требованиям. За то и люблю.

С большим удовольствием поменял бы "Войну и мир" на АБС. Текст, при всех его моральный и прочих достоинствах, написанный наполовину на французком языке - это смерть, а про объем вообще молчу.

А может было бы неплохо ввести в оборот рассказы фантастов? Шекли, например...и интересно, и коротко, и думать заставляет. Своеобразный плацдарм для дальнейшего продвижения...

а разве там нет фантатстики, ноаприме "Фауст" иили "Мастер и Маргарита" да хоть теж сказки Пушкина...

Вот в Америке Толкиен включен в обязательную программу.
А почему бы и у нас не вести в программу ФиФ, сейчас огромный интерес к этому, многие начали больше об этом узнавать, в том числе учителя. Моя учительница по литературе всегда фыркала, когда спрашивала, что мы читаем дома, не считая это за достойную литературу, а я не понимала, когда расхваливала скучнейшие произведения.:fi:

Это где Гете в обязаловку входит, интересно?:Suspicious:

Я по себе поняла, что многие прекрасные книги не проходят в школе. А фантастика вообще требует пересмотра. Из нее в школьной программе стоит только Бредберри типа "Костюм цвета сливочного мороженного". Все еще засилье реализма и политкорректности. Кроме того, надо печатать новые статьи, новый взгляд даже на классику. А у нас на Белинском остановились, тоже, конечно, классика, но дальше нее не идут - желания нет. А потом большинство и книги в руки не берут

А когда последний раз менялся состав школьной программы? В раздел современная литература как раз можно добавить ФиФ.

у меня был )

В школьную программу нужно обязательно добавить Урсулу Ле Гуин("Волшебник земноморья" естественно), Бредбери побольше(у меня был в школе) и конечно же Толкина. Убрать Есенина и поставить Толкина вот!

Убрать Пушкина и поставить Стругацких! Убрать Достоевского и поставить Лема! Убрать...ещё кого-нибудь и поставить Перумова! Даёшь!:Laughter:

Ну это ты уже перебор! Просто поэтов начала 20 века в школе до шута (Блок,Гумилёв,Ахматова,Цветаева,Маяковский...), я Пушкина не трогал, мне он кстати очень нравится как прозаик. До Лема в школе согласись не доросли, а Перумова если только в пятом классе,пардон вырвалось...ну не люблю я его творчество.

Ю-м-о-р))) Ирония...

не согласна, дорогие мои! из школьной программы, на мой взгляд, нужно убрать только такую громадную книгу, как "Что делать?" Чернышевского. Я лично не вижу смысла в её изучении, кто-нибудь её прочитал до конца?...меня не хватило.......Просто мысли, которые выдает автор, мне кажется, уже непонятны нашему поколению. Я лично, когда читала сны Вари (вроде бы так её зовут?), одно слово повторяла: бред какой-то! :) А остальное, уж извините, дело вкуса... Я лично с удовольствием читала "Войну и мир" (да, про войну сложновато читать было, но мне всё равно было интересно, и экзаменационное сочинение на тему "Война в произведениии "Война и мир" написала на отлично), взахлеб читала "Преступление и наказание" - сильное произведение!!!!
Согласна, что фантастику нужно добавить в программу. Но ни Перумов, ни Лукьяненко туда не должны входить. Про Стругацких молчу - я мало знакома с их произведениями, может они как раз и подошли бы. Также, на мой взгляд, заслуживают изучения фантасты-классики (Лем, Кинг) - в старших классах.
Никого из таких поэтов, как Блок,Гумилёв,Ахматова,Цветаева,Маяковский убирать нельзя, это бред, уж извините. Эти поэты - классика, их стихи неповторимы, это надо ценить. И это наша история.
Слова о том, чтобы убрать Сергея Есенина вообще меня убили, честно говоря... Убрать поэта, который в своих изумительных стихах раскрывает красоты вашей страны?! Который по-настоящему любит Россию! Это самый русский поэт, на мой взгляд.
Вообще, писать: давайте уберем этого - он мне не нравится, глупо! Надо помнить о том, что каждый из этих гениев - история и культура нашей страны. Если что-то убирать, то надо делать это разумно, а не так: сейчас это любят, это читают - берём! Классику надо знать. Это моё мнение.

Если кого и включат в школьную программу, так это великого и ужасного Кира Булычёва. Больше ни на кого преподы не согласятся: не их!:Suspicious:

Гете у меня был в программе, вместе с Данте. И Чернышевским. Вот уж кого действительно нафиг (фтопку!). Тут еще важно распределение часов программы. На "Капитанскую дочку" отведено 12 учебных часов. На шедевр Пушкина - "Маленькие трагедии" - два. Не проходят и Салтыкова-Щедрина нормально. Сказки его откровенно неудачная вещь. Да и Лескова надо бы пересмотреть. Заметила, что многие произведения, которые прочитали бы и так, рассматривают на уроках, а то, что вряд ли посмотрят, то задают на дом. А Кира Булычева надо поставить. Именно рассказы. А вспомнят еще "Алису". Ничего не имею против, но вспомнят-то ее.

Классику надо знать? Да надо, но если задуматься то, как эти самые авторы стали классикой.... Такие поэты как Маяковский стали класскиками благодаря революции и соответствующим настроениям того времени. Мне кажется что Маяковского нужно убрать в первую очередь. Кому то они может и нравятся, но проходить всем, да в таком количестве. Как можно изучать авторов, высмеивающих и отрицающих признанных гениев золотого века русской литературы?!
Опять же сравнивать всех поэтов, указанных сдесь не стоит, все таки они писали в разных направлениях. Есенин же, так красиво писавший о русской природе, очень не любил городов, а это тоже часть России.
P.S. Такий писателей как Стругацкие мне кажется включать в школьную программу не стоит, слишком они сложны, не для общего восприятия. Что-то из фантастики и фэнтези, но более легкое конечно стоит.

Благодаря революции? я же и пишу, что их труды - это наша история. Но он стал классиком благодаря своему таланту, если бы таланта не было, то его бы забыли. Уметь передать атмосферу так ярко не каждый сможет, вернее, смогут единицы...Изучать таких поэтов надо, чтобы знать, что в нашей стране было и такое, чтобы понять, какое настроение было тогда у народа...
Есенин не любил городов, и что же? разве это важно? важно то, что он пишет о нашей стране, и важно КАК он пишет. А какие у него стихи про любовь...
Не забывайте, что именно их труды показывают нам силу чувств, эмоций человека.. Пополняют наш словарный запас (который у нас совсем оскудел...) И показывают, какими должны быть настоящие стихи... сейчас таких талантов не видно....это никого не пугает?.. потому что людям нужны деньги, а стихи денег не приносят...люди не развивают себя, а вы хотите, чтобы мы еще классику не читали.....но это мое мнение, я никого не переубеждаю...

Согласна, с часами им надо разобраться, вот где полный бардак, никакой логики...И "Алису" включить в программу! Уже давно пора....

Не против, если присоединюсь?
Поддерживаю!!!:Laughter:
А в чем вообще смысл школьного предмета "литература"? Если в ознакомлении детишек с сокровищами мировой и, по большей части, российской литературы - то это один набор произведений. Если целью является какой-то нравственно-эстетико-воспитательный аспект - то уже немного другой. (К сожалению, школа давно позади, спросить не у кого). Кстати, кто-нибудь знает, как в школьную программу включаются те или иные произведения? Какие критерии при этом учитываются? Мне очень хотелось бы узнать. С одной стороны, учитывая, что ФиФ литература переживает подъем, среди откровенной коммерческой халтуры легче найти достойные произведения, "пищу для души", хоть и в фантазийной оболочке. Хотя я и не являюсь литературоведом, но по обзорам выходящих изданий видно, что новая нефантастическая литература в меньшинстве. Если следовать моей логике, то можно сказать, что следует поискать и среди любовных романов, и среди детективов - может, там тоже что-то полезное отыщется. Сыграть, так сказать, в золотоискателей:smeh: - на тонну сами-знаете-чего - три крупинки золота. С другой стороны - время-то идет, новое появляется, не оставлять же это совсем без внимания? Моя программа, насколько я помню, закончилась на Высоцком. Как сейчас? Стругацких мы изучали факультативно, как внеклассное чтение, это было "Трудно быть богом".
И вообще, к тому моменты когда я заканчивала школу только начали появлятся всяцеские литературные концентраты - вся программа по литературе за ..-й класс в виде тоненькой книжицы с "основными сюжетными вехами". Вот такие вещи по-моему и нужно убирать из школьной программы, причем, на пинках и тухлым веником.
Это дааааа... Наверно, эту вещь стоит перенести в программу предмета "история".:Laughter: Ну, чтобы понимать революционеров-бакунинцев-петрашевцев-ленинцев. Программная для них весчь.
Достоевского человеку с нормальной здоровой психикой читать трудно. Очень. Зато можно, оставаясь в здравом уме и твердой памяти, почувствовать себя шизофреником (это не прикол, а результат многочисленных исследований). Только десятиклассничкам-то оно вряд-ли надо. Я бы поставила в программу "Белые ночи", а не ПиН - все-таки терзаний поменьше. Наверно, убеленные сединами дядечки, которые пишут программы, думают, что деточки духовно растут, читая о чужих переживаниях и сложных моральных выборах. Боюсь, что во многом дядечки ошибаются. Навязывание к хорошему не приводит, как уже писали выше. А поэтов лучше не трогать.

Тут согласна, хотя очень нравится Достоевский. Кстати вспомнила еще об Астафьеве. Из-за школьной программы долго думала, что у него только полудетские рассказы-воспоминаяния. Пока не прочитала )по своему желанию) "Прокляты и убиты"

ох не знаю господа...по свой сути изучение классиков в 5-9 классах ересь...Почему? Дело в том, что ни Пушкин, ни Ф.М.Д. когда писали свои опусы никак не рассчитывали, что их будут читать юнцы и недоросли...Это книги для взрослых и мотивацию 35 летнего героя 13 пацан понять ну никак не может...А мы проходим...Учим...И что в итоге?..
Кстати, перечитал тут Горького - Старуха Изергиль, а именно о Данко (надо было сестре жены сочинение накалякать)...Братцы - вещь!!! Такая мощная штучка, которую в своё время я непонимал или, скорее, недопонимал.

Единственная книга,которая принесла мне удовольствие от чтения, в школьной программе- "Война и Мир"(ну и учебник истории;),остальное или не читал, а если читал, то "через силу".

По поводу "Войны и мира" надо провести опрос, только честно, - кто дочитал до конца само произведение с огромными айсбергами французкого языка (со сносками на 3 страницы). Я лично прочел только перый том, потом бросил. Лев Николаевич со своей философией "непротивления злу насилием" в современном мире просто вреден (ИМХО).
Есенина тогать действительно не надо - он патриот нашей страны гораздо в большей степени,чем Маяковский или Блок.
Еще кому - то подфартило и были у них в программе и Гете и Данте. Я же, учась в школе достаточно давно, застал только Фадеева с его "Разгромом". Хорошо хоть Бабеля выкинули.
По поводу - что добавить, так лучше что - нибудь с небольшим количеством часов (все - таки не классика), например рассказы Кларка, Шекли, Ф.К. Дика.

Maximus_rus
Из "Войны и мира" я не смог прочесть даже первый том. А на экзамене по русскому языку (писал изложение) я честно сказал комиссии, что "Тихий дон" не читал, поэтому пусть они мне вкратце расскажут кто такая Аксинья. (изложение было по Тихому дону, в конце надо было написать маленькое сочинение про роль Аксиньи в произведении):Laughter:
Насчёт Ф.Дика не согласен...Слишком, мне кажется, он мрачен. Хотя, возможно, это я такие вещи брал... А вот Маяковский был единственным поэтом, которого я читал в школе с удовольствием, не знаю почему...Из-за особого ритма стиха, наверное :)

я дочитала со всеми сносками:) и еще некоторые моменты на француззском читала...(эх, бросила учить этот красивый язык....)

А я еще за Маяковского тут хочу словечко замолвить... Он многим не нравится, как я поняла... Мне тоже тяжеловато его стихи даются.. Но не надо забывать, что именно Маяковский открыл новый раздел в поэзии...После него уже идут и Блок, и Гумилёв,и Ахматова,и Цветаева... Для того времени он был как "свежий ветер". Что-то новое, яркое и заманчивое... вот так..

Войну и Мир читал 2 раза------>два раза,со сносками и картой сражения Бородино. "Преступление ..." Достоевского вызывает просто ниприязнь, при том что я её не читал.

Ну, я дочитала. И несколько раз перечитывала. А с французским вообще весело получилось - абсолютно не зная языка, я стала понимать письменную речь, поэтому к концу 4 тома в сноски почти не смотрела. Философию Толстого действительно в наше время понять трудно, она анахронична на фоне современной системы ценностей. Вредна-невредна - это каждый решает для себя. По-моему "муравейные братья" еще водятся в нашей стране.
Я тоже застала... От "Разгрома" осталось только одно воспоминание - из пламенных добровольцев получаются самые лучшие дезертиры. Гете пыталась читать в 13 лет в каком-то тяжеловесном переводе, ничего хорошего из этого не вышло. (Хорошо, что это был факультатив). Бабель, Конармия, - порадовала только история про Беню Крика "Как это делалось в Одессе". Читала для собственного удовольствия, опять-таки вне школьной программы. Совершенно убийственная вещь - "Обломов". У нас рыдали все. Сон Обломова читали где-то неделю, с подстрочным разбором и поисками скрытого смысла... БРРРРРРР!!!! Так и не смогла дочитать (не сон, книгу до конца). Говорят, что зря. Что там описывается типичный русский характер (вроде как за это в программу и поставили), со всеми слабыми и неприятными его чертами. Эдакий прекраснодушный увалень. БРРРРРРР!!!14-ти летних этим пичкать просто жестоко!
Как уже говорили - Дик достаточно неоднозначный и спорный автор.
Насчет Маяковского - мне тяжело дались его сатирические пьесы. Ну не верю я в светлое коммунистическое будущее, не верю. Лучше бы включили Зощенко. И не в пятом классе. Он хотя бы о будущем не писал... ИМХО