Креатив 21: Ливингстон - Освобождение
 

Действие, наверное, происходило в 2015-м? Или даже 16-м?)) Может, конечно, и в 18-м, но вряд ли)

Автор нас количеством задавит. Девятый рассказ и, думаю, что это только начало :smile:

Как поняла тему конкурса, так и написала. Если организаторы скажут, что не подходит, удалю без проблем.

Да, как раз готовлю 9-ти томное сочинение на тему "глупые шутки и тщетность бытия: как выжить?")

Любопытная тирада, уважаемый. Хотелось бы уточнить, о чем вы )
На текущем конкурсе у Ливингстон этот рассказ — первый.

Пардон. Я посыпаю голову пеплом и протчая и протчая....

Приятный бодрый рассказ.
Читал без остановки, ведь интригует!
В конце немного запутался, но это моя вина )))
Там пара запятушек и буква е-и, посмотрите.
Спасибо, удачи!http://s20.rimg.info/918ab63ac2d98de...3ab438df9d.gif

Ливингстон, браво!
Закручено бодро, интрига не ослабевает до конца )
Вы создали отличные характеры, придумали убедительные мотивы и поступки... это - шедевр. Читал не отрываясь )
И концовка "стреляет". Здорово!
Спасибо за рассказ, давно не встречался мне такой захватывающий детектив.

Надеюсь, редактирование открыто ), заметил некоторых блошек

А кстати.
Преноминация-то пройдена!

Вам спасибо!
Насчет ошибок - у меня уже глаз замылился, нужно пару-тройку дней подождать и потом попробую еще раз вычитать)

Спасибо за похвалу!!
Очень рада, что рассказ понравился))
И спасибо за замечания, обязательно поправлю))

Спасибо! :heart:

Имхотепствую:
Не верю. Ни врачу, ни подсадным, ни убийце. Не бывает такого, всё неправда) Особенно не верю врачу и убийце. И я не пойму - где в рассказе фантастическое допущение?

:facepalm:
В правилах ясно сказано: "жанр: без ограничений". Без ограничений, Карл!
И кстати, мой рассказ относится к реализму в той же мере, что и фильмы про Джеймса Бонда. Тут уж каждый сам решает, в каком мире он живет.
После ознакомления с замечаниями создалось ощущение, что критик либо читал рассказ по диагонали, либо не разбирается в теме. Так что, попробую рассказать, что имелось в виду, если интересно.

:smile:

я говорил о фантдопущении, которого нет.
а фикшн или нон-фикшн - это другая история. понятно, что фикшн)
я не знаю, что там читал критик, я не могу за него отвечать. мне история показалась недостоверной. Место, в котором по идее должно происходить действие - псих. больница спец. типа. Самые отвратительные места, какие только можно представить. Ужасов там намного больше, чем на "особом" режиме. Я интересовался темой. Не слишком подробно, но представление имею. Вывести пациента из такого учреждения, равно как провести на территорию посторонних - это грубейшее нарушение режима и однозначно - ответственность для того, кто вывел и провёл) Вот здесь уже начинаются кодексы и статьи)) отчего я и намекнул учтиво - кто-то из персонала мог бы сыграть роль статистов.
да вы шутите! если, не бой господь, вам дадут яд, заручившись бумагой с вашей подписью, что вы не в претензии, то будут отвечать за убийство) Здесь абсолютно то же самое)
:smile:
:smile: и никто не попросил бумажку из дела, все поверили на слово...

Пока жду врача,
1. Как я уже сказала, мой рассказ относится к реализму так же, как и фильмы про Джеймса Бонда или фильмы Марвел. Поэтому, причём тут нарушения режима в реальной жизни? Причём тут вообще наш реальный мир? Я не писала документальное произведение или журналистское расследование. А в любом художественном произведении всегда есть вымысел. Но это не ошибка. Нужно воспринимать такие вещи, как условия задачи, и только. В мире, который придумала я такое возможно. Это часть сеттинга. Кстати, если речь идёт об общественной нужде, благе всего мире и т.п., то и в реальной жизни сделают все, что угодно. Не нужно питать иллюзий.
2. Вы интересовались вопросом, а я изучала целых 5 лет.
3. Если вам вместо таблеток дадут яд, то это, конечно, незаконно. А если вы добровольно ради блага человечества и других высоких целей вызвались испытать на себе новое лекарство от рака, или какой-нибудь аппарат и т.п., то это ваше личное дело. О последствиях вас предупредили, так что претензии бессмысленны. Недавно же в новостях рассказывали историю, как один мужчина согласился на операцию по пересадке головы. Да-да, именно так. Вроде как врач разработал какую-то супер-технологию. Все добровольно, все в рамках закона.
4. Они поверили просто так? Да. И в этом нет ничего странного. Это обычное человеческое поведение. Плюс, они были слишком увлечены игрой.
5. Не терпится прочитать Вашу нетленку. Если решите участвовать анонимно, незабудьте ссылочку скинуть) блин, прозвучало как-то неоднозначно. Я имею ввиду, что если Вы пишете твёрдую научную фантастику про космос, то мои рассказы вряд ли будут Вам близки.
И я не считаю, что мой рассказ идеален. Это мой уровень на данный момент. Надеюсь, дальше будет лучше. Просто у меня изначально другое отношение к незначительному в повествовании.

не хочу показаться занудным, но...

извиняюсь за занудство)
кмк, в тексте не бывает незначительного.
к вам претензий вообще никаких, всё исключсительно читательское имхо, как я сразу и обозначил.

Sheldon Lee, простите, что прерываю вашу беседу, хотя меня никто не звал ))
Но как все имхотепы, решил поимхотепстовать вместе с вами )

По-моему, вы не там копаете ) рассказ не о криминале как таковом, а о психологическом эксперименте. И с точки зрения психологии весьма убедительно написано, чем автор привел меня в восторг. Уверен, почти на 100%, что запертые люди в комнате примерно так себя и поведут, как описано в рассказе )
Вы сейчас рассматриваете так называемую "юридическую" составляющую происходящего. Договоры (которые большинство людей подписывают прочитав наполовину), охрану объекта, способы доставки к месту эксперимента...
Да ерунда это все. Будет это описано более подробно или менее подробно - не важно.
Важен человек.
Важна психология поведения людей. Мы все пишем об этом. О людях.
Не о законах, не о договорах и не о способах охраны. Не о фандопе. Самый продуманный авторский мир умрет, если не населить его живыми людьми. Уберите из любой самой известной истории ее героев, и это будет никому не интересная история про какой-то там мир с каким-то крутым фадопом.
У Ливингстон, как раз наоборот. Какой-то мир, какое-то допущение, что вот есть такая форма психического отрицания: побег от себя внутрь себя (кстати, что-то такое реально существует), какие-то юридические основы под всем этим и... ЛЮДИ.
Живые люди в экстремальной ситуации.
Что важнее? Техническая точность рассказа в описании договора ))) или психологически верное поведение людей?

Вы сами о чем предпочитаете рассказы?

Это не занудство, это сутяжничество. Слово неудачное, но другого я найти пока не могу.


В данном случае, это не имхо. Вам не понравился рассказ, он вас не убедил. И теперь Вы зачем-то пытаетесь придумать якобы объективные аргументы, почему это произошло. Но не получается. А надо ли? Не нравится, значит не нравится.


Спасибо за похвалу!!! Это самое приятное, что можно услышать. Я всегда пыталась создать живых героев (что чертовски трудно) и, если в этот раз получилось, то я счастлива! цель достигнута)))

я, как гоголевский Селифан))) с удовольствием поговорю, коли хороший человек; с человеком хорошим мы всегда свои други, тонкие приятели)))

да можно назвать любым словом, я не обижусь) в любом случае, спасибо за ответы и удачи на конкурсе)

)) да поговорить оно всегда интересно, спасибо

100% :smile:

Sheldon Lee,
ок )) договорились!
Чем больше мнений, тем интереснее )

Вах! Это первый ваш рассказ (из тех, что запомнил), который мне понравился. Да ещё и как понравился!
Всё дело в стиле - длинные предложения, часто несколько скучноватые, мрачнота... На любителя, однако. В общем, что было, то прошло.
Рассказ же получился отличным (даже под конец вспомнилось несколько похожих фильмов), настоящий детектив, не угадал ни одного сюжетного поворота, ну и осталось ощущение бодрости. Плюс отлично обыграна тема. В общем, спасибо за рассказ, прочитал с удовольствием.

Ах какая идея то хорошая. Прелесть. Интересный, грамотный текст, чётко прописанные персонажи, сюжет интригующий. Всё было бы отлично да супер, вот только:

Я написал длиннющий комментарий и он пропал! Засада!

Кратко: рассказ понравился и прочитался отлично! Но остались кое-какие вопросы, попахивающие сыростью... Если вам хочется услышать мои домыслы, я опишу)

Вы же читали "Множественные умы Билли Миллигана"?

Большое спасибо! Вдвойне приятно это слышать)


Спасибо, Вы задаете очень хорошие вопросы. Все верно подмечено.



Спасибо. Да, я очень хотела бы услышать Ваши домыслы. Мне это важно.
Нет, эту книгу я не читала. Честно говоря, я, кажется, вообще не читала ни одной книги, рассказывающей о человеке с расстройством личности, или о буднях сумасшедшего дома.
Кое-какие фильмы смотрела, да.

Ливингстон, итак, начну) Простите, что я буду много сравнивать с Кизом, но тема настолько похожа, а воспоминания еще свежие.


Еще раз повторюсь - рассказ понравился, но, имхо, из него можно выжать больше)

Решил дополнить. Реально допустим такой эксперимент с психопатом и здоровыми людьми. Если психопат признается не опасным, его даже могут отпускать погулять за стены больнице. Я не голословен так дело обстоит в нон-фикшен романе Киза. Конечно, людям из городка не понравилось, когда они об этом узнали и режим стал строже, но... Допустимо. Тут я верю)

Второе. Личность Андрей вполне себе может быть психически здоровой (дадада! как это не странно) отдельной личностью и не видеть членов своей группы вместо реальных людей, и трезво рассуждать. Так было всё в том же романе Киза: у Билли было несколько очень умный личностей с высоким айкью, но были и всякие бандиты, и даже женщины и дети. И только один умственно отсталый среди них)

Когда я напишу свой, приходите ко мне и разбейте меня в щепки) Это будет легко)

Удачи на конкурсе!

Огромное спасибо за подробный, суперский разбор моей работы!!!
Теперь долго буду размышлять над замечаниями. Возможно, что-то исправлю, если придумаю, как это сделать изящно, чтобы не стало хуже и запутаннее.



:) Критик из меня, честно говоря, очень плохой. Я могу высказать замечания только на уроне ощущений простого читателя. Да, и не люблю я критиковать. Разве что, речь идет о каких-то очень болезненных темах.

И Вам удачи! И еще раз большое спасибо за разбор!

P.S. Кстати, историю про Билли я знаю, а книга хорошая? Стоит прочесть?

Извеняйте, что влезаю, но в рассказе говорится не только о другой личности, но и о потере связи с реальностью.
Мне кажется при таких обстоятельствах трезво воспринимать окружающих будет проблематично, если вообще возможно.
Может стоит убрать сиё упоминание об отрыве от реальности? Заменил личность и на этом хватит? :vile: Но это уже Автору решать.

Вы знаете... Книга отличная, для меня прочиталась залпом, но! Это нон-фикшен, написанный сухим, зачастую протокольным языком. Цель книги показать расщепление изнутри и снаружи, как оно есть, с минимальными авторскими и художественными допущениями. Книга очень прокачивает знания о вопросе сознания и ради этих вот знаний, если вам интересен этот вопрос - рекомендую) А вообще меня она засосала несмотря на сухость и поглотилась за рабочую неделю)

Пожалуйста))

Злой волк, если в таком ключе, то согласен. Верно подмечено)

Да, я подумаю, как перефразировать этот кусок.


Ничего против нон-фикшена не имею. Да и тема интересная. Правда, у меня скопилось очень много книг, которые я собираюсь прочитать, но все никак не доберусь. Может и эту поставлю в очередь)

Дальше уже не вылавливал, потому что недочеты достаточно типичные. Рекомендую пробежаться по тексту, особое внимание уделяя знакам препинания в сложных предложениях.

По композиции – я бы с детективной составляющей, возможно, поработал. А может и нет, тут нужна статистика отзывов.
Хотел ли автор замаскировать роль Ани? Если да, то не очень, вышло, имхо. Даже если протупить и не воспринять как подсказку ее обучение на психолога и, соответственно, возможную связь с доктором (кстати, я протупил), то по поведению очень быстро становится понятным, что она подсадная утка. Уж очень явно она подталкивает развитие ситуации, как только та начинает стопориться, и тащит за собой остальных. Странно даже, что они не обратили на это внимания. Конечно, стрессовая ситуация и все такое, но как раз такая, когда они с подозрением друг к другу приглядываются.
И еще – Аня, как уже говорилось, явно подсадная. Появление Лены и Дениса показано – они пришли сами. В то время как преступника должны были привести санитары. то есть если подумать – вариантов не остается.
Если так и задумано и эти подсказки сознательно заложены, оставляя однозначный вывод – то ок. Как уже сказал. Тут нужна статистика отзывов. Я тоже не все во время чтения уловил.
Еще мне кажутся несколько искусственными сроки. Понимаю про сжатые рамки рассказа, но когда такая ситуация разрешается за пару часов... Это не так просто – вспомним «Остров проклятых». В такой ускоренности мне почудилась некоторая искусственность.
Тут, кстати. Есть общие вещи, и в качестве лирического отступления... Это не претензия ни к рассказу, ни к фильму, но я честно не очень понимаю, зачем нужно лечить людей, которых в случае исцеления ждет смертная казнь или долгие годы тюрьмы? Психологам-то понятно зачем – им самое главное интересный случай, остальное пофиг, а просто так, по-человечески? Чтобы потом наказать, и они осознали наказание?
Я просто мало верю в тюрьму как перевоспитание. А наказание в глазах остальных людей, пусть не в собственных, он уже понес (сумасшествие пугает зачастую больше смерти).
Вопрос, как сказано, не к рассказу, а риторический.

Относительно героев... сперва мне показалось, что они слишком утрированы. Потом понял, что утрирована выдуманная личность, а остальных, видимо, подбирали под стать (Аня, скорее всего, утрирована по заданию). Так ли это?

Этот рассказ мне показался интереснее предыдущего. Возможно, тем, что рассказ о клинической психологии и психологических экспериментах откровенно является таковым, не пытаясь мимикрировать под обычный рассказ и не создавая таким образом обманутых ожиданий.
В принципе было занятно следить за ходом расследования, и финал мне в целом нравится.

Огромное спасибо за отзыв!
Рада, что рассказ понравился.

Да, так и было задумано. Мне не хотелось, чтобы финал выпал, как рояль из кустов, поэтому специально оставила намеки. Конечно, кто-то может сразу обо всем догадаться, но это лучше, чем неожиданный, но нелогичный финал. Золотая середина вряд ли получится.

Да, все так. Доктор специально подбирала участников с серьезными психологическими проблемами, чтобы никто не выглядел идеальным. Каждому есть, что скрывать, поэтому преступником может оказаться любой. По моей задумке, Аня тоже была не совсем обычная, у нее на самом деле была куча разных комплексов и несчастливое детство.

Ну что тут можно сказать. Варнинг, пипл. В ходе чтения вышеобозначенного рассказа у вас отрастет челка, мешающая текстораспознавательному процессу, а также возможны приступы нервно-психической истерии. И вообще "верните мой 2007-й!"
С первых строк читатель почти ощущает позабытый вкус блейзера, настолько терпок и сладок текст. Знакомится с персонажами, и ощущает уют от самого процесса чтения. Автор не ставит читателя в неловкое положение, не вытаскивает его из зоны комфорта, не заставляет соображать или задумываться. А выдает нам дивидишку со второсортной OVA анимешкой - где бюджета хватило на статичный бэкграунд в три кадра, да на полторы анимации. Далее все по лекалам: знакомство с шаблонными персонажами и их шаблонными биографиями. Эмобой, фифочка, рубаха-парень, синий чулок. Камера фокусируется на каждом действующем лице - и неподготовленный читатель задаст вопрос - а чо у вас в этих аниме все на одну рожу? Как их вообще различать? Но на самом деле - так задумано, нельзя отходить от канонов, анимэ понимаешь. Затем интрига! Которая точно такая типичная шаблонная заготовка из пошлого детектива, с закосом под триллер. И события начинают стремительно развиваться... шаблонным конфликтом из неправдоподобных диалогов. И вроде бы такой потенциал - кризис самоидентификации. Тут хоть Мементо раскручивай, Кайзера Созо или Билли Миллигана, ну Первобытный страх куда ни шло, да хоть Джекилла и Хайда. Но нет. Автор выдает драму с истерикой в лице эмобоя, который не до конца уверен - били его в детстве или нет.
Я честно говоря не понимаю, как можно писать подобное после десятков классических детективов, после "пилы" в конце концов. Это не плохой рассказ - это никакущий рассказ. Язык, идея, раскрытие - все уныло, банально и пошло. Не понимаю и ценности раскрытия темы "Иные времена", она как бы в наличии конечно - но wow-эффекта ни разу не производит, поскольку любой другой рассказ раскрыл бы тему на таком же уровне. Рассказ неинтересно даже критиковать. Автор, вот по чесноку, ты можешь представить "освобождение" рассказом-победителем, который оказался лучше сотни других? Нет, отвечать нет никакой необходимости. Это я так.
Получит ли рассказ мой голос - зависит от качества следующих.

На этой печальной ноте, пожалуй, завершу. Первый пошел.
Мама дорогая! Еще 26 рассказов.

"Остров проклятых". Фильм такой замечательный, с яркими героями, неожиданной кульминацией и накалом эмоций. К чему это я? Ну да ладно.
Вроде идея и тема неплохи, но реализация не особо удалась. Меня не проняло, увы.
В деле психологического детектива основные компоненты это интрига\неожиданный поворот, эмоциональный настрой и яркая кульминация. Интрига есть, но несколько странная. После всех долгих диалогов выясняется, что в деле есть упоминание о шрамах. И чтобы найти убивца, надо раздеться. И вуаля! У меня конечно возникает вопрос - а нафига тогда все это представление?
Про настрой: сплошной диалог убивает эмоции напрочь. Совершенно нет эмоций. Все сухо.
Кульминации особой нет. Все сняли рубашки и убийца все вспомнил. Все ушли домой.

:lol: даже не знаю, как реагировать на подобный текст. Не ожидала, что обычный рассказ может довести человека до истерики.
Есть люди, разбирающиеся в литературе и умеющие писать рецензии, которые для пользы автора выдают конструктивную критику (примеры см. выше). Есть те, кто высказывает свое субъективное мнение. А Ваш отзыв... ну, забавно, вроде автор потратил время и попытался вложить какой-то смысл. Вопрос - зачем? Зачем так напрягаться, если можно просто не голосовать за плохой рассказ? Тем более, антирейтинга на конкурсе нет. В итоге, польза от отзыва равна нулю.
Единственное объяснение - человек хочет привлечь к себе внимание, чтобы другие бросились читать его творение. На меня это не действует, но кто-то может клюнуть.

Спасибо за отзыв!
Не знаю, почему рассказ вызвал ассоциации с "Островом проклятых". Я не думала об этом фильме, когда писала.
Нет предела совершенству. Пока получилось то, что получилось. Надеюсь, дальше будет лучше) Все же, Вы слишком многого ждете от начинающих писателей.

Спасибо за отзыв.
Не знаю, насчет сериалов, я их не смотрю.
Было бы странно, если бы читатель ассоциировал себя с одним из психопатов. Впрочем, всякое бывает)

фотографии.

место убийства фотографирует, как мы знаем из сериалов про ментов, не убийца.

и с чего это вдруг участники эксперимента решили, что сбежавший и выживший - это не тот, кто убил?

и почему доктор не мог показать шрамы на спине этому убийце в другой обстановке? кстати, шрамы на спине валятся с небес звенящим лопнувшими струнами роялем.

да, рассказ интригует. но герои - гротеск и штампы. гей, фифа и мышь написаны так, как их пишут везде и всегда. выбивается только парень-сосед в раскрашенных кедах. потому что накачанные бруталы редко разрисовывают себе кеды. обычно это всякие нефоры и вымершие эмо-панки-хиппи и т.д. хотя насчёт хиппи не уверен.

в общем, рассказ напоминает мне все эти жутенькие киношки про попавших в безвыходную ситуацию "простых чуваков с улицы"

сыграем в игру? и т.д и т.п

в общем, не моё. совсем-совсем нет.

Оу! У автора есть еще рассказ на конкурсе,еще и прошедший во второй тур?! Замечательно! Ваш рассказ Долгая дорога был у меня в Топе 2 раза,и я очень не доволен,что он не в финале. Надеюсь, эта история зацепит меня так же)
Прочел)
Хватит! – воскликнул Денис, - никого я не убивал. И вообще, надо мной издевалась вся школа, почему же я решил убить этих четверых?
Вот тут у меня начался коллапс)) Одна из интриг рассказа заключалась в том, что ребята осознали, что в доме было не пять, а четыре человека в момент убийства. И для меня текст после этого стал тяжело восприниматься. Возможно, это я виноват, но я четко прочел сразу, что их было четыре человека, а никак не пять.
Две девушки и парень были застрелены в этой комнате. Один парень остался жив и обратился в полицию. Убийцу арестовали. Здесь я сразу и понял, что человек-то всего четверо, четвертый выживший и есть убийца, соответственно, он парень, значит, либо Андрей, либо Денис.
Прошу прощения у автора, но этот момент нужно как-то проработать. Возможно, кто-то ее прочтет этот момент,как и я. То есть я даже не думал, что это зацепка, а автоматически воспринял информацию, что было 4 человека всего. И поэтому, когда в середине до Лены доходит, что не 5, а 4, это очень сильно сбило меня с толку и вызвало раздражение. Нужно переписать фразу о убийстве и выжившем(имхо), чтобы текст читался мягче.
А так да,история интересная. Персонажи немного утрированы, и не получилось у вас саспенсу нагнать, все-таки убийца в комнате, а у вас получился галдеж как на базаре в день скидок)))))
Текстом удовлетворен где-то 70 на 30. Он написан качественно, автор четко выстроил композицию, расставил персонажей и задал быстрый темп. Но насилие отцов над детьми- классический прием для создания маньяка)) Обыгрывался не раз и не сто, нужно что-то оригинальнее. Ну и метод убийства не совсем детективный. Там подавай ножи,яды,удавки и тд,а не пистолеты, не мафия же))) В общем, почти классный детектив, немного не дотянувший до классного. Если автор исправит некоторые недочеты(имхо,конечно), то получится отличный герметичный детектив. Ах да,когда включился телевизор и появилась запись доктора, так и ожидал, что она выкатится на маленьком велосипеде, жутко хихикнет и скажет:" Я хочу сыграть с тобой в игру", а потом появятся жуткие пыточные машины из Пилы)))
Автору удачи)))

Спасибо за отзыв!

О каких фотографиях идет речь? Если о фото, где были жертвы, то они сделали его сами, когда приехали к дому?
Остальные фото - обычные, которые делают при осмотре места происшествия. Не понимаю, к чему претензия.

Потому что доктор не акцентировала на этом внимание. Возможно, я не совсем правильно составила предложение, надо перечитать.

Доктор воспринимался пациентом, как лицо не заслуживающее доверия, поэтому он бы не поверил. Кроме того, он видел сам себя в искаженном виде. Но когда больной увлекся игрой, он забыл об отрицании и смог взглянуть на ситуацию относительно здраво.

Да, Вы правы. Хотя, психопаты и должны быть гротескными, поскольку у них нарушенный характериологический диапозон - у них только одна черта характера, они не могут приспосабливаться к разным жизненным ситуациям.
Насчет парня-соседа, не понимаю, почему Вы решили, что он накачанный брутал. Лично я представляла себе кого-то вроде Курта Кобейна)

Еще раз спасибо! Очень рада, что мой рассказ понравился. Это очень приятно. Такой стиль более типичен для меня, чем данный рассказ.
И большое спасибо за отзыв!

Да, Вы правы, это моя ошибка. Нужно было лучше проработать этот момент. Но со стороны всегда видно лучше, а у меня глаз замылился.

Большое спасибо! Буду работать над ошибками!

Сюжет рассказа меня сразу заинтриговал и держал в напряжении почти до самого финала. Всё было замечательно. Автору хорошо удаётся удерживать внимание читателя.
Но мне показалось, что концовка всё испортила. Зачем такие сложности, если убийцу нашли по шрамам на спине? Этим вполне могла воспользоваться и квалифицированный психиатр доктор Алексеева во время сеанса с Андреем-Максимом-Васей. Может быть, стоило придумать другой вариант развязки?

Несколько персонажей в закрытом помещении пытаются найти ответ – прием избит, но от этого не становится менее интересным. Всегда любопытно наблюдать за поведением людей в замкнутом пространстве.

Так что сеттинг мне понравился и, в принципе, общая задумка тоже. Хорошо получилось, когда камера двигалась от одного персонажа к другому, заставляя читателя подозревать всех по-очереди. К сожалению, интриги было маловато. То, что выживший парень и убийца – одно и то же лицо, ясно еще из речи доктора Алексеевой, надо бы замаскировать этот факт получше. Настойчивое обвинение Дениса – понятно, что трюк. А Андрей сразу был агрессивным, поэтому невольно подозрение падает на него, и в результате не возникает эффекта неожиданности. Аня слишком рьяно хватается за расследование и сразу озвучивает свою роль: материал для курсовой. При желании можно догадаться, что она что-то знает про эксперимент. Возможно, на большем объеме текста читателя удалось бы запутать больше (в хорошем смысле слова), но пока все очень прозрачно.

Рассказ можно еще вычитать, встречаются повторы однокоренных слов в предложении, а также таких, например, фраз: «Не преувеличением будет сказать». На мой взгляд, тяжеловесно.

Спасибо за рассказ и удачи!

Вообще, интересная идея: твоё прошлое будет жить, пока живы люди, которые его помнят.
В принципе, неплохо проработана психология персонажей. Кроме «серой мыши». Мне лично не нравятся такие категоричные противопоставления. Раз умная — значит, замухрышка неухоженная. Я и в школе, и в универе видела немало девочек-зубрилок. Но ни одна из них не была мышью до такой степени, как их представил автор. Кстати, такие мышки обычно и в учёбе мышки, успеваемостью не блещут. Но ладно, пусть.
А по сюжету есть замечания серьёзней.
Длинновата вводная часть. До основной интриги кто-то из читателей может и не дойти.
Потом - «вступительная речь» доктора. Не знаю, почему, но как-то сразу возникла мысль, что убил именно выживший парень. Поэтому сначала удивило, когда герои гадали, кто убил: парень или девушка, - а потом, когда они пришли к выводу, что убийца — четвёртый.
Может, стоило вообще эту речь сократить примерно да такой: «Среди вас находится убийца, застреливший троих людей. Вы должны узнать, кто это. Материалы дела на столе».
А про потерю памяти вообще не упоминать. Пусть найдут эту информацию в папке с делом, но не сразу. Тогда, наверно, читателю будет интереснее разгадывать загадку, потому что будет казаться, что один человек намеренно врёт. Пусть читатель попытается узнать, кто же обманщик. Может, про потерю памяти сказать уже в самом конце, в момент разгадки. Но это предположения.
А ещё, конечно, наличие пистолета у Светы меня удивило. В рассказе ведь речь про Россию, а не про Штаты. Пусть даже пистолет принадлежит отцу (допустим, полицейскому, хотя об этом в рассказе не говорится). Но в России оружие в ящике стола или на тумбочке, откуда его можно стащить, не хранят (по закону, во всяком случае). Насколько я знаю, хранить его разрешается только в сейфе. Иначе лицензию не дают. Да и вообще странно, чтобы девушке захотелось просто так взять пистолет, когда она отправлялась на встречу с друзьями.
Концовка с «Я чуть не поверил...» понравилась!

Спасибо за отзыв и похвалу!
Насчет финала - да, получилось слишком просто. Но я не смогла ничего другого придумать. И проблема не только в идеях. Рассказ и так получился очень длинным, если включить дополнительные связи с прошлым, то он бы точно превысил максимальный разрешенный объем на конкурсе. Но, Вы правы. Над концовкой нужно еще подумать.

Спасибо за отзыв!
Я подумаю, как можно перефразировать вводный рассказ доктора Алексеевой, чтобы связь между выжившим и убийцей не бросалась в глаза. К сожалению, когда пишешь, взгляд замыливается и такие вещи просто не замечаешь.
Насчет объема - все верно. Если переделывать, то и рассказ увеличится. Может, это имеет смысл.

Спасибо за отзыв!
Описанием "серой мышки" я не хотела никого обидеть или задеть. Честно говоря, я сама очень похожа на такую мышку, так что в каком-то смысле это гротескный автопортрет.

Хорошая идея. Большое спасибо! Возможно, я именно так и сделаю, если возьмусь за переделку рассказа. Надеюсь, Вы не против.

Да, я знаю про законодательство об оружии в России. Но я имела ввиду 90-е годы, когда ситуация в стране была несколько иной и с оружием было не так строго, особенно, если отец девочки был связан с криминалом. Я подумаю, как лучше это уточнить.
Еще раз спасибо за отзыв и идею!

Не против! :smile:

Жуткая какая история. Что-то это уже третья история на Креативе с психологическими, но в данном случае с психическими травмами. И вторая, где герой не смог справится со своими проблемами в данном случае даже с помощью врачей. Да, психика человека - это как темный омут – неизвестно какие монстры живут в ее глубине, хотя поверхность мила и привлекательна. Андрей – успешный молодой человек, работающий в банке и занимающийся творчеством. У меня есть несколько вопросов к сюжету, но, возможно, они даже не к автору, а больше к специалистам. Хотя если у автора диплом врача-психиатра, то к нему точно:smile: Основной вопрос: зачем нужно было заставлять убийцу вспоминать свое прошлое: детство и само убийство. Он так хорошо спрятался в своей ракушке. Зачем его оттуда выковыривать? Его психика так сама себя вылечила. А теперь, что с ним делать? Лечить лекарствами, чтобы он забыл? Или, что еще хуже, принял это и жил с осознанием, что он убийца и монстр? Мне, действительно, интересно, зачем доктор Алексеева это сделала и что она будет делать дальше?
Второе, что за изуверский эксперимент? Одно дело Аня – она студентка, понятно, зачем она это делает. Но все остальные участники - они все с нестабильной психикой. Одна - потенциальная убийца, с размытыми границами понимания, что такое хорошо и что такое плохо. Второй – со склонностью к суициду. Денис же реально испугался, что убийцей мог быть он. У него очень восприимчивая и ранимая психика. С Андреем все понятно – его «заставили» принять участие в этом мероприятии. Но как врач мог так рисковать своими пациентами? Если есть ответы, расскажите, мне интересно уже не только с точки зрения литературы.

Второй момент. Возможно, он не ярко прописан, но я почему-то сразу поняла, что всего участников трагедии пятилетней давности было четверо, а не пятеро. Как потом в тексте говорят участники эксперимента.
Не могу объяснить, почему я так подумала, но фраза «Пять лет назад в этом доме произошло тройное убийство. Две девушки и парень были застрелены в этой комнате. Один парень остался жив и обратился в полицию. Убийцу арестовали» сразу подсказала мне, что всего было четыре участников трагедии, а тот кто выжил и был убийцей (эх, не надо мне много читать детективов :smile:). Так как участников эксперимента тоже 4. Если бы их было пятеро, то пригласили бы пятерых подопытных. И они должны как бы воссоздать то, что произошло. И если двух девушек убили, то убийца должен быть мужчина, так как у нас две девушки и два мужчины в группе. И поэтому обвинения девушек в убийстве в тексте вызывало недоумение – ведь все же очевидно. Искать надо среди мужчин.

Это такие основные вопросы к рассказу.

Но первое, за что с удовольствием похвалю автора – за историю. Если убрать вопрос о гуманности эксперимента, то интрига классная. Четыре человека заперты в комнате и давайте найдем убийцу. Держали в напряжении до самого конца. Даже жалко было, что быстро закончилась история. Да, казалось бы, ответ на поверхности – снимите рубашку. Но ведь врачи знали, кто убийца и им надо было, чтобы он тоже это признал. Поэтому все эти разговоры и были необходимы, чтобы подвести человека к осознанию себя настоящего, а не придуманного. И какие замечательные у Вас получились диалоги!
Не знаю, насколько достоверно с точки зрения науки, но мне понравилось, как Вы показали пройденный путь. Сначала возмущение – выпустите нас отсюда! Потом поиск виновного в сложившейся ситуации – как мы сюда попали? Потому осознание проблемы - мы не выйдем отсюда, пока не найдем убийцу. Принятия (навязанных правил игры): поиск решения, кто же убийца. Колебания – нет это не я точно. Страх: а если это я? И финал: решение загадки. Хорошо показали в диалогах, как герои шли поэтому лабиринту. Было интересно наблюдать. Пусть они все делали по классике, но схемы не чувствовалось. И это очень важно! Все было живое, эмоциональное и настоящее. Это я уже после прочтения разложила по полочкам. А читала на одной волне.:smile:
Вы хорошо продумали образы: они яркие – рыжая бестия, Денис с нетрадиционной ориентацией и с челкой до скулы, серая мышь с пряным запахом духов, Андрей – бунтовщик в расписанных фломастером кроссовках. Нужно ли было им давать прозвища в начале – Мышь, Красотка, Официант – если потом вы этим ни разу не воспользовались? Не уверена. Только я запомнила героев по кличкам, а у них вдруг появились имена и профессии. Немного странный прием, мне показалось. Здесь стоит подумать над этим.

Еще один момент меня немного удивил. Герои событий пятилетней давности поехали на природу, а потом Максим их убивает в особняке, где когда-то сдавались комнаты. Так они на природу поехали или в этот особняк? Может, имело смысл упомянут, что они решили заночевать в этом доме?

Интересный получился рассказ. Мрачный и жуткий. Да, человеческая душа и психика – потемки. Заставили задуматься.

Спасибо Вам. Это было интересно! И удачи на конкурсе!:smile:

Большое спасибо за развернутый отзыв и замечания!

Нет, такого у меня нет. Могу ответить только, как автор, но не с точки зрения медицины.

Доктор Алексеева хотела вылечить Андрея, а для этого ему необходимо было все вспомнить. Иначе нельзя. Самообман и отрицание не способствуют излечению, а могут только сильнее загнать в ловушку. Другой вопрос - стало бы ему легче или на пути к выздоровлению он бы, например, покончил с собой? Возможно, для него было бы лучше ничего не вспоминать. Это сложный вопрос. Но как врач, я думаю, она в любом случае попыталась бы заставить его вспомнить.

Да, это правда. По моей задумке, доктор была жестким человеком и сочла, что ее бывшим пациентам такой эксперимент тоже пойдет на пользу. Т.е. она из тех людей, которые считают, чтобы научить человека плавать, его нужно бросить на середину глубокой реки.

Поработаю над этим моментом, постараюсь сделать не таким явным. Со стороны всегда лучше видно.

Просто, вначале герои ведь не были знакомы. Я писала не от лица всезнающего автора, а как бы тенью следовала за персонажами, как если бы смотрела через скрытую камеру. Поэтому, в первых абзацах пыталась показать, какими видят героев сторонние люди. Возможно, это не самая удачная идея.

Да, наверное стоит написать четче. Я имела ввиду, что они сняли дом за чертой города. Т.е. они не отправились в поход в лес, а просто приехали в поселок на окраине. Для меня это все равно выезд на природу.

Крепкий психологический триллер - этакий "Shutter Island", перенесённый на родные просторы.
Классическая, многократно обыгранная идея требует оригинального подхода, и здесь, как мне кажется, автору удалось внести свежую психотерапевтическую струю. Но вначале о недостатках.

Персонажи вводятся не идеально - поначалу они заявлены скорее как функции и лишь в процессе раскрываются - причём, каждый в разной степени.
Вот модель, например - она, по большому счёту, осталась типовой, картонной. Безусловно, её индивидуальность проявляется в сцене воспоминаний, но это происходит слишком кратко и поздно. В итоге эта героиня воспринимается скорее как фон для более глубоких персонажей.

Аня - "манипулятор за сценой", лучшая "роль второго плана". С ней всё гораздо грамотней. Этот персонаж по сюжету не должен высовываться, перетягивать внимание, в итоге так она себя и ведёт - тут удачная проработка образа.

Официант - яркая фигура. Здесь, безусловно, выстреливает тема меньшинств, которая подсознательно не оставляет большинство читателей равнодушными.

Андрей - хорошо, но не идеально. С одной стороны, он типовой именно ввиду того, что его личность фальшива. С другой - хотелось более харизматичного антагониста, ведь психологические отклонения - такая благодатная почва для ярких персонажей!

Недочёты в процессе чтения:


Напряжение в целом нарастает грамотно, кульминация выстреливает в соответствии с канонами жанра - виновным оказывается самый, на первый взгляд, нормальный из всех. Хотелось бы в идеале какого-то хитрого поворота в самом конце, но и так очень неплохо.
Стилистика хороша - нет явных провалов, в рамках заявленного сеттинга подача материала исполнена на высоком уровне.
Темы, затронутые по ходу сюжета, актуальны - помимо развлекательного момента читатель исподволь подводится к глубоким размышлениям о некоторых проблемах современности.

Пожалуй, это лучшая вещь, которую я у вас читал, автор.

Скромничаете, скромничаете. ;)

Собственно, по рассказу - понравился.
Понравилась история, понравился антураж, понравились всякие мелочи, играющие на пользу каждому образу.
Текст только немного шероховат что ли. Глаз немного спотыкается на весьма объемных описаниях. Но и это в конечном итоге неплохо получилось для нагнетания обстановки. :)
С телефона особо много не напишешь, потому ограничусь этим кратким радостным отзывом. ^.^

Большое спасибо за развернутый отзыв и замечания!
Обязательно внесу правки уже после конкурса. И спасибо за теплые слова! Рада, что рассказ понравился.



Большое спасибо за отзыв!
Рада, что рассказ понравился. Стилистику и другие недочеты постараюсь исправить уже после конкурса. Хотя не знаю, насколько это будет иметь смысл. Разве что, выложу рассказ на какой-нибудь сайт для писателей.