Меч короля Артура / King Arthur: Legend of the Sword (2017)
 

год 2017
страна США, Великобритания, Австралия
слоган «Raised on the streets. Born to be king»
режиссер Гай Ричи
сценарист Джоби Харольд, Гай Ричи, Лайонел Уигрэм
продюсер Стив Кларк-Холл, Акива Голдсман, Джоби Харольд
В главных ролях: Чарли Ханнэм, Джуд Лоу, Аннабелль Уоллис, Гермиона Корфилд, Кэти МакГрат, Эйдан Гиллен, Эрик Бана, Скрубиус Пип, Астрид Берже-Фрисби, Милли Брэйди
оператор Джон Мэтисон
композитор -
художник Джемма Джексон, Томас Браун, Энтони Кэрон-Делион
монтаж Джеймс Херберт
жанр фэнтези, боевик, драма, приключения
бюджет $102 000 000
премьера (мир) 23 марта 2017
премьера (РФ) 11 мая 2017, «Каро-Премьер» 3D
время -

Сюжет:

Сюжет фильма повествует о молодом Артуре, который околачивается на окраинах Лондониума со своей бандой. Своим происхождением он совершенно не дорожит и не интересуется. Так он живёт до момента, когда судьба сводит его с магическим мечом Экскалибуром. После этого Артур кардинально меняется. Он влюбляется, присоединяется к движению сопротивления и объединяет вокруг себя людей с тем, чтобы свергнуть тирана Вортигема, убившего родителей Артура и захватившего трон.

Это не исторический фильм, это не экранизация книги сэра Томаса Мэлори. Это самоирония Гая Ричи над историей своей страны. Визуально, все смотрится красиво - драки аля «Большой куш» / «Шерлок Холмс», фирменные остановки кадра во флэшбеках и, конечно же, фирменный черный юмор старины Гая.
Касаемо актерского состава, то он весьма звездный и разношерстный. Отдельное спасибо Гаю за то, что привлек Ханнэма к роли Артура. Он достаточно харизматичен для плута ставшего героем. Коим он и был в «Сыновьях Анархии». Также приятно был удивлен, что его взяли на роль главного антагониста. Давненько он не снимался в амплуа злодея. Ну и хотелось бы увидеть старину Бекхэма, который затесался в этот фильм.
И да, отдельное спасибо нашим переводчикам. Хорошо хоть оставили слово «меч» в название фильма.
Как любитель фильмов Гая Ричи, я уже жду хорошего кино. А историк во мне, увы, но впал в кому.

Смотрел трейлер - как-то никак.

вряд ли понравится, но все равно посмотрю, хотя бы поплююсь)

Критики фильм громят. На томатах — 14%.
Я этого ожидал (и даже, пожалуй, надеялся), а почему — расскажу примерно через сутки.

Критики поначалу все фильмы Ричи громят, к слову. Может, конечно, и дерьмище несусветное, но я хочу посмотреть.

Кроме «Артура», только два его фильма — «Револьвер» и «Унесённые» — имеют «гнилой» рейтинг. Да и не в Ричи тут совсем дело.

Robin Pack, ключевое слово "поначалу". Я где-то читал, что многие его фильмы именно в первые дни получали разгром, а потом рейтинг рос. Пруфы искать лень. Может я и заблуждаюсь.
Именно в Ричи и дело. Ибо это единственная причина, для меня, посмотреть этот фильм. Потому как смотрится всё это странновато, но именно стиль может вытащить. Ну, опять же, лично для меня.

вооот блин(
даже на имдб в первых рецензиях, которые обычно проплачены, всякие пятерки-шестерки

впрочем, у нас будут вместе с артуром "прочь" показывать, лучше только на него схожу
ну это если балл ниже плинтуса упадёт

с кинопоиска
возможно, в этом проблема - они там совсем поехали
и если намечается провал, то вряд ли так всё будет

при этом унесенные крутой фильм, подпорченный мадонной, а револьвер, конечно, фигня, но я понимаю, почему он многим нра

зы: обидно, если фильм плох; с другой стороны, какое фэнтези хвалили критики, ВК? ну, тогда они едва ли должны быть ориентиром :lol:

револьвер крут одним второстепенным персонажем и рядом моментов, стилем съёмки, но в целом, конечно, мда
хотя не, стиль съёмки это доберман... эти два фильма у меня в голове смешались почему-то)

Ну это ж отвязный британец Гай Ричи:) Всё-таки, верю, что он не запорет такую важную для его родины идею, как легенду о короле Артуре:) Вывернет наизнанку и перемолотит в жерновах - к гадалке не ходи:) Но вряд ли запорет. Короче - жду, надеюсь)

Единогласно называют худшим фильмом ричи

Это они еще его интерпретацию алладина не видели :)

Ну блииин, вы серьезно? Это один из двух фильмов в этом году, на который я собирался..

Ура, уже полночь— можно делиться впечатлениями.:smile:



Итак, «Меч короля Артура» от Гая Ричи — это ни Гая Ричи, ни короля Артура.

От Ричи — только монтаж скачками и примерно 2-3 сцены со смешными быстрыми диалогами а-ля «В Лондоне!» — «В Лондоне?» — «В Лондоне»! И эти эпизоды дико диссонируют с остальным фильмом. Типа как если бы Гэндальф в Мории вдруг заявил Балрогу "Всеобщий, мазафака, ду ю спик ит?", а потом обратно перешёл на пафосный слог.

От артурианы вообще ничего, кроме имён и меча в камне, который путают с Экскалибуром. Лучше бы и не примазывались, меньше бомбило бы у всех, кто читал хоть что-то про Артура.

В остальном — проходное фэнтези в духе "Белоснежки и охотника", «Седьмого сына» или "Дракулы неизвестного". Пророчество, избранный, месть за отца. Тупой злодей, который вечно забывает убить героя, когда может.

Так и не понял, зачем понадобилось звать именно Ричи. Такой фильм легко снял бы какой-нибудь Руперт Сандерс.

Всё равно лучший король Артур был в "Fate\Zero" в клипе группы "Gregorian". А ещё там Мерлин-китаец, прям по нынешним трендам. <_<
Watch on YouTube

я всё же посмотрел, не удержался

ричи каким-то загадочным образом подхватил снайдеровскую клипмейкерскую бациллу дебилизма

и даже клип-вставки получились до того тупыми, с таким тупым визуалом, что лучше просто скачать саундтрек (и ost, и score) фильма и слушать отдельно, чем идти на это дерьмовое кино

наверное, рано или поздно у каждого хорошего творца рождается уродец типа "Прометея" или "Меч короля Артура", просто случайным образом, ну или по каким-то неведомым общественности факторам (давление продюсеров? невозможность править убогий сценарий? сжатые сроки? разделение на шесть фильмов в последний момент? gold makes men mad?)

или же, что более реально, сыграли сразу все эти факторы вместе: все корни проблемы лежат в отвратительном соавторстве сценария из четырёх человек (где указаны в первую очередь опытные продюсеры, а не сценаристы), в которое ричи могло втянуть без права вето за счёт каких-нибудь незначительных правок-дополнений... а остальные соавторы там не имеют ничего особо ценного в портфолио, и вообще всё, видимо, основывается на рассказе от автора фильмов "Призрачный патруль" и "Джек - покоритель великанов".......

:lol:

все, не иду теперь!

Al Bundy, это ты еще не слышал одминскую версию "если бы таким же макаром сняли нечто в антураже истории России"

Что случилось с дядей Ричи? О Боги!!! Лучше бы ты снимал третьего Шерлока.
Чарли ну и халтурку ты себе подобрал. Этот фильм спасла бы твоя голая попа, но ты показал только спину. И ты после этого не хочешь играть в фильмах по комиксам. Непонятно.
Шла ради Чарли. Увидела Чарли. Старается, но фильм ужасен. Не надо никакого продолжения.

Ах, да.
Дело в том, что единственная связь фильма с легендами об Артуре — имена и названия. Но даже их взяли у героев из совершенно разных эпох и рандомно раздали не похожим на них новым персонажам. Для человека, читавшего хотя бы Мэлори, эта «интерпретация» легенды выглядит так, как если бы Ричи снял фильм о российской истории с таким сюжетом:

Благородный король Горбачёв победил злобного колдуна Медведева, ездящего на медведе. Но Сталин, младший брат Горбачёва, сверг законного правителя, воздвиг башню во славу Гитлера и начал продавать детей в рабство Талибану.
Законный наследник трона Ельцин вырос при борделе в Киеве, промышляя рэкетом. Но однажды он случайно залез на броневик и вытащил апрельские тезисы. После чего рыцари Собянин и Прохоров рассказали ему, что он законный президент и должен свергнуть Сталина. Расшвыривая врагов могучим броневиком, героический Ельцин ворвался в Кремль и победил тирана.

Это бы аниме снимать пришлось.

Вообще зря я такое, конечно, на ночь прочитал.

давайте, теперь еще вместо блейдраннера г#вно снимите!

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...Sg4IEREj9gbbSA

ну там-то пока все нормально, тем паче мало людей, талантливее вильнева сегодня

А что там не так? Пока что прикольная стилизация с реверансами книжному оригиналу выходит исходя из картинки.

Не знаю, ребята, откуда столько негатива к фильму... Лично мне очень даже понравился. Да - от артурианы рожки да ножки, да - бреда понасовали (со слонопотамами и инфернальным "боссом" особенно), но это и позиционировалось судя ещё по трейлерам как, своего рода, "бредовое фэнтези")) Так что как развлекуха очень даже заходит. Плюс саундтрек потрясающий - музыка под настроение эпизодов. Ну это как всегда у Ричи.

Ну так, на то в "Мече" и расчёт:) Это же всё стёб в чистом виде)) А его "глюки" с гигантской змеёй в конце? Вообще мечта наркомана)) Вот этого момента там я реально не понял:)

Я на пародию как раз и рассчитывал, зная режиссёра, помня «АНКЛ» и «Шерлока Холмса».

Но нет, фильм снят с серьёзной миной. В нём есть редкие шутки, но они не пародируют артуриану и по меркам Гая Ричи их потрясающе мало.

В итоге получилась просто очередная никому не нужная «интерпретация» осточертевшей всем истории. Обычное проходное фэнтези.

И эпизод с гигантской змеёй не «глюки наркомана», а заклинание 80-го уровня, которое тупая магичка могла бы применять весь фильм, но не применяла.

так холмс и анкл тоже вполне с серьезной миной сняты, потому они и ужасны, в общем-то; про серьезность холмса все понятно стало прямо с первой сцены, где он сначала представил, как изобьет хромого, а потом в слоумоушене все это так и проделал - нормальный ричи снял бы так, чтобы у холмса нифига не вышло

Это мы сейчас про фильм, похожий на комедию Клода Зиди? В котором громила-француз гоняет героя, при этом раскланиваясь с ним? Фильм, который цитирует фразы из книг Конан Дойля в совершенно ином контексте, заставляя их звучать смешно? Фильм, где голого Холмса приковывают наручниками?

Стоит ли напоминать, сколько было шуток в «АНКЛ»? Какая там была уморительная сцена с поеданием бутерброда? Приколы про Холодную войну с жучками и лазерными резаками? Воровские выкрутасы Соло? Агент КГБ в модном бутике? «Русский архитектор дал бы в морду»? А эти комичные экшен-сцены, где страшный русский отрывает бампер у машины? Да «АНКЛ» лучше пародирует бондиану, чем «Остин Пауэрс».

А сколько смешных моментов в Артуре? Да штук пять. Диалог с главой стражи (с флэшбеками про викингов, не то чтобы смешной, но хотя бы выдающий Ричи), диалог с рыцарями (где «Если ты мне не отец» и «Нет, я не буду драться»), одинокая шутка про Тёмные земли, разбитый надвое диалог про то, как надо бить Вортигерна (тоже не столько смешной, сколько ричиевский — ура, Ричи видно два раза за фильм). Можно с натяжкой отнести к шуткам камео Бэкхема («Меч двумя руками тяни!»).
Я перечислил весь юмор в фильме. И ни одна из этих шуток не пародийная. Всё остальное — типичный для наших дней сказочный блокбастер с модным закосом под тёмное фэнтези. К слову, основной автор сценария — создатель «Джека, победителя великанов» и «Призрачного патруля», и это чувствуется.

И всё же мне "Меч Артура" понравился. Хоть и с серьёзной миной снято, но мне кажется, это его не портит, а наоборот - какого-то шарма киношного добавляет. Можно даже сказать, что это первая относительно пафосная (эпичная) работа Гая Ричи (либо, я чего-то в его фильмографии не знаю). Но, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет)) у всех своё мнение.

Вот, кстати, из интервью с Чарли Ханнемом по поводу фильма:
"...первые две недели съемочного процесса мы были в аду: мы с фильмом воевали на предмет того, в какой тональности его делать. Потом мы сдались и позволили ему эволюционировать в то, во что он желает. И так мы и продолжили снимать, причем материала набралось какое-то неприличное количество. Кажется, черновой вариант длился семь часов, потом Гай сократил его до трех с половиной. Так что он провел долгое время в монтажной, переделывая фильм по части ритма и тональности. И когда я увидел законченный вариант, я был в шоке от неожиданности. Мы начинали снимать совсем другой фильм, и финальный монтаж от него оказался настолько далеко, насколько это вообще возможно. Что совсем не плохо и по-настоящему удивительно."

именно про него: как и в случае с артуром, пара гэгов не делают фильм несерьезным - а шуток в шерлока мало, хороших - не помню вообще; этак и мстители будут комедией

переосмысления холмса у ричи не было, у него была разве что некоторая блокбастеризация и осовременивание; весь ричи там начался и закончился на подпольных боях - на этом все, больше никакой темы грязного лондона не раскрыто, не развита тема наркомании холмса как того ждешь от ричи, чтобы он реально занимался темой, барыжил, не раскрыт криминальный мир как того ждешь от ричи - картинка из этого треда про белоснежку и охотника так же и холмсу отлично подходит, узнать там ричи нет почти ни шанса, все очень тривиально, блокбастер как блокбастер

анкл не пародирует бандиану по той простой причине, что сама бондиана во многом пародирует шпионский жанр, и анкл реально плохенькая комедия с очень топорным юмором и вновь без какого-то оригинального переосмысления жанра, и вновь без узнаваемого стиля ричи

шерлока как раз серьёзная унылость убивала, достаточно вспомнить финальные события первого фильма, так там, если честно, туповатость злодея и банальность всего происходящего примерно на уровне с артуром -_-

Ну после такого отзыва с учетом того, что по-моему и Шерлоки от Ричи тот еще низкосортный кал, выезжающий только на картинке, теперь точно буду ждать фильм в сети под пивко дома:). Лучше бы тогда Ричи снимал бы то, в чем действительно силен - гангстерские-гоп-стоп-комедии, в числе числе которых помимо классики и два относительно свежих шикарных фильма: Рок-н-рольщик и Рельвер. (после написание последнего взглянул на даты фильмов, и, о боже!, как я стар:))) . В общем превращается старина Гай в британского Бекмамбетова

посмотрел наконец-то, ну и реально тут намного больше ричевского, чем в холмсах или анклах: взросление, допрос, покушение, побег после оного, поход в земли, еще по мелочи монтаж и всякие реплики в стиле "бат зэр из ноу вей дай ин файтинг" или одышка хэнема после применения скилла; лоу еще крутой, и даже слоны тут лучше, чем в вк, в плагиате откуда сабж обвиняли после трейлеров

но все равно ричевская тут в основном первая половина, вторая уже такой типикал фэнтези; беда лишь в том, что условные варкрафты, хоббиты и даже вк - такие целиком, поэтому претензии ричи, в первую очередь со стороны критиков, не столько объективны, сколько как к тарантино, который не снял новое чтиво; ричи даже за унесенных разнесли в свое время, а вы найдите фильм про парочку на острове лучше оного; и во всей этой системе загадочно только то, что холмса и анклов в этом почти никто не обвинял, хотя они куда более посредственные ^^

«Король Артур. Легенда о мече» - так можно назвать показываемый ныне в наших кинотеатрах новый фильм Гая Ричи. Очевидно, что это только самое начало долгой истории. Но вот о чём сам собственно этот фильм ?
Король Артур, волшебник Мерлин и отец Артура, король Утер Пендрагон, не говоря уж о рыцарях Круглого стола и королеве Гвинивере – это наследие западной (и древней общехристианской) цивилизации. Сама артуриана, основанная на базисе писаний сэра Томаса Мэлори, оказалась по сути наложением древних архетипов и католической доктрины на вихри древнеанглийской истории. Король Артур стал образцом рыцарственности и идеального по сути правителя, защитника своей земли и идеалов справедливости. Ну а ещё он был сыном сурового и даже жестокого короля. Существовал ли в реальности король Артур? Скорее да, нежели нет. И был он британским военным вождём и, вероятно, королём, последним из тех, кто смог отбивать до поры до времени нашествие на остров германцев – англов, саксов и ютов. Но каком его только не представляли многие века спустя самые разные кинематографы и писатели! Вот и Гай решил внести свою немалую лепту (скорее, целый талант) в дело интерпретации легенды о короле Артуре. И вот тут-то всё и завертелось. Версия артурианы от Ричи – это препарирование и деконструкция мифа, с одновременным созданием нового его конструкта. Получилось же в итоге очень своеобразно.
Юный Артур у Ричи, хоть и является сыном короля Утера, но трагически теряет своих родителей и отправляется, подобно героям многих сказок и легенд в плавание на лодке. Мальчика подбирают работницы лупанария Лондиниума,и вырастает он в итоге среди шлюх и уличного криминального элемента. В итоге же он становится местным авторитетом и верховодит собственной бандой из нищих юнцов. Да, Ромул с Ремом, как и Тезей, тоже начинали некогда с собирания собственной банды, впоследствии дружины. Но Ричи слишком уж глубоко деконструирует миф и слишком сильно уклоняется в любимую им криминальную тему. А чего стоят костюмы и оружие героев! Доспехи из эпохи Высокого средневековья , пусть и с явным фэнтэзийным уклоном. Мечи тоже в основном позднесредневековые. Ну и наличие гладиаторской школы… Костюмы же… Это дизайнерски красиво порванные плащи, куртки и прочие дублёнки, даже тонкие белые рубашки в картине имеются. Нет, смотрится всё это красиво, спору нет. Только так Артур становится ещё более постмодернистским и чуть ли не театральным. Но если героям в фильмах того же К.Банны театральность шла только на пользу, то у Ричи этого всёж не получилось. Затем, смешение жанров. Фэнтэзи, боевик, военное кино, притча, авторское кино. Получился очень бурный какой-то коктейль. Очень сильно на любителя. При этом внешне вполне можно сказать что на выходе мы имеем гибрид из «Властелина колец» (демонический слонопотам), «Дракулы» (самого новомодного, c Л.Эвансом), кучи типовых боевичков про условное средневековье и чего-то явно авторского, одной ногой наступившего на шею гидре артхауса. Скрестили «Гамлета» с «Мортал комбатом». При всём этом к игре актёров претензий нет, саундтрек просто выше всех похвал. Некоторые моменты достойны быть клипами и в этом плане они практически гениально сняты. Но в общем и целом… И беда не в том, что собственно от самой артурианы остались, по большому счёту, одни лишь имена. Беда в рыхлости и перегруженности сценария. Вот в чём зло. А ещё в дико клиповом монтаже. Ну и во многих сценах, особенно поначалу, героям просто не особо-то и веришь. Бородатый артур в модной белой тужурке вызывает симпатию лишь практически после его первого разговора с Вортигерном. Первые полчаса реально усыпляли. Зато Тёмные земли и бои с приспешниками короля-тирана были очень хороши.
Подводя итог, можно сказать, что «Меч короля Артура» - однозначно не халтура, но и не шедевр. С Ричи произошла та же беда, что однажды случилась с Заком Снайдером, снявшим «Запрещённый приём». Творец слишком сильно увлёкся визуалом и полностью ушёл в отрыв, оторвавшись от грешной земли и совершенно утеряв при этом всю нить повествования.
В общем и целом, кино на любителя. Те же ричевские «холмсы» с «агентами А.Н.К.Л.» понравились мне гораздо больше.
p.s.
Но мне всё равно было бы любопытно увидеть продолжение этого фильма.

ох, ладно, я рискну качнуть, но ЁМАЁ "IMDb: 3.60 (13 063)"

и ещё 5 золотых малин :D

часть из них была, полагаю, актерам - ну... это вполне заслужено, да :lol:

А мне понравился фильм, я даже не придиралась ни к чему. Саундтреки волшебные, особенно песня в начале. Единственное, я ждала руку Владычицы озера с мечом из озера же))) получилось из какой-то лужи)) И там же Мизинец снимается, да? Мои глаза не могут меня обманывать. А в целом красивые пейзажи, нормальные люди. Жаль, Мерлина не показали. Можно было даже в кинотеатр сходить посмотреть.

Нужно было назвать фильм "меч-кладенец", потому что махнёт Артур направо - улочка, налево... Ну, вы поняли:)
Слишком много штампов. Несостыковок. Эпик бы вычеркнуть, юмора добавить. И Артура бы помоложе... А вот фирменная нарезка кадров под музыку порадовала.

Да нормальная ганстерская вышла комедия "Меч,колдун и два короля" (любой набор слов). Как исторический фильм не воспринимается вообще, как фентези - с натяжкой. А так красиво снятая комедия про простых английских гопников-барыг, живущих в трущобах той эпохи, но делающих свой "бизнес" на современный лад:)

Стандартизированная голливудская фэнтезя, разбавленная горстью ричевских диалогов, острот и персонажей. Такие себе пряные сопли.

Чё-то совсем не понравилось. Вроде, ругать особо и не за что, но в целом не склеивается. Сюжет затёрт до дыр. Его развёртывание – череда подтасовок. Интриги нет. Противостояния нет. Увы, но нет и героев – все они словно маски. Шуточки дурацкие, словно насильно втиснутые в повествование. Ускоренные флеш-беки, как в «Большом куше», но здесь, в атмосфере упадка, они вовсе не к месту. Змея в конце. Какие-то внезапные армии, штурмующие замок…
В общем, опять не склеивающиеся лоскутки.
Для совсем детской сказки, наверно, годится. Лет до 15 включительно. Сам сильно скучал при просмотре.

И, конечно, вот этот ляп не могу обойти. Три кадра диалога подряд. Солнце всходит и заходит, а дубли остаются :)

Ну да это также глупо как если бы допустим в каком-нибудь сериале Иолай ткнул пальцем в мужика похожего на Геракла и спросил у Геракла
- А это кто?
- А это мой брат Ификл.
Правда забавная ситуация бы была? Этот также глупо как если бы в каком-нибудь сериале Иолай, Геракл и Язон учились вместе. И вроди как ваш журнал очень тепло отзывался о сериале. Почему там допустим нормально а в сабже нет? С какого потолка вдруг взялось мнение, что фильм как-то выделяется из общей массы своим неуважением к легендам.