Креатив 20: Роланд Малер - Её лицо
 

Хороший криминальный рассказ. Особенно добротно начало. Концовка смазана - наверно из-за спешки?:smile:
Несколько замечаний по тексту:

&№8210; Понял. Что-нибудь ещё?

&№8210; Достаточно,

Фрэнк вышел из допросной, запер дверь и двинулся в сторону лифта. Похоже, Уиттакер рассказ всё как было

Да и сам Метьюз гармонично вписывался в обстановку собственного особняка

Здесь споткнулся:
– Да, знакома, она моя, – Уиттакер сглотнул.

Была еще парочка мелких опечаток - но запамятовал где. Прочтите внимательно - найдете)

Удачи!:smile:

преноминация пройдена

Интересное дело намечается, автор! Чудный и Ник пришли к вам в поисках маньяков!
— Чудный, как ты относишься к визажистам?
— Зачем мне к ним относиться? Я на программиста учился. Вот если б ты о визуализаторах просил…
— Не, Чудный, стоп… Я не о том. Что ты думаешь о визажистах?
— Ээээ… Зачем мне о них думать? А, я понял! Есть красивая девушка на примете? Дашь телефон?
— Боюсь, что нет… ее там, того… ну в общем. Все плохо. Порезал маньяк на британский флаг.
— Уууу… Расследование началось уже? Полицию вызвали? Улики есть?
— Да, и уже закончилось. Маньяк пойман и сидит в психушке.
— Вот это здорово! Наверное, Шерлок Холмс ловил?
— Нет, но очень крутой следователь. Башковитый. И его образ удался автору на все сто процентов. И образы всех подозреваемых, и даже таксист…
— Подожди. Подожди, Ник. Таксист? Это тот который приходит домой в обществе девушек облегченного поведения?
— Чудный, ну что за фраза "облегченное поведение". Вот как скажешь… Девушки бывают "легкого" поведения…
— И тяжелого. Я знаю. Ты к ней с улыбкой, а она тебя скалкой. И вообще, это автор сказал. Про облегченное…
— А, я понял… Да. Облегченное, это когда тебя встречают облегченной скалкой. Из пластмассы. Но ты меня перебил. Я тебе тут пытаюсь рассказать, как здорово у автора получились действующие лица!
— И лица вообще, даже порезанные. В мастерстве автору не откажешь. Точно.
Итак, автор! У вас получился самый настоящий Детектив! Мы не опечатались: Детектив! С большой буквы. Все в лучших традициях жанра. Чудный и Ник уверены, что Артур Конан Дойл помогал вам собственной персоной! Наверняка вы обратились к медиуму и вызвали дух писателя. Мы конечно не знаем, как он отреагировал на современную технику, но как дух гениального человека, конечно, был в восторге. Как вы закрутили сюжет! Как провели интригу расследования! Красотищааа! Хотим еще! Мы требуем от вас еще один детектив, и тогда простим вам отсутствие Рандома на Креативе-20.
Как же вы сложили все кирпичики один к одному, тщательно расставили по местам, подсунули читателю с разных сторон. Вкуснотищааа! Пир для гурманов, практически. Нам даже придраться не к чему. Мы просто перечитаем рассказ еще раз.
Удачи, автор!

Спасибо за отзыв и блошек) Не то, чтобы из-за спешки, скорее из-за объема - ближе к финалу постоянно посматривал на счётчик знаков)

Моё почтение, господа)
Очень рад, что рассказ вам понравился, ну а упоминание Артура Конан Дойля крайне лестно, поскольку я большой поклонник историй о Шерлоке Холмсе)
Кстати, это вторая история о Фрэнке Лейте, первую я написал на К-17, одновременно с первой историей о Рандоме) Могу дать ссылку или же скинуть на почту (стукните в личку). Второе предпочтительней, т.к. уже после конкурса я рассказ немного дополнил)
К слову, в этот раз Фрэнк, так сказать, вытеснил Повелителя Случайных Чисел: я несколько не рассчитал силы и банально не успел. Каюсь, грешен)

Роланд Nebelgrau, мы прощаем вам отсутствие Рандома, так как причины рассмотрены и признаны уважительными! :smile: и взятку в виде первого рассказа мы тоже берем :smile:

Камень с души сняли) Жду адрес, куда конвертик положить)

Роланд Nebelgrau, :smile:
вот нам странно, почему у вас отзывов так мало. Рассказ-то отменный, пока лучший детектив из всего прочитанного. А прочитали мы много :smile:

Здравствуйте, Роланд!
Я, честно говоря, тоже зашла к вам за Рандомом или чем-нибудь другим веселым, а тут... И ничем не хуже! Отличный детектив! Спасибо!
Правда, первые две части читала взахлеб, а третья показалась чуть-чуть смазанной.
Из блошек, вдобавок к замечаниям Ворона:
"Нет-нет, какой смысл причинять терпеть боль..." - одно слово лишнее
"пытались расколоть - все бес толку" - беЗ толку

Проклятие роковой поруки нависло надо мной! Кара за авторов, которых я принудил дописывать отзывы, не иначе)

Приветствую!)
Рад, что рассказ не разочаровал, даже несмотря на невольно обманутые ожидания) Думаю еще вернусь к последней части, но позже, пусть история "отлежится". Вам спасибо, за отзыв и "блошек")

:lol: :good:

Хороший рассказ, интересный. Вступление прям зацепило, наверное потому что люблю маньяков дальше пошло поехало чтиво. Напомнило "Декоратор" Акунина. А вообще, чего-то не хватило. Вот малого. А чего именно не могу понять.

Заинтриговали прям) Спасибо за отзыв)

Понял чего. Переживания за героя, в том плане, что ему ничего не угрожало. Если у Акунина Петровича могут завалить (ну мы знаем, что минует, но всё же) - тут детектив в полной безопасности. И захват подозреваемой в смазанном немного финале уже очень быстрый, остался за кадром. Мало знаков для детектива...

Угрозу детективу тут сделать несколько проблематично) С убийцей он сталкивается только при захвате. Столкнуть их раньше, да еще так, чтобы была угроза детективу... можно, наверное, но это в лучшем случае будет одна единственная сцена. И да, по знакам я почти уткнулся в максимум)

Хайль Креатив! тьфу ты...
Семнадцать Три мгновения осени

Гуттен абенд) Сразу хоч сказать данке спасибо за увлекательный сериал, следил с интересом))

Решу. Кое-где действительно неплохо будет подчистить, ибо порой злоупотребляю вводными словами. Хотя если убрать ВСЕ - текст становится сухим. Буду думать)

Ну, штамп не штамп, но как то же надо передать безмолвный диалог?)

Натюрлихь! Исправлю потом.

За это отдельное спасибо. Недовычитал)

Отсылка к Доктору)

Рад слышать)

Интересно, читабельно, но рассказу тесно в лимите. Подозреваемых - мало, финальный твист, к сожалению плохо стреляет. А все от того, что истрия держится исключительно на интересе "кто же убийца". В полицейский историях такая фигня постоянно, поэтому авторы делают из следователя неврастеника с кучей комплексов и недостатков, чтобы читателю было за кого переживать, чтобы не только сухим расследованием давить. Или грубоватый юморок пририсовывают, как Чандлер какой-нибудь. У вас и с юморком туго, и с неврастенией. Поэтому сопереживать по сути некому.
Ну а так, да, грамотно, стерильно, как по учебнику.

Здорово получилось, читать интересно, подозреваемых куча. Писать детективы -самое трудное занятие. Тут нужно особую усидчивость и внимание иметь, чтобы все кусочки выверять. Все сюжеты давно разработаны в литературе и кинематографе, а у вас получилось что-то оригинальное. Прямо какой-то Артур Чейз на креативный лад.:smile: Спасибо.

И кому из вас верить прикажете?))

За отзывы - спасибо обоим в любом случае))

Естественно,подозреваемой...:blush:

И то верно) Выбирая между кирзачём и дамой, я обычно выбираю даму. Не то, чтобы жизнь часто ставила меня перед подобным выбором, но тем не менее...

Гуд ивнинг)) Я только с Ведьмы из Блэр пришел,и требую кровищи,мясища и монстрищ!
И тут детектив! И при этом интересный! И даже с жестоким убийством.
Я конец не предугадал,все почему-то гадал на Гг,думал,может,у него раздвоение личности,и он мочит всех? Но нет,я ошибался. Рассказ гладкий,идет легко,быстро. Было несколько очепяток,но это технические огрехи.
Мне понравилось. Хороший детектив с современными технологиями.
9 вуалей из 10.

Отличная работа, несмотря на набор штампиков :) в данном случае их использование даже оправдано жанром, как по мне. Автор, спасибо!

Приветствую)
Рад, что финал оказался не таким уж предсказуемым) Спасибо за отзыв и высокую оценку)

Вам спасибо! Рад, что даже со штампиками рассказ вам понравился)

Приказываю верить мне :lol:
Пожалуй, я не так выразился. Не подозреваемых мало (так-то есть на кого свалить, пусть даже и на судмедэксперта из начала рассказа), мало твистов, связанных с подозреваемыми. Ну когда "а вот он убийца!". В следующем абзаце - "а вот нет, на самом деле не он!"
Вы вроде и пытались спихнуть все на капитана, но сами ж понимаете, не серьезно пытались. То, что старый маньяк мертв - это становится ясно буквально сразу же, после предупреждения капитана. Два копа упустили маньяка, и теперь не хотят об этом говорить? Да ладно )
Поэтому и финальный твист - девка-убийца не выглядит откровением. А без откровения и детектив не впечатляет. хотя работа-то была проведена большая. Это-то и обидно.

Очень неудачное расположение предложения о двух неделях. Его бы в новый абзац вынести.

Вот я, примерно, так же вскричал на экран. И долго втыкал, как этот совет может быть применен мистером Холлом?

Начало рассказа изобилует ненужными словами. Плеоназмами, как говорится. Да и поначалу складывается впечатление, что больше упор делается на описание технологических новшеств в криминалистике, чем на само преступление.
Что характерно, эти новшества не играют ровно никакой роли в расследовании, а потрачено на них уйма слов. Даже финальное откровение о том, что Большой Брат не заменит банальную невнимательность выглядит натянуто.
И честно, если уж детектив фантастический, то хочется, чтобы и злодеяние было связано с фантастикой. А так обычное преступление в необычном антураже. Мне кажется, это излишне. Тем более, спички, бумага...

Замут с преступником меня немного смутил. Я не нашел эпизод, где герой просматривает запись с места преступления, видит прохожих и не обращает внимание на девушку в вуали, о чем потом в конце сокрушается. Рояль, по-моему, выходит.

Сразу пугает пролог. Во-первых, он сильно сужает детективную интригу, и большая часть догадок Фрэнка теряет смысл. Во-вторых, когда короткий рассказ начинается прологом, понимаешь, что автор рассказа не успеет и где-то придется наблюдать галоп по событиям. Так и вышло. Конец откровенно уже втискивали, ведь так? В-третьих, вытекающий из пролога эпилог. Что он меняет? Злодейка как хотела резать, так и продолжает хотеть. А некоторые уважаемые люди считают, что главные персонажи должны измениться под конец текста.

А вообще, детективы я считаю одним из самых сложных жанров. У меня вот не получается что-то внятное придумать, поэтому тем, кто не боится и сигает в этот омут, я завидую.
Так что за попытку классического детектива примите мою благодарность. Другое дело, что именно детектив получился не очень. Я бы хотел видеть подозреваемых поинтереснее и не видеть в прологе причину убийств.

Подводя итог: мне кажется, есть смысл откинуть фантастический антураж и вписать все без лишних пространных описаний технических новшеств. Либо, упирать в новшества и расписать все в больший объем. Показать, так сказать, во всей красе технологии раскрытия преступлений будущего.

p.s. И главному герою очень не хватает напарника. Пусть бы даже робота.

Ну, скорее не на капитана, а на его кореша. Нежелание капитана поднимать эту тему мотивировано тем, что из-за шумихи его могут и попереть со службы, мол, вот тогда упустили, а теперь он вернулся и кругом трупы-трупы. А ещё можно подозревать бабульку (а вдруг?) =)

Ну, преступления, которые совершают психопаты могут и не зависеть от технологий. Описание новшеств здесь нужно: а) описание мира и создание атмосферы и б) часть конфликта "герой VS мир"

Ну, на расследование влияют камеры и система распознавания лиц. Опосредованно - автопилотирование и "Конфикси". Не влияет система 3д моделирования и сопуствующие - это, как уже сказал, нужно для конфликта детектива-ретрограда)

Дополнить, что для уродования лиц она использовала лезурный бритвенный станок? =) //Некоторое время назад был даже проект по сбору средств на такой станок, правда оказавшийся кидаловом)

Ухватили суть) Это общая концепция для обоих рассказов о Фрэнке)

Ну блин, если я в эпизод с просмотром записей с камер (где-то в середине первой части) добавлю девушку с вуалью это будет спойлерище. Когда он видит её на видео с интервью, то испытывает дежа-вю, думаю этого достаточно)

Ну, не втискивал, но на счётчик поглядывал, есть такое. Пролог должен развить некоторую путаницу, которую должно вызывать уже название - Её (чьё-то/собственное) лицо.

Ничего меняет, лишь подчёркивает глубину травмы. Для того добавлен)

Не в этот раз)

Принимаю)
Ну, извините, наверное)

Оба совета я обдумаю, но вне рамок данного рассказа, ибо сильно переписывать его у меня нет желания, дописывать его уже практически некуда.

И, разумеется, спасибо за внимание к рассказу, отзыв и "блошек"))

Добротный получился детектив. Действие происходит в будущем, и автор детально показывает, как будут проходить расследования. Мне это понравилось. Получилось достоверно и убедительно. И при этом звучит хорошая мысль - машины и техника –отличные помощники, но у человека структура более сложная и без его участия преступления не раскрыть. Что сейчас, что в будущем человеческий фактор будет играть ключевую роль. Если ты не можешь правильно сформулировать вопрос для машине, ты не сможешь получить нужный ответ. Это отлично подмечено. И за эту мысль отдельное спасибо автору.

Сюжет истории тщательно продуман, есть «обманные» линии, версии преступления, которые должны ввести читателя в заблуждение (увы не работает, но об этом отдельно). Все хорошо сделано, гладко, логично – абсолютная заслуга автора. Но получился медленный, тягучий детектив, сделанный по всем законам жанра. И мне не хватило интриги, остроты ощущения. Главный герой – медленно бредущая по следу собака-ищейка, даже, если случайно, уходит в сторону от основной линии, то только на два шага, чтобы тут же вернуться обратно, медленно, методично разматывая клубок.

Почему не вводят в заблуждения побочные версии - Вы очень быстро от них отказываетесь. Как с женой получилось - проверил не возвращалась на самолёте, ну тогда вокзалы проверим. Тоже нет, ну, хорошо. Будем искать дальше. А если бы он через пару дней подумал: "Черт! Аэропорты проверил. А если она на машине или на поезде. Вот балбес!" И бегом к Большому Брату. Тут и эмоции и размышления и линия сразу не оборвалась бы, а хоть чуток повисела бы. :smile: Ну, как идея.

Сама люблю и пытаюсь писать детективы – я понимаю, как сложно вместить сюжет, тайну, расследование в маленький размер конкурсного рассказа. Вам удалось это очень неплохо, но у Вас совсем нет эмоций. Ни у кого. Все на одной ноте. Размеренно, спокойно в одном темпе, герой приближается к концу расследования. А эмоции должны быть, ГГ – не робот. А он у вас такой. Посмотрите рассказ "Плывущий в темноте". Там тоже одинокий детектив, но мы про него хоть что-то знаем, а про Вашего - вообще ничего! Не возникает симпатии и сопереживания. А должно:) Его начальник более живой, чем наш герой. Он хоть беспокоится, чтобы его тайну не раскрыли.

Где-то к середине, посчитав всех потенциальных преступников, я легко вычислила убийцу. Эх, надо было больше вводить читателя в заблуждения. Разрабатывать параллельные версию, а Вы их так быстро отметаете. Пожилая леди – такой классный потенциальный убийца ( где е версия?), а бухгалтер – мог скрывать свои левые делишки, а девушка узнала. Но чтобы отвести подозрение от себя – он лицо изуродовал, имитируя стиль маньяка Визажиста.

Кстати, на мой взгляд, Стокгольмский синдром тут не причем. Она убивала не из любви или симпатии к Визажисту, здесь другая психологическая травма.

А как написано, мне тоже понравилось, легко и убедительно. Буквально пара замечаний, которые бросились в глаза.


В целом получилось хорошо, убедительно, в топе точно будете. Но, на мой взгляд, все-таки слишком без эмоционально, монотонно и схематично. Будет желание, учтите на будущее.

Успехов и удачи Вам.:smile:

Приветствую)
Очень рад, что рассказ, несмотря на отсутствие эмоций и легко раскрываемую интригу оставляет хорошее впечатление. Развить "ложные линии" в какой-то степени не позволил объем. Итак пришлось от нескольких сцен отказаться, другие сильно урезать (к примеру, Фрэнк должен был лично опрашивать выжившую, а не смотреть интервью и т.д.)

Кстати, что касается Фрэнка - он и есть "просто хорошая ищейка идущая по следу". Вы, наверное, уже не помните "Яппи и Хикки" (он вам, в общем-то, не особо понравился), там его личности уделено чуть больше. Так вот, там говорится о том, что Фрэнк - "лейкоцит в теле города", т.е. человек, который просто делает свою работу. Хотя, конечно, делать его абсолютно "железным" я не хотел) Подумаю, 3-4к знаков у меня еще есть в запасе, может быть даже найду способ парой хороших штрихов исправить ситуацию. =)

P.S. И за "блошек" спасибо отдельное)
P.P.S. при Стокгольмском синдроме заложники могут не только начать сочувствовать похитителям, но и начать разделять их идеи, отождествлять себя с ними. Мне кажется, нечто подобное и произошло.

Это даже не про будущее. С гуглом и в наши дни такая фигня :)

Дарио, так любое будущее начинается сегодня:))

Я, прекрасно, понимаю. Сама столкнулась с такой же проблемой, но конкурс есть конкурс. Надеюсь, что второй, более полный вариант, у Вас остался:) Конкурсом же все не заканчивается:smile:
Извините, но не помню:(( И, мне кажется, не совсем честно по отношению к читателю упоминать, что в другом рассказе уже есть описание героя. Здесь уже вспоминали Шерлока Холмса, так Конан Дойл не стесняется повторять основные черты характера Ватсона и Холмса - пусть через детали, но образы все равно есть. А человек, который просто делает свою работу - это ходячий робот. Здесь две возможности - нарочито подчеркните это, покажите, что ему на все наплевать - только работа, усильте эту линию. И тогда ему не надо будет раньше уходить домой, потому что там ему делать нечего. Появится тайна, интрига - что сделало человека таким равнодушным к жизни. Возникнет интерес к герою, потому что сейчас это механизм, который решает задачу для читателя. Ну, а дальше Ваше решение - раскрывать интригу или нет. Второй вариант - ГГ все-таки не робот, он переживает за результаты, ему надо найти во что бы то ни стало этого урода, ему жаль этих девушек, и работа - это то, что он умеет делать хорошо, ему интересно разгадывать загадки или делать мир лучше - это Вы сами уже придумайте, но попробуйте передать это страсть, увлечение героя. Как Шерлок загорается, когда ему попадается сложная загадка - он тоже ищейка, идущая по следу, но как увлекательно за ним наблюдать.

На мой взгляд, текст делает интересным на 50% герои, их образы, характеры, взаимодействие, ошибки, разочарование, радость, удачи. Сюжет может быть очень увлекательным, но если герои скучны - будет добротно сделанный рассказ. ИМХО.
Кроме того, любое серьезное событие меняет людей, их представление о мире, ощущения. Действительно, есть такое правило в литературе, что в конце эпизода, истории - герой должен чуть измениться, он не должен быть таким, каким был в начале. Интересно следить за развитием героя, а не смотреть в неподвижную лужу. Вам уже писали тут об этом. Хотите принимайте совет, хотите - нет. Это Ваше дело. Но хотя бы задумайтесь - об этом написано во всех учебниках:smile:

Да, соглашусь, но тогда надо было дать хоть пару слов, в чем идея Визажиста - иначе получается, что у девушки психическая травма, - и она старается сделать всех такими же, как она. Разве в этом была идея Визажиста?

Спасибо:)) Извините, что слишком много написала в ответ. Заинтересовали. Да и рассказ вызывает симпатию:smile:

Ну что вы, извиняться совершенно не за что, скорее наоборот)

"Расширенный вариант" остался. В голове) Вообще, первый рассказ (был на К-17, если не путаю) я в итоге расширил достаточно существенно, причем в основном чтобы показать развитие Фрэнка. Оно итак было, но просто добавил мотивации и некоторые черты характера) Суть была в том, что на начало рассказа у него была идея уйти с работы, он даже написал заявление, а в конце - он это заявление порвал. Возможно, в этом рассказе стоит подтолкнуть Фрэнка к мысли, что технологии, при всех их минусах и "бездушности" не такая уж плохая вещь. А в будущем можно и правда воспользоваться советом и дать ему в напарники робота. Посмотреть что из этого выйдет. Буду думать)

Исходя из того малого, что всё-таки есть в тексте - у Визажиста были какие-то проблемы с женскими лицами, что-то вроде "твое лицо слишком красивое и это твоя вина, но я это исправлю". Девушка переняла эту идею вины - "лицо - причина её несчастья, а поскольку это её лицо то значит сама виновата. А это значит, что все обладательницы красивого лица - виноваты и с этим надо что-то делать". Наверное, это тоже стоит слегка расширить в тексте)

неожиданно! какой на улице пол? Асфальт, тротуарная плитка, земля... грязь??

Бетховена! :vile: Девятую симфонию.

Ну, наконец-то, вот оно! Целостный, объёмный, детально проработанный детективный рассказ. Стиль ровный и монотонный, нигде нет перепадов, события разворачиваются естественно и логично, мы вместе с детективом наблюдаем за ходом расследования, подозреваем то одного, то другого, то третьего. Есть даже вкраплённая в рассказ дополнительная тайна, которая хорошо подогревает интерес.
Разве что развязка наступила как-то уж слишком стремительно, даже опомниться не успеваешь, и вот оно - конец. Видимо, тут уж Лимит виноват, гад растакой.

Я буду занудствовать, потому что я оценивал в первую очередь достоверность расследования. И уверен, что кроме меня этого никто не заметил. А может и я что-то не заметил. Так уж извините.
Насколько я понимаю, вы взяли за основу американскую систему правосудия. И в данном случае здесь есть несколько прорех, очень серьезных.

Может что-то я и пропустил. Потому что я так и не понял, зачем все это детальное описание процесса (я в нем затерялся). По-моему, это все можно было опустить и лучше уделить внимание диалогам. А не описание баз данных. Я не встречал ни в одном детективе подобных подробных описаний технических составляющей. Они всплывают как бы между делом, и запоминаются читателю. А вставлять объяснялки - это утомлять читателя. И главное - сам детектив для меня оказался лишь функцией, который нужен для рассказа. Он по сути тень. У него нет никаких отличительных особенностей. Нет биографии. Он похож на робота - собирает данные, подключается к базе данных. Но даже у Робокопа были чувства и переживания - он был очень привязан к своей семье, и к своей напарнице. А у вас получился странный главный герой.
Но я знаю, как сложно писать детективы, особенно для малой формы. Детектив в принципе самый заштампованный жанр. Вы отошли от клише, но в то же время я ощутил себя обманутым. Мне хотелось самому выяснить, кто убийца. Тех данных, что вы дали - не достаточно.
Но я еще раз повторю - этих всех вещей наверняка никто не заметил. И всем понравилось. Мне тоже понравилось. Но я бы просто удалил бы лишнее, чтобы детектив развивался бы более динамично.

Лимит - он такой, да) Спасибо за отзыв, рад, что рассказ произвёл хорошее впечатление))

Ну, я немного схитрил и именно взял за основу, не давая конкретных географических привязок. =)

Напарника уже посоветовали выдать, хотя бы робота) Но в данном рассказе напарник, а уж тем более лейтенант - несколько избыточные персонажи. Ибо объем. Но, если буду ещё писать про Фрэнка - подумаю об этом)

Тело окоченело, так что замерять температуру нужно непосредственно внутренних органов, что в полевых условиях несколько проблематично. Прочие признаки (то же окоченение, трупные пятна) дают очень большой диапазон. Вообще, чем дольше тело лежит - тем сложнее дать время смерти при первичном осмотре.

А вот это да, косяк, исправлю.

Переулок реально глухой. Но пару строк о том, что опрос соседей ничего не дал вставить я могу, мне не жалко)

Ну, права Миранды ему зачитали патрульные при задержании. Да и не допрос это был - с ним просто побеседовали)

Есть база ДНК граждан. Да, в курсе, но это лишняя деталь.

Ну, вообще-то криминальный следственный отдел ФБР серийными убийствами занимается. Тем более дело резонансное.

Стокгольмский синдром. Грубо говоря - жертва переняла психоз Визажиста.

Ну, фильм "Семь", например. =)

Финал немного смазан, да. Но вот на счет рояля я не согласен - намёк, пусть и неявный, но был.

Фрэнк - ретроград. Об этом в тексте есть)

Ну, это не совсем объяснялки, а описание мира. Да и в целом, из отзывов я сделал вывод что читается рассказ легко и не утомляет)

Да, эмоциональную сторону Фрэнка я упустил, эту часть точно доработаю.

Рад, что рассказ все-таки понравился) Спасибо за отзыв и советы)

Финал (Эпилог) правильный, на мой взгляд.
Но можно не писать, что клиника. А показать место глазами Аманды, приправить её мыслями.

Претензии не к эпилогу, а ко второй половине третьей части, насколько я понял)
За совет по эпилогу спасибо, подумаю)

Роланд Nebelgrau,
И Пролог сделать такой же.
Тогда будет выглядеть очень цельно.
Рассказ начинается и заканчивается в голове преступницы.
:smoke:

Так и есть, собственно) В прологе описание психоза, в эпилоге - что он никуда не делся. И там и там в центре Аманда, разве что в прологе она неявно (я там намеренно избегаю фраз указывающих на пол), детектив всё-таки. =)

Да, но стиль прыгает.
Написать бы ещё раз Пролог и Эпилог. Не исправлять, а написать заново.
И почему бы не включить мысли Аманды по тексту? Такими себе вставками. Да, без указания на пол и проч. У Агаты Кристи (мисс Марпл) это здорово получалось. А в кино - вообще жуть! Камера от лица убийцы, её глазами. Тогда и название рассказа заиграет намного ярче.
ЕЁ ГЛАЗА!
Но это так, мысли читателя...

Буду думать)

Как только вы упомянули ФБР, сразу стало ясно. :vile: Плюс всякие там "авеню".

Ну у вас достаточное количество и других персонажей.

Если тело пролежало так долго, то в нем уже простите должны были завестись личинки. Если же не так долго, то достаточно признаков разложения.

Правило Миранды (Права Миранды) зачитывают при аресте. "Вы арестованы. Вы вправе хранить молчание. Все что вы скажите... У вас есть право на адвоката..." Если у вас просто разговор в участке, то шеф мог от этого отказаться. И сам разговор с ним детектива больше смахивает на давление на свидетеля. Кроме того, шеф мог сослаться на любимую всеми адвокатами 5-ю поправку, в которой говорится, что человек имеет права не свидетельствовать против себя.

Всех? :shok: Большой Брат добрался до всех уже? В США есть база данных CODIS, они создали ее совсем недавно. В ней хранятся ДНК-маркеры, собранных только при расследовании дел, у правонарушителей. Собрать ДНК-маркеры у всех - возможно в Штатах до этого дойдут. Но это прямое вмешательство в частную жизнь граждан.

Занимается, если это начинает угрожать национальной безопасности, а полиция не справляется. Но сомнительно, что федералы станут делиться информацией с полицией. Уголовная полиция не любит отдавать дела федералам - это означает, что они не справились с расследованием. И потом передавать данные от федералов тоже не будут.

Думаю, это художественное допущение.

Наверняка, был намек, тем более, что кто-то догадался, кто убийца. :vile:

Наверно, потому что никто особо в эти технические детали не вчитывался. Но Ужас вам правильно сказал, что в расследовании никакого влияния эти вещи не оказывают. Если бы их не было, расследование все равно бы шло так, как шло.

В любом случае, вы можете ничего не дорабатывать и оставить как есть. Потому что я не буду утверждать, что все эти изменения как-то повлияют на улучшение рассказа. И всегда останутся недовольные, которые смогут к чему-то прицепиться. Так что не заморачивайтесь.
По мне так было бы лучше, если бы больше было диалогов, а технических деталей не много. Или они были бы яркие и реально влияли на расследование.

У меня на прошлых Креативах тоже была пара НФ детективов. И всякий раз мне вываливали кучу претензий, в том числе по матчасти. Хотя я всегда тщательно изучаю матчасть и воспроизвожу все до точки. Но всегда найдутся заклепочники, которые найдут что-то и будут вопить о не достоверности. :lol: И также мне говорили про никакого ГГ - детектива. Хотя в малой форме обычно дать какие-то детали его биографии очень трудно. Тем более, что они обычно мало влияют на расследование.

Задумка интересная, как с психологической точки зрения, так и с сюжетной.
Исполнение, на мой вкус, оставляет желать лучшего. Сам сюжетный финт хорош. С самого начала ясно по первому куску, что речь пойдет о маньяке, но вот угадать, кто им окажется, сложно, да и вообще как-то думается о мужчине. Это было в концовке красиво, неожиданно и со смыслом.
Только между началом и концовкой лежит целый рассказ, и с ним, на мой взгляд, всё похуже. Это трудовые будни сыщика мира ближайшего будущего. Само знакомство с таким миром может быть интересной приправой к приключениям и поворотам сюжета, но здесь он слишком сильно вылезает на первый план. Рассуждения про вещественность улик и тому подобные длинноваты. Само же расследование... Поскольку нам уже показали маньяка, читатель уже понимает, что это вряд ли кто-то из первых трех подозреваемых, и уж точно не любовник и его жена – именно потому, что у них был мотив, а там же маньяк!
То есть идет описание рутинных мелочей работы, итог которой читателю заранее известен, а потому не слишком интересен. Конфликтов особых не вижу – вызов начальника и разговор с ним, потом приезд ФБР... Потенциально вроде конфликт, а на деле описания вяловатое. Приехали нелюбимые федералы – неприятно, но фиг с ним. Заставили нарушить запрет начальника – вообще не развито. Потенциал вроде бы есть, а ни эмоций, ни остроты, нет. Да, так бывает по жизни. Но я-то читатель, я хочу, чтобы мне не просто показали кусок жизни, не важно, воображаемой или нет, я хочу, чтоб это интересно было! Захватывающе. А увы...
Немного оживляется повествование в конце, в разговоре с Холлом. Но при этом сама разгадка... Детектив прошел долгий путь, но показали нам его нудноватые действия лишь для того, чтобы к истине он пришел внезапным озарением. Даже крючок на него не оставили. Я что-то не нашел упоминания о девушке в вуали, которую Фрэнк виддел в начале. Да, это могло бы быть слишком очевидным для читателя, но тут надо подумать, как оформить. А так ружье не вешали, просто вынесли на сцену и сразу пальнули. В итоге получилось, что путь к истине отдельно, результат отдельно.
Веселые моменты понравились. Например, про «Косметолога» и «Менеджера по продажам». Большой брат тоже порадовал.
Герой... герой да, неплох, но опять же тема его противостояния меняющимся порядкам отмечена, но не развита. Вообще с психологией у автора неплохо, а вот с ее оформлением в захватывающее повествование...
В целом мне как-то не очень.

Несколько странно - неужели это не сразу было заметно, а только спустя некоторое время. И зачем фотографировать кексик, если всё место преступления оцифровано?
Он точно профессионал?
Честно - я бы сама никогда не стала писать детектив. Хороший сложно, нужно всё предусмотреть, все «концы» связать. В романе это легче спрятать, пожалуй, а в рассказе - всё на виду. Вот и цепляется глаз ко всему, к любой мелочи.
Это я просто пару примеров привела - по тексту их много больше...
Так что это скорее «дилетантский детектив»... но, перенесённый в будущее, читается не без интереса, бросить не хотелось:)
Сбойнуло что-то, поправьте.

Сколько я отзывов ушами прохлопал) *читает* та-ак, а можно отмотать на тот момент когда меня с Конан-Дойлем сравнивают, а не вот это вот всё? =)

Красный сокол
В том и дело) Уж если я могу отмазываться ограничением по объему - я буду отмазываться до конца!))

По признакам разложения - достаточно примерно. Сейчас уже точно не скажу, но когда писал - сверялся)

Ну, вообще-то это и есть давление на свидетеля. Которое себя вполне оправдало - раскололся же. Такие вот у Фрэнка методы)

Да, всех. У меня всё-таки рассказ с нотками тоталитаризма, не просто же так я патрульного Информу на Большого Брата сменил))

Так полиция и не справилась, если учитывать возвращение именно Визажиста. Плюс дело резонансное. т.е. я не вижу причин которые фактически запрещают федам вмешаться. Так же не вижу причин, по которым главныый фед не мог задействовать Фрэнка (причины он ему изложил). Так что по мне всё окок.
Ну так а мне худ. допущения не положены? Я что, рыжий?!))

Ну, я стараюсь обращать внимание на все отзывы. В чем-то бываю согласен, в чем-то - нет. К примеру, сделать Фрэнка более живым за счет эмоциональных моментов - на мой взгляд действительно надо. А урезать технические детали я необходимости не вижу. Как-то так)

Призрак пера
За блошек - спасибо. Внести правки между турами я тупо не успел))

Эт почему?) Вот как-раз таки маньяком может быть любой из трёх первых подозреваемых (особенно старушка!).

Таки да, ложная версия. Ну, кто это сразу понял - молодец, так и задумывалось)

Не совсем) Когда Фрэнк смотрит интервью, то отмечает чувство дежа-вю, т.е. "он где-то уже её видел". Это же чувство он вспоминает позднее.

Да-да, эмоции не дожал, все эти моменты (да и весь рассказ в целом) вышли достаточно "сухими". Здесь возразить мне нечего, склоняю голову, посыпаю пеплом, и всё такое))

Даром я что ли два раза Юмор выиграл? =)))

Думаю, здесь опять-таки виновато отсутствие эмоций. Я как-то налегал на интеллектуальную и психологическую часть, всё-таки детектив, а не история про самоубийство хромой собачки, за безмолвно которой напоминал призрак убитой хозяйки. Но совсем уж лишать читателя возможности посочувствовать не стоило, да.

Вкус, цвет, фломастеры)

Леди N.
Поза девушки была такой, что, для того чтобы это увидеть, её необходимо было перевернуть.
Такой у Фрэнка заё... кхм, метод)) Формально, ему нужны не фотографии, это просто способ для себя отметить наиболее важные моменты. Мнемотехника своего рода. т.е. ему важен сам процесс)

Зуб даю!)
Ну естественно дилетантский, детективы я пишу редко) Этот, вроде, третий. =)
Во-от, значит не всё потеряно))
Спс, поправлю)

Детективчик.

Любопытны все эти гаджеты и технологии будущего. Ангсоц - отлично!

Интересно получилось с убийцей. Отличный вы психоз сделали! Залюбовался. да.

Рад, что Кот оценил =))