Это вам Кот насоветовал впихнуть ИВЛ в текст?
Что это, автор?
Ирисовая Валерьянка Левитации? Специально для котов?
Я вот не знаю, что это. И может быть еще кто-то не знает.
Что будем делать?
Предлагаю: привезли парня с аппаратом ИВЛ - уже лучше. Хоть понятно, что не валерьянка.

Едва дышит. Хорошо, что близко везли, – протараторил дежурный.
А теперь протарорь это :smile:

Она ещё не верила по-настоящему, что её друг может умереть
м. А что она еще могла верить по-фальшивому?
Убирай это слово :smile:

у него есть какие-нибудь аллергии или хронические заболевания?
– Не помню!
Лучше - "не знаю". Или оставьте ампициллин. Может быть она была свидетельницей аллергического приступа у любимого человека. На этот самый ампициллин.

Время ранило секундами как иголками
острое сравнение. Понравилось

http://www.kotomania.com/data1/365.jpg

Название. Мне не очень понравилось. Мне больше понравился ник автора. Он реально зацепил. Название вместе с ником звучало классно. Без ника получилось вялым. Тем более, это слово для большинства людей вызывает неприятные ассоциации с понаехавшими мигрантами, поэтому на сюжет рассказа не «ложится» правильно. Хотя реально значение этого слова соответствует сюжету.



Композиция. Автор умело выписываем одну сцену за другой, но составить из них единое полотно без роялей у него получается не всегда. Завязка - привозят раненого, врач пытается его спасти, но пациент умирает. К сожалению, это довольно обыденная вещь. Но потом он вдруг воскрешает. Эмоционально это не задевает. Но служит для главного героя Влада поводом, чтобы понять, что такое сознание. И тут же подворачивается случай - жена Элла знает старенького профессора, который как раз занимается изучение того, что такое сознание. И Влад начинает ему помогать. Мне тоже очень интересен вопрос, что такое сознание, разум, куда он девается, когда мы умираем. Является ли душа и разум – синонимами. Но из-за этого мне в голову не приходит бросать свою работу и устраиваться куда-то в лабораторию, чтобы пересаживать сознание в мышей или обезьян. Этот факт притянут за уши, на мой взгляд. Потом опять же предсказуемо жена Влада впадает в кому. Это можно рассматривать, как кульминация. Но она настолько предсказуемо, что совершенно не удивляет и не цепляет. Если бы переставить эти сцены. Если бы рассказ начинался с того, что ГГ мучается из-за того, что его любимая в коме, это было бы сразу эмоционально, ярко и у героя была бы реальная мотивация найти возможность вернуть жену, его сознание к жизни. Если бы он пытался это сделать несколько раз с помощью различных методов и наконец пришёл бы к одному верному. Но в рассказе, мы понимаем, что всё, что узнал ГГ от профессора, он применит на практике для спасения жены. После того, как ГГ удачно осуществляет пересадку сознания в новое тело, он начинает мучиться моральной дилеммой, а правильно ли он это сделал. К сожалению, на этом рассказ обрывается. Хотя только этому вопросу можно посвятить ещё целый рассказ.

Герои. Главный – Владислав, его жена Элла, которую он очень любит, старенький профессор Розов. Не могу вспомнить, как выглядит ни Владислав, ни Элла. Профессор описан хорошо. Но он скорее функция, которая должна помочь автору рассказать об идее пересадки сознания.

Достоверность и фантдоп. Похвально, что автор сильно хотел приблизиться к реализму, описывая медицинские манипуляции. И написать НФ, опираясь на научные статьи или фильмы. Но получилось это не до конца. Я не буду лезть в реанимационные действия. Но когда пациент после того, как была зафиксирована его биологическая смерть, пришёл в себя, любой врач должен был хотя бы поинтересоваться, в каком тот состоянии. Влад этого не делает. Интересный факт, западные врачи-реаниматологи зная, насколько реанимация - опасный для здоровья пациента процесс, делают себе татуировку на груди – «не проводить реанимацию, позвольте умереть естественной смертью».

Чтобы их самих никто даже не пытался вернуть к жизни! В рассказе осталось за кадром, почему ГГ решил, что с пациентом все в порядке? Он не говорил с ним, не проводил никаких тестов, анализов. Просто решил и все.
Вторая вещь касается самого исследования пересадки сознания. Опущу термины, которые использует автор. Они все совершенно верные и мне понятные. Видимо, он брал их из какой-то статьи, потому что теорий на этот счёт множество. Об этом как раз была серия «Через кротовую нору с Морганом Фриманом», где он представлял несколько теорий, что такое сознание, куда оно девается и что собой представляет. Но дело не в этом. Изучением этого занимается не учёные-одиночки, а целые институты, у которых есть не маленькая лаборатория с парой мышек и обезьян, а лабораторные хорошо оборудованные комплексы. С мощной вычислительной техникой, штатом людей и хорошим финансированием. Поэтому видеть, что всем этим занимается один человек, немного смешно.

Психология отношений. Мне очень понравилось, как описаны отношения между Владом и его женой. Любовь к жене, переживания за неё, выглядят очень трогательно, натурально, вызывают уважение и восхищение. Эти сцены наполнены такой нежностью и заботой, что реально в это веришь. Мелочи, детали – все выписано очень здорово и достоверно.

Оригинальность идеи. Куда только не пытались пересадить сознание фантасты! В другое тело человека или животного. Я набрал в гугле термин «обмен телами» и википедия выдала мне 58 фильмов на эту тему. Я недавно видел трогательный фильм, как сознание бабушки переселилось в её собственную новорожденную внучку. В виртуальную реальность. «Газонокосильщик», «Трон», «Матрица», фильм 2014-го года с Джонни Дэппом «Превосходство», с которым в чем-то перекликается сюжет этого рассказа. В нашей литературе есть целый жанр – ЛитРПГ о переносе сознания в игровую реальность. Я сам писал на эту тему несколько раз. И мой рассказ на конкурсе об этом же. И я знаю ещё один рассказ на конкурсе, который тоже об этом же («Предохранитель»). Я бросил писать об этом с точки зрения НФ, постольку понял, что наука в данном вопросе просто бессильна объяснить на самом деле, что такое сознание, разум.

Язык и стилистика. Автору отлично удаются описания, особенно это касается отношений с женой. И описания природы, дождя, которые перекликаются с настроением его героя. Это получается атмосферно и достоверно. Даже описание природы, погоды, с которых начинается рассказ, выглядит у автора естественным, цепляющим.
Но вот вставка научных лекций в бытовой разговор всегда выглядит не очень естественно. Представить себе, что муж с женой пошли в ресторан и там стали читать друг другу лекции на тему квантования сознания? Может быть, вообще это опустить? Потому что те люди, кто разбирается в этом, не нуждаются в чтении этих лекций. А те, кто не разбирается, все равно пропустят это, как скучное и непонятное. Ну или, например, вставить в сцену, когда один герой читает другому цитату из книги.

Итоги. Рассказ мне скорее понравился. Оставил какое-то тёплое чувство, желание его перечитать. Понравилось, что автор вообще обратился к этой идее. Понравилось, что он решил рассмотреть моральный аспект этой проблемы. Очень понравились описания отношения Влада с его женой. Но на мой взгляд, рассказ можно сделать лучше, динамичным, непредсказуемым. Потому что я не нашёл в рассказе загадки. То есть, есть вселенская загадка – что такое разум, сознание. Но в рамках этого рассказа она не решается и не могла быть решена. Это подаётся, как уже осуществлённая вещь – мы можем обменяться сознанием. И всё.

Сюжет рассказывает о молодом враче Владе и его жене. Однажды, врач становится свидетелем странного инцидента - умерший в реанимации пациент, каким-то образом "воскресает" в здравом уме, хотя, по медицинской логике, клетки его мозга должны были погибнуть. Расследование этого случая приводит Влада к некоему профессору Родиону, ставящему опыты по переносу сознания на животных. Вскоре, профессор кончает с собой, а еще некоторое время спустя, жена влада впадает в кому из-за анафилактического шока. Стремясь ее спасти, Влад повторяет опыт профессора, "транспортировав" сознание жены в одну из пациенток. Опыт проходит успешно, но финальный ответ на вопрос "та же ли самая личность находится теперь в пациентке" остается за читателем.

Я бы вычеркнул. «от пота и крови», «от боли» в совокупности не очень звучит. И так понятно, что не за сиськи он себя мацал.

Это очень по-медицински, ещё и повтор.

Я бы оформил это так: «– Эпинефрин! Заряд! – Стрелка вошла в красную зону. – Разряд!» Но это не ошибка, а извечный спор.

И тут что-то странное с пунктуацией. Вроде так должно быть: «– Что со мной? Где я? – она повернула ко мне голову. – Мне сделали укол, а потом... я провалилась.»
И это не единожды.

Простите, я про мышь и грязное бельё совсем не понял... Это какая-то поговорка?

мозга, взаимосвязи между миллионами нейронов и синапсов работают как компьютер, обладают памятью и вычислительной мощностью. Получается, что если воссоздать мозг, повторить все его миллионы клеток, то в нём самозародится сознание, как мышь в грязном белье? Глупости! Разве можно так нелепо объяснять разум? Человек не механизм, он философствует, чувствует, стремится познать мир. Нет, должно быть что-то еще…

Через таких адовофантастических ботов, я хотел показать, что понять разум намного сложнее. То есть профессор смог в одиночку создать такое чудо!... но не смог в одиночку понять разум. Сейчас я вижу, после замечания Серого Лиса, этого факта совсем не видно. Нужно дополнить