Креатив 20: Вася - Колокольчик
 

Море и Айвазовский.
Крым наш!Феодосия форева!
:beer:
Хорошо получилось, натурально - плюс Автору.
:good::good:

Преноминация пройдена.

Доброго времени, Вася.
Сам формат рассказа: притча-сюр. сдобренный рассуждениями про жизнь мне пришелся по душе.

Зачин меня зацепил, рассуждения героя о смерти в частности.

Слог тоже хороший: ровный, качественный.

Стиль у автора есть: легкий, не бросающийся в глаза, но я его увидел

Дух притчи пришелся по душе мне
Подход к Богу тоже

Но! Скомкано и не вылизано.
Мне показалось, что этот текст, словно тот набросок головы морского чудища... но серьезно с душой не прорабатывался (имхо).
Это, вот именно что, набросок отличной глубокой притчи, которую нужно грамотно выстроить.
У вас всего 16 тыщ. знаков с пробелами, моно расширить на целых 34 штуки.
И хоть времени не слишком много до 30го, но я бы рекомендовал потратить его на наполнение.

Если упор на сюрреализм, то усильте его гротеском, психическими моментами, дополнительными сюр. элементами
Если упор на притчу, то выстройте более плавно повествование, пусть где-то на заднем плане проступают нотки вот-вот подступаемой мудрости.
А лучше сделать упор и на то, и на то.

Удачи!

Автор я пришел с катанами. Приступим?
Притча в сюровом исполнении.
Размышления о вечном, написанные в белой горячке.
Не смешно.
Хотя автор пытался.
Грустно. А можно было сделать глубоко.
Но автору - не нужно.
Думал ли автор о читателе?
Не известно.
Хотел подурачится для конкурса. Сварганил набросок.
А мог сделать шедевр.
Но это выбор автора. Будет ли он таким же мудрым, как озарение его героя?

Для начала погуглил стих Мандельштамма, не зря фрагмент взят эпиграфом.
Название здесь, с одной стороны, подходящее. С другой – в глаза не бросается, и из-за названия вряд ли кто пойдет читать. Может, стоило в него что-то добавить вроде "Колокольчики клоуна Василия"... Хотя так чуть спойлерно. В общем, стоит подумать в этом направлении, если колокольчики сохранять.
Вычитано хорошо, где-то я видел одну или две запятых не на месте, но не скопировал, искать не буду, это мало в любом случае.
Написано тоже хорошо, образности хватает, не очень витиеватые, но достаточно меткие, вроде гоблинского носа. Картинка перед глазами все время видится. Их сюрреалистичность, как по мне, весьма неплоха и отражает содержание.
Некоторое сомнение вызывают грехи – Гнев и Обжорство. Такое впечатление, что их подобрали только ради игры имен. Если Гнев тут еще можно притянуть (герой злится на Бога в тексте), то на склонность к обжорству ничто не намекает. Уж скорее Лень/Уныние подошло бы по смыслу.
Размышления героя в начале крайне унылы, например. Конечно, но его можно понять, многих наверняка при случае топили приливы подобных мыслей, меня тоже.
Очень хорош, на мой взгляд, образ Бога-клоуна, сражающегося то шутками, то трюками с арены, то музыкой. Это красиво и нестандартно. Из отдаленных аналогий вспомнил бы разве что «Шутиху» Олди. Там, правда, образа Бога нет, но, возможно, автору будет интересно.
Финал... тут сложно. Музыка – отлично. То, что после нее – суховато как-то. Ощущение, что что-то недотянуто, но не могу сказать, что. Но в целом неплохо.
А вот ключевая сцена ранее, увы, на мой взгляд, завалена практически полностью.
Я о монологе Василия. Во-первых, природа тут не выглядит равнодушной, а это было бы сильнее. она действует целеустремленно-враждебно. Это можно пояснить тем, что, вытаскивая героя, Василий идет против порядка вещей, но все равно тут слишком целеустремленно все выглядит, акценты не те.
Но это не худшее, хуже то, что вся идея раскрывается не действиями, а одним не очень естественным монологом, и Он словно бы оправдывается в совсем неподходящий момент, а точнее – почти читает лекцию для читателя. И вот эти жестко растиснутые точки над «i» очень портят для меня впечатление. Куда лучше, имхо, было бы метить в неразгаданные тайны, ограничившись одной фразой типа «Я не десантник, но вытаскиваю, кого могу» (это приблизительно, надо покрасивше, может, даже про десантника убрать, чтобы не было в лоб) и одним зглядом. Тут случай, когда недоговоренность для концепта действует лучше, когда, да простится мне сравнение, рука, расстегивающая бретельку лифчика, сказала бы воображению читателя больше, чем постельная сцена.
Про сотворение мира в этот вариант не вошло бы – но нужно ли оно здесь? Важно ли? А для того, чтобы понять отсутствие всемогущества – хватало.
Можно еще подумать над тем, почему именно героя спасли, но не уверен, что стоит втискивать в текст, только если очень круто получится, иначе путь тоже останется тайной.
В общем, очень интересный, нестандартный рассказ, который почему-то в самом важном месте неуклюже полез не в ту из тематических номинаций, в которой он был бы красивее и выигрышнее, такое у меня мнение.

Роковая порука. группа 7
 

Здравствуйте, Вася.

Рассказ в общем и целом понравился. Язык легкий. Написано образно.
Ранее уже писали про сюрреализм - согласен с этим выводом, местами очень похоже.
На мой взгляд, это рассказ-размышление автора о Боге, о жизни и смерти. Вечно вызывающая интерес вечная тема.
Сюжет: Главный Герой едет хоронить еще живую маму… м-да, честно говоря это вызывает некоторое смущение.
Так вот, едет он и размышляет о жизни и смерти.
Все пыль и прах, и после смерти нас очень быстро забудут.
Устами ГГ, автор размышляет о божеской несправедливости, когда вдруг к нему в купе в образе клоуна подсаживается… сам Бог, ну или его ипостась.
И спасает ГГ прямо из лап демонов.
В конце рассказа хэппи-энд, мама осталась жива. Это хорошо:-)
В тексте есть отсылка к Айвазовскому, типа его тоже спасали, но это вроде как понятно.
Непонятно тока за какие заслуги Урфина Джуса Алексея спасли…? И объяснения я не нашел.
В рассказе поднимается безусловно интересная тема, почему хорошие люди уходят из жизни раньше и вообще тема Бога, жизни и смерти – беспроигрышный вариант.
Название «Колокольчик» в данном варианте, на мой взгляд, не совсем отражает суть, к тому же не все знают итальянский.
Вот если бы к примеру на клоуне был где-то привязан колокольчик, и он бы им "пардон"позвякивал:lol:, когда вошел в купе, тогда это как-то связалось бы,
а так на мой взгляд не вяжется, хотя задумка понятна.
Идея – природа –Дьявол оригинальна, но мне лично не очень нравится.:vile:
И к тому же противоречит всей эзотерической науке. Ибо Бог - Создатель! И все сущее создано им.
И человек, да простят меня уфологи и теологи, часть природы, следовательно исходя из Вашей логики, то и человек гм… дьявол!
Можно еще продолжить размышлять на эту тему, но, если вкратце, как-то так.
ГГ – мужчина непределенного возраста, явно художник-мультпликатор, с неустойчивой психикой,
ибо че-то вдруг, он решил выброситься из поезда.
Судя по тексту, к маме едет тока на похороны, т.е. давно ее не видел, - это плохо.
Вообще ГГ получился на мой взгляд немного недописанный.
Но явно законченный эгоист. Он больше думает о себе, о том как будет старенький на пенсии жить на копейки.
Бог-клоун, - лично спасает людей, образ мужика прописан точно, я бы даже сказал отлично!:smile: но вот Бога в этом образе не чувствуется.
Второстепенные герои, демоны Ира и Гуля, - показаны наброском, мне понравилась идея с женскими именами и переводом с латыни.
Но можно было немного расширить…
Медузы и прочие твари - прописаны очень хорошо, со вкусом:smile:
По поводу композиции рассказа.
В начале рассказа текст более цельный, прописан лучше, но потом автор, на мой взгляд, скатился в гротеск или пародию.
Появилось ощущение, что он сам еще не решил, в какой манере продолжить рассказ.
В результате получилось немного сумбурно.
Мне не совсем понравился резкий переход, когда ГГ решил вдруг выброситься из окна. Как-то не убедительно.
Главный герой в средней части текста совсем потерялся. И снова появляется с колокольчиком в ухе уже в самом конце.
В общем, возникла атмосфера притчи и пародии. Как в том анекдоте про обезьянку: - и умная и красивая.:smile:
И я все время путался - как читать! Что это? пародия? сюр? притча?
Юмор на отлично - улыбнуло:smile:

Придирки, для автора.
за что явно зацепился глаз:


В итоге, рассказ воспринял, как замечательную идею,
на мой взгляд требующую некоторой доработки.:smile:

c уважением,:smile:

Очень большое спасибо всем рецензентам! Мне хотелось бы как-то оставить идею противостояния Природы, концепции Бога и т.д., что дано - как справедливо замечено - в виде унылой, какой-то почти лекции. Видимо, придется выкинуть... тогда, правда, мало что будет понятно. А мне хотелось подчеркнуть отличие Природы и Человека - в этом суть нестандартность идеи-то. Придется немного по тексту разбросать.
Имена демонов даны больше из-за имен, да. Кроме того, что мне было важно, они не совсем такие, как классически представляются. Впрочем, Обжорству можно сунуть в руку чебурек, тот самый.

Вечера доброго!
Качество текста очень хорошее. Грамотно, мягко, плавно. Большой + Автору.
Помню.
:smile:
Там момент прикольный был, когда Урфин думал, чем одеть солдат.
И умный Филин произнёс только одно слово: "Краска!"
Ностальгия, да.
Щупальца бы упомянуть? ИМХО.
***
Там выше про юмор говорили (критики), но юмора я не увидел.
Ощущается некоторая недоработанность. Т.е. рассказ уже хорош, но Автор точно может больше, намного больше.
Удачи вам!

Ira - мужик. Ира заорал. Что не так?

Вaся,
Прощёлкал, извиняюсь.

Ну, что ж, хорошо. Написано уверенно. Сцены прописаны четко и выразительно. Мораль вроде бы присутствует, вот только непонятно почему бог спас именно его. Чем этот персонаж достоин этого?
Ну и да, рассказ больше зарисовка, хотя и качественная.

Герой тоже не понял, почему спасли именно его. Разве в жизни не так?

Вaся
Вопрос не в герое, а в мотивации бога. Она должна быть.

Кэп, должна, но люди ее не знают и не узнают.

PS. Это Малкович?

Вaся
Ну, ок.
Нет, это кот.

Круговая порука, группа 7

Рассказ не понравился. Причем, к форме претензий нет. Язык и стиль на уровне, художественные образы красочны, чувствуется, что автор – далеко не первоклассник в школе литературного мастерства.
Но идейно-художественная часть по меньшей мере удивила.

Я не отношу себя к поклонникам сюрреализма. Считаю, что сюрреализм – удобная ширма для оправдания недовольства жизнью и окружающей действительностью, для смакования той гадости, что скрывается в человеке и в природе, для цинизма и распущенности.
Тем не менее, в книгах Маркеса или, к примеру, Мураками видится мне нечто другое. При исследовании истоков индивидуализма у Маркеса – затаенная доброта и огромное сочувствие к человеку, у Мураками – печаль о нем. Но уж никак не пренебрежение и, тем более, презрение к нему, потерянному среди своих страхов и комплексов.

В рассказе «Колокольчики» я, к сожалению, в первую очередь увидела именно это. Да простит меня автор, что так увиделось. Но поскольку жанр ориентирован на интерпретацию, то позволю себе собственное толкование.

Вот герой едет на похороны собственной матери.
Здесь, наверное, нужно посмеяться. Ну да, черный юмор жанром одобрен. Только все же основное слово в данном сочетании –«юмор», когда хочется улыбнуться вопреки ситуации, даже если это противоречит моральным установкам. Но здесь улыбаться не хочется. Совершенно. Хочется пожалеть их всех сразу: и несчастную презренную мать, и неприкаянного ее блудного сына. На мой взгляд, цинизм и юмор несовместимы.

Сюрреализм предоставляет свободу от контроля разума, да пусть его. Ничего не имею против. Обращение к подсознанию необходимо, и именно затем, чтобы выявить в человеке звериное его начало. Но для чего? Чтобы отпустить его на волю? Или все же, чтобы трансформировать его в человеческое?
Свобода от моральных установок тоже является характеристикой жанра, но в лучших произведениях сюрреалистов такая свобода декларирована чисто на внешнем плане, внутренне же авторы всегда верны гуманистической традиции.

Герой же порочен и внутри. Человек он как будто действительно свободный. Свободен от родственного долга и человеческих чувств. У него есть друзья? Да еще и классные парни? Верится с трудом. При такой-то человеческой глухоте?
Он не живет работой и не боится, что ее потеряет. Он думает, что свободен от жизни и свободен от Бога. Да вот только так ему представляется. А сам он изо всех сил цепляется за этого Бога своими претензиями, обвинениями и даже ненавистью. Цепляется, как человек зависимый, потому что слаб и ничего из себя сам не представляет. Сцена в поезде рисует его настоящим рохлей, но он такой и есть. Хотя и видится себе бунтарем.
Ну не вызывает такой герой никаких положительных чувств! Хоть бы чем-то зацепил он мою читательскую симпатию!

Вот образ Бога с клоунским реквизитом получился ярким. И подкупающим. Бог, спасающий от грехов. Бог, играющий «Кампанеллу», чтобы напомнить об уникальности человеческого гения и о великой силе искусства. Бог вне логики и сомнений. Считающий, что человек достоин большего, чем быть просто звеном вселенской цепочки. Последнее напутствие впечатляет:
Это просто полная реабилитация того, кого вначале объявили подлецом. И Богу действительно приходится спасать всех подряд, не задумываясь о том, насколько спасаемый заслуживает таких трудов.
Разумеется, действует Бог не из рассказа по-иному. И помогает в первую очередь не «правильным», а любящим, поскольку «Бог – есть любовь». Только помощь по-разному выглядит. Умному – слово, дураку – палка.
То, что герой такой «палки» не получил, и делает произошедшее в рассказе для меня неубедительным. Бог есть любовь, а вовсе не жизнь, которую так пламенно превозносит рассказ.
А ведь нетрудно поверить, что герой действительно живет честной жизнью. Он совершенно честен, когда провозглашает свободу от всех обязательств. Только что Богу от такой честности, если человек отказался от любви! А это значит, поселил в себе Дьявола. Сам себя сделал слабым, никчемным и ненужным. И получается, сам нарушил законы Природы, забыв о том, что он – часть ее, а не что-то ей противоположное.
Но это уже вопрос мировоззрений и, скорее всего, рассказу не поможет. Что могло бы помочь, на мой взгляд, это наделить героя большей человечностью. При внешней распущенности – какую-то наивную теплоту внутри.

Гуля и Ира потешают мало. Точнее, понятно, что имена выбраны для забавы, принесенной в жертву логике. Когда Василий объясняет значение имен, наглядно просматривается несоответствие этих имен заложенным символам. Вместо Гули прямо-таки просится Acedia. Уныние так и льется из атмосферы, топит страшнее моря, кишащего медузами. Депрессивность, пожалуй, основная характеристика героя, куда более выраженная, чем гнев.

Бог помог в финале герою выбраться из всех передряг, выпнул из них под зад босой пяткой. И герой обещает, что все теперь будет по-другому. Если бы что-то произошло внутри него, я бы поверила в преображение. Но у меня устойчивое впечатление, что Бог и «Кампанелла» остались, как и существовали, за пределами героя. И ничего с этим впечатлением не могу поделать.

Таира, спасибо за очень проницательный отзыв.

Это я и хотел показать.

Это я и хотел показать. В тексте нигде не сказано, что тот классный парень считал Урфина своим другом.

Это я и хотел показать.

Это я и хотел показать.

Это я и хотел показать.

Эта точка зрения не более аргументирована, чем моя.

Соглашусь. Но вернуться к рассказу у меня больше нет куража - музыка, которая играла мне, пока я писал этот рассказ, уже смолкла.

Не хотелось бы. Хотелось, чтобы за скупостью эмоций в финале действительно родилась решимость что-то изменить. Но изменить себя - это невероятно трудно.

Знакомо. Очень трудно. Но возможно. Хорошо, что не исключаете эту возможность.

Жаль. Без музыки плохо. Но если вспомнить царя Соломона, то будем надеяться, что все пройдет.

Добрый вечер. Отзыв от "Поруки", группа 7.

Сюжет несложен: герой едет в поезде; в час Х, после кратковременной потери сознания, попадает в сюрреалистический мир, в котором при общении с богом незаметно меняет взгляды на жизнь; возвращается в старую реальность, которая становится лучше, чем была ДО, но развивать эти свои новые мысли наверняка будет сам.

Кроме того, автор подкидывает философскую тему, где бог - внезапно - противостоит природе-дьяволу.

Реальный мир простой и прозаичный, сюрреалистический - диковинный, хаотичный и живой, и характеристики даются во многом благодаря персонажам: Лёше, живущему в реальности, и не очень реальному Василию. Думаю, герои - и есть то, чем можно любоваться в тексте. Не потому что они вызывают симпатию (хотя Василий - почему бы и нет?), а потому, что это яркие персонажи.

Лёше не сильно повезло с его мнением о мире. Он человек депрессивный, незаинтересованный. Хорошо это показано, когда герой прочит безрадостное будущее и скорую старость двадцатилетним людям.
Смерть в его размышлениях - частая гостья, неминуемая подруга. Неудивительно, что он так спокойно относится к возможной смерти матери.

Василий поинтереснее. Под именем этого персонажа рассказ и подан, так что, думаю, автор именно его выписывал под волной вдохновения.
Тут и клоунские секреты выданы. Например, как клоуны плакать умеют.
И атрибутика клоунская. Содержимое чемодана, любимый зонтик, скрипка.
И клоунский остроумный юмор. Внезапные - театральные - смены настроения, шутки про череп Айвазовского.
И лихость, с которой он управляется с тварями природы.

Клоун - шут и одновременно бог: внешне юморной, забавный и потешный, на самом деле занимается делом важности не второстепенной: людей спасает. Вот, Лёха вспоминает, как его хороший знакомый "колокольчик в голове слышал, поэтому и не умер…" Видимо, тоже клоун помог.
Как и самому Лёхе.
А остальных из поезда не спас. Действует он лихо, да не везде поспевает. Точечно работает, смешно, можно сказать. Налицо перевес сил не в его сторону.

Радует то, что встречных он может заразить любовью к жизни. Так, сам Лёха после встречи с ним увидел бездушность своих картинок - уже проявление эмоций.

Резюме: занимательно описание персонажей, особенно Василия, которого, в принципе, стоит увидеть и в других произведениях; интересный философский посыл.

Джулс, так я не врубился - вам понравилось или нет? )

PS. Вы автор Франции?

Дратуте!

Мед.осмотр. №11

ФИО: Вася
Жалобы: жалоб нет
Пациент проходит плановую диспансеризацию.
Общее состояние: удовлетворительное. Но внешний вид немного нездоровый. Лицо бледное, губы красные(накрашенные), волос крашенный, растрепанный, постоянно улыбается.
Анализы: все показатели в пределах нормы.


Пациент на проф.осмотр пришёл сам, все показатели в норме, в госпитализации не нуждается. Поиграл кубиками пресса, мррр. Мы с Натальей Михалной вздохнули в эротическом экстазе. Но доктор потребовал пройти анализы и процедуры, поэтому от наших цепких лапок он не уйдёт. Первичный осмотр показал наличие у автора таланта, твердолобости биться головой о "Креатив", а это весьма ценно!

Субъективный диагноз: мистика+добро=мораль.
Главный герой художник, едет прощаться с матерью. Вроде бы не ново, но в этом году я потеряла дедушку, поэтому меня сразу зацепило. Пронзительно, не знаешь как жить, не понимаешь что делать. Аппетита нет, хочется "умереть, уснуть". И в этот самый момент в жизни появляется ангел. Ну или просто хорошая потусторонняя сила в виде клоуна.
Я вот медичка, представляю ангела патологоанатомом нашим. Невысокий, циничный мужчина с беломоринкой в зубах, а у обследуемого - клоун. Это не в претензию, это возьмём на карандаш. Ира и Гуля, прости Господи, "все мы бабы - стервы", Вася, Бог с тобой, "каждый, кто не первый, тот у нас второй". Занятная философия, очень понятна приверженцам натурфилософии или же хиппи. Клоун безумно хорош, череп Айвазовского!
Ай да, Вася, ай да сукин сын! Это я Пушкина цитирую. Если обиделись, то простите меня - дуру грешную! Этот клоун часть той силы, что оберегает нас, а не Воланд, Гюнтер О'Дим, вовсе нет. Это наш дружелюбный сосед - Человек-паук, это Бэтмен. Только в чём его гешефт спасать одного художника? Не мать троих детей, не проводницу, не машиниста, а главного героя? Загадка. Возможно, что это альтер-эго, эдакий Тайлер Дёрден. Нам на курсе клинической психологии об этом читали лекции. Тогда всё сходится! Но это лишь догадка круговой поруки в лице Медсестры.

Субъективный диагноз: много размышлений, "закадровый текст", грамотные диалоги.
Герои говорят по-разному. Фантастика весьма не надоедлива, хоть и не нова. Но есть же слово "классика". Автор вот спас героя от смерти, но мы так и не узнаем, кем были погибшие люди... Мы - мед.сестрички, сентиментальные кисейные барышни, не обижайтесь. Пожурю Вас, автор, кое-где слова не сочетаются, но это описка, вычитайте, в начале рассказа одно место, бросается в глаза, но не более того.

Кстати, о поездах. У Вас поезд - основное место действия, а ему, модель, возраст, состояние, запах, уделено минимум внимания. Это тонкость и мелочь, но Шерлок Холмс...
Доктор полагает, что пациент здоровее быка, рекомендация одна: делать гимнастику и не смотреть ТВ! В остальном: рассказ ладный, явных противоречий не выявлено, претензии с моей стороны к религиозным взглядам не относятся к проф.осмотру Креатива. Пациент в госпитализации не нуждается.

В карту вклеен лист: уважаемый автор. Я хоть и девушка, но понимаю, что в экстремальных ситуациях любой человек скажет хотя бы "гулящая женщина". Это не в укор! Нет! Это я просто умничаю, недаром я медсестра.

Роковая порука №11

Тайну этого рассказа я разгадал. Она грамотно зашифрована в двух фрагментах:
Главный герой – художник мультфильма «Дети против Волшебников», который от ужаса и беспросветности впал в суицидальную депрессию.
Символична и завуалированная контекстом цитата Линьцзы:
Великий учитель говорил нам:

«Алчность и страсть есть мать. Когда сосредоточенным сознанием мы вступаем в чувственный мир, мир страстей и вожделений, и пытаемся найти все эти страсти, но видим лишь стоящую за ними пустоту, когда нигде нет привязанностей, это называется убить свою мать!..»

Так и герой рассказа, пройдя путь страстей и алчности, осознает пустоту за ними – и ощущает, что «его мать при смерти». Но не будучи готов к просветлению, испытывает страх и желание умереть – и в этом пограничном состоянии на него снисходит откровение. Взрыв поезда – это символ, означающий, что жизнь, привычная и неуютная, как плацкартный вагон, навсегда оставлена им позади. Свободный от низменных страстей он вступает в иную форму бытия, слыша внутри голос Бога.

Но финал несет в себе трагедию героя. Выбрасывая блокнот с этюдами, герой признает, что даже обретя просветление, не в состоянии по-настоящему творить, а сиделка сообщает ему, что «мать не умрет». Герой не станет проводником божественного и все еще привязан к страстям мира сего. Его жизнь просто совершила очередной виток, как бесконечное колесо перерождений, которое он не в состоянии разомкнуть. Автор показывает нам, как отчаянно человеческое существо цепляется за свою порочную сущность, так что даже Очищающий пламень не может выжечь из него эту привязанность. Подтверждает это и тот факт, что сознание героя в состоянии познать образ бога лишь в комичном, абсурдном виде – это защитная реакция, которая, единственно, и помогает «матери» героя удержаться в нем, не дать ему полностью очиститься.

Порука 11

История о том, как разочарованный в жизни человек с мрачным именем Урфин встретился с Богом и получил от него жизнь. Разочарование в жизни накатило из-за сильной болезни матери - как будто всколыхнулось все мутное, за жизнь накопившееся, и в первую очередь то, что он, сын, плохо относился к собственной матери. Вина за такое к ней невнимание настолько глубокая и сильное, что он готов обвинять ее саму. Такое, кстати, часто бывает, хотя кажется парадоксальным, - человек обвиняет в своих грехах самого близкого и того, кто больше его любит. Типа, я тебя ударил, но ты сама в этом и виновата.

Профессия главного героя выделена слабо - ну, мультипликатор, ну, мог бы быть кем-то еще. Вставленные в текст реплики про Айвазовского, которые, видимо, мыслились автором как напоминалки про художественное образование главного героя, смотрятся как сами по себе, без привязки к профессии героя.

Странный финал - неясно, на какой станции очнулся Урфин. А вдруг, в Москве? С другой стороны, мать не умерла, а значит, еще не все потеряно, в налаживании взаимоотношений. Идею я вижу в том, что отношения в семье порождают все остальное - и отношение к работе, и отношение к миру. Ведь именно в семье человек наиболее уязвим, наиболее сильно зависим от родных, и малейший дисбаланс в сеье вызывает - как круги на воде, только наоборот, усиливаясь к периферии, - чуть ли не цунами в отношениях со внешним миром.

Бог дал возможность Урфину обрести мать "заново" - а все остальное оставил на его собственное усмотрение, силы и кураж. В общении с внешним миром Бог не помощник, он правит только самое страшное в человеке, самую глубокую рану, только одну.

То, что Бог спас именно Урфина видится мне как некий математический значок: любой. Бог мог спасти любого, потому что е Его представлении все равноценны.

Финал сильно потороплен, смазан - это самое слабое место рассказа. Слишком он маленький для такого широкого взмаха смычком. Видимо, автор торопился. Лучше бы доделал рассказ для другого конкурса.

И еще - очень чужеродно смотрится Богова объяснялка о тщете всего сущего. Это нельзя такой лекцией подавать.

Предпоследний звоночек
 

Хороший такой философский сюрр. Умный. Нравится.

Этюд - подготовительный набросок к большой работе. В целом, я не большой любитель их разглядывать. Как по мне, они интересны только для сравнения первоначальной идеи с окончательной формой выражения. И я не сторонник подходить к этюдам с мерками законченного произведения: смысл вылавливать из набросков неточности и ляпы?

Этюдник - это деревянный ящик для этюдов и рисовальных принадлежностей. Подтереть им зад проблематично. У профессионального иллюстратора, скорее всего, будут в набросках эскизы или скетчи. Водить линии он будет в блокноте, планшете, альбоме, молескине, склейке, артбуке и т.п. Все это куда менее эффектно звучит, чем "достать из кармашка этюдник", и это жаль. Еще, некстати, профессиональные иллюстраторы не любят формат А5, больше которого в карман пиджака не влезет, да и А5 не в каждый пиджак войдет. Скорее предпочтут для набросков отдельные листы, которые можно прикладывать друг к другу, наращивая.

В этюдах к таким вещам придираться неловко. Как и спрашивать, а почему Бог внезапно решил оправдываться перед конкретным гг? Сам же сказал, что много их, таких Алеш, целая очередь, а он один. Так что получается, он по этой очереди так и бегает, объясняясь и оправдываясь? А если нет, что в Алеше оказалось такого особенного, чтобы Бог именно перед ним стал извиняться за то, что не десантник?

Не, идея, что Богу - все равно, Леша - просто любой человек, что под руку попался, едва ли не декларируется. Автор вроде бы задает гуманистический посыл ("нас посылают, но гуманно" с) "каждая человеческая жизнь, вырванная из череды определённых законами событий, так безумно дорого стоит!" Но что-то мне не прозвучало.

Осталось впечатление, что этот винегрет был затеян ради Иры с Гулей (что там Гуля делал, тоже вопрос. Он-то с какого бока припека при крушениях? Явно потерпевшим не до жора?) и для того, чтобы Урфин выслушал, что жизнь - это бездушный хаос случайностей и приоритет силы над всем остальным. Огромное, надо понимать, утешение для человека с булькающей экзистенциальной пустотой в голове? А я было понадеялась, что гг явно потерянным смыслом жизни осенит, вот обломали! И главное, бедолаге же даже удавиться прям на месте неудобно, после того, как единственного по случайности спасли, как могли спасти любого другого.

Вот эта финальная тональность "иди, солдатик, ищи ответу" меня от этого этюда и отвратила, пожалуй. Вправду надо было столько воротить, до черепа Айвазовского включительно, чтобы по сути сказать всего лишь, что нет ни малейшей разницы между любым и каждым? Отдельно взятый человек ничего не значит? И что фраза "каждая человеческая жизнь бесценна" эквивалентна фразе "ни одна человеческая жизнь не имеет значения"?

Иллария, под этюдничком мыслилось такое место, куда наброски рисуют. Типа маленькой мягкой карманной походной книжечки (и в тексте написано, что это книжечка).

Часто ли так бывало, чтобы человека вдруг осеняло потерянным смыслом жизни? По-моему, такого не бывает. Отдельно взятый человек значит всё. А спасти всех - нельзя. Вот и выходит как выходит, каждый раз. И окружающая меня жизнь именно об этом и говорит.

Спасибо за мнение!

Что имелось в виду по тексту под "этюдником" - понятно. Но у вас главный герой - иллюстратор. Человек, рисующий на постоянной основе, не может так употреблять это слово. Ну, вы поверите, что человек физфак закончил, если он вольтов с ваттами не разбирает?

А остальное - да, не больше чем мнение. В другом настроении могло бы иначе прочитаться. В этом - "слишком сложно для цирка" с).

Я, конечно, извиняюсь, но вот под этюдником именно книжечка понимается, не ящик.

"Слишком сложно для цирка" надо было бы вложить в уста Урфина! :smile:

У меня ссылка не открывается. Впрочем, алэкспресс как источник справки о частотном словоупотреблении меня не убедит. В новом меню Якитории тоже написано "лапша стекла". Умилительно. Как в Тае, где на русский переводят промтом.

Но на описании ссылки - уже скетчбук. И иллюстратор скетчбук скажет запросто, а этюдник для него - это ящик с ножками без вариантов синекдохи. Но если очегь хочется выдать баг за фичу, можем договориться, что он самозванец, и на работу устроился по поддельному резюму с чужим портфолио, натыренным у реальных авторов:)))

хороший рассказ.
Спасибо вам за него.
Жаль что не прошел

Anor, рада, что понравилось.

А не прошел? Вот странно. Я думала, выйдет. Жалко

Мне этот текст казался более "взрослым", чем трогательная история про мужественного телохранителя "33 несчастья". Хотя понимаю, что я испортила окончание рассказа, поторопилась.

Глокта, сказать честно никогда бы не подумал ) что этот сюр написан Глоктой.
Да, в вот отзыв от Йон-Йона )))) без комментариев )
Вы меня радуете, Глокта. Не скажу, что этот рассказ меня впечатлил. "Плывущие" как-то лучше зашли, но за неожиданные трактовки и неординарный взгляд - спасибо.

дэ) с отзывом конечно мощно)))

Я рассчитывала попасть в разные группы по поруке, не расчитала. Самое сложно было писать два разных отзыва на Фелиокве.

ну я так понимаю Вы не автор Фелиокве)
а то бы был вообще экстаз)
после такого (писать два разных отзыва на свой же рассказ)
можно и в дурку)

Нет :smile:, я не автор Филиокве - у меня для этого рассказа эрудиции не хватает.

Это "Плывущие" имеются в виду?

А че такого-то?
Чего не написать отзыв на хороший рассказ? Даже если он свой собственный?

Мне "плывущие" безоговорочно понравились. Без всяких там оговорок про этюдники. Я до темы с отзывом никак не дойду. Хотите, сравню в отзыве, почему мне то понравилось больше, чем это?

А то отзыв трудно написать. Ну, понравилось и все. Без расчлененки на что, за что и почему. А я прям в восторг прихожу, когда у меня при чтении рефлексы типа "как это было сделано" или, того хуже "а что здесь сделано не достаточно хорошо и куда это хорошо бы поправить" не дергаются. Мне в таких случаях, честно говоря, вообще не хочется и отзывов оставлять кроме "спасибо за доставленное удовольствие", чтобы дальше кто, начиная с автора, ненароком послевкусие от чтения не подпортил.

Конечно, хочу!

Немного с опозданием, но хотелось бы еще сказать об этом моем рассказе. Рассказ внезапно появился после похода в цирк (я вообще очень люблю цирк!), в Москве на Вернадского. Дрессировщик тигров и львиц, Виталий Смолянец, потерявший обе ноги в автокатастрофе, - это вот он:



http://files.vm.ru/photo/vecherka/20...uz_800_480.jpg

И звери у него прыгают через настоящий огненный обруч, а не через подсвеченный, как у "мэтров" Запашных. И его звери не спят на арене, как обдолбанные транквилизаторами тигры Запашных. И шкуры под альбиносов он своим зверям не красит, как Запашные.

Просто захотелось это все здесь сказать.

Теперь и мы, деревенские, в курсе.
А то ведь по телевизиру совсем другое говорят...
:book:

По телевизору - круче семьи потомственных дрессировщиков Запашных тока яйца.:facepalm: Я и сама долго так думала.

Вы звали и я пришёл, аки Чип и Дейл.
У меня какая-то напасть со всеми отзывами. Хорошие рассказы, интересные, но всё время что-то не хватает. Может дело во мне? Не знаю.
Итак, перед нами глубокий и необычный рассказ. Язык очень хорош. Образность, описания... Вот тут бы и закончить отзыв, без всяких "но". Но ведь так скучно будет.)
Итак, сюр. И если в "Морковном короле", который мне очень понравился, сюр был самоцелью, то тут это скорее художественное средство, для выражения главной мысли текста. Той самой, о природе бога. Мне вообще показалось, что и всё остальной тут тоже только для этого. Получилась такая клякса, от которой в разные стороны разбрызгался сюжет и образы.
Не берусь утверждать, хорошо это или плохо. Но лично у меня сложилось впечатление о вторичности сюжета для автора. Он высказал свой концепт, а остальное прорисовал постольку-поскольку. А ведь удели вы чуть больше внимания самому мясу рассказа - он вполне мог стать шедевром. Все задатки для этого есть.
Давайте теперь я попробую разобрать, на чём я спотыкался. Это всего лишь имхо, и на истину не претендует. Точка зрения.
Для начала мама. Зачем она в тексте? На посмертных приключениях героя факт умирающий матери никак не отражается. Такой, текстовый плеоназм. Вроде как единственная причина упоминания матери - показать внутренний мир героя. Но не знаю. Не очень-то работает. То есть, в принципе, личностная драма главного героя была сведена до уровня мотивации зачем он сел в поезд. А ведь очень можно было раскрутить. Я дальше постараюсь рассказать мысли по этому поводу.
Следующим плеоназмом выглядят смертные грехи. Во-первых, они несколько противоречат концепции безразличной силы. Во-вторых, сильно выбиваются на общем фоне. Цель их появления - поиграть с латинскими именами. Это не есть гуд.
Сам бог-клоун, как образ и идея, чертовски хорош. Именно это и делает рассказ хорошим. Сама мысль о боге-герое интересна и свежа. Та самая рассказообразующая клякса. И если бы она не была так хороша - скорее всего я бы равнодушно пожал плечами. Но тут действительно интересный концепт.
Мне видится два пути, чтобы могло сделать рассказ не просто годной задумкой. Первый - "Путь Гули и Иры". Сделать акцент на постмодернизме - это почти всегда весело. С мрачной иронией обыграть христианскую мифологию. Какие-нибудь девять кругов РЖД. Я не знаю, мне лень думать в этом направлении.
Второй - "Путь личного Ада". Это, на мой взгляд, более интересно. То есть смотрите, скорее всего всё это происходит в мозгу главного героя. Он чувствует давление Природы и Бога, который тянет его за руку. Персонаж интерпретирует эти образы, давая им облик и физические свойства. И вот тут открывается большой простор. Это ЕГО образы. И каждый должен иметь чёткое значение именно для героя. Тут бы и колокольчик мог клёво сыграть, если бы имел значение именно для гг. Например, какое-то воспоминание из детства. Не знаю, колокольчик на любимой игрушке, которая ассоциируется с матерью. Что-то такое. И ужасы должны быть лично его ужасами. Сейчас это обезличенные медузы и птицы. И их можно даже оставить, если придумать какое они значение имеют для гг. Навскидку, его в детстве медуза обожгла. Что-то такое. Так, через образы, вы могли бы раскрыть героя. Показать его сложные отношения с матерью, с остальным миром. Не просто набор непонятных и бессмысленных глюков, а метафорическое отображение жизни.
Ещё один момент. Мне кажется, что последние шаги герой должен сделать сам. Это вроде "на бога надейся, а сам не оплошай". Образ более живым бы стал. Сейчас это -"Хочешь не хочешь, а я решил тебя спасти". А так - это такая победа над собственным унынием.
Кстати, в смысловом поле "личного Ада", шикарно смотрится эпизод с трубочками на висках. Герой о них не знает, и это делает фигуру клоуна не порождением разума, а существом пришлым извне.
Меня несколько удивили вопросы о мотивации Бога. Она тут туманна, конечно. Почему он выбрал именно гг? Но один ответ прямо плавает на поверхности, как кусок пенопласта. Гг - художник, а нам так усиленно тычут Айвазовского.
А теперь можно я ещё и поумничаю?) Опосредованно к вашему рассказу относится. Меня скорее забавляет коллективное бессознательное. Одно время я изучал Таро (не спрашивайте зачем:facepalm:) Меня эти карты интересовали как символы и набор архетипов. Так вот у них там есть Шут. Нулевой аркан. Символизирует нечто вроде точки отсчёта, соединяя в себе мужское и женское начала. При этом он идёт к пропасти, играя на дудке. И там ещё одно значение - "прыжок веры". А есть карта Дьявол. Тупая бездушная мощь. Лучше всего эту карту характеризуется словосочетание "обстоятельства непреодолимой силы". Забавно, не правда ли?)
Итак, резюмируя: за идею - большой плюс. Исполнение хромает. Причём не в плане языка, диалогов (хотя объяснялка от бога мне тож не очень понравилась), а именно в недотянутости мыслей. Вы вроде завязываете узелочек, тянете ниточку и тут же бросаете, переключаясь на другой узелок. Отсюда и разрозненность отдельных элементов рассказа.

Greenduck, спасибо большое за такой подробный отзыв! Про всяческие закольцовки (утрирую: появился синий цвет в начале рассказа - обязан мелькнуть синий цвет в конце, а еще лучше так вообще морем разлиться) я много и уважительно думала... раньше. Они мне как-то не нравятся - наоборот, хочется ввести что-то единичное и резко оборвать. Закольцовки и в сюжете, и в персонажах все больше кажутся мне искусственными.

И развивать историю в нечто масштабное мне тоже почему-то не нравится. Вот так как вдруг случилось событие с главным персонажем и отпустило, ушло... нет?

И мне.
Всё и так отлично.
А Я всё вспоминаю ту вашу фэнтезяшку, игравшую на том самом сайте (add-text.com). Там где в финале героиня попала в другой мир.
Напомните название и, если можно, ссылочку на текст.
Буду очень благодарен.
Злой пьяный Бука.
:beer:

Глокта, ну, я же не говорю, что ко мне надо прислушиваться) Я просто свои мысли понаписал. Рассказ и так хорош, в принципе.

Почему не прислушиваться? Очень даже любопытно - про таро особенно. И вообще ваши рассуждения натолкнули меня на мысль отказаться от плавных кольцовок )))

Бука, напомните, пожалуйста, подробнее - про чего там было, в рассказе?

Там какие-то твари напали на путников.
А потом ... а потом девушка перешла в другой мир с другой жизнёй, а охранник погиб.
???
Ёлы-палы, Автор!
Я требую текст!!!
:angry2:

Ну... Может, про самурая в жирафе? Он охранял девушку от тварей-грибов, да, но только погибла она, а не он (если это, то это Эмма - http://samlib.ru/r/rejnolxds_r_a/emma.shtml). Вообще у меня про девушек мало, я их не очень люблю.
Вот Бука жешь и пьяный....