Креатив 20: Таира - Илаури
 

Преноминация пройдена.

Читать Таиру надо, конечно, на спокойную голову. Чтение такое размеренное, медленное, богатое на цвета. Неспешная вода, игра на арфе - вроде красиво, но далеко не всем по вкусу. С другой стороны, ваши рассказы мне запомнились лучше всего, поэтому, я даже обрадовался, когда увидел ещё один.
Что показалось сомнительным, может не прав:
везде прошлое время, а тут настоящее. Несогласованность времён? Всё возможно.
а вот здесь перебор. Мало того, что не звучит, так ещё и не уверен, подходит ли слово цивилизация. Возможно, в контексте лучше бы смотрелось слово - "культура". Слово достаточно многозначное и не несёт в себе тех "негативных" свойств, которые Илаури приписывает нам.

Сюжет достаточно прост - казнить нельзя помиловать - живая планета и исследователи, использован достаточно часто (Солярис, Аватар, чего-то из Звягинцева что ли?, классики марксизма-ленинизма старой закалки). Главное, это диалоги героев и их спор о правильном пути цивилизации. Что главное - материя или дух? Спор, понятное дело, тоже вековой. Куда развиваться, да и как? Другое дело, что в этом споре... таятся главные проблемы, за которые образованный читатель (не гуманитарий и не средневековый человек, как я) может и справедливо заругаться. Потому что это ньй-эйдж: (И его я, увы, узнал сразу, потому что рос в этой среде.)
- противопоставление, отторжение науке, приписывание ей того, чем она, наверное, была веке в 19-ом, если вообще была (устаревших представлений).
- "фантастика неандертальцев" (наша общая беда - космические корабли - галеры с километровыми вёслами) - будущее, колонизация планет и... современное общество потребления. Да, есть отличная классика с таким обществом (Гиперион), но там хоть было объяснено, как его существование было возможно, как можно было "выкачивать" чужие миры, переправлять ресурсы без потери энергии.
- "торсионные поля и компания" - энергии, мудрость Космоса и прочее... Это уже взгляд на мир, тут споры и доводы бесполезны, за такие вещи наши предки религиозные войны устраивали. Это святыня.

В общем, мне понравился и этот ваш рассказ, но с авторским (или не-авторским, а "геройским") мировоззрением согласиться не могу, практически по всем пунктам. Amicus Plato, sed magis arnica Veritas

Спасибо, Ранго!

За то, что друг. И, конечно, за то, что истина дороже.
Хотя вообще-то, на мой взгляд, друг и истина вовсе друг другу не противоречат.

Как всегда, зорким глазом вы уцепили основные моменты, над которыми автору думать и думать. И, разумеется, по мере возможности, что-то менять.
Современный читатель – человек придирчивый и, наверное, в любом случае будет ругаться, ну так пусть хоть по делу. New Age питается таким множеством философских и религиозных концепций, что трудно писать, к примеру, о пантеизме без того, чтобы не коснуться сферы интересов интеллектуального направления New Age. Я как будто и не являюсь приверженцем этого неоязыческого движения, но боюсь, что наш интерес к экологии, психологии, человеку как духовной сущности совпадает.

Вы правильно отметили неандертальский характер фантастики, допустив при этом, что высокоразвитые технологии и убогое нравственное состояние общества возможны. «Гиперион» - полотно широкое, эпопея, можно сказать. В рассказе же места маловато. Основные моменты я постаралась ухватить, но… Возможно, я слишком плохого мнения о человеке будущего, но мой прогноз по поводу общества потребления, пожалуй, печален. Пока человек не начнет заботиться об экологии собственного сознания и искать выходы из тупика потребительства, так и останется неандертальцем, при том, что научно-технический прогресс будет двигаться семимильными шагами.

Думаю, для того мы и пишем свои рассказы, чтобы предоставить повод к размышлениям. В одиночку думать плохо получается, даже если имеешь такого ценного героя, с которым можно спорить и спорить. Как с Илаури.

Несогласованность времен вы тоже заметили. Странно, вообще я отношусь к этому явлению отрицательно, но почему-то здесь рука не поднималась править. То ли потому, что в принципе писала о настоящем?

Еще раз огромное спасибо за отзыв, Ранго! С удовольствием бы почитала ваш рассказ, но попробуй отыщи его среди фейков! Потому и не фейковый я автор.

Философ, ну вы жестоки!
Найдите хотя бы что-то положительное!
Со стилем понятно, вам он никогда не нравился, но если взять идейную часть?

А вам зачем?
Вы достаточно именитый автор, чтобы не обращать внимания на похвалы.
Думайте, решайте...

Таира, привет! )
Возможно, текст стоит ругать, но я не могу.
Только на блиц писал о всепроникающем космосе, и вот читать такое от кого-то другого, это - встретить брата сестру )
Поэтому подписываюсь почти под каждой строкой твоего рассказа.
Понимаю и принимаю. Идея, заложенная в рассказ, может быть сколь угодно "неандертальской", но я - ее сторонник )
Это сразу меня ставит в ряд фанатов. И говорить о беспристрастном отзыве уже не приходится.
Рассказ прекрасен )
Но его можно чуток улучшить. Просто вычитка, кое-где прыгают времена (сам с этим борюсь) и есть длинные конструкции, которые разбить бы не мешало.
Лучше всего, глянуть тебе рассказ недельку спустя. И прочесть вслух ) сама заметишь где язык спотыкается.

Спасибо за рассказ.
Спасибо за идею. И пусть она не нова, но всегда красива )

И вновь не согласна. Ни с именитостью, которой я не ощущаю. Ни с тем, что именитость не дает автору права на объективную критику. Я ведь прихожу на конкурсы не за победой, а за читательским мнением, в котором важны не похвалы а отклик.
Разумеется, Философ, я не стану заставлять вас читать текст, который вызывает активное отторжение. Вздохну, конечно. Но пойму. Потому что у самой много претензий к тому, что крутится сейчас на литературном рынке. Слышу: интеллектуальный бестселлер, открываю с трепетом, а через страницу со смущением закрываю - не мое. Язык нравится, тема не цепляет. Или тема интересная, но разжевывается до занудства, до неуважения к читателю.

Джордж, спасибо!

Рада встретить космического и литературного собрата!
Обещаю, что править рассказ непременно буду. И, думаю, работы предстоит еще много. Главное, что появились идеи.
Очень хотелось бы почитать твой рассказ, но как его узнать?

Таира, я пришел с катанами. Приступим?
Идея живой планеты не нова. Но любима.
От "Здесь могут водится тигры" Рэя Брэдбери до "Аватара" Джеймса Кэмерона.
Каждый автор воплощал ее по своему, и все живые планеты не похожи друг на друга.
Вы пошли дальше. У вас не одна живая планета.
Как минимум - две.
Кроме того, они могут общаться через Космос друг с другом.
Звать на помощь.
Можно проследить мысль дальше, и выйти на всекосмическую связь всего живого.
Это не идея рассказа. Это - мировоззрение.
Интересен главный герой, его метания между своим видением, общепринятым и вновь обретенным.
Героиня подана идеалистически, но это оправдано выбраной темой рассказа.
Идея понравилась.
А вот подача несколько хромает. Жаль.

Koshka 9, кроме языка (мне стиль Таиры очень нравится), очень во многом согласен по сюжету, идеям, эмоциям и т.п. Детальнее автору в личку написал, так получилось))

Призрак Пера, стиль возможно.
А вот по поводу языка готова поспорить:smile:
У меня много цитат выделено.. Просто, не хочу огорчать автора:smile:

Koshka 9, по конкретным фразам спорить не буду. Я воспринимаю такого рода тексты достаточно легко, поэтому не запинался, а где не запинаешься, там обычно не анализируешь)

Джордж обещал написать про горы. (по секрету)
:blush:
*напевает*
... не бросай одного, его...
:liso:

Спасибо огромное, товарищи критики!

Призраку пера - первая благодарность за беспристрастность и ценные замечания, с которыми я согласилась сразу же. Со всеми! Здесь должна признаться, что недооценила деликатность критика и когда он пообещал, что отзыв будет резкий, я таким его и представила, потому струсила. Предпочла не выставлять на широкое обозрение. Ну не храбрец я, Призрак пера, вы уж меня простите.

Вторая, в порядке очереди, благодарность - Storm Shadow . Обещал прийти с катанами, а сам не колол-рубил, а учил. И окрылял. Я прочувствовала желанную воздушность, вот получится ли только...
Разумеется, все замечания собрала в копилочку, завтра сяду за редактирование и приму во внимание каждую мелочь.

И, конечно, же, огромное спасибо, Koshka 9 , за идеи, которые, я надеюсь, сделают мой рассказ таким , что он понравится мне самой. Оказалось, неспроста я ощущала смутное недовольство многими моментами, которые и в самом деле требуют доработки. Ваши подсказки бесценны!
Пока, Koshka 9 , не соглашусь только с масками. Все же маска предполагает ложь. Маска добропорядочности - вовсе не сама добропорядочность. Маска вежливости... Так и представляется ласковая улыбка и сцепленные от злости зубы. Но о ролях подумаю. Завтра.

Всем критикам - удачи, хороших рассказов и радостных авторов!

Пожалуйста.
Но моя помощь Вам точно не нужна.
:smile:
"Степь" - это был (и есть) классный рассказ. Здесь его не заценили, но он классный. А дальше (на Креатив) пошла полнопафосная фигня - текст ради красивостей. И у этого жанра есть масса любителей, в т.ч. из редакторской среды.
Удачи.

Таира,
А давайте обсудим:))

Вот представьте, девушка утром пошла на работу - в офисе у нее роль, допустим, начальника отдела, - маска доброжелательности, строгости и требовательности. Вечером встречается с подругами - открытость, веселость, болтливость (строгость и требовательность - исчезли), вечером пришла домой - муж/мама/папа спрашивает строго: Где была и почему так поздно? - зависит от ситуации - возможно агрессия, возможно подчинение-извинения и так далее. Да, внутреннее "Я" не меняется, но модель поведение в зависимости от маски - меняется.

Маска вежливости...

А если бы я решила, да на фиг эту вежливость! И написала бы кому-нибудь в отзыве. "Ну, ты, автор, полный придурок! Кто так пишет? Русский язык в школе проходил? Нет? - Так чего лезешь? Литературный стиль с деловым в одну кучу смешал. Читать скучно, сюжета нет, герой - деревянные. Давно такой откровенной чуши не читала!"

И представь, что все честно... И такие рассказы есть:smile:

Кому-нибудь от этого хорошо будет? - Не уверена:smile:

Здесь и так некоторые страдают, потому что им показалось, что к ним не отнеслись достаточно уважительно.

Так что маска маске - рознь. smile: Ну, а лицемерия, вранья - да, пусть будет поменьше:))

Я хочу написать на ваш рассказ отзыв, потому что мне нравится ваш стиль и сюжет. Сейчас не могу сказать ничего подробного. Но реально так люди не говорят:

Это лекция, которую по бумажке читают, заплетаясь языком.
Попробуйте произнес сами без бумаги.
"формирует максимально приспособленным к техносфере, способствует ее развитию."
Я пока фразу печатал, сделал 5 ошибок. А человек говорит и думает одновременно, он не может сразу выдать такую литературно правильную фразу.

Начало убило просто:
Оно вообще не вяжется со всем остальным текстом и вызывает ощущение, что это будет девчачья фентезь.

И вот это вы зря. Наука не обязана объяснять природу любых явлений. Она имеет право пытаться выяснить эту природу. И если бы все ученые молчали, не зная этой природы, мы сейчас жили бы в пещерах. Электричество начали изучать, как магию, объяснить его не могли. Только в 20 веке поняли, что это движение электронов. А использовать электричество стали благодаря тому, что ученые, не понимая полностью сути этого, выявили некоторые законы эмпирическим путем.

Если какая-то область деятельности очень старалась, но не стала "официальной наукой", значит, это лажа и дорога ей фтопку.

Зря я прочёл отзывы тут, потому что после прочтения рассказа, понял, что добавить к отзывам Ранго и Кошки 9 мне собственно говоря нечего. У меня возникли те же самые мысли и я могу только повториться. Но раз уж прочёл, я всё-таки выскажу своё мнение.
Рассказ напомнил густой лес, сквозь который пришлось продираться, матерясь, за каким чёртом меня сюда вообще понесло. При чем периодически непролазные заросли кончались и я выскакивал на ровную поляну, залитую солнцем и сердце замирало от красоты и я готов был впасть в эйфорию. Куски текста, где описана Илаури, планета необыкновенно красивы, легки и приятны. Все остальное, эта наукообразная лекция вызывало желание убиться об стену.


Удачи на конкурсе!

А я и не буду спорить.:smile:


О, прекрасный Красный сокол! Спасибо вам огромное за подробный и честный отзыв! Вы так славно поворчали над моим рассказом. Бывает же такое уютное ворчание!:smile:


Красный сокол! Описание подобных мытарств хоть кого заставит проникнуться уважением. Я ценю и восхищаюсь тем упорством и мужеством, с которым вы пробирались через лес, не зная, за каким чертом вас туда понесло. Зато после этого похода вы стали мне глубоко симпатичны.:hug:

Замечаний у вас много и все по делу. Аргументы такие, что впору брать за материал для нового рассказа.
Сразу скажу, что сегодня я сделала первую правку в своем тексте и постаралась убрать самые грубые ляпы, чтобы не резали глаз. После высказываний критиков мне было за них по-настоящему стыдно. Разумеется, работы предстоит еще много: и со стилем, и с декларативностью суждений, и с их однозначностью, с официозом и наукообразием, которые вызывают раздражение. Главное то, что критики указывают правильное направление, а это означает, что ваша помощь бесценна. Постараюсь по мере возможности учесть все замечания, которые нахожу полезными.

С чем не соглашусь. Или пока не соглашусь, потому что если присутствует непонимание, значит, где-то в тексте требуется уточнение.

А он и не садился. Джунгли его в себя втянули. И не просто накрыли, а стволами деревьев прошили переборки, Для меня в рассказе потенциальная мощь флоры несомненна. Если ветки смогли пронзить твердые сплавы, то корневища вполне способны удержать корабль на поверхности. Безо всякой посадочной площадки.

Но ведь до описываемых событий они ее преспокойно изучали! Поскольку планета заинтересовала промышленную корпорацию, произошло столкновение интересов – защитники природы, пусть и мертвой, против финансовых ястребов. Стремление инспектора принять сторону сильнейшего в принципе объяснимо

Сам по себе бурный рост не страшен. А если эти растения будут прорастать в человека?


Преимущества научно-технического прогресса бесспорны. Мне, человеку двадцать первого века, отрицать это, по меньшей мере, некрасиво. Но этот же научно-технический прогресс избаловал людей, расслабил, вынудил стать чистыми потребителями. Можно ли потреблять бесконечно? Вот это, пожалуй, главный вопрос, на который я должна найти ответ, чтобы избежать однозначности в рассказе. В ближайшее время буду активно над этим думать.

Красный сокол! Воспринимаю ваш анализ рассказа как отзыв из негласной Поруки. Это значит, что я тоже приду к вам с отзывом. Только попозже. Сейчас, покуда рассказ не закончен, не могу в Поруку. Вот разберусь со своими ляпами, сделаю работу над ошибками и…

Еще раз огромное спасибо за разбор и ценные замечания!
Удачи вам!

Это уже очень далеко от НФ. И очень и очень жестоко. Корабль не военный, люди не воевали с планетой. И брать в заложники, значит проявлять агрессию.

Я не заметил в рассказе, каким образом промышленная корпорация мешает жизни на планете. Нельзя воспринимать любую компанию, которая добывает полезные ископаемые вселенским злом.

Ну тогда почему ваши растения не проросли во всех людей, кто сейчас на планете находится? Зачем именно втягивать корабль с орбиты (не представляю какой силой нужно обладать)?
Кстати, тема жутко изъезженная.

Вы все правильно написали про общество потребления. Этот вопрос волнует многих. Но эту идею нельзя декларировать.

Нет, это не для Поруки, а для Шанс для рассказа. Я наметил несколько интересных рассказов для себя, по которым хочу написать отзыв, просто для того, чтобы внимательно их прочесть.

Спасибо за понимание.

Далеко от научной. Это, скорее, антинаучная фантастика.:smile:

Принимаю. Постараюсь дополнить.
Друзей не обижают.
Согласна. Очень хочу изменить финальные размышления. Думаю.

Спасибо!

Роковая порука 7

Предлагаю эпиграф, "ай, варуна, ай, Даруна". Потому что по прочтению хочется как раз спросить, "а почему?" и получить от текста необоснованное "а потому".

Плохо, когда слишком красиво просто так. Это тошно и не информативно, если не подчеркивает что-то важное в персонаже или сюжете. Вспомним Жюля Верна.На вопрос, "сколько прошло лет", индеец отвечает, что "солнце трижды посылало пампасам лето". Здесь ключевое слово ИНДЕЕЦ. Индейцу и можно, и нужно так отвечать. В начале же этого текста такая фраза не нужна никому, потому что никого нет, кого бы она хоть как-то характеризовала.

Здесь ключевое слово РОДЕРИК, в том смысле, что все подается через призму его мировосприятия. Если мужик мысли такими образами, то это, извините, не мужик, а самая натуральная женщина. Текст не может быть сам по себе, он всегда кем-то подан. И здесь описания женщины явно принадлежат тому, кому она снится. И он думает о ней дико слащаво!!

Вот уж нет. Одинаковые сны могут десятки раз сниться.

Красиво, но о чем? Протест к чему? К чрезмерности? Не могу себе представить протест к чрезмерности - пустое словосочетание.

Мне кажется, слова "эпатаж" и "спать" плохо сочетаются. Как можно спать и шокировать одновременно? Погоня за красивостями...

Это уже просто глупость. Исследованию подлежит все - а на чужой планете особенно.

Тешить телеса верными креслами... Это, по меньшей мере, дико звучит.

Ага, ага. Спящий медведь - тухлый медведь.

Деятельность чего? Это биолог говорит или дилетант?

Скунс.

В уксус холодного непонимания макнуть радость своей надежды. Для штамповки таких фраз можно программы написать - получится не хуже.

Может, все проще, и компания названа в честь добываемого химического элемента?

Что за баба Шумиха?

Один из характерных примеров, как плохо описана мимика - представляется этакий кукляш, которого лупят палкой, а он натужено, но послушно и четко выдает гримасы. Это большой минус рассказа.

"Обез..." - это страшное матерное, типа. И дальше, лично я не могу представить "дикую немую" - разве что она глазами вращает??

Автор так много уделяет внимания построению фраз, но получаются либо монстры, либо наивное до смешного.

Сыт дерьмом? Первый раз встречаю такое оригинальное выражение. Вообще попытки автора выдать "страшные ругательства сурьезных мужиков" часто вызывают улыбку. Вот нашел автор страшное слово "дерьмо" - и играет с ним целый абзац, чтобы накормить им читателя досыта.

Ага, ага. Джунгли - дом для уродов и "обез..."

"Силовик безропотный" - звучит как термин из ботаники.

Вспоминая Наполеона, "ослов и ученых в середину".

Со стороны это выглядит как ненормальное поведение. И вообще, Родерику так важно, любят его или нет какие-то космы?

Астрофизик - это не биолог и не проводник. Это человек, который занимается преимущественно звездами и другими космическими объектами.

Характер главного героя представляется совершенно кукольным. Вот, например, диалог:
Сначала он "приспособленец-подхалим", в следующей фразе он уже "благородный романтик", а под конец этого нехитрого диалога Родерик оказывается слабоват на сердце - выдох с облегчением мгновенно облегчает его совесть. Чисто Хрюша и Степашка поговорили.

Перегруз прилагательными.

Тинейджеры... Неправдоподобное поведение ни для военных, ни для ученых.

А классно ребята подготовились перед полетом на чужую планету.

Это не ученый. Это маргинал.
Вообще автор-гуманитарий, резко склонный к романтизму, алогичности, красотам и эстетству, который взялся за обсуждение ученых, выглядит жутко...

Где? Когда? Читатель что-то пропустил...

Автор губит подачу персонажей со всех сторон. Во-первых, персонажи упорно продолжают подаваться простыми терминами, вроде, "она ехидно улыбнулась", он "ей в ответ дернул щекой и побледнел". Образам персонажей это ничего не прибавляет. Во-вторых, по отношению друг к другу люди ведут себя на уровне детей. К примеру, навесили на мисс Илаури прозвища "обезьяны" и "блаженной невесты" и таскают его, таскают, таскают... Даже дети забыли бы об этом, а у автора взрослые мужики через абзац проезжаются по наружности этой мисс. Это уже не смешно - это грустно. Это просто убийство всякого психологизма ситуации.

Имитация ученого разговора. Похоже, автор не представляет, по поводу чего были сказаны Эйнштейном эти слова и еще меньше представляет связь (а точнее, ее отсутствие) между воображением и "разгулом вероятности". Вы заставили рыдать всех технарей, автор. Это ужасно.

Отлично. Все проблемы человечества емко заклеймили.

Этот бездоказательный бред требует хотя ы литературного доказательства, ане просто утверждения.

Это мне кажется крайне неубедительным. Без логики, без аргументов, без доказательств (хотя бы литературных! но в тексте кроме как "мы вас в плен, потому что вы копаете нас плохими злыми лопатами!" ничего больше нет) - скорее, напоминает поток мыслей при опьянении. Белое - хорошее, черное - плохое. Все люди - братья. Давайте жить в гармонии с природой. Это даже не хиппи, это еще более наивно.

Ну, хорошо, пусть автор проповедует слияние с природой, беспомощность науки и то, что всего на света есть душа. Пусть так, но в тексте этого нет! Есть девица, которая повела отряд в лес и сказала, что все на свете хочет цвести и радоваться... Где здесь меня убедили?! Да нигде. Из всего текста самым ярким мне видится только первый абзац. Все остальное прошло мимо меня, за крайней неправдоподобностью. Видимо, я плохой читатель со злой технологической лопатой, которой не в состояниями окучить чистые отростки собственной душевной силы для ликования медовой красотой приглушенного оттенка вселенской гармонии...

Ну и всыпали вы мне, Вася, по первое число!
Наверное, нужно расстроиться, да только нет такого желания.
Если настоящий мужчина без грубости немыслим, то я лучше обойдусь без достоверности. Мат не люблю и использовать не собираюсь.
Ваша технологическая лопата действительно зла. И хотелось бы присмотреться к вашим замечаниям повнимательнее, но боюсь, что избыток негатива лишил для меня ваш отзыв информативной ценности. Сожалею. Вы старались

Вaся,
Сыт дерьмом по горло - устойчивое словосочетание. Очень распространено. Странно, что вы не слышали )))
Вообще, слово "дерьмо" (oh, shit!) - любимое ругательство американских фильмов, но его упорно переводят как "черт".
Так что, если вы какого-то ругательства не знаете, это не значит, что его нет )))))))

Спасибо, Джордж!

Хорошо, про это устойчивое словосочетание вопрос снят. А целый абзац, обсуждению этого словосочетания посвященный, пусть будет особенностью диалога и делом вкуса автора.

Вaся,
О дивная Луна!.. И солнце прячет лик.
О лалы алых уст!.. И яхонт меркнет вмиг.
Твое лицо — как сад, где родинка-фиалка
Украсила уста — живой воды родник.
Омар Хайм был женщиной!
Правда горька. :facepalm:

Давайте в уста дворника вложим суры Корана, или в слова инспектора слова Хайама. Здесь личный вкус автора придавать слащавость персонажам и больше, к сожалению, ничего.

Вася, а в чем проблема, что дворник читает суры Корана? Они только для избранных?
А почему Вы считаете это слащавостью, а не романтикой? Попробуйте обосновать?

Легко. Я знавал инспектора, который цитировал Фирдоуси.
И дворника, который пел Гайавату.
В чем проблема?

:facepalm: неуклюже.
Давайте перестроим фразу, чтоб она была удобоваримой:
Здесь видно желание автора показать мужчину романтического склада, плененного красотой женщины.

Попробую объяснить.
Рассмотрим персонажа Родерика.
С одной стороны, от его лица дается описание женщины как
С другой стороны, о том же Родерике сказано
То есть, с одной стороны Родерик считает лирику (которую он еще пренебрежительно сопровождает прилагательным "пылкая") бессодержательной, а с другой стороны с не менее пылким чувством описывает собственный сон. В этом я вижу противоречие в подаче образа Родерика. И делаю вывод, что это недосмотр автора, который, по моему мнению, руководствовался не желанием создать целостного персонажа, а просто хотел к месту и не к месту понапихать всюду красивых фраз.
Если же все-таки считать, что автором характер Родерика проработан вдумчиво, то получается еще хуже: Родерик представляется неуравновешенным человеком, который способен с придыханием ахать над собственными снами и в то же время апеллировать к научным фактам. Романтизм для меня заключается прежде всего в целостности натуры - уж если лирик, тогда страстно и во всем придерживается такого отношения миру; если человек научного склада, то пламенно же отстаивает именно научную логику жизни. А то, как показан Родерик в рассказе, дает ощущения не цельной и сильной романтической натуры, а именно непоследовательной слащавости.

Если дворник читает суры, то это уже более интересная личность, чем человек без образования, решивший заработать простым физическим трудом. Человек с интересным прошлым, как минимум. Возможно, пример не слишком удачный. Возвращаясь к рассказу, я хотел сказать, что если бы Родерик был подан как певец\поэт или этакий ярко выраженный творческий человек, то вопросов о его воображении в описании сна не возникло бы. Но он инспектор, статист, он не Хайам. У него нет прошлого, нет, условно говоря, "консерваторского образования". Поэтому его ахи воспринимаются или как недосмотр автора, склонного к красивостям к месту и не к месту, или как признак слабой, слащавой личности.

Среди интеллигенции, наверное. Или в кино.
Если вы разговариваете с человеком, вы не вставляете его имя во фразы.
- Ты, Мария, дура. (картон)
- Дура ты! (реальность)

:lol:

А как же такое типичное обращение профессора к студенту, к примеру *с интонацией Гриценко, персонажа "Двух Капитанов"*:

- Вы, молодой человек, чего, собственно, от науки желаете получить-с, ну?

Кстати, да. Для меня фраза:
- Дура ты, Маша
звучит совершенно естесственно

Да прям!
Сколько угодно. Варианты:
- Дура, ты, Машка!
- Машка, дура ты.
- Мария, дура ты набитая (и скорбно так, поджав губы, сказала бабушка)
- А я, МарьВанна, говорю вам, что дура вы.
И это все фразы из обычной жизни. Не надо огород городить посреди поля.

Бросьте. Фраза: "Вот, дерьмо!" произносится достаточно часто. Не реже, чем "О, черт!"
Возможно, все зависит от региона проживания. Но тем ни менее, нельзя утверждать, что так не говорят. )
Если так не говорят в вашей деревне, то вполне возможно, в другой деревне говорят иначе.

Вaся,
То есть рациональный ум и романтизм по-вашему не совместим?:)

А Омар Хайям был математиком. А Ландау? Писал стихи и был весьма влюбчивый:)) Не стоит ставить людей в рамки.. жизни гораздо многообразней:))

Ни разу не слышал в реале.
Да, это нормально. Особенно "набитая"
:lol:

Нет, конечно, вполне может быть ученый-романтик. Я же сказал:
Мы с вами про разное говорим... Пусть автор мне покажет, что его герой не уступит Хайаму. В чем неординарность личности главного героя, чтобы он мог себе позволить, как Шерлок Холмс, рыдать над скрипкой, а потом железной волей и логикой делать свою работу? Пока всё, что я вижу - это ахи от сна. Пусть автор покажет мне, что рыдая над медовой вязью грез главный герой так, к примеру,... отдыхал перед трудной работой. Или, наоборот, что работать он вообще не хотел, а его страстной мечтой был поиск этих медовых образов.

О, как здесь было интересно, пока я отсутствовала!

Спасибо всем, кто принимал участие в дискуссии! Из нее я почерпнула немало полезного.

Storm Shadow, Koshka 9, моя вам благодарность за Хайяма и Ландау!

Думаю, мужчины романтического склада не менее редки, чем дамы-грубиянки. Романтиков, разумеется, больше всего среди поэтов. Уж не стану касаться Лорки или Есенина. У того же Мандельштама:

Я созерцаю глянец
Девических ланит.

Васе у него больше нравится другое:

Играй же на разрыв аорты
С кошачьей головой во рту.

Но это же только вопрос предпочтений! :pardon:

Ладно, поняла я, Вася, поняла суть ваших претензий. Они не столько к романтизму, сколько к целостности персонажа.
Однако даже громогласный Маяковский иногда задавался наивным вопросом: «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?» У Набокова имеется «страусовая ляжка арфы», но есть и такое: «небольшая компания комаров занималась штопанием воздуха над мимозой».
Встречались мне целеустремленные крутые парни, что занимались единоборствами, но скрывали под маской мужественности душу романтика. А может, и не скрывали, но в повседневной жизни нет спроса на романтику. Вот и получалось, что стихов они знали уйму, но читать их приходилось очень редко. Да и помимо стихов. Грубость почему-то кажется многим естественной, а нежности люди стесняются.

Какого-то однобокого человека вы тут нарисовали! Фанатика одной-единственной страсти. Но такие как раз-таки недостоверны. И страшно скучны!

У меня в тексте есть подсказка, Вася. Замечание фиурийки. Можно сказать, разоблачение Родерика.
Но вот кажется мне, что если уж настроились вы метать громы и молнии, то просто видеть этого не пожелаете. Как не желаете заметить внутренних сомнений инспектора, которому карьерные амбиции несколько перекрыли романтическое видение мира. Как не желаете заметить беспристрастности его решения, идущего вразрез с планами руководства.

Тут уж… кто что хочет видеть.

Таира, не делайте из Васи старого неумного невнимательного козла. Спросите у любого прохожего на улице, страдала ли Настасья Филипповна от связи с Тоцким? Вам скажут: ДА! А спросите теперь хотя бы здесь, ваших читателей, страдал ли Родерик от того, что был инспектором и от того, что не находил выхода своей чувствительной душе? Как минимум, люди задумаются и полезут перечитывать.

Достоевский - величина недостижимая.

Для меня - уж точно. Я же не скрываю, что в литературе - всего лишь любитель.
Оттого, Вася, , ваш напор и категоричность приводят меня в недоумение.
Несомненно, мы с вами, как читатели, не совпадаем во мнениях, предпочтения у нас разные, да наверняка во взглядах - сплошное расхождение.
Возможно, вы - профессионал, но рассказ ваш мне не понравился.
И теперь я в замешательстве.
Вы как будто готовы приписать мне оскорбление в свой адрес даже при высказывании в этой ветке. :shok:А что тогда будет в вашей? Мне писать честный отзыв или осторожный?

Уй, да слова вам больше не скажу! Ничего я вам не приписываю. Отзыв, разумеется, нужен честный - иначе а смысл.

Если бы спросили меня на улице, то я бы сказал, что Достоевский - графоман 80 Lvl, и все его персонажи вызывают у меня отвращение. :vile: Поэтому их страдания не вызывают у меня сочувствия, лишь недоумение.
Насчет страданий Родерика, то это слишком громкое слово. Ему не нравилось многое в его положении - это да. И это в рассказе есть.

"Lvl" - это иностранное обозначение писательского таланта, а 80 - расчет персонально для Достоевского? (если хотите мат.термины использовать, то для уровня значимости обязательно пишите "c.l." и указывайте доверительный интервал и число элементов выборки).

Покажите, пожалуйста, где это есть?

Знаете, я могу с вами согласиться, что описание женщины из сна Родерика слишком красиво, вычурно (кстати, эти вещи мне очень нравятся у автора). Но рассказ идет от третьего лица и в данном случае, это описание подается автором, а не ГГ. Мы как бы видим это в визуальной сцене на экране.

гы. Я думал вы знаете, что это означает. Lvl - это level, то есть уровень. Пришло из игр, где обычно ГГ наращивает свою мощь, которая измеряется в уровнях. Когда говорят графоман 80 уровня, то говорят в шутку.

Прямо сразу начинается в рассказе, где описано недовольство ГГ действиями биологов. Кстати, я об этом писал в своем отзыве.

Красный Сокол, спасибо за поддержку!

Но с тем, что Достоевский - графоман, не согласна. Он же за время действия душу вывернет! И не только у персонажа, но и у читателя! А душе это нужно. Чтобы живой оставаться.

Нет, это подано как мысли главного героя. Вообще, "красиво и вычурно" - это чисто дамская эстетика, поданная по тому же принципу, как повар сует шалфей во все блюда, от борща до мороженого.

Я не играю в компьютерные игры.


Так и что?

Кстати, Красный Сокол , думаю, - это silverrat.

Таира, конечно, вам мой текст сильно не понравился - он ведь по сути полная противоположность вашему. Я имею ввиду идею, не исполнение.

Мне нравится стиль Таиры. Поэтому и за дискурсией проследила. Я поддерживаю, Вася, Вас в том что не отказываетесь от мнения - имеете право. Но вот это:
это лишнее. В отсутствии человека - "за глаза". Я бы сочла даже за переход на личности. Зачем?

Почему в отсутствие? Это аргументированная угадайка Красного Сокола - могу перенести в угадайку. Могу просто не аргументированно это высказать. При чем тут личности?? Перенесу и правда в угадайку, а здесь уберу. Нервные все какие...

"Дамская эстетика" в ваших устах имеет какой-то пренебрежительный аспект. Автор имеет право использовать любые краски для своего полотна. В рассказе подобных вещей не много, и они очень хороши. Если бы весь текст был такой, было бы просто замечательно.

Если бы вы прочли мой отзыв все-таки, то увидели, что он перекликается с вашими мыслями, но изложен не в такой пренебрежительной форме.

Вася, я не нервная, я против излишней грубости :smile:
И да, не будем тут флудить. флудить будем в других ветках

Доброго дня!

Я прочитал.

И мне хочется спорить. Потому что, по моему мнению, общество потребления не способно выйти во вселенную - вектор развития не тот. а по сему, общество в космосе уже не будет обществом потребления. но это, видимо, мои заморочки.

что понравилось.

Понравилась героиня. Нет, я почему-то не влюбился. Мне стало обидно, когда она оказалась красивой. Мне понравилась её уверенность, решительность и напористость.

понравилась идея с цивилизацией, понимающей вселенную. это интересно.

ещё про детёныша, потерявшего маму. естественная реакция на беспризорный кусок еды - сожрать. никакого понимания или ещё чего-то.

Хороша идея. Хороши мысли главного героя, занятно это читать.
янтарные глаза и золото - это я тоже люблю.

автор, мне хочется с вами спорить. почему? обычно я люблю ваши рассказы и принимаю их так, как они есть, доверяю автору.

а тут... почему?

но про цивилизацию развивающих разум я подумаю. это у вас получилось очень красиво.

Роковая порука. Группа 7
 

Здравствуйте, Таира,
Прочитал Ваш рассказ, осталось сложное впечатление. Вы ко мне по доброму, а я вот наковырял….:blush:
Но это потому что мне понравился Ваш стиль, сейчас мало кто так пишет!

Итак, начнем.
На мой взгляд, у Вас получился рассказ – размышление. Рассказ о живых планетах и различных путях развития цивилизаций! Как уже писалось ранее, к сожалению, текст щедро сдобрен многочисленными «красивостями», пафосными изречениями и махровыми штампами, которые отвлекают от сути.
Однако в общем и целом, рассказ скорее понравился, чем нет.:smile: Тема, поднятая в рассказе не новая, но думаю будет вечна актуальна. Мне также больно за нашу планету, и варварское отношение к ней Надеюсь когда-нибудь, человечество горько пожалеет о своем свинском поведении и может быть все изменится к лучшему.

Сюжет: На планете с практически мертвой или уснувшей флорой, (а где кстати фауна?) работает научная станция по изучению этой самой мертвой флоры. Главный Герой – инспектор экологической безопасности Родерик прилетает, чтобы подтвердить предварительные выводы о том, что планета мертва. И разрешить корпорации Тантал разбор планеты на зачасти. Заочно он уже планету приговорил, :vile:т.к. того хочет коррумпированное руководство. Но вдруг во сне Родерику стала являться прекрасная незнакомка.:hug:
Планета поняла, что ее будут разбирать на донорские органы и начала взывать о помощи.:angry2: Ее вопль был услышан фиурийкой Илаури. А та случайно попала в сон к Родерику!? Илаури прилетает вместе с отрядом спасателей-спецназовцев, спасать сына генерала, который на эту планету зачем-то тоже прилетел. Если честно я не понял :nea:–зачем ему на эту планету надо было? Ну ладно. На самом деле она конечно прилетела спасать планету, но планета взяла сына генерала в заложники и тем самым выставила человечеству ультиматум! Здесь логика немного хромает! Отряд спецназовцев вместе с ГГ пошел(!) в джунгли спасать сына генерала. Корабль нашли намертво вросшим в джунгли. И Родерику стало ясно, что на самом деле планета живая!
Они вернулись на станцию. Далее прилетала еще одна комиссия. Этот корабль планета также взяла в заложники.:shok:
И Родерик окончательно признал, планету живой. Торжество биосферы над техносферой.
Хэппи энд! Намек на зарождающиеся чувства между представителями двух цивилизаций.
Название на мой взгляд красивое, но не совсем отражает сути, все-таки в фокусе внимания – живая планета, я бы еще подумал на эту тему.
Главных героев в рассказе получается два. Рассказ ведется вроде бы от Родерика, но много описаний фиурийки Илаури,
она в рассказе присутствует, начиная с первых строк в виде сна. И здесь явный диссонанс.
Родерик, как главный герой мне, не очень понравился,:angry2:ни по степени раскрытия, ни по поведению.
К тому же показан он весьма противоречиво.
С одной стороны, романтические сны, с другой стороны, он уже на хорошем счету у руководства,
т.к. чувствует, как правильно написать заключение, чтобы начальству понравилось.
Т.е. с моральными принципами у него не очень.
И в тоже время он возмущается, что начальство просиживает свои толстые задницы в креслах, а ему приходится летать по богом забытым планетам, - м-да.:sad: Однако появляется Илаури с этическими и моральными принципами и он должен измениться к лучшему. Это я уже фантазирую, в тексте это увы не раскрыто.

Илаури, показана вроде бы в романтически идеалистической манере светлого коммунистического общества!
Однако, она может поступится своими этическими принципами ради спасения живой планеты! Что вносит противоречие или в характер героя или в логику повествования.
Вопрос к автору: - А может быть и сын генерала прилетел под внушением? Тогда Илаури не меньшее воплощение зла, чем Корпорация Тантал! :tongue:
К сожалению, большего про Илаури сказать не могу.
Потому что она все время о чем-то возвышенно говорит или спорит о различных путях развития цивилизаций.
О космосе, о вселенской душе и т.д.
Сложно характеризовать героев если они все время рассуждают и разговаривают, поступков и каких-то действий практически нет.

С точки зрения композиции в рассказе, на мой взгляд, есть логические дыры:
- На мой взгляд, очень пафосное начало, более подходящее для фэнтези и описания как минимум принцессы!
Не стыкуется с последующими описаниями и событиями.
Тут же в тексте нравоучения, например: - «Чрезмерность, как перезревший цветок, неизбежно рассыпает семена протеста.»
Штампы и красивости отвлекают от сути.
Но ладно. Родерик просыпается! Вспоминает сон, - начинаются размышления автора.
Потом Родерик как-то сразу оказался в кабинете у начальника станции Джестера и собственно начинаются какие-то действия.
На экране внешней связи появляется капитан корабля Брейер. Он объявляет начальнику станции о спасательной операции.
Но диалог почему-то дальше пошел с Родериком!
Пока я читал диалог все время путался кто-что говорит.
Такое ощущение, что он сначала был написан для двоих, а затем в него включили еще одного человека.
И кстати, Родерик всего лишь инспектор экологической безопасности! Его задача дать заключение о планете.
Однако он почему-то ведет себя как начальник и, далее, как руководитель спасательной операции!
А где-же пардон субординация! Так не может быть!
Поведение спецназовцев, извините, больше похоже на поведение блондинок на прогулке, особенно их разговоры:
- «Парни сзади, используя отдаленность от руководства, потихоньку состязались в эпитетах для мисс Скоффилд.
- Никогда бы на такой не женился! – с чувством сказал рыжий, отрывая от себя сухую, но по-прежнему цепкую лиану.»
В том числе и о деньгах. Какие деньги? Люди на службе! :angry2:
Тем более, что спасатели - это особая категория человеков, которых больше всего привлекает именно опасность.
А здесь в тексте какой-то детский сад.:hug:
Очень, очень много описаний и размышлений.
Нет темпа! Но это кому что нравится. Однако, то что спасательная экспедиция идет по джунглям и неспешно болтает о том о сем… - это перебор!
И почему вдруг затошнило фиурийку – не к месту. Глаз цепляется!
Она могла просто споткнуться или тихо отстать, чтобы Родерик наконец увидел свою сильфиду.:blush:
Далее, вы пишете: - «ловкая Ута сумела втереться ей в доверие» - Илаура ведь телепат!
Так? Т.е. она читает мысли и как же, без спецподготовки, можно к ней втереться в доверие…?
Местами в рассказе встречается странное описание поведения героев и эмоций, например:
- «В маринад горячей встречи Родерик молча плеснул горечи своего сожаления.»
- извините, это как? :lol:В маринад! Горячей встречи! Молча! плеснуть горечи! сожаления!
- «Брейер туповато поморгал и с досадой махнул рукой…» - почему туповато? Капитан космического корабля тупой?
- «От подруги пусть сколько угодно прячется, но от нас-то – зачем? – совсем расстроился Джестер.»
- А почему Джестер расстроился? Он должен удивиться! Воскликнуть! Хлопнуть рукой по столу и прорычать!:angry2:
- «Родерику казалось, что девушка плутует сама с собой. Цветок и погремушка вещи разные»
- непонятное поведение Илаури, что значит плутует с цветком и причем здесь погремушка…?:smile:
- «но тот обломился, и Родерик нелепой раскорякой свалился в кустарник. Сухостой трещал и рассыпался, злобно тыкал в инспектора обломки веток.
Ута стояла рядом безо всяких признаков сочувствия. Родерик великодушно не стал смотреть девушке в лицо, чтобы легче простить ей грешок невольной усмешки.»
- Вот Вы только представьте себе, взрослый мужчина «нелепой раскорякой свалился в кустарник» и великодушно не стал смотреть девушке в лицо! Чтобы простить ей грешок усмешки… - это очень странная эмоциональная реакция!:smile:
Тем не менее, автору удается создать добрую атмосферу романтики.
Все хорошие здесь! Злые начальники и корпорация Тантал где-то там и все будет хорошо! :blush:

В общем и целом, мне рассказ понравился.
Все эти технические моменты, при желании легко исправляются.
Главное соблюсти баланс, чтобы Вселенская душа не грешила в царской холодноватости, а занималось структурированием пространства!:smile:
И еще, мне кажется автору очень хорошо удается писать в романтическом стиле.
После первых строк рассказа, мне показалось, что будет фэнтези, магия, золотоволосые принцессы, драконы и все такое!

Извините, если что не так.
Удачи в конкурсе!
С уважением, :smile:

Кажется, я опять что-то пропустила. Но, судя по цитатам, приведенным Дымкой Ри, пропущенная информация совершенству техники не способствовала. :smile:

Дымка Ри, спасибо за неравнодушие! Я тоже не люблю грубости. Она не только неприятна, но и неконструктивна.
Красный Сокол, поддерживаю вас по поводу пренебрежительности. Даже самая малость некрасивой этой эмоции лишает любое обсуждение содержательности. Я могла бы, допустим, пренебрежительно отозваться о футболе, но не стану, чтобы не задевать чувства болельщиков. Если их миллионы, то очевидно явление достойно уважения.

Мартокот, приветствую! Спасибо, что зашли!

Вообще-то наше общество уже добилось немалого! Живем, как в фантастическом мире. При всех наших недостатках движемся вперед. Может, достоинств все-таки больше?:smile:
Но, дорогой Мартокот, над заданным вами вопросом я серьезно подумаю. Возможно, действительно общество представлено слишком негативным. Жаль, что для редактирования времени все меньше...

Gorand

Огромное спасибо за столь подробный разбор текста и за вопросы, которые являются бесценным материалом для авторских размышлений. Вы как будто смущены: я вам хороший отзыв, а вы не очень. Но это несерьезно. Самый правильный отзыв - это отзыв объективный. А такой обычно учитывает как достоинства, так и недостатки.
Разумеется, раз возникли вопросы. значит, текст нуждается в доработке. Постараюсь на некоторые ответить.
А что же в этом удивительного? Вас окружают только высоконравственные люди?:smile:
А вот это и есть двойные стандарты. Деление на "чужих" и "своих". В обществе довольно распространенное явление. Что позволено другу или брату, не может быть разрешено соседу.
Он не руководит операцией и не командует на станции, но ведет себя как человек, наделенный властью.
За службу деньги платят.
Но это на взгляд Родерика. А кто сказал, что Илаури не нужны союзники?
Здесь он был немного зомбированный.
Родерику привычно кажется, что Ута играет на публику, восхищаясь метелочкой. Цветки побрякивали, вот вам и погремушка.
Будем стараться!:smile:

Удачи и вам!

Таира,

спасибо, рад,что Вы меня поняли:-)

Вы пишете:
А вот это и есть двойные стандарты. Деление на "чужих" и "своих". В обществе довольно распространенное явление. Что позволено другу или брату, не может быть разрешено соседу.
- как же так? высокоморальная фиурийская цивилизация, диспуты про этику, а Илаури живет по двойным стандартам? Непонятно!

- Он не руководит операцией и не командует на станции, но ведет себя как человек, наделенный властью.
- автор, подскажите пожалуйста. где в рассказе указано, что Родерик наделен властью!

- За службу деньги платят.
- Правильно! И получают деньги профи. А профи никогда не будут на задании трындеть как блондинки.:-)) Они прежде всего своей жизнью рискуют!


- Родерику привычно кажется, что Ута играет на публику, восхищаясь метелочкой. Цветки побрякивали, вот вам и погремушка.
- Ну что же, если спецназ на задании ведет себя как две блондинки, то действительно, почему бы девушке в инопланетных враждебных джунглях не поиграться с погремушкой.... :-))))


с уважением, :-)

Здравствуйте! Прошу прощения за задержку.
Порука, группа 7.

Спасибо за рассказ. :)
Мне доставило удовольствие читать вашу философскую часть.
Я не делю рассказы на "было уже освещено" - "не было".
Просто есть темы, которые нравится читать, а есть другие.

Глобальные вопросы подняты. Ни много ни мало - сравнение человечества гармоничного, которое занимается познанием неограниченного ресурса своей психики, и того, которое существует сейчас в реальности, - технократического.

В обществе, помешанном на техносфере, куда ни кинь, везде будут препоны, не позволяющие жить счастливо, по-настоящему счастливо. Сейчас один счастлив - обижен другой. Частенько так бывает.
Автор позволил прикоснуться к успешно организованному обществу, имеющему совершенно отличный от нашего менталитет.

Закон развития такого человечества назван самый общий: развиваться не ради того, чтобы производить, а ради того, чтобы изучать себя. Пределы его могущества впечатляют - охватывают и космос! Такое общество умеет становиться единым организмом, сохраняя индивидуальность.

В тексте запрятан главный ответ фиурийцев нынешнему обществу: "Я открыта - читайте. Но вы не можете".
Звучит он и грустно, и маняще; какой-нибудь мечтательный читатель наверняка захочет, чтобы фиурийцы всё-таки случились и в его жизни.

Вообще-то я не люблю эти слова и фразы: "идеальный", "абсолютно счастливое общество"... Всё это попахивает стерильностью, гладкостью, неизменяемым, скучным состоянием.

Показывай в рассказе только утопическое общество - он вышел бы неинтересным. Но мы фиурийцев можем уцепить только краем глаза. Основное действие происходит совсем не там. Радуют космические разнообразные декорации. Неизвестная планета. Диковинная растительная жизнь, со своими законами. Дух науки витает вокруг, переплетаясь с запахом опасности. Люди, много людей, которые имеют свои взгляды на жизнь и порой не понимают друг друга.

И таких, непонимающих, много.
Мир ещё долго будет наступать на свои же грабли.
Думается, численность фиурийцев по сравнению с остальным космическим обществом бесконечно мала. Их к тому же опасаются, считают врагами.
В рассказе показано, что фиурийцы могут навязывать свою волю. Но когда "времени нет". Когда нужно заставить людей не паниковать. Не думаю, что они буду использовать способности, чтобы "обращать в свою веру". Эту веру нужно самому осознать. Да и вопрос, возможно ли присутствие среди обитателей вселенных обществ только с этим менталитетом. Ведь так технологии исчезнут вообще, что будет иметь далекоидущие и не очень хорошие последствия.

На что и конец рассказа намекает. На необходимость встреч с чужими тебе людьми и пониманию, заботе друг о друге.
В итоге - вселенная вновь держится на хрупком балансе, как и обычно. Но с фиурийцами она стала чуть-чуть лучше.

Было интересно, спасибо!