Креатив 20: Красный сокол - Иголка в стоге сена
 

Термоядерные?
Написано неплохо, но вычитка не помешает - повторы.
Сложнозапутаннослепленноезачемто предложение.

преноминация пройдена

Очень порадовали выбором темы. Понравилось.

Архаичные?

Большое спасибо!

Спасибо за комментарий. Поражаюсь вашей эрудиции. Естественно, про Филадельфийский эксперимент я знаю и много изучал материалов на эту тему. Но про второй фильм не знал. Но мне кажется, там все-таки сюжет другой. Плюс придумать что-то новое очень трудно. Ошибки в тексте поправлю, конечно.

Спасибо большое за такую оценку! Обязательно оставлю отзыв в вашем рассказе. Думаю, что потом в Круговой поруке подробно можно будет сделать.

Мне кажется, это синонимы. Но архаичный - это связано с отсылкой куда-то совсем в древнюю историю, здесь речь шла лишь о несоответствии объектов современности.

Другой, но бомба+рейх+лётчик присутствуют.
:popcorn:

Пару дней назад прочитал, и очень понравилось. Хотел написать большой отзыв, но не могу найти время. Поэтому пока просто по мелочи) (а Креатив покажет, может допишу)

Шикарно! Описания натуральные и яркие, очень умелые, если даже не профессиональные, они особенно понравились. Понравился сюжет, читается влёт.



Это только 36К, жаль что рассказ кончился раньше, чем мог бы, я бы еще почитал.
Спасибо!

Falcon Feather,
Ф.Х. Фармер "Врата времени" - там больше и девушка присутствует. Противная такая девушка, ершистая. И немецкий лётчик противный. И весь мир там противный.
:lol:

Философ,
может когда-нибудь прочитаю Фармера, спасибо (Война и Мир у меня не пошла)
Мне понравилось, что у автора Германия милая. Это такая крошечная объективность, вроде как у них тоже есть своя правда. Я, разумеется, за наших, но с точки зрения авторского замысла(если я его верно понял) это здорово.

Добавьте в этот список
"Внутри и снаружи" - просто шикарная вещь!

И все повторится снова Отличная концовка )
Яркие описания на грани достоверности. Великолепные эмоции, чувства.
Хорошее построение сюжета.
Великолепно.
Браво, автор!



зы. Почистите лишние "я" в тексте ) и будет супер.
и да, некоторые откровенно циничные обороты уберите. Не для вашего это текста.

Да елки-моталки. Не разделяю восторгов, ребята. Ну, вот это вот что такое?
Это даже не наивность, а бедность эмоций и слов какая-то. (не во всём рассказе, только тут)
Нет, я не жлобствую, я не против эротики, я за использование богатого русского в литературе.
А сюжет в целом мне понравился. Понравилось, что по ту сторону люди показаны людьми. Разнообразие картинок в рассказе понравилось. Многие исторические детали, опять же. Но то, что я привела выше – не эротика. Я даже в простецком предложении после невольно прочла вместо «кабели» – кобели, уж простит мне автор.

Дымка Ри, восторги, думаю, относятся исключительно к самолетной части. Про "между ног" сегодня уже во флудилке обсудили. Так что не вы первая. :smile:


Автор! я принес катаны. Приступим?
В рассказе две линии. Подозреваю, что авторов - двое. Один писал о самолетах, второй о девушках. :facepalm:
Корявости по тексту встречаются повсеместно. Несогласование времен, странные обороты.
Но их не замечаешь за гулом моторов, блеском солнца на фюзеляже и жаждой скорости.
В целом - все очень неплохо. Местами - прекрасно.
Местами - беспомощно. И увы, беспомощно по эротической части.
Но! общее положительное впечатление достаточно сильное.
Настолько, что томодачи по креативу пишут восторженные отзывы.
Я тоже - хвалю.
За самолеты, сюжет, концовку.

Спасибо всем за отзывы. Всю существенную критику я учту.

Тень шторма, отзыв хорош! Жаль плюсомёт заклинило.

Автор! У вас замечательный рассказ. Но в стадии неограннего алмаза. Как отшлифуете его до состояния брилианта, обязательно сообщите. Договорились?

Я постараюсь. Хотя, не уверен, что смогу это сделать. :blush: Я вам благодарен за вашу рекомендацию в обсуждение конкурса. Хотя думаю, что это вряд ли. Сомневаюсь, что до 2-го тура доберусь. Впрочем, для меня это не так важно. Важно услышать отзывы.

Красный сокол, хм.
Все что нужно, для "дожить до финала" - это подправить ваш текст.
То, за что я отчитал вас - легко переписать.
Вот, Dimitrys "Презирающие имя" показывает легкую эротику в канве мягкого художественного текста.
А Кэп "Сон в руку" - напротив показывает эротику в антураже жесткого мира и такого же подхода к повествованию.
Чудный ник "Щепотка кардамона" в жестком мире обошелся романтичной эротикой.
Проанализируйте их подход и ваш.
Поймете, почему ругал вас за пошлость, как святоша, и ни слова не сказал ни Кэпу ни Дмитрусу, ни Нику на ту же тему.

Удачи.
Текст имеет потенциал, боритесь за него.

То, что вы написали в основном я исправлю. Хотя, наверно, вы не на все слабые куски указали. Все равно что-то останется. :sad:

А что касается претензий к эротике, я не знаю, как это исправлять, если честно. У меня нет понимания, почему вы считаете это пошлым. Я понимаю, что женщинам не нравится, что мужчина так приземленно мыслит в отношении них. Но вы, мужчина, должны же понимать, что в тексте от первого лица, мужчина за 30 мыслит именно так, а не какими-то воздушно-карамельными образами? Да, он может любоваться звездами, самолетами, которых любит больше всего на свете. Но женщина у него вызывает именно такие чувства - простые, даже примитивные. Он ее хочет и все. И никаких других мыслей. Что тут написать? Написать, что ему хочется стихи написать а ля Александр Сергеевич? Но АС писал гениальные стихи о любви, а в своих дневниках выражался о женщинах совсем иначе. Гораздо приземленее и в основном матерными словами. :shok: Если бы текст шел от третьего лица, он бы шел от автора, а здесь все мысли героя. Летчики любят свою профессию, но из-за постоянного риска они становятся большими циниками. Они ценят все радости жизни здесь и сейчас. Без всяких красивых мыслей. У Ершова, капитана ТУ-154, чьи мемуары я читал, есть рассказ о летчики, которому не дала жена (у них есть обычай не заниматься сексом перед полетом), и из-за этого тот сорвался и погубил себя и пассажиров. Там все довольно просто и обыденно. :blush: Поэтому я пока не знаю, как это исправлять. :sad:

UPD При всем уважении к вам, как критику, и автору "Щепотка кардамона" романтика там такая шаблонная, написанная по типу женских фэнтези. Если бы я написал где-то на конкурс в таком стиле про роскошные волосы (вообще оценочные определения типа "роскошные", "красивые" - зло, надо или описывать, в чем конкретно роскошь или не использовать такие вещи) и округлости и о том, как герой ласкал героиню, меня бы просто убили бы за штампы. Там собственно говоря нет реалистичных героев. Это богатырский эпос. У меня герой самый что ни на есть реальный. У него есть прототип реального летчика-испытателя. Современный мужчина, мыслящий реалиями.

Красный сокол,
Хм. Я смотрю на женскую грудь, и меня это возбуждает. Я мыслю карамельными образами?
Я вижу ее прическу, сверкающие на солнце волосы, зовущую улыбку и понимаю, сколько радости она может доставить... хм...
Аромат ее тела, нежность кожи; груди, такие упругие под моими руками. Ощущение мягкости ее губ, тихий низкий стон, прерывающийся шепот.
Ответ ее тела, жар дыхания... Если я все это хочу, то я - не мужик?
Если воображение рисует приоткрытый рот, запрокинутую голову, и хочу, чтобы она стонала подо мной, ощущать волны в ее теле...
Черт! Это карамель.
Родинка под губой. Я хочу ее целовать, эту родинку.
Карамель. Тьфу. Что я такое говорю?! Позор мне.
Какие груди и родинки? :facepalm:
Мужик должен смотреть только между ног. Не отвлекаться. :facepalm:
Хотеть ее всю - ненормально. Карамельно. Пора исправляться.

Не интересный у вас секс. Целая гамма чувств и ощущений перечеркнута одной фразой.
Я думал: Чем полнее ощущаешь женщину, тем радостнее и удовлетворительнее секс.
Хм. ошибался.
Правильно так: прижал к стене, засадил, кончил. Ушел. Она понять не успела, что это было.
(иногда и прокатит, но не каждый раз)
Скучно, брат. Пресно. Мне жаль вашего героя.

Отчим моего одноклассника был летчиком-истребителем. Асом. Когда он вышел в отставку, стал преподавать в высшем летном училище.
Дядя Володя. Напомнили о нем, спасибо. :smile:
Я часто пропадал у них дома, и видел отношения в их семье. "Летчик-циник", когда возвращался с задания домой, всегда приносил жене розу. Одну.
Но даже я мальчишка видел, как красив этот цветок. Моему однокласснику Серому - обязательно какой-нибудь подарок. И даже мне доставалось иногда леденцов :smile:
(Черт! какая карамель. Женское фэнтези, черт бы его побрал. Но это была реальная жизнь.)
В советское время летчикам выдавали плитку шоколада на день. Типа за вредность. Он этим шоколадом всех соседей одаривал. И нас подкармливал.
Великой души был человек. А его взгляды на жену! Сколько тепла и ласки в глазах! Неожиданного наивного доверия, нежности. Простого человеческого отношения. И да, я видел в них страсть. Вспыхнет как ураган. Безудержно. Огнем загорится в зрачках. А тут мы толкаемся...
Мать Серого скажет: "Ну-ка сходите до бабы Кати...Попросите у нее кислой капусты для стола..." И нас как ветром сдует.
Конечно, старше стали, догадывались, зачем нам до бабы Кати идти :smile:
Но никогда не обсуждали это. Так естественно и просто все происходило.
Дядь Володя всегда шутил, "первым делом - самолеты. А о девушках не забывать". То есть знаменитую фразу из фильма он перефразировал по своему.
Вот его отношение к женщине. Бережное. Нежное. Он понимал, что может лишится ее. Лишится теплой домашней жизни. Однажды все потерять. И ценил, то что имел.
Мать у Серого умерла рано, мы еще школу не закончили, и дядь Володя как-то сказал, много позже,: "Твоя мать, вот что для меня было самым светлым и ценным в мире. Луч надежды. Опора, которая всю жизнь держала меня."

Такого циника-летчика я знаю.
Карамель и розовые сопли? Должен вас разочаровать: на тот момент - майор ВВС СССР. Вьетнам, Сирия, Корея.
Сейчас подполковник в отставке. Надо пообщаться с ним. Сказать, что жил не как мужик. А как эльф из бабского фэнтези.

Реальные люди - сложные вещи.
Если человеку присущ цинизм - то он во всем. Нет пушистых облаков и розовых закатов.
Циники, это - циники. Если человек говорит: "Хочу засадить ей по самое не могу". То облака опишет словами: "Глянь, как охрененно выглядит!"

Тогда и пишите мысли героя. Он смотрит на облака и думает: "Охренеть, какой закат, как у того мазилы с выставки! Эта Эльза, сучка, опять не дала. Чертовы критические дни. Пойти, соседке засадить? Да в этой гребаной Германии дома на хрен километров стоят друг от друга. Пока дойдешь, уже не захочешь. На автопилот перейти?" - Генрих, усмехнулся, и отправился в ванну, доходить на автопилоте.
Тогда в вашем тексте будет вполне уместна фраза "между ног".

Хм. Мы сейчас обсуждаем Ваш рассказ. Моя ошибка, что я в вашей теме сослался на другие рассказы.
Получается не красиво. Обсуждение за глаза.
Выскажете ваше мнение автору Щепотки в его теме.
А теперь вернемся к вашему рассказу.

Хм. набор штампов: обязательная родинка; женщина напоминающая фарфоровую статуэтку (какую? есть статуэтки толстых мужчин); трогательная естественность; беззащитная шея; небольшая, по-девичьи упругая грудь (штамп заштампованный, у героини обязательно такая грудь); прелестные стройные ножки :facepalm: (этому штампу лет двести); "оленьи" глаза;
Перечислять дальше?
Штампованные устоявшиеся фразы.
Никогда не придираюсь к таким штампам, как роскошные волосы и оленьи глаза. Избито, приелось. Но трудно изобрести новое. Понимаю.
Поэтому "закрываю глаза" на штампы.
И я вам не это советовал посмотреть. На общий язык, который не штормит от пошлости к романтике.

кроме Щепотки я рекомендовал еще два произведения.

"Презирающие имя" - взрослый мужик думает о сексе. И пишет, я уверен, мужчина. И почему-то не думает плоскими фразами типа "между ног".
(женское фэнтези, черт. Не подумал)
Язык повествования выдержан так же в едином стиле. И читателя не бросает от края к краю.

Все три произведения содержат разные стили описания романтических отношений. Потому и рекомендовал. Чтоб вы посмотрели.
Проанализировали. Как по-разному и гармонично с текстом можно писать о реальных вещах.

"Сон в руку" - никак не карамельное произведение. И если б не некоторая сумбурность повествования, был бы среди моих фаворитов. Проанализируйте его. Но не копируйте стиль 1 в 1. Выработайте свой. Достоверный.

У вас герой разваливается. Сделайте, чтоб не разваливался его образ. Не разваливалось повествование. Либо уведите все в цинизм, либо пишите все романтическим стилем.

p.s. не надо Пушкина. Оставьте его в покое. Есть уверенность, что о нем известное- правда на 100%?

p.p.s. Некрасиво с моей стороны вас учить. Я - не критик. Ошиблись. Я - "имхотеп". И все что сказал - это галимое ИМХО.
Принять сказанное или забить - решение ваше. Пишите, как вам удобно.

p.p.p.s На циничные обороты указали еще три читателя. Советую подумать.

Рассказ прочитала давно, но не думала, что он вызовет такой бурное обсуждение - он симпатичный,конечно, но... Отзыв я напишу чуть попозже, а пока...

Ну, так хотя бы уберите эти фразы. Уже лучше будет.
"Но в глубине души я осознавал со стыдом, от которого предательски горели кончики ушей, что сейчас меня больше волнуют стройные ножки Эльзы и то, что находится между ними. Это заполняло мозги сладостным туманом. И хотелось расслабленно сидеть в плетёном кресле, любоваться на бледные звезды и их дрожащее отражение в зеркальной поверхности озера. Представлять чувственную наготу очаровательной молодой женщины, предвкушая наслаждение, которое она может подарить."

что кровь с непреодолимой силой хлынула не только в голову, но и в другую часть тела – это вообще, как из дурного пошлого анекдота
Поверьте, читатель легко сам дорисует, что там его привлекало, причем и мужчины, и женщины. И каждый дорисуюттак, как ему интересно, кто цинично, а кто романтично. Дайте шанс читателю.
Мне, конечно, сложно сказать, какими образами мыслят мужчины в 30 лет, но то, что описывает Вы, больше похоже на образ мышления подростка, когда гормоны зашкаливают и все равно кто, лишь бы. И важно количество, а не качество. Конечно, могу ошибаться… Но я бы не говорила бы за всех. А во-вторых, герой у Вас не такой циник и примитив, как Вы сейчас пытаетесь сказать. Он вполне романтичный. Как он описывает Эльзу при первой встрече... Он же не говорит, что ему сразу же захотелось затащить ее в постель. Если бы были только примитивные чувства, то "оленьи глаза" он бы не заметил. Они точно не важны. И зачем его выставлять циником не очень понятно, когда Вы все время показываете, как он умеет красиво видеть мир. Пара примеров из текста:

• Густая вуаль ночи наползала на самолёты.
• Открыл глаза только, когда солнце оставило на паркете прощальный розоватый отблеск.
• А потом мы сидели у самой воды на веранде и любовались алмазной россыпью звёзд.
• Солнце, пробиваясь сквозь листву, дробилось на миллиарды золотых капель, не достигая толстой зелёной подушки, пружинящей под ногами

Если Вы хотите показать, что он такой романтик, влюбленный небо и в железки, извините, в самолеты, а на земле жесткий циник - такой двуликий Янус, с самолетами один, а с женщинами -другой, то покажите это не только одной фразой. Иначе получается неубедительно и образ, действительно, разваливается, как сказал Storm Shadow. Он абсолютно прав.

Но у меня невольно возникает вопрос, а зачем Вам это надо? Неужели, чтобы не свалиться, как Вы говорите в женское фэнтези (уж не знаю, что вы подразумеваете под этой терминологией), и показать такой грубый мужской реалистичный мир? Но тогда романтику в описаниях надо убирать...:) И показывать грубый реалистичный мир со всем его дерьмом (уж извините за лексику)

Отзыв чуть позже:)

Я просто оставлю это здесь)
Никогда я не забуду это лицо, никогда не забуду, как оно склонилось ко мне, красивое и выразительное, как оно просияло лаской и нежностью, как оно расцвело в этой сверкающей тишине, — никогда не забуду, как ее губы потянулись ко мне, глаза приблизились к моим, как близко они разглядывали меня, вопрошающе и серьезно, и как потом эти большие мерцающие глаза медленно закрылись, словно сдавшись… А туман все клубился вокруг. Из его рваных клочьев торчали бледные могильные кресты. Я снял пальто, и мы укрылись им. Город потонул. Время умерло…

Storm Shadow,
Вы знаете, я благодарен вам за критику. Но простите, я не писал эротический или романтический рассказ, я писал техногенную фантастику с вкраплениями альтернативной истории. Вы уделяете малозначащей линии в рассказе столько времени, что мне даже становится обидно. Потратить несколько лет на то, чтобы собирать материал по основной теме, читать мемуары, справочники, смотреть массу документальных фильмов и затем обсуждать какую-то там родинку и грудь? Зачем? Вы считаете, что в моем рассказе главное секс, а я считаю, что в моем рассказе главное история летчика, который попал в альтернативную Вселенную. Не интересен у меня секс? Да и бог с ним. Покоробило вас отношение моего героя к женщине? Ну у каждого свое отношение к этому. Вы так стремитесь мне помочь с рассказом, чтобы он стал лучше и попал во второй тур. Я прекрасно знаю, что на конкурсах с самосудом это не поможет. Все равно люди выбирают рассказы по каким-то своим определенным критериям, которые мне не ведомы. Я не умею писать конкурсные рассказы, которые бы нравились большинству. Я не знаю механизма этого. Я написал этот рассказ с одной целью, еще раз проверить, интересно будет людям читать об авиации и летчике или нет. Я написал роман о летчике на конкурс. У него был приличный рейтинг, положительные комментарии, но в издательстве сказали, что людей, которым хочется читать об авиации, очень мало. Это не интересно. Я решил проверить еще раз так ли это. Вынужден признать, что так. 99% рассказа пролетело мимо, а пара малозначащих фраз зацепила и вызывала бурную дискуссию. Жаль.

Мда.
Автор, если вам все эти секс-строки не важны, ну так уберите их вовсе, чтобы читателей от самолетов ничего не отвлекало. Или обойдитесь парой строк. Вы же сами поддержали эту беседу о "мужиках, которые нынче", а потом сами удивляетесь, что только об этом речь в теме и пошла. ) Ну не первый же раз играете, знаете как и на что реагирует публика в обсуждениях :)

Я не опытный автор, чтобы просчитывать какие-то вещи и вставлять специально. Когда я пишу рассказ, у меня возникает в голове живая история, люди сами говорят что-то, а я записываю. Люди что-то ощущают и я пытаюсь это перенести на бумагу. Я проживаю их жизнь и пытаюсь описать. Вот так мне эта история представилась. Вопрос - зачем мне это надо? Да не зачем, собственно. Просто так у меня возникло в голове.

Красный сокол, посмотрите мой первый отзыв.
пост, на который Вы ответили сейчас - спровоцирован репликами о том, как должен мыслить мужчина. Вашими репликами.
В первом отзыве писал о самолетах.
И другие читатели отметили их же. И Достоверность самолетной части.
О цинизме упомянули вскользь. Вам на заметку.
Но вы вцепились в эти замечания.
Именно это вас задело. Если рассказ не о сексе, тогда в топку весь цинизм и эти неуклюжие сцены!
Для техногенной фантастики вполне достаточно в тексте внести изменения, на которые указала Кошка9.
И никто больше к рассказу не придерется.

Сейчас ваш рассказ выглядит так:
ах какие самолеты, ах какие облака. А как он летает! Ах какой герой - ас, суперлетчик. Люфтваффе умерло от зависти. О-о-о какие груди... Хочу ее на столе! Да какой нафиг секретный проект, хочу уйти между ног. Ушел в закат.

Вот скелет вашего рассказа.

А я уже убрал. Просто мне не хотелось выглядеть не вежливым, и не отвечать на такой пространный отзыв. Человек старался, писал, а я просто отвечу короткой фразой.

Красный сокол
Тогда учитесь. А то получается такой lame excuse, слабая отговорка... Типа я не умею, значит мне простительно.

Хотя у меня большие сомнения по поводу отсутствия опыта. Сами писали, что ходили в издательство с романом о самолетах, но не взяли не потому что плохо написан, а потому что тема самолетов никому не интересна, как показалось издательству... Так что давайте не будем говорить об опыте...:smile:

А постучаться можно и в другое издательство:) Джек Лондон больше сотни раз отправлял свой рассказ прежде, чем его напечатали..

Если смотреть по части самолетов, то рассказ написан лётчиком однозначно!) Только одно смутило: двенадцать на одного, это ли не много?
Тоже была идея писать о лётчиках) я изучал какие у них встречаются пируэты, как ведутся воздушные бои, но эту идею затмила другая и хорошо, потому что Ваш рассказ в этом плане точно не перепрыгнуть:)

Внесу свои пять копеек. Рассказ ваш вызвал бурную дискуссию именно потому что зацепил людей самолетами. )
И им стало обидно что ложка дегтя все испортила.
Правильно сделали, что убрали эти фразы.

Вы понимаете, главное не то о ЧЕМ пишут, а о том. КАК пишут. )
У каждого издательства - своя специфика. Прежде чем отправить туда роман, узнайте а им это интересно? Вдруг они специализировались на фэнтези, а вы им - самолеты.
Конечно, роман завернули.
Попробуйте отправить в другое издательство. Дайте кому-нибудь на вычитку. Свежий взгляд - всегда ценен. Он помогает оценить свой труд с точки зрения читателя.
Самолеты - это интересно. )
Не верите? Отзывы гляньте на первой странице )
И уже на вас делали ставку. Вам бы радоваться, что столько народу болеет за рассказ. А вы обижаетесь )

Удачи на конкурсе!

Я уже убрал этот текст. Мне кажется не стоит к этому возвращаться.

Красный сокол, у вашего героя Миг-25 какой модификации?
Любопытно стало по ряду параметров.

Миг-25 учебно-тренировочные (разведчик, перехватчик). МиГ-25 как боевой самолет уже снят с вооружения. Но ГГ летел за немецкими самолетами на МиГ-31 (модифицированный МиГ-25 с теми же высотными и скоростными характеристиками), это уникальный самолет (один из лучших у нас), который как раз и получил прозвище "чемодан из гастронома". МиГ-31 оснащался и пушками ГШ-6-23 калибра 23. Правда МиГ-31 тоже мало осталось. Но я уж не стал пугать названиями.

Красный сокол, все-таки Миг-31.
Это самая успешная модификация Миг-25, сделанная уже после угона Беленко. ) И кстати, вам бы следовало это указать. Есть существенные отличия в конструкции, системах жизнеобеспечения и ТТХ обоих самолетов. Согласитесь, что самолет созданный в 1982 году существенно отличался от того, что разработали в 60-х. Учли так сказать моменты подмеченные идеологическим противником )

"А вы были в Баб-эль-Мандебском проливе?" (c)
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/i...ny-W3-gmLC3Fm4

Философ, теперь знаем, что были )))

Я перечитала рассказ пару раз и у меня возникли вопросы по сюжету и фантдопущениях.
Не хочу сказать, что я так хорошо разбираюсь в самолетах, но проконсультировалась. Давайте попробуем разобраться. Итак

1. Как не вырубилась электроника Мига-31? Его РЛС? И система автоматического наведения? Коллега пилот на земле же остался со своим новым самолетом.
2. Как пилоту удалось вручную навестить на цель, если он летел со сверх-звуковой скоростью? Это к сожалению, физически невозможно.
3. Аэродинамика МиГ заточена на полеты и выполнение маневров в сверхзвуковом режиме. На дозвуковом режиму используется иная аэродинамика.
4. Боевой разворот, который описан в рассказе у МиГ-25 - 10 км. Не "обогнал" ли этот боевой разворот мессеры, которые летели не спеша?
5. Если ГГ расстрелял самолеты противника ракетами (которые у Мига летят со скоростью до 5 махов), то как немецкие летчики не сгорели вместе с самолетами? катапультироваться они не могли по той простой причине, что ракеты для них - мгновенная неопознанная смерть). Как же тогда было найдено тело двойника?
7. На каком самолёте ГГ вернулся к немцам, если все самолеты были уничтожены?
8. – Не согласна. Рузвельт становится президентом в 1933 году и в свои первые сто дней создает Федеральную администрацию чрезвычайной помощи. В задачи Федеральной Администрации входило первым пунктом строительство, ремонт и улучшение шоссе и магистралей, общественных зданий и любых других государственных предприятий и коммунальных удобств. И американцы начали строить дороги в 1933 году, ну пусть в 34, а Вы говорите после войны. У Вас ГГ знает реальную историю, а не альтернативную… Не складывается.
9. – а как он прошел через портал, чтобы оказаться в альтернативном мире? Так чего нервничать, если для ГГ это не в первый раз.

Очень много допущений и случайностей, без которых рассказ не состоялся бы:

10.Именно у нашего героя есть двойник – точь в точь, как Генрих. Причем так похож, что даже Эльза не почувствовала, что это не ее муж, а они явно проводили время вместе. (Всеми силами я постарался отогнать видение стройных ножек и округлых коленей, между которых мне так хотелось оказаться вновь.)
11. Именно наш герой говорит на свободном немецком, что немцы его принимают за своего (ну у него же предок немец (дедушка? прадедушка?), угу)
12. Именно наш герой так полетал перед Герингом, что именно его пригласили на полигон. Других асов в Германии не было и никого больше не награждали, а куда делся тот, кто пилотировал первый раз?:smile:
13. – ну да, а то как бы наш ГГ второй раз на нем бы полетал, поэтому , видимо, уничтожить не удалось. Но чуть позже - то есть ГГ считает, что первый вариант машины он уничтожил. Тогда откуда вторая?

Пару замечаний по тексту:

Все эти вопросы смущают и портят впечатление от текста. Рассказ рассыпается, как карточный домик. Но если просто читать и не копаться в деталях, вроде и ничего. Живой, легкий стиль. Яркие картинки. Рассказ не перегружен техническими деталями, что очень важно в такой истории и технические вопросы не отвлекает от повествования. Это огромный плюс. Тема раскрыта – тайн рассказ оставил много:smile:

А вот образов нет… Они схематичны и функциональны, нет психологии, мотивации, чувств, эмоций. А если и есть эмоции, то очень схематичные. И глубоких интересных идей тоже нет. Но есть красивое описание самолетов и неба. Не могу сказать, что это компенсирует и наполняет рассказ, но украшает.

Что получилось в результате. Красивый, яркий рассказ с интересной задумкой, но он как обертка - начинаешь разворачивать и смотреть, что внутри – а там пусто… Можно исправить? Можно, было бы желание.

Уважаемый автор, я понимаю, как все это может Вас сейчас расстроить. Но если продумывать героев, их мотивацию, более тщательно разрабатывать сюжет, мысли, с которыми Вы хотите поделиться с читателем – этого всего можно избежать. У Вас хороший, легкий слог. Тема самолетов –звучит прекрасно. Это интересно читать. Возможно, кого-то такой вариант и устроит. Думайте сами.:smile:

Удачи Вам:smile:

Koshka 9, :) вот тоже хотела спросить про сверхзвук и радиолокацию..
Автор, присоединяюсь вопросам :)
Мне очень интересно.
И еще маленькое замечание: поправьте порядок действий при взлете. Сначала выводят двигатели на 70%-ю тягу, потом отпускают тормоза. Выруливают на взлетку, и тут дают полную тягу и идут на отрыв. :)
Простите, что сразу не указала. Времени на отзывы нет :)

"Я взлетал тысячи раз", пожалуйста, исправьте на сотни. Я знаю, что прецедеденты есть, но давайте исходить из реальности, несмотря на научную фантастику. Если вы работали с материалами, то знаете, как часто психика отказывает на третьей сотне боевых вылетов.

И буду болеть за ваш рассказ :)

Ой, какая простыня. Большое спасибо за отзыв. Было интересно прочесть.

Но я все-таки напишу свои соображения по этому поводу, если вы не возражаете?



Вы извините меня, если я скажу. Но звучит абстрактно и из вашего отзыва этот вывод никак не вытекает. Не могу я попросить вас хоть какую-то конкретику? :blush: Я считал, что у меня очень интересные идеи заложены в рассказ, психология выбора ГГ - двойственность его положения. Дилемма. С одной стороны он немец, с другой русский. Он готов броситься в бой против превосходящего количества самолетов противника, чтобы спасти людей. Готов пожертвовать собой, чтобы изменить историю, чтобы убить главнокомандующего Люфтваффе. И почему-то не может этого сделать. С одной стороны он хочет помочь своей Родине заполучить таинственный объект, которым владеют немцы. С другой он ощущает связь с Родиной предков и не хочет возвращаться. Он уже привязался к интеллектуалу барону и его племяннице. Ему нравится, что в Германии он стал героем нации (которому доверили испытание сверхсекретной машины), а в России был практически изгоем (которому даже современный самолет не светил). Вы этого ничего не увидели в рассказе? Ведь это как раз открытым текстом шло. В отличие от того, как и почему ГГ оказался в этой Вселенной. Я могу расжевать это в рассказе и тогда все станет ясно, почему ГГ здесь оказался. И зачем. Но тогда пропадает интрига, тайна. Все станет ясно и понятно.
Я понимаю, что автор не должен все это разъяснять. Если читатель не понял, значит, автор не смог донести. Но тут вроде бы семинар и поэтому хочется понять, а что надо было сделать, чтобы донести те идеи до читателя? Где сделать акцент? Если у вас не будет времени сейчас, может быть впоследствии вы что-то напишите.
А так благодарю за ваш такой интересный отзыв. Приятно было прочесть.

PS Текст по замечаниям я поправил, как мог.

Спасибо. Исправлю. Тысячу раз - это вообще-то метафора. Ну как бы если бы я написал - миллион раз. :blush:
Надо было мне оставить поршневый истребитель, как я хотел вначале. Тогда бы проблем бы не было со сверхзвуковой скоростью и маневрами. :smile: Сам бой с мессерами я взял из мемуаров военных летчиков ВОВ. Вначале было шесть, как в бое летчика-испытателя Алексея Гринчика на ЛаГГ-3 (он был один против шести и все-таки немцы его не добили), но когда я изменил на современный истребитель, решил увеличить количество мессеров.

Красный сокол, поршневый до звуковой, без автоматики снимет все вопросы :)
Мои - точно :)

Хайп темы знатный, кое кто даже с разных фейков написал :facepalm:

По рассказу - самолёты мне понравились (очень познавательно, спасибо), а сюжет, герои - нет. Сначала думал, что это что-то вроде Филадельфии, ну, про то, как авианосец переносится в современность и как блуждают два типа. Ещё было получше кино, но ненамного, там американская эскадра переносится накануне Перл Харбора и... смогла удержаться от изменения реальности.
В общем, все совпадения случайны, но всё равно не зацепило. Какой подвиг на анахроничном (Что? хотя миг против мессера, да, подойдёт) миге расстреливать устаревшие самолёты полувековой давности? Ну и переносы, параллельные реальности, альтернативная история, игра на два фронта, странные задания... Перебор, аниме какое-то.
Судя по ажиотажу будет в пятёрке лучших, может, это и неплохо.

Красный Сокол, спасибо за развернутый ответ.

Попробую разъяснить то, что Вы не поняли:
Откуда читатель должен знать, что шторм кончился? Если рядом стоит современный супер самолет, то почему Комаровский стоит рядом и ничего не делает, а взлетает старенький самолет, один против двенадцати?

- Вы сами ответили на свои же вопросы в другом посте. Зачем тогда спрашивали, если прекрасно понимаете суть?:angry2: Цитирую Ваши же слова:
- Вы не знаете ответы на вопросы, не смогли придумать. Это реальные дыры в логике сюжета. И Вы считаете, что за Вас читатель придумает? Что это за не уважение к читателю?

- то есть дороги строились в США тяп-ляп, просто осваивали бюджеты... И потом переделывали. Наверное, каждый год, чтобы еще больше занять безработных? Вы страны не перепутали? А то я знаю одну, где каждый год строят дороги и перекладывают плитку, а через год начинают все по новой, а дорог все нет, потому что это военная стратегия + освоение бюджета, и страна этим гордиться. Но я отвлеклась. Про план вывода США из депрессии у меня официальная информация и дороги американцы начали активно строить именно тогда. Подскажите, пожалуйста, откуда у Вас информация про 53 год и что именно тогда в США стали строить ХОРОШИЕ дороги, а до этого были плохие. Я буду признательна:smile:
- Цитата их текста:
"Не просто похож, просто копия." Хорошо, не двойник, а копия. Если вы считаете, что это совсем другое, то без проблем, хотя странно. Вопрос был о знании немецкого языка на уровне родного, Вы на него не ответили.
- Я рада, что Вы изучили историю. И взяли за прообраз Эриха. Но я спрашивала Вас о другом. Почему именно наш ГГ? За какие подвиги? Этого нет в рассказе. Читатель не знает ни про какого Эриха. И его ведь тоже не просто так пригласили, а был, наверняка, потрясающий послужной список. У Вашего героя нет ничего, кроме полета над головой Геринга и награда неизвестно за что. Вопрос был об этом.

Вот если бы Ваш герой действительно мучился дилеммой, то да. А он о коленках думает. Какой он немец в четвертом поколении? В рассказе сказано, что кто-то из предков... Этого мало, чтобы считаться немцем. Но если в его семье чтились бы традиции, говорили бы дома на немецком языке, поддерживали бы связь с родственниками в Германии, Ваше герой бы ездил бы в Германию или мечтал (военный летчик - вряд ли бы ему разрешили), то тогда было бы понятно. А то, как сейчас в рассказе, - не работает.

Почему ГГ изгой в России? Потому что его предок немец? Вам не смешно? А других объяснений нет в рассказе. И ГГ у Вас переживает, что он не летает на новом самолете, а не потому что он изгой и ему не доверяют. Ему группу молодых доверили обучать. Поверьте - это доверие, потому что молодые - будущее.

Возможно это в тексте и открыто написано, но так поверхностно, что я не увидела глубоких душевных переживаний, когда человек действительно решает, как ему быть дальше, какую дорогу выбрать. Не показались мне его мысли серьезными - то ли 26 миллионов спасать, то ли к "любимым коленкам" возвращаться. Может, стоит чуть больше показать его мысли и чувства? Долг и родина, которая ему почему-то не интересна (а где родители, семья, дети?) и любовь к родине предков, к женщине. Что выбрать? Идея интересная. И это увлечет читателя, он будет выбирать вместе с ГГ, что делать и как бы он поступил. Но нет этого ничего в рассказе. И очень жалко, это бы вывело рассказ на более высокий уровень, а не просто любопытное чтиво. Расскажите читателю о герое:smile:

Оттуда, что электромагнитный шторм мог сильно повредить электронику супер-современного самолета. И взлетать на нем опасно. Это раз. Во-вторых, на базе возникла паника и лишь ГГ остался трезво мыслить. Именно так написано. И именно показывает, что для ГГ важнее всего долг и желание защитить свою родину.

Да нет, я все прекрасно продумал. ГГ погиб, и лишь его сознание переместилось в летчика-аса Второй Мировой.




Его сознание в теле немецкого летчика.

Награда не за неизвестно за что, а за то, что он лучший летчик-ас, гордость нации. По-моему, не трудно предположить, что если сам глава министерства награждает летчика, он выделяется из всех. Он лучший.

То есть вы считаете, что нужно обязательно иметь такие тесные связи с родиной предков, чтобы ощущать симпатию к стране, к людям? Без этого наш русский будет испытывать к Германии только ненависть? Вот у меня нет никаких предков в Германии, но я люблю эту страну, культуру, историю, литературу. Я никогда там не был.
Насчет коленок, то почему-то молодому мужчине не думать о красивой женщине? По-моему, естественно состояние.

В тексте рассказа написано, как ГГ завидует коллеге, которому доверили супер-современный самолет. Если бы мне дали на выбор - гонять на супер современной гоночной машине или байке или обучать в автошколе на старом хламе неопытных водителей, я бы выбрал первое. :smile: И был бы очень раздосадован, если бы мне сказали - нет, ты способен только делать второе. Может в 70 лет и приятно, что тебя хоть куда-то взяли. Но в 30, когда хочется простора, неба - это сильнейшая досада.

Почему долг и родина ему не интересны? Если он не раздумывая бросается в бой во время паники на базе? Если ему хочется уничтожить Геринга, жертвуя своей жизнью? Я считаю, что надо не в словах показывать долг, любовь к родине, а в поступках. А поступки ГГ совершает. Насчет семьи, детей и родителей, то как-то в одном рассказе на конкурсе я написал об отце героя, его связи с профессией, а мне критики сказали - а на фига нам эта информация, она лишняя и ничего не добавляет к тексту. Так что не поймешь - кому что нужно, один одно хочет увидеть в тексте, другой - другое, а того, что хочет видеть первый - видеть не хочет. Как всем угодить?

Видимо, бесполезно уже повторять, что в рассказе это есть. Я все-таки втайне надеюсь, что найдутся читатели, которые увидят ту идею, которую я хотел донести. Углублять эти мысли, идеи я буду, разумеется. Я и выставил рассказ на конкурс, чтобы понять, в каком направлении идти. Это же не законченный вариант.
Но когда мне говорят, что там вообще ничего нет, то это слышать грустно. Ощущение, что вся твоя работа пошла насмарку, потому что читатель увлеченно искал блох по тексту.

Но в общем я очень благодарен за ваш отзыв. Он мне очень помог.

Простите, что опять моя физиономия с катанами приперлась вас нервировать.
Но катаны встали дыбом, когда услышали что:
противостояние МиГ-25 против Мессершмитта Bf.109 названо боем. :facepalm:
Это не бой. Избиение младенцев. в количестве 12 штук.
У Мига подвешивается 8 ракет. 4 дальних, 4 средних. Или: 4 средних и 4 ближних.
Говорю как дилетант :smile: названий ракет не знаю, а в ВИКИ лениво идти.
Ракеты наводим, стреляем, о 8 мессерах можно забыть навсегда.
Осталось 4 мессера.
Что делает правильный компьютерный игрок? :smile:
Ракеты выпустил, как только набрал высоту.
Установка ведения до цели на Мигах имеется.
Мессеры не уйдут. Не те ТТХ. Нет системы распознавания ракетной атаки.
Тех четверых расстреливаем из гатлингов. Все. Бой окончен.
Самые разсамые асы не смогут бороться против сверхзвукового противника.
Он играючи будет уходить от них, делать петлю и заходить в хвост мессерам.
Это не бой.
Как самурай, я возмущен.

Не воспринимайте как претензию к рассказу.
Это претензия к вашему комментарию.
Где вы проводите параллели между боем равных противников и случаем из рассказа.

Геройства здесь нет.
Нечем гордиться.

Красный Сокол. а как назывался тот журнал в котором вам сказали "Самолеты никого не интересуют"? )))

Добрый день. В целом рассказ читается легко, в общем и целом понравился... некоторые технические неточности можно отредактировать. По поводу эротики согласен с вышенаписанным - пошло и не вяжется с образом ГГ. Но это пожалуй не главное. По поводу дыр в логике сюжета.
Автор пишет: - "Не могу сказать точно, Генрих. Только слышал, как Геринг хвастался: если мы найдём возможность эффективно управлять этим так называемым «окном», русские ничего уже не смогут сделать. Ничего!
Рассказывать милейшему барону, что с другой стороны портала вовсе не 1940-й, а двадцать первый век и неустрашимые стальные «птицы» Люфтваффе — лёгкая добыча для современных российских истребителей, я не стал. Да и как бомбёжка современной России могла помочь Тысячелетнему Рейху одержать победу над Советским союзом?" - вообще речь о чем? окно куда? в будущее? или в параллельную реальность...? Немцы с кем собрались воевать? с СССР или РФ...? Получилось невнятно...
И еще, вопрос: - секретное оружие это все же "окно" или "суперсамолет"...?

Теперь по поводу супер-пупер самолета, автор пишет:
— "Как вы знаете, здесь находится разлом, через который мы атакуем русских. И теперь мы пошлём туда наш ТХ-66, который на этот раз будете пилотировать вы, Генрих.
Я вспомнил, как наша база погрузилась во тьму, когда выключилось электричество, а у Комаровского отказала электроника в Т-60. Значит, этот разлом создаёт ещё и сильнейшую электромагнитную бурю."
В начале рассказа ГГ едет на старом опеле с жесткой подвеской и вдруг супер-пупер самолет... :-))
Вопрос: - в России 21 века самолет Т60 - 5-го поколения, у немцев начала 20-го века ТХ 66...? причем судя по ТТХ он гораздо круче нашего... - откуда у немцев такая технология...? Кроме того, самолет это не просто двигатели и крылья ...? это еще и материалы и сплавы, и технология их производства. Откуда это в Германии 40-х годов прошлого века...? Или это намек, что туда как-то попал наш самолет 6-го поколения...? Обозначения Т 60 и ТХ 66 - как-то очень близко... :-)) Сбивает с толку...
Далее, вопрос:- как и в каком виде ГГ попал в параллельную реальность...? Ответ: - автор в одном из своих постов пишет, что в нашей реальности ГГ погиб и перенеслось только сознание (со своим набором знаний и умений). Возникает вопрос! :-)) Чтобы общаться в Германии с немцами и пардон... с немками:-)) (и нетока между колен...:-)) ) нужно еще знать немецкий язык... То, что ГГ потомок арийцев, не означает, что он знает немецкий язык... - про это можно было бы хоть как-то невзначай намекнуть...:-))
Далее, автор пишет: - "По стенам толстыми змеями вились кабели." - можно просто написать - "змеились кабели".

В общем осталось сложное впечатление. С одной стороны классно написано про самолеты и полеты, но... есть дыры в логике... образ ГГ не раскрыт. И непонятно в чем идея рассказа...?
с уважением, :-))

Вот здесь не понял. Ранее из текста следовало, что герой простой "попаданец", и вдруг внезапно - агент на задании!
В принципе, обо всем уже написали, мало что можно добавить. По мне так текст хорош (впрочем, не без недостатков :-) ) но сюжет - странен, мягко говоря.

Влияние Фармера и его "Создателя Вселенных" и "Мира реки " присутствуют в сюжете. Даже Германа Геринга припомнили, ну его к полубесам. :smile: Язык просто превосходный, чтение захватывает. Натюрлих, Генрих, всё получилось.:good:

На этот раз я не из-за названия или приглашения зашел, просто решил посмотреть один из наиболее резонансных по количеству отзывов рассказов. Что ж, порассуждаю.
Стиль хороший. Огрехи вычитки если и есть, то я, читая, не заметил, глаз не спотыкался, так что с грамотностью все норм. Опять же и описания живые, и смены ритма в сценах действия есть, и образы. В общем, то, что я называю «хороший литературный язык». Который сам без особенных наворотов и не является какой-то там фишкой и изюминкой, но служит хорошим средством передачи того, что автор хотел сказать.
По теме – рассказ явно метит в номинацию о неразгаданных тайнах. Мы не узнаем, каким образом герой оказался в альтернативном прошлом, откуда там ядерные двигатели, что его ждет в будущем и многое другое.
На мой взгляд, не очень хорошо, что автор не отвечает на заданный им же самим через героя вопрос
Кстати, Союз тут надо писать с большой буквы. Неважно, куда окно, но хорошо бы понимать цели происходящего. Мотивация сторон, как правило, нуждается в раскрытии. Ее можно оставлять таинственной, если сторона – Неведомая Фигня, вроде лемовского океана в Солярисе. Иначе обычно отсутствие таких вещей на пользу не идет.
Относительно остального – оставлять неразгаданные загадки нормально. Только при этом, даже без всякой мистики и чудес, нужно создавать соответствующую атмосферу – загадочности, недосказанности, таинственности, иначе это не «Тайна, покрытая мраком», а просто вопросы без ответов. И в этом плане четкая и ясная манера автора излагать идет не на пользу рассказу. Тут бы поиграть с языком...
Или хотя бы усилить значение этих тайн, потанцевать вокруг них, ибо тут они просто есть. Герой неизвестно как попал в прошлое (как он сперва думает)? Хорошо, проехали, будем выбираться.
Это вообще не прошлое? Странно, ну ладно, неважно, поехали дальше. Черт с ней, с альтернативной реальностью, вот Эльза... И так далее.
То есть к поведению самого героя претензий нет, разве что замечу, что у него на удивление крепкая и здоровая психика, но он молодец, и образ его прописан нормально.
Но вот цельность впечатления это нарушает.
Ну и сюжет.
Каждый отдельный эпизод выписан в целом хорошо и красиво. Можно по мелочам, может, придираться, но я не хочу на этом заморачиваться. В целом нравится.
При этом какого-то цельного сюжета не вырисовывается. Это просто цепочка эпизодов, и герой пассивно следует по ней (исключая взлет и бой). У него было намерение сбежать – но он не только его не реализовал, но и ничего не сделал для этого, по сути. Добился цели переспать с женой, но это было не бог весть как трудно))
А так сказали полетать – полетал. Дали отпуск – поехал домой. Сказали садиться и лететь фиг знает куда – сел и полетел. Не хватает конфликта, борьбы, преодоления. Да, это вполне достоверно, так бывает. Но вопрос ведь в художественном впечатлении, воздействии на читателя!
Напряжение не нарастает, находя разрешение в финале. Скорее наоборот - оно есть в начале, но падает в середине и к концу.
Я не сразу это заметил, только потом, размышляя. И это говорит в пользу автора и того, что каждый отдельный эпизод он излагает увлекательно.
Итого написано хорошо, качественно, но сперва у меня возникло ощущение, что чего-то не хватает, а потом понял, что цельности, как впечатлений, так и самого рассказа, и остроты сюжета с кульминацией.

Спасибо большое за отзыв. Все в общем-то верно. Получилось, что у меня не ГГ двигает сюжет, а сюжет двигает героя. Как бы его рок, судьба. Действует, не раздумывая, рефлекторно. Я подумаю над тем, как мне развить его мотивацию.

Спасибо большое, что зашли.

Приходите в "поруку"? Будете четвёртым.

Спасибо за приглашение, пока времени писать развернутые отзывы. Через некоторое время посвободнее стану и обязательно приму участие.

Роковая порука

Во-первых, очень жаль, что автор так и не удосужился ничего поправить в тексте, и читателю опять бросаются в глаза "анахронизмы", не в дугу помянутые, и дымные инверсии - паленые они, что ли? Хочется думать, что автор решил исправить все сразу и потом.

Сразу хочется отметить резкое несоответствие динамики событий и описательно-пейзажных вставок. Ну вот ей-богу, с одной стороны над аэродромом прет куча явно враждебных неизвестных самолетов, изумрудные вспышки в полнеба, а от лица главного героя "густая вуаль ночи". Да чхать на вуаль! от винта!!! - вот была бы нормальная реакция. Я еще понимаю, была бы это самурайская логика, де, перед лицом опасности я буду нарочно нюхать этот изящный цветок с крапинкой на боку подобной капле туши. Но здесь-то не тот случай, ваш главный герой по своей эмоциональной реакции - не по физической, а именно по эмоциональной! - смахивает на тормознутую черепаху.

Вспомним прием Шолохова в "Дихом Доне". Идет-идет динамическая напряженная сцена - потом бах! всем трындец! горло вскрыли, расстреляли, повесили! А потом абзац-другой, типа, эх ты ба-а-атюшка До-о-он, эх отец родной ты казака-а-а-а... А у вас что, автор? У вас только начался намек на трындец, а вы уже затягиваете, эх, тучка-а-а-а по небушку-то полетела-а-а-а. Рано! Надо сначала закончить трындец, а потом уже делать релакс.

Все хуже и хуже с эмоциями главного героя - они у него сильно неотюстированы. Например, фраза о том, что, де, пытаюсь вспомнить, как я превратился в фашистского летчика, наводит на мысль, что эмоциональный диапазон у героя просто отсутствует. По всему рассказу чувствуется большая проблема с адекватностью эмоций - они все фальшивые, прилизанные, как волосы у фрица. Переход главного героя в параллельный мир до отвращения лишен эмоций! Ну же, автор, ну представьте, что это вы там, перед Герингом вдруг оказались!

Потом, не очень органично смотрятся постоянные перескоки между временами - то глагол в прошедшем, то в настоящем. Это тоже сбивает с ритма, делает его рваным.

Изумрудный свет - это, извините, "Терминатор", никаких других ассоциаций нет.

Сомнителен, как говорится, моральный облик главного героя. Он гораздо больше немец, чем русский - особенно в своих суждениях о Второй мировой, - чем становится все менее симпатичен. Все остальные герои идут лесом, т.е., фоном, заменить их на еще кого-нибудь, и читатель разницы не почувствует.

Загадка осталась - петля ли времени или альтернативная реальность... Но загадка скучная. Откуда взялся клинописный аппарат, про который "никто ничего не знает"? Ни одной версии, ни одного пути для размышления автор не представил. От текста осталось хорошее начало, скучный кусок германских пейзажей и безвкусный неэмоциональный герой, не понятно чего ждущий и чего хотящий, кроме эльзиных ножек, да и то так, не особенно.

Автор поправил те места в тексте, которые посчитал необходимым поправить. Объяснять, что считаю слово "анахроничный" правильным не хочу. Это слово есть в русском языке и оно обозначает именно то, что я описывал. "Дымные" - значит выглядят как дымка.

Иногда автор имеет право отойти от мыслей героя (даже если они идут от первого лица) и посмотреть как бы со стороны. Такой литературный прием. Я его часто встречал в литературе.

Не могу понять, что вы имеете в виду. Лишено конкретики и звучит, мягко, говоря, странно.

Где вы нашли эту фразу в рассказе?

Опять не понял, что вы имели в виду. По вашему мнению какие эмоции должны быть у ГГ в этот момент?

Это не ошибка, это вполне обычный литературный прием. Передача описательной части - в прошедшем, передача динамики - в настоящем. Насколько знаю, не рекомендуется использовать в одном предложении разные времена глаголов, а вот для передачи разных по динамике сцен - можно.

Не понял, при чем тут терминатор.
"Северное сияние" имеет обычно изумрудный цвет. Бывает правда другого оттенка, но обычно такого.

Автор совсем не хотел писать об идеальном герое, который имеет идеальный моральный облик а ля квасной патриот, воспитанный в соответствии с советской патриотической доктриной. Может быть мой ГГ даже хочет предать свою родину и стать немцем. Мне было бы интересно рассмотреть именно такой аспект. ГГ претерпевает определенные изменения в мировоззрении под воздействием внешних обстоятельств.

Согласитесь, не родился еще автор, который бы смог написать вещь, которая была бы интересна всем и каждому. У людей разные вкусы, разное воспитание, образование. Мне к примеру, очень скучно читать про драконов, магические академии и попаданцев в Средневековье.

Что такое "клинописный аппарат"? :shok:

Каждый человек обычно ничего не ждет (кроме может быть прихода денег на карточку) и просто живет. :smile: То, что мой герой не эмоционален я не соглашусь. Да, он летчик-истребитель, у него железные нервы, он стрессоустойчив. Без этого невозможно стать летчиком-истребителем. Если летчик вдруг начнется биться в истерике в самый неподходящий момент, он просто загубит свой самолет, задание и лишится жизни. Но ему как любому человеку не чуждо восхищение природой или женщиной. Или красивым пейзажем, музыкой или живописью. Таким вот я описал своего героя. И описывал я его не просто так, из головы. А по воспоминаниям реальных летчиков - от мемуаров летчиков Второй мировой (наших и немецких) до современных летчиков.

Мне жаль, что вам в рассказе ничего не понравилось, ничего не зацепило. И мы разошлись во мнении о том, что такое эмоциональность персонажа и каким должен быть моральный облик ГГ. Но мне было интересно прочесть ваше мнение.
Спасибо за отзыв.

Красный сокол

"Клинописный аппарат" - это вот из этой вашей фразы: "На панели управления куча непонятных экранов, тумблеров, кнопок с надписями, сделанными, будто клинописью на глиняных табличках." Как еще назвать НЛО с намеком на клинопись или по крайней мере на аналогичные по технике изображения? Простая ассоциация, тем более ваши не знают, что это за машина - надо же ее как-то называть. Про фашистского летчика ваше: "На ходу пытаясь вспомнить все детали моего удивительного превращения в лётчика Люфтваффе". В словах "пытаюсь вспомнить" эмоций - ноль. Так не бывает даже у самого дисциплинированного супервояки.

Что касается морального облика вашего героя (ага, я опять про это самое), то он, как минимум, неприятен. И в финале лично мне, как читателю, совершенно безразлично, шлепнут его или нет (а может, даже, и хорошо, если шлепнут). Никакого сочувствия герой не вызывает. Я понимаю, что автору - не лично вам, а вообще - часто нет дела ни до политики, ни до каких-то там морально-нравственных ценностей, а литература "воспитывающая" для него некий анахронизм. Такой автор может легко написать про милого педофила, про несчастного фашиста и т.п. - с литературной точки зрения нынче можно все. Правда и круг читателей будет соответствующей, зато - ура! - от ханжей и моралистов такой автор избавится, они не его читатели. Но в данном случае дело не в этом. Ваш герой, вот конкретно этот "немец" - он никакой. У него нет ни черт патриота, ни черт фашиста, он любит только подержаться за ручки в самолете (ну, рычаги, тумблеры и все такое прочее) и иногда за Эльзу. Это вы считаете достоверным интересным персонажем? Разве я где-то предлагал истерику? Эмоции - это не только истерика, мне кажется.

И потом, вы говорите, что, де, писали с натуры и использовали литературные приемы. Может и да, только ничего этого не видно. Читателю все равно, что вы использовали - читатель видит только результат. Из вашего текста лично мне видно только, что вы очень в теме самолетов, вот и все, но для литературного произведения это ужас как мало.

Клинописный аппарат - это аппарат, который выдавливает надписи на глине. Он никогда не существовал.
Тут совсем другая ассоциация. Речь идет о том, что все тумблеры, кнопки выделялись выпукло на панели управления, не имея никаких надписей.

Ощущение, что вы читали вовсе не мой рассказ. В моем рассказе персонаж испытывает массу эмоций - от восхищения супер-современным самолетом (который ему не дали пилотировать), уважения к людям, которые сумели построить хорошие дороги, симпатии к барону, до радости, которую он испытал, когда ему доверили испытывать новый аппарат. Плюс зарождающееся чувство любви, очень пока робкое, которое его пугает. Вы специально этого не увидели? Или вы хотели увидеть что-то другое? Я не понимаю, простите, что вы хотите увидеть. Оценочные суждения - фальшиво, без эмоций повисают в воздухе, потому что вы не приводите никакой конкретики. Как будто вы подошли к картине, которую художник писал годами, любовно выписывая все детали и заявили - а я тут ничего не вижу. Тут пустая стена. Художник удивлен. Пытается понять, что вы имели в виду. Вот же - все изображено. Но критик повторяет - здесь пустая стена. В сущности сказать автору - я тут ничего не вижу просто. Вот хоть как-то убедительно доказать свою точку зрения - сложнее.

Странная претензия. Как будто обязательно герой должен быть положительным и вызывать восхищение. Он просто человек и ничто человеческое ему не чуждо. Как и в жизни, собственно. Почему ГГ надо жалеть? Он сильный, мужественный человек, всегда готовый сам решить свои проблемы. Его приключения должны вызывать интерес. Не вызывают? Ну собственно я рассчитывал, что авиация - вещь специфическая и представить себя на месте спецназовца или сталкера интереснее, чем на месте летчика.

Вы считаете, что литература, искусство обязательно должна нести какую-то мораль, должна воспитывать? Сеять доброе, разумное, вечное? Вы не считаете, что литература должна развлекать в первую очередь? Есть такое понятие - приключенческая литература. Вот тут она и есть. Приключения героя в альтернативной Вселенной. Мне совсем не хочется в своих вещах читать мораль. Я просто хочу показать, как это здорово быть летчиком. Летчик сейчас вымирающая профессия. Военные аэродромы в РФ ликвидируются, почти все летные училища закрыли. Даже знаменитую Качу. Наши летчики стареют и мало кто идет им на смену.

И представьте себе, интерес читателей к похождениям отрицательных персонажей будет не меньше, чем положительных. Знаю примеры, когда ГГ был наемным убийцей. Или маньяком. Или палачом.

Ну значит точно - вы читали не мой рассказ. Уф, а я уже испугался. :vile: Не знаю, чей рассказ вы читали, но в моем точно есть патриотизм героя. Он не раздумывая бросается в бой, чтобы защитить свою родину от налета непонятных объектов. Зная, что может погибнуть. Увидев Геринга, ему тут же хочется его убить и изменить историю, спасти жизни 26 миллионов людей. Он решает угнать таинственный аппарат, которым обладают немцы, чтобы помочь своим - там, на другой стороне. Тут прообразом ГГ стал наш летчик, который был захвачен в плен и работал на секретном аэродроме в Пенимюнде. И вместе с другими летчиками сумел освоить пилотирование немецкого бомбардировщика и сбежал (хотя самолет чуть не сбили наши же зенитки). Герой тоже собирается это сделать.
Впрочем, мы возможно патриотизм воспринимаем по-разному.

Я понял, что вы лично ничего не увидели в моем рассказе. Но почему вы этого не увидели - мне так и не удалось понять. Вы не смогли это объяснить. Оценочные суждения - фальшиво, без эмоций, никакой герой без конкретики никак автору помочь не могут. Они, увы, бесполезны. Больше не смею вас задерживать. Благодарю за дискуссию.

Красный сокол

Вот не знаю. Так уж мне прочиталось. Посмотрим, что скажут другие - насколько они отметят вашего главного персонажа... Я вот закрываю глаза и не вижу его. Самолеты - вижу, а людей нет.