Выкинь - лишнее. Догадаются, что сон.
Глебу Калинину снился "Икарус". Угловатый, безупречно-малиновый, с ухмылкой на приплюснутой морде.
---
Стиль ужасный! Дальше читать не буду, подожду секонд едишн.
:facepalm:

до *
---------------------------------------------------
Спустя какое-то время,
так, что казалось,
Так проходит какое-то время
в этот самый момент
Наконец, находясь у самого края,
Сейчас он пытается
Тогда он кричит, матерится,
В какой-то момент Калинин всё-таки замечает
Странно. Впрочем, это сейчас не главное, это потом…
В отчаянии Калинин из последних сил
Теперь Глеб поднимается
Внезапно, крайнее яйцо
Похоже, именно этого
Вдобавок, он только что
--------------------------------------------------------------
Однако!!!
:book:

Надеюсь, мне удалось донести, что Кристина тоже была призраком и шла угрохать своё собственное тело, чтобы всё закончилось?

Она не давала к себе прикоснуться
Она знала где что взять
Она знала как решить проблему
Она чесала котёнка, а потом котёнка чесал Лукойе
Она дралась с призраками в финале, а ведь призраки бестелестны
Да и вообще, она же почему-то не могла решить вопрос самостоятельно
И померла, в итоге, на утро как раз молодая девушка

- Переполох. Говорят, помер кто-то. Вроде, какая-то коматозница. Ох, не щадят себя наши шалавы.

Надеюсь, мне удалось донести, что Кристина тоже была призраком и шла угрохать своё собственное тело, чтобы всё закончилось?

https://regnum.ru/uploads/pictures/n...684422_big.JPG
Гиппократ отказывает послам Артаксеркса

«То, что творится в медицине, — очень страшно. Не дай Бог лечиться в наших больницах. Вас будут доить до последнего» (c)

отсюда

Старинный «Икарус»: угловатый и безупречно-малиновый
Точно малиновый? Они желтые были. Или это просто сон такой?

шепчет далёкий голос и что-то холодное упирается в бёдра пониже яичек
запятая перед "и что-то" - потерялась

Она говорила так, словно давно всё решила. И за себя, и за Глеба, и за того дядю. Кристина выше называла "дядю" - она. Согласовать надо.

http://i11.pixs.ru/storage/5/5/9/www...6_19148559.jpg

Читать рассказ не было тяжело, в первый раз читал просто слова, уловил общий сюжет и только. Но в идею не проник, не понял и прочитал второй раз внимательно, слово за словом. Однако идею так и не
уловил.
Рассказ представляет собой описание жизни в наркологическом отделении и главного героя в ней. Сначала ему снится сон, в котором возникает сильное желание оправления естесственных потребностей.
Далее следует ненужное и длинное описание с большим количеством эпитетов этого желания. И далее, если у героя и возникают желания, то лишь на уровне самых низших инстинктов - сходить в туалет или
мысли о "промежности" медсестры. Даже сюжет двигается сам по себе, главный герой просто ходит и что-то делает как сомнамбула, не задумываясь, не рассуждая. Таким же образом и сверхзадачи у него
нет, он просто ходит и просто ест. А в самом конце он зачем-то соглашается убить кого-то с помощью иньекции (похоже, это девушка Кристина и она же ему почему-то в этом помогает). Во время этого он
сильно хочет спать, валится на пол, но поднимается не благодаря силе воли или чему-то ещё. Нет, он просто захотел в туалет.
Отдельно хочу сказать о языке автора. Рассказ написан в странной манере, язык - разговорный, зачастую перемежается грубыми жаргонизмами, к примеру встречаются слова "моча, покакать, разжмурился,
охренненый, Жалкий отсос, сыкун" и прочее. Довольно много эпитетов вообще и весь рассказ предстаёт в слишком яркой экспрессивной окраске. Чаще всего эпитеты употребляются не к месту (одни только
описания желания сходить в туалет занимают довольно много места), к примеру - "Желтоватые, по-мужски тугие, с киселеобразной белёсой подливой и, похоже, без творога". И это про вареники. Странных
сочетаний слов в этом рассказе масса, вот ещё - "Оранжевое, разлапистое словно медуза… Это был свет от уличного фонаря. С трудом пробивавшийся через листву, он наполнял помещение морковным
туманом." или "Тем внезапнее показалась обвалившаяся темнота. Безмолвная и снова с оранжевым привкусом…".
Сами предложения между собой по смыслу соотносятся отдалённо и составлены из коротких простых слов.

Персонажи не выглядят живыми, у них нет своих особенностей характера, нет их описаний, кроме одного человека, про которого сказано "Характерная бородка, разрез глаз, скулы – всё выдавало в нём
представителя малых народов. Какого-нибудь алеута или нанайца. А то и вообще - коряка." Не понимаю значения слов "характерная бородка" и "всё выдавало в нём представителя малых народов". Малых
народов очень много и выглядят они по-разному. Диалоги у персонажей составлены всё в той же разговорно-жаргонной манере, теми же рубленными фразами. А если персонажи что-то и делают, то никаких
предпосылок к этому обычно нет, они просто выполняют какие-то движения и говорят какие-то слова в своих диалогах.
Также присутствуют пространные рассуждения о вере и о снах. Но они не дают никакой пищи для размышления, и сказаны не потому что так требует место в рассказе, а чтобы место заполнить.
Единственное светлое пятно в произведении, на мой взгляд, это жизнеописание больницы. Есть стойкое ощущение, что писал человек, пробывший в диспансере сам какой-то срок.
Хочу подвести итог: писать подобное не стал бы.

Тяжело было вчитаться. Не из-за самого текста – язык довольно складный, предложения читаются легко. Из-за туалетной темы. Читать об этом мне противно. Когда она закончилась, стало легче. Но когда поняла, что дальше идет белая горячка – неприятие текста вернулось. Я все это наблюдала в живую у очень хорошего знакомого. Ощущения не из приятных. Хорошо хоть он убить никого не пытался. Только на кухне с топором сидел и говорил, что нас этим топором защищать будет – от убийц, которые в комнате в вещах роются. Поэтому мне тяжело оценивать и сюжет и героев и атмосферу. Но попробую. Если что не обессудьте – наложился личный комплекс.
Идея: Жизнь во сне. Есть ли способ различить: что сон, что явь – когда самосознание человека спит и не желает просыпаться для сознательной жизни. Во сне не надо отвечать за свои поступки.
Тема: Загадка сущностей осталась за кадром. Но так ли это важно, чей разум (ГГ или Кристины) их породил. Важно, что герой что-то понял.
Сюжет: Герою сняться повторяющие сны с навязчивыми идеями. Приходит в себя он в больнице на отделении наркологии, переживая последствия тяжелого алкогольного отравления. Он не помнит ничего о прежней своей жизни. А вся сегодняшняя делится на две половинки: то, что происходит вокруг и сны. Иногда границы между этими половинками стираются, и непонятно сон это или видения наяву. Он видит девушку, которую кроме него никто не видит. Он совершает действия, которых, оказывается, не совершал. И все это на фоне проблем с мочевым пузырем. Девушка называет ему свое имя и рассказывает о «сущностях», которые проникают в сонный разум человека и отнимают жизнь. Вместе они спасают от такой сущности соседа ГГ. На следующую ночь девушка рассказывает, что не все сущности вредят людям, некоторые помогают. Злые сущности в этой больнице приходят из палаты на пятом этаже, где лежит в коме один из больных, а добрые существовали всегда. Чтобы убрать злые сущности, надо убить этого больного и в этом им поможет добрый Дремотник. Когда эта сущность появляется, герой узнает в ней Оле Лукойле из маминых сказок. Оле усыпляет медсестру, а герой крадет из ее кармана ключ от склада лекарств. Проникнув на склад, ГГ набирает в шприц лекарства и, попутно, хорошо накачивается подвернувшимся спиртом. После этого идет в указанную девушкой палату, где на него нападают две сущности. Девушка сражается с ними, а герой вводит лекарство в капельницу. Сделав дело он понимает, что страшно хочет в туалет и просыпается мокрым. А жизнерадостный сосед по палате сообщает ему то ночью умерла коматозница, о которой девушка говорила, что она генерирует сущности, а ГГ понимает, что убил ту самую девушку. Или ему все приснилось.
Замечания: Очень длинная преамбула. Только к середине текста начинается действие, ради которого все написано. Понимаю, что основная проблема алкоголика – туалетная, и все действо крутится вокруг нее, но уж больно ее в тексте много. Не нашла, где в тексте девушка называет герою свое имя. Или это специально оставлено за кадром?
«Одиночество и безразличие – с ума по отдельности» – не поняла фразы в завершении текста непонятных для читателя фраз быть не должно. Это тормозит восприятие, что в последнем абзаце текста недопустимо.
Герои: Очень самобытные. Запоминающие образы. Автор строит цельную картинку, но иногда нарочито оставляет дыру. К примеру: «Для Глеба тема воспоминаний становилась всё более ненавистной. Объяснять не хотелось, и, заместо ответа, он просто пожал плечами» – образ получился, но мне-читателю не хватило информации – в чем тут дело, интересно же(!). Для меня особенно ярким из второстепенных персонажей получился «шаман».
Язык: Непривычная манера, опять таки особая, в подаче текста заставляет не обращать внимания на неправильности. Все они воспринимаются как речевая характеристика персонажей, которым образование и образ жизни не позволяет говорить и мыслить правильными фразами.
Запятые не на своих местах (всех мне не выловить, поэтому только для примера: «два двадцать пятьЗПТ и сейчас, в этот самый момент, выпитое,-нет неумолимо перемещается из его желудка в мочевой пузырь»).
Чем вонючее - тем бактерициднее – наоборот – от хлорки бактерии дохнут, значит «НЕ бактерициднее» Хотя если вспомнить название «бактерицидный пластырь» – получается фраза соответствует образу персонажа и играет на атмосферу.
Атмосфера: Очень хорошо передана больница, вспоминаются собственные ощущения. Но упоминание о медсестре, которая кормит больного с ложечки – удивило. В роли кормящих выступают нянечки – пожилые женщины. Раньше им это даже вменялось в обязанности, или соседи по палате. Смутило отсутствие посетителей на отделении. Насколько я помню, посетители и передачи, даже на этом отделении не запрещены. Здесь же жизнь нарочито изолирована от внешнего мира. Я понимаю, что у героев может не быть родственников, но не у всех же больных отделения.
РАЙбольица – понравилось, соответствует состоянию героя на момент упоминания (вернее круто не соответствует!).
Вывод: Прочитала комментарии и поняла, что автору дали уже столько противоречивых советов и сделали столько таких же замечаний, что мои будут лишними. Ему осталось только выбрать – каким следовать. Так, чтобы сохранить самобытность и не поломать собственный текст. Единственное что скажу, что по сравнению с предыдущим, год назад прочитанным мною текстом (о пассажире поезда) этот более содержателен, емок и атмосферен.

Сюжет
Классные у Глеба получаются сны с подливой все как на подбор. Ну, конечно же он ходящий под себя алкоголик. Какая-то у вас тут если не туалетная то по крайней мере околотуалетная тематика пошла. Во и галюники здесь. Всё как в наркологичках. А история не на реальных событиях основана?Если нет, то отдаю дань автору.
Композиция
Вступление – сны Калинина. Поначалу даже не очень понятно, что происходит. Завязка начинается с того что герою говорят, что он в наркологичке. И финал с кристиной и человеком в коме.
Герои
Герои тоже получились далеко не картонными. Ничего не помнящий Калинин с его этими знатными мокрыми снами. Бывалый Кубакин, который посмеивается и всё обо всё знает.
Язык
Очень живой красивый язык. Каждая строчка, каждое словцо, всё тут наглядно и по полочкам. Если честно, то автор смело мог идти и в конкурс и в семинар. Все задатки для этого есть. Другое дело, если у автора времени нет на составление топов, да и ещё 5 отзывов писать.
Атмосфера
Чётко выраженная больничная атмосфера. Время тянется медленно-медленно. Лежат все в потолок плюют и не упускают шанса на какие-либо зрелища. Во новенький Глеб очухался. Надо ему рассказать, что с ним происходило. Вот шамана привезли, надо поглядеть, как он себя поведёт.
Загадка
Загадка конечно же есть. Она в том, как попал сюда Калинин. А ещё эти призраки. Но их можно объяснить тем, что это же наркологичка. А я понял, ещё была загадка с этими снами. И призраки связаны со снами. А вот ещё одна загадка. Фокус с напёрстками и монеткой. Но всё-таки эти все тайны меркнут на фоне больничной атмосферы. Загадки здесь играют второстепенную роль.
Заметки
Пивка захотелось! Живо вы пишите, автор.
Чувствую я это словечко здесь не даром притесалось.
Какое у нас благородное заведение. Ещё и бужажные полотенца раздают бесплатно. Насколько я знаю в гос заведениях никаких тебе туалетных принадлежностей не дают. Родственники приносят их сами. Понимаю платные туалеты, но государственное же учреждение.
Очень меткое словцо.
Вот тут я посмеялся.
И я тут заметил. Ходят у вас тут по всей больнице… Разве в таких заведениях не положено дежурного санитара в коридоре?

«Не ссы, прорвёмся!» (с) за секунду до смерти
Ну что тут скажешь – писАть-то автор умеет, это не отнять, но вот уж полюбились ему неприятные тематики, так какой год соскочить не может. И были бы эти тематики «конкретно-неприятными», такими, что вызывают не только сочувствие, побуждают там, но и просто просвещают. Мол, ого люди живут, ничего себе. Ну, допустим, будни единственного белого врача на миллион негров. И вот носится этот врач – мастер на все специализации ¬– и выбирает кому жить, кому нет. Ни лекарств толковых, ни времени, возможностей. А кругом язвы, паразиты такие, что только в учебниках за первый курс и водятся… И вроде жуть какая – калеки, нищие, страх… но с другой стороны и ощущение остаётся крепкое. Ближе к России? Чего всё о неграх-то? Хорошо, есть лучшая, как по мне, книга Солженицына – Раковый корпус, написанная по мотивам того, как он лечился. Если убрать в сторону политику (всё же автор немного не удержался), там остаётся дикий сюрреалистический страх, мрачный реализм, живые интересные герои… К чему веду? На неприятные темы вполне можно писать приятно и познавательно. А так – ну, больница, ну, врачи, ну постоянно ссытся мужик, ну и что? Нового ничего не узнал, радости от слюнявых пен на щеках тоже понятное дело, не обнаружилось. А может просто не совпало настроение, бывает.
Итак, чего посоветовать не знаю, поэтому просто отмечу моменты, которые сильно меня-читателя отпугнули:
– неприятные элементы (как уже упомянуто) – моча, слюни, пьянство, больницы… Кто-то вообще-то сейчас ест!
– детектив, тайна. Итак – герой Калинин оказывается в больнице, якобы за пьянство. Он ничего не помнит. Ему постоянно снится автобус, в конце сна с ним происходят «малые неприятности», его окружение – обаятельный паяц алкоголик и… шаман; то ли девочка, а то ли видение, мистические походы в туалет (аля игра Сайлент хил)… Духи-вампиры, борьба с ними, неожиданный союзник-учитель и неоднозначный выбор. Итак – то ли антураж не сыграл (ружьё не выстрелило, обманки), то ли читатель прощёлкал. К чему повторяющийся кошмар (да не простой, эти глаза голубые из бездны (как у девушки))? К чему шаман и его то ли бред, а то ли камлание? К чему мистический Кубакин с монеткой – «Всегда у меня. Всегда. А называй как угодно» (с). Казалось – вот оно… нет, опять обман. То есть, возможно, главная авторская тайна была в том, что жертва для общего блага и таинственная девушка – это одно и то же. Поэтому, мол, умышленное убийство беззащитного пациента при отягчающих обстоятельствах – это не такое уж и страшное дело. Она ведь сама разрешила. С другой стороны, нет никаких гарантий, что это вообще не были глюки от начала до конца. И тут уже новые варианты:
А. Калинин ни в чём не виноват и никого не убивал. Ему всё привиделось, белая горячка ведь.
Б. Калинину почти всё привиделось, и по дурке он убил пациентку. То есть он полоумный убийца.
Ниточек-то не хватило для разгадки. А детектив должен всегда оставаться разгаданным. Даже если и убийца остаётся безнаказанным. С другой стороны, главной и нераскрытой для меня загадкой остался почти сразу же упущённый момент – а как Калинин вообще попал в больницу? Упился? Так просто? Или его притравили, чтобы ограбить, квартиру на себя переписать?
– неоднозначный выбор – примем версию, что герой спас всех, убив больную девушку. Не важно, по её согласию или нет. Это провал с точки зрения завоевания сердец. Серьёзно, это такой провал, что можно заносить в учебники. Вы убили любое сочувствие к персонажу. Неоднозначные выборы – на самом деле – бывают суперскими. Ну, например, расстрелять пленных, чтобы не замедлять общий темп или нет (обалденный фильм-рассказ «Звезда» – разведчики берут языка – а он всё понимает, но не сдаётся, трясёт мозолистыми руками – я же рабочий… я же рабочий! такой как вы), волчица, которая бросает щенков в случае опасности (детей ещё можно наплодить, но если убьют мать, то рожать/кормить будет не кому).
– отсутствие счастливой развязки – тут на любителя, кто-то ждёт хорошего, кто-то нет.
В общем, может, чем мои размышления и пригодятся, может, нет, но добавить больше нечего.

Рассказ производит сильное впечатление. Он цельный и завершённый. Фантдопущение, сюжет, персонажи, изобразительные средства – всё это мастерски использовано для реализации заложенной идеи.

В качестве основной мысли провозглашается трансцендентальный подход к окружающей действительности. С этих позиций реальность не выглядит раз и навсегда зафиксированной, она в голове творца, пусть даже творец этот – коматозный алкоголик.
Здесь налицо юнгианские мотивы, отсылки к воззрениям Хаксли, Кастанеды и пр.

Название подобрано грамотно. В момент прочтения текста оно вполне укладывается в общую канву, не вызывает отторжения и однозначно соответствует содержанию рассказа. Вместе с тем, название не выдающееся, оно "не стреляет". Односложность провоцирует множественные трактовки. Смысл понятия "сущности" слишком размыт, и по прошествии времени этот термин слабо ассоциируется с текстом.

Фантдопущение нельзя назвать оригинальным, однако в данном контексте оно уместно и необходимо. Использованный приём с призраками является сюжетообразующим, помогает раскрыть основную мысль.

Сюжет сведён логично. Повествование плавно разгоняется, погружая читателя в атмосферу полуреальности-полусна. Ключевым эпизодом является монолог Кубакина о вере, вскоре после которого наступает чётко выраженная кульминация и финальный спад. Сложные философские рассуждения поданы ненавязчиво, ровно так и в том месте, где читатель готов их воспринимать.
Вторым планом в тексте проходит тема эвтаназии. Она остаётся в фоне, однако способствует тому, чтобы в очередной раз задуматься и, возможно, прийти к свежим выводам относительно безнадёжных больных.
Концовка рассказа своей неопределённостью как бы подтверждает идею о сотворении собственной картины мира. Читатель волен интерпретировать события по своему усмотрению, и это в некоторой степени является проникновением через "четвёртую стену". И герой повествования и читатель оказываются в схожей ситуации, которую можно проиллюстрировать фразой из текста: "Не было. Не было! Не было!!!" Или всё-таки было? Таким образом можно констатировать, что отсутствие жёсткой авторской трактовки событий полностью укладывается в идею рассказа.

Вместе с тем есть мелкие детали, которые прописаны неудачно либо выбиваются из логики событий.
Так, в самом начале становится известно, что автобус снится герою не первый раз. Однако дальше факт цикличности сна не используется явным образом. Он не играет на усиление сюжета и, таким образом, является лишней сущностью. Упоминание цикличности отвлекает читателя в самом начале повествования, заставляет отслеживать ложные логические связи и мотивы. Можно предположить, что если Глеб уже видел подобный сон, то все описанные события происходят не первый раз, однако подобный событийный виток представляется избыточным, не дающим ничего нового сверх того, что уже есть в сюжете.

Неудачно обыгран призрак кошки. На уровне "бытовой" мифологии большинство читателей осведомлены о способностях кошек одновременно существовать как "по эту", так и "по ту" сторону реальности. Таким образом, упоминание физического контакта кошки с трансцендентной сущностью ничего не объясняет читателю. Напротив, читатель готов к тому, что живые кошки умеют "взаимодействовать" с потусторонним миром.

Большие нарекания вызывает описание трипа главного героя. Алкогольный галлюциноз в подавляющем большинстве случаев сопровождается психомоторным возбуждением (и проявляется чаще всего у женщин). Больному кажется, что его преследуют и он может нападать в ответ или проявлять агрессию. То есть поведение откровенно психопатическое. Однако у героя рассказа наблюдаются вполне адекватные реакции. Описываемые автором симптомы более характерны для последствий недавно перенесённой черепно-мозговой травмы, и логичнее было бы видеть Глеба в отделении нейрохирургии с повреждениями, полученными после вождения того же автобуса в нетрезвом виде. Так клиническая картина выглядела бы более правдоподобной.

Персонажи яркие, многоплановые. Фокал от третьего лица с транслированием мыслей героя – не навязчивый, мягко ведущий читателя. Мир, который мы видим через восприятие фокального персонажа, правдоподобен и близок читателю. Психология отношений, мотивация, переживания – всё это передано очень достоверно и точно, возникает чувство сопричастности и погружения в "шкуру" героя.
Антагонисты реализованы в виде функций, но это вполне допустимо в рамках сюжета. Можно считать, что герою противодействует не конкретный персонаж (или группа персонажей), а нечто абстрактное – и такая интерпретация вполне укладывается в основную мысль произведения.
Кубакин и Кристина прописаны штрихами, при этом они вполне "живые" и вызывают глубокий эмоциональный отклик.
Прочие персонажи являются функциями, которые не выбиваются из общей канвы и грамотно работают на создание аутентичной атмосферы.

Язык и стилистика в контексте поставленной задачи выбраны верно – без вычурности, излишних ухищрений. Текст хорошо структурирован, читается легко.
Имеются пунктуационные ошибки, которые требуют дополнительной вычитки. Также встречаются неблагозвучия подобного рода:
"...всё это Калинин обдумывал, уставиВШись на колыШУЩееся пятно света, распластаВШееся по потолку. Оранжевое, разлапистое словно медуза… Это был свет от уличного фонаря. С трудом пробиваВШийся через листву..." – здесь переизбыток шипящих согласных.
Прочие ошибки, недочёты:
"И даже детский цыплячий пушёк больше напоминает щетину" (пушОк).
"Скажите пожалуйста, вы в приведения верите?" (в данном контексте – привИдения).
"Глеб делано улыбнулся и с отрешённым видом уставился на Шамана" (в данном контексте – делаННо).
"Покончив с завтраком, его тянуло на разговоры" (нарушено согласование: _нечто_, покончив с завтраком, его (героя) тянуло на разговоры).
"Два рубля, – с сомнением произнёс он, протягивая кругляшёк" (кругляшОк).

Субъективно: Рассказ очень понравился. Тема "сдвига точки сборки" раскрыта автором драматично и свежо.

Ну… впечатление неоднозначное.

Слегка мезопакостный. Читать про мочу не шибко (это не самое главное и в литературе такого, вероятно, нет) и хотелось, но рассказ как обычно на 100% читабельный (на 1 раз, больше вряд ли кто осилит) и где-то между рассказом и отзывами уже хотелось спать…

Неряшливо написан, спасают только мысли, ну и вся фэнтезятина (а если автор её не любит, то зачем она нужна?) вообще раздражала.

Оле Лукойе - в особенности. Такой же тошнотворный, как песни в мультиках.

Много подробностей, много мыслей (откуда они во сне? И ладно мысли, но мысли-описания?) и как можно думать, что сон – нечто несуществующее?

В общем, отсутствуют герои выпуклые, чем-то отличающиеся. То есть отличающиеся от просто алкоголика (хотя гг и не похож на алкоголика, и чем алкоголик отличается от человека?) и просто коматозницы.

P.S. Финал. Гм… Финал скорее нравится. Пожалуй, более живой и хорошей должна быть коматозница. ГГ – нормальный. И без фэнтези бы.

Watch on YouTube