Креатив 20: Dopr&Voods - Золинген
 

Спасибо! Оперативно)

Кажется, у нас появился новый фейк, которого можно угадать. Или я не прав? :smile:

По скобочке?))
Тут я видел, по скобочкам угадывают...
Правы)

Нет, не по скобочке. ) Есть другой, очень верный способ, доступный любому. :smile: Но я вам его не скажу. Может быть потом. На ушко )

Я, может даже, догадываюсь) Но мы потом пошепчемся? Да? :vile:
З.Ы: пусть это останется нашим маленьким секретом:smile:

Dopr&Voods, я очень надеюсь, что вы никуда не откланялись ) как погрозились во флудилке.
Пишу отзыв на ваш рассказ. Так что не убегайте ))) скоро будет.

Ооо) Жду вас!
И куда я уйду, скажите на милость?
Если только не осрамлюсь тут со своим творчеством!
И то вряд ли)

Dopr&Voods, нет не осрамитесь, не переживайте )
Рассказ крепкий и вполне узнаваемая манера изложения )
Итак, сначала буду ругать. За то что не понравилось или что недопонял.
1. В начале или я запутался, или вы запутались ). Смотрите:
Молодая девушка в розовом спортивном костюме и чуть ниже:
Белая, словно мел, в рваном, насквозь пропитанным кровью платье
По своему недомыслию я решил так: девушка побежала в кустики, тут-то ее и пришили. То есть привязали на дереве.
Но, по логике сюжета: девушка забежала в кустики, увидела убитую и грохнулась в обморок.
Внимание, вопрос! Где тело девушки в розовом костюме?

2. имена, имена, имена... Черт!! Фамилии. Кто?! Где?! Откуда? Да я помню, что у кого-то фишка писать эпизодами и в каждом эпизоде новый гг. И я даже разобрался кто и где и откуда пришел. И что это не дворник убил. Но вот когда увидел фамилию Хромов. Подвис секунды на две. И это потому, что фамилия гг всплывает аж в конце. И упоминается в последней трети текста 5 раз. В первой - ни разу. Не хорошо, товарисчи! Очень нехорошо!

А теперь, что понравилось:
1. Общий стиль. Легкий, немного циничный, то что нужно для такой вещи. Хотя я бы заменил "похабную" улыбку на "похотливую". Но это дело вкуса и автору виднее )
2. Интрига. Да, блин! Ведь я думал, что садовник убийца. Оказалось - даже не следователь ))
Спойлерить не буду, но сюжетный разворот оказался для меня неожиданным.
3. Идея. Хорошо. Но не слишком ли в лоб? Но все равно - хорошо!

зы. и чисто между нами. Дурак гг. Он не видел, как прекрасны женщины, когда держат ребенка на руках... Как расцветают их улыбки и теплеют глаза. Это дорого стоит.

В целом - понравилось!

Спасибо за рассказ!

Ха...
Дождался таки.
У кого это привычка писать эпизодами? Это не я! Так и знайте.
Итак:
1) Вы запутались - определенно. Костюмчик кричал - платье висело.
2) Имена...да они так - статисты. Можно было их даже А, Б, В - нзавать. Надо подумать. А вот с фамилией ГГ виноват - исправлюсь.
3) За интригу отдельное вам мое "мерси"
4) Не в лоб- а по лбу))
5) дурак - не дурак, но сволочь та еще.
Спасибо за разбор!
Я вас запомнил)

Ах, да... И все-таки вы меня с кем-то путаете. Точно вам говорю)))

Dopr&Voods, значит, в начале таки я запутался. Но вы все-таки укажите, что костюмчик живой остался, а то еще кто-нибудь попутает )))
взаимно ;)

У меня вопрос есть, как отнестись к этой части текста:
Получается, он не понимал, что делает? Был нормальный, но временами выпадал из сознания, совершал странные и ужасные поступки, а потом абсолютно не помнил, что сделал? Если так, то хотелось бы видеть шизофрению и в мелких поступках. Иначе как бы рояль, нет?

Глокта, так Мартин не знал, что жена уехала на дачу. Поэтому и не находил себе места. А когда нашел ее там, то произошло то, что произошло )

Да, все верно. Понимал, что этот вопрос может возникнуть.
Совершив сие злодеяние, наш герой так переживал, что память услужливо стерла на время этот момент.
А разве, то, что он творил с дамами и для чего недостаточно говорит о его неадекватности?
По поводу шизофрении, насколько я помню из практики, люди, страдающие этим недугом, обычно ведут себя абсолютно нормально, спокойно и вы в жизни не догадаетесь, что общаетесь с шизофрениками. Неординарные поступки же они совершают спонтанно, под воздействием сильного стресса или чего-то подобного.
Вообще, головушка наша ну совсем не изучена толком, и вполне допускаю, что он мог "забыть" произошедшее, как это иногда случается с жертвами преступлений.
Стресс...

Нет, Джордж М.
Это он ее туда утащил. Перевез. И в платьице нарядил, и подушек под спину настелил.
Он просто это забыл, похоронил в себе.
А дело черное сделал дома.

Из рассказа это выглядит не так. (
Возможно, я не верно прочитал. То что он ее нарядил в платье - это понятно. Но что он ее сам на дачу уволок.... Прошло мимо меня. Извините.

Джордж М, пардон!

Уже почти в тексте. Вставляю. Сделайте вид, что так и былО))

Все... Все сделано, господа читатели)))

Dopr&Voods, )) хорошо, сделаю вид, что так и былО

Аннотация:
Мартин не хочет иметь детей, опасаясь, что жена после родов «увянет»; также он уверен, что кровь девушки способна стать для жены эликсиром молодости, и поэтому дважды совершает убийство. Он не успевает использовать кровь, поскольку узнаёт, что жена беременна, в ярости избивает её, а, поняв, что убил, кончает с собой — его находят в петле оперативники, расследующие убийства девушек.

Не вполне уверен, что правильно понял роль жены. Возможно, она тоже «в деле», и ей уже приходилось употреблять кровь. На эти мысли наводят две фразы из записки:
Возможно, это мысли свихнувшегося человека, который вот-вот накинет петлю на шею и он приписывает жене несвойственные ей эмоции. Либо жена и впрямь была бы рада новой порции крови, лишь бы та была добыта без умерщвления жертвы.


На мой взгляд, авторам (автору) вполне удалась детективная составляющая — этакая двухходовка: заставляют заподозрить Дениса, а потом оказывается, что виноват Мартин.

Прощальное послание убитой жене — странная вещь, но будем считать, что Мартину в том состоянии, в котором он находился, отчаиваться и каяться сподручней письменно. В любом случае, записка сильно облегчила оперативникам дело, а уж авторам — и подавно!

Теперь подробнее о главном герое злодее. С одной стороны, он успешно встроен в социум: ему дают ответственные поручения на работе; он, как агент по продажам, общается с клиентами; банк одобрил ему ипотеку… И вдруг ни с того ни с сего этот успешный член общества ведёт себя как импульсивный псих: увидел девушку моложе жены — ножом её за это! Я, как читатель, не вижу предпосылок такого поведения, поэтому оно кажется мне странным.

Если Мартину не нравится старящееся женское тело, почему бы ему не попытаться соблазнить ту, молоденькую, а не убивать её? Это был бы путь, которым идут многие мужчины. Ради чего герой решает заняться уголовщиной? На мой взгляд, стоит определённо дать понять читателю ещё в самом начале, что любовь, о которой думает Мартин на кухне, разглядывая обнажённую жену, — не просто сильное чувство, как у многих, а что-то сродни мании. Может, придумать какой-то семейный утренний ритуал (привычное действие для данной пары) — вроде бы ничего такого, но сразу понятно, что нормальный человек этими вещами заниматься не будет? Что-то, что покажет читателю, насколько Мартин фиксирован на теле жены и как для него важны молодость и свежесть этого тела.

Тайной остаётся способ омоложения с помощью крови, поэтому рассказ хорошо попадает в одну из номинаций.

Согласен с George M. : в самом начале возникает путаница из-за того, что не сразу соображаешь, кого убили. Лучше ту, что бежала, не называть «девушкой», пусть она будет «бегуньей», «спортсменкой»… Или убрать мужика в трениках, а этой — дать имя и показать всё её глазами: бежала, захотела в лесок, а там такое!

Ещё вот на что обратил внимание: оперативник видит труп на дереве и тут же решает, что это Мартин. Почему?
Или вот:
Как можно не замечать такого сходства, и вдруг его «обнаружить»? А ведь на этом строится сюжет: для омоложения нужна девушка, похожая на жену. Конечно, на любые вопросы такого рода можно ответить: «он чокнутый». Может, Алина и похожа-то не была… Но было бы тоньше, дать нам понять, что происходит на самом деле, и как эти реальные события видятся герою через призму сумасшествия. А то авторы (автор) пишет в комментарии, что это, оказывается, Мартин жену на дачу утащил. Как мне понять это из текста? Дайте намёк! ))

В тексте я встретил немало оборотов, которые показались мне не вполне удачными. Если требуется, могу указать — какие.

Вы, автор, верите в такого наколеночного персонажа. Я - нет.

Понимаю.
Исправила все эти моменты.
Объяснила в тексте непосредственно.
Надеюсь, стало лучше.
Спасибо!

Dimtrys, спасибо за такой подробный разбор.

Прекрасно!
Почти все, на что вы мне указали, я постаралась исправить, объяснить, переписать.

В тексте я встретил немало оборотов, которые показались мне не вполне удачными. Если требуется, могу указать — какие - Естественно, хотелось бы. Буду вам премного благодарна.

Ещё вот на что обратил внимание: оперативник видит труп на дереве и тут же решает, что это Мартин. Почему? - потому что он полицейский и наверняка видел фотографию подозреваемого. Да и вариантов там немного, если честно.


З.Ы: Друзья! Я честно все учла и подправила. Вдруг, у кого-то возникнет желание проверить, так ли это на самом деле, буду премного благодарна. Спасибо!!!:smile:

Лидия Лучина, ну и зачем угадайку было ломать? )))
Завтра гляну, как текст изменился )

Не ломала. Она сама. Не могу зайти в свой фейк. Никак. А ответить здесь считала необходимостью.
Гляньте, буду очень рада.
Спасибо!:smile:

Вот уж бы не подумалось, что дама такой текст написала.

Эх, дикое палево. :(( Ремнями по попе надо за такое. ((

Я правда не смогла((

Я бы с удовольствием и дальше дурочку валяла, думаете мне не интересно? И ник какой шикарный!

Простите:sad:

З.Ы: И вообще, вы ж меня знаете, у меня вечно какие-то проблемы с входами-выходами:facepalm:

Да жаль... Хотя это форум бывает, творит такое. Я на блице ни в какую не мог войти под "блиц-кригом". ))) А потом еще и под своим ником не хотел меня пускать. Так что сочувствую.

Вот эти обороты:

Dimtrys, спасибо вам за такой труд!:good: Кое-что, действительно, стоит изменить. :smile:
И нет, вы не придираетесь. Ошибки здесь очевидны лично для меня. Правда, пару мест я оставила без изменений)
Автор так видит:tongue:

Еще раз спасибо за такой замечательный разбор!!! Мне приятно, что вы уделили столько времени рассказу, его вычитке:smile:

Лидия Лучина, перечитал.
Да, теперь все понятно стало. Маленькие вставочки сразу все разъяснили. Отлично!
Вот теперь все на своих местах: девочки в розовых костюмах, фамилии и порядок действий: как она оказалась на даче )

Молодец!

Ну, если все исправлено, тогда и я почитаю:))

Ай-яй)) Хитренькая вы какая:smile:


Джордж! Спасибо! Я надеюсь, что все сделала верно!

Мы вроде на ты были:))

И да, я люблю хвалить авторов:)) Поругать всегда кто-нибудь да найдется:)

Кстати, а чем закончилась история с тем конкурсом?:)

Были, помню_) Постеснялась))

Ага)) Я тут вспомнила по поводу хвалить) Блиц, улица, фонарь:lol

Так тогда же еще не было исправлений:)))))

Что да, то да...

Ну что ж... Тогда жду тебя с хвалебными:tongue::smile::vile:


З.Ы: конечно, это шутка:smile::smile::smile:

Ну, я постараюсь, но не обещаю:)))

Не видел первого варианта. Ничего не могу сказать об изменениях.
Напишу о том, что есть сейчас.
Детектив про чикатило маньяка.
В меру запутанный. В меру увлекательный. В меру циничный.
С прямой, ясной моралью и финальным выводом для читателя.
Не плохо. Понравилось.

Storm Shadow, привет. Спасибо, что прочли. Рада, что понравилось.

Насчет молока. Кофе-то сварен. Что мешает ему быть готовым без молока?
По поводу Голливуда. Вы не первый, кто на это указывает. Наверное, и правда стоит убрать.
:smile:



Философ, бобровое вам здрасти))

Начало и правда негодное. Тоже так думаю. Посмотрю, что можно сделать.
Плеоназмы буду выискивать. Былки выкидывать.
Спасибо!!!:smile:

З.Ы:
И вот, что удивительно, друзья. Я ведь со всеми отписавшимися в теме практически полностью согласна. Ну как так получается, что сама ничего не вижу в упор? Хоть сто раз прочту.
Спасибо всем, ведь благодаря вам рассказ уже стал немного лучше!!!:hug:

Лидия Лучина,
с кофе разобрался.
это нормально. "Глаз замылен" :smile:

Это не "глаз замылен". Это просто кокетство.

Это не кокетство. Это маленький опыт в писательском деле+невнимательность.

Может быть. В любом случае это стимулирует тщательнее вычитывать собственное.

Надо вырабатывать.
В себе эти качества.
Вы же не хотите зависеть от "вычитывальщиков"?

Надо. Буду. Не хочу.:smile:

Правильный подход.
А то придумали модный термин - "бетата ридер", и выпендриваются на все 132 измерения. Я ещё понимаю, если деньги писательством зарабатывают. Но любителям это зачем?
Незачем.
:beer:

:beer::beer::beer::beer:Не... Это блажь. Надо самим, конечно. Ну со временем, думаю, и это придет. Никуда не денется.
Не денется ведь? Правильно я говорю, Философ?:vile::beer::beer:

Лидия Лучина,
Если это нужно.
:beer:

Мда-а.. жуть какая... Не очень люблю истории, когда муж убивает жену или наоборот. И не важно по каким причинам. Но детектив получился любопытный - с маньяком, кровавыми убийствами, темными парками и амнезией, есть даже «ложный» подозреваемый. Все по законам жанра. Тайна и интрига присутствуют, особенно в начале. В середине, когда становится совсем очевидно, что это не Денис, проницательный читатель понимает, что на роль убийцы остается только Мартин и интрига: «А кто же злодей?» улетучивается, но остается загадка: Зачем добропорядочному гражданину общества, так влюбленного в свою жену, кого-то убивать. И тут появляется идея стареющей жены и омоложение кровью молодых девушек (хорошо еще не девственниц). И здесь я согласна с предыдущими комментаторами, а не проще ли найти молодую любовницу, похожую на жену, чем убивать? И с чего он взял, что кровь омолодит жену? Так как это не совсем понятно, то спишем на психоз Мартина, но с большой натяжкой. Туда же спишем и убийство жены – вроде вспышек гнева за ним не замечалось, на тирана он тоже не похож, зачем убивать того, кого он так любит, - ведь есть более цивилизованные способы прервать беременность, если уж так не хочется детей.

Мне понравилось, как построен рассказ на эпизодах от разных лиц. С одной стороны, это держит читателя в напряжении, с другой, дает дополнительную пищу для ума и размышлений и помогает создать более объемную картинку.

Что касается образов, то запомнился только Мартин, хотя даже о нем, я бы посоветовала, чуть больше рассказать. Например, какой он на работе, а то получилось схематично, да и работает он у вас курьером в результате, а не старшим менеджером. Ему продавать надо, а не бумажки развозить. Так он никакого плана не выполнит:smile:. Тася – про ее фигуру мы знаем гораздо больше, чем про характер. А жаль. Она осталась какой-то серой тенью - сидит дома в халате. Мотивация ее не очень понятна. Что ж так неосторожно сообщать новости после стольких лет совестной жизни. Что ей двигало? Ну, и остальные герои идут фоном, выполняя свои функции. В них, к сожалению, нет оригинальности – усталые оперативники и следователи, алкаш-наркоман, влюбленная Алиса. Мне кажется, рассказ заиграл бы, если в них было бы чуть больше жизни.

Не обошлось, конечно, без клише: Алиса зачем-то идет через темный парк, где нет ни одного горящего фонаря, когда можно по освещенной улице, и конечно, же она в именно темноте пытается найти телефон в сумке, когда до улицы с прохожими остается всего чуть-чуть. А маньяк знал, что она пойдет по темному парку и поджидал в кустах – ведь все девушки сокращают дорогу ночью и идут через парк в темноте одни. Это же так весело и романтично! И прощальное письмо – спасибо за разъяснение.:smile: ну, а про амнезию ГГ - я уже молчу:smile:


Но в целом, если относиться как к детективу, вполне соответствует жанру. Немного не хватило образов, напряжения, перемудрили с кровью и молоком, но читается легко, с интересом. Так что, почему бы и нет.:smile:

Удачи на конкурсе.:smile:
Спасибо.

Кошка, привет))

Итак. Сильно не ругала - уже хорошо.)

И здесь я согласна с предыдущими комментаторами, а не проще ли найти молодую любовницу, похожую на жену, чем убивать? И с чего он взял, что кровь омолодит жену? Так как это не совсем понятно, то спишем на психоз Мартина, но с большой натяжкой. Туда же спишем и убийство жены – вроде вспышек гнева за ним не замечалось, на тирана он тоже не похож, зачем убивать того, кого он так любит, - ведь есть более цивилизованные способы прервать беременность, если уж так не хочется детей.

Не проще найти любовницу - он же глубоко убежден, что любит жену. До фанатизма.
Что кровь омолодит? Вы же читали его прощальное письмо? Там явно видно, что человек болен. Неадекватен. Я тут где-то нашал статью о шизофрении нашла, позже вставлю. Так вот подробнейшим образом там сказано, что человек может не проявлять никакой агрессии, никакой тирании. Помните, как спонтанно он решил убить? А между прочим большинство маньяков(я поизучала) свои первые престпуления совершали именно так-спонтанно. Вдруг захотелось убить, или изнасиловать или и то и другое(и не надо говорить, что так не бывает).
Насчет прерывания беременности - ну как? Она же так хочет ребенка. Вряд ли бы Тася это поняла. Тем более ей уже 18.

А маньяк знал, что она пойдет по темному парку и поджидал в кустах – ведь все девушки сокращают дорогу ночью и идут через парк в темноте одни.
)) Он шел за ней. Следил. И не в парке, так в подьезде, на детской площадке. Не в этот раз, так в следующий

Все остальное постараюсь учесть. За добрые слова Спасибо большущее! Ждала разгрома))
За блох отдельное спасибо. Как всегда -их много. Борюсь.
:hug:

Однако:facepalm:
Шифр с "не"?
Ну, извините)

Никакого шифра.
не извиню.

Не извиняйте.

Знаете, вы конечно ужасно оригинальны.
И мне бы, наверное, лучше не обращать на вас внимание.
Но я не могу.
Скажите мне, почему бы просто не написать, что вам не понравилось, но без издевки?!
Нет, ну серьезно. Я совсем не собиралась участвовать в этом креативе. Но вдруг поняла, как мне не хватает атмосферы этого конкурса. Хороших, полноценных отзывов и критики. Надеялась зарядиться здесь положительной энергетикой и впечатлениями. А вышло, что совсем ничего не хочется... Первый раз встречаюсь здесь с таким негативом.

Лидия Лучина

А откуда я должна это знать? Да, она задавала вопросы, но это не факт, что она готова идти против желания мужа, который ее содержит и от кого она зависит. Она же не работает, как я поняла. И не все женщины так хотят иметь детей, что готовы пожертвовать свои благополучием. Образа ее нет в рассказе, отсюда и вопросы.
А я не говорила, что так не бывает. :smile:
Давайте разделим два вида убийств.

Маньячная линия:
Насколько я помню из теории, первый раз случайно, но получив удовольствие, разрядку - это становится закономерностью и дальше идет установление ритуала, для получения максимального эффекта (очень грубо и схематично). А наш Маньяк сразу знал, что ему нужна кровь. Он же жалеет, что банку не взял. Понятно, что у неге мания... Но в нашем случае, это не совсем случайно и спонтанно. Вот у меня и появился вопрос, откуда у него такая оригинальная идея омоложения?

Убийство жены:
Жена явно не входит в его цепочку жертв, ее он убил в порыве гнева, что опять таки не видно из его характера. Поверьте, шизофрения проявляется в поведении... :)) И я скорей бы навязчивую идею отнесла бы к серии убийств, а не к убийству жены...

Мне кажется, что все раскрыть можно через образы:smile:

Но это так, просто рассуждения:smile:

PS

И не стоит расстраиваться из-за некоторых. Просто подумайте, что может двигать таким человеком... Станет гораздо проще:))

Полноценные отзывы, если они вам действительно нужны, будут в "Роковой поруке". Позже, когда основная масса подтянется, проснётся, очухается от летнего зноя.
Получение положительной энергии нынче проблема - обстановка в стране сложная. Но возможно. Нужно писать добрые, положительные отзывы (не путать со слащаво-хвалительными), не ждать в ответ того же. И положительной энергетики обязательно, стопроцентно прибавится!
:hug:

Кошка, теперь ты на "вы"))

Насчет Таси и ребенка. Мне казалось, я описала, что она давно хочет ребенка, но он все откладывает. Но если этого не видно, значит не видно. Нужно посмотреть.

Про маньяка спорить не буду. Возможно, действительно(и ты не первая, кто это заметил) чего-то в его поведении не хватает.

Значит, стоит поработать над образами.

Не расстраиваться не могу, потому что понимаю, что идеальных рассказов не бывает(почти). Но в любом можно найти что-то положительное, какие-то плюсы. Единственное, что может двигать в таком отзыве, это уничижение всего рассказа. То есть все настолько плохо, что автору надо бы вообще, видимо, прекращать этим заниматься. Неужели никаких, ну совсем никаких положительных моментов? Что же это, совсем графомань махровая???


Философ, я в курсе про поруку. Всегда участвую (почти всегда)). По-моему и про отзывы не забываю. И не помню, чтобы писала сильно хвалительные, если только рассказ этого не требовал.
Мне не надо слащавые. Но хоть за что-то можно же зацепиться? А то ведь выходит, что прям полное ......о
Вот этого не понимаю.

Ладно, поплакалась и черт с ним. Гуляем дальше.