Следопыт / Pathfinder (2007)
 

http://img169.imageshack.us/img169/9936/013vh.jpg
год 2007
страна США
оригинал Pathfinder
слоган «An Untold Legend»
режиссер Маркус Ниспел
сценарий Лаета Калогридис, Нильс Гауп
продюсер Джон А. Амикарелла, Брэдли Дж. Фишер, Брэдли Фишер, ...
оператор Дэниэл Перл
композитор Джонатан Елиас
жанр приключения, военный, драма, фэнтези, боевик
бюджет $45 000 000
премьера (мир) 27 апреля 2007
премьера (РФ) 11 января 2007, «Гемини Киномир»
рейтинг MPAA R - и это радует

В главных ролях:

Джей Таваре
Николь Муньос
Мишель Траш
Натаниель Арканд
Вейн Чарльз Бэйкер
Мун Блудгуд
Клэнси Браун
Ханна Джеффри
Эрика Джонс
Jon Kralt

Северная Америка. 600 лет до прибытия Колумба. Викинги вторгаются на земли коренных жителей этих мест - индейцев. После столкновения двух племен, мальчик викингов остается один и попадает в лагерь врага.

Его принимают в племя и воспитывают. Через 25 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для приютившего его племени и герой принимает решение поставить точку в кровопролитной войне.

А что там от фзнтези? Похоже на гладиатора - псевдоистория.

Я посмотрел ролики, и как-то не впечатлился. Да и историчности там будет немного, если она вообще будет. Так что не знаю, на очередного героя в макосинах смотреть не хочеться....

Без понятия. Как на КиноПоиске написано, так и оставил. По отзывам - хорошее развлекалово. Похуже Гладиатоора, но неплохо...

Жду. Цветовое решение интересное.

завтра пойду гляну... наверное опять кровь и мясо )

Не верю! Такого просто быть не может!
И в главной роли разве не Карл Урбан?

Дата точная, у нас премьера раньше мира. С Урбаном - не знаю, он заявлен как один из актёров, не более.

:disbelieve: так ты не смотрел этот фильм?? тото я удивилась, что ты не отписал в посте как тебе фильм

У меня билет на завтра, но может кто нибудь уже посмотрел, вот я и создал.

это как с Дежа Вю. до просмотра создал тему ;)
Пускай, тот кто посмотрит тот и создает ;). может кому это интересно

меня тут на одном форуме киномазохистом обозвали. За мрачные слова - мол, уже предполагаю,что ругаться буду, но ведь пойду все равно. Как раз про "Следопыта" сказал.

ничего от фэнтези))))
а похожа на ... "13-го война" и немного "Апокалипсис"
<_< КиноПоиск часто косячит... не советовал бы полностью ему доверять
это его первая самостоятельная главная роль... он в фильме вообще меня играет=)))

Фильм, как бы сказать, для любителей жести. Конечно, кромсание людей не показано, как в "Техасской резне бензопилой", но не стали делать более мягкими сцены, которые сами по сути жестоки, что не может не радовать. Правда впечатлительным зрителям может показаться перебором. В некоторых моментах возникали ассоциации с другими фильмами. Откровением данная лента не стала, подобные фильмы били, и этот не лучший. Но в целом фильм понравился.

И да... это ремейк))))

Что можно сказать? Фильм конечно не шедеврален, но как развлечение сойдёт. Некоторые сцены довольно жестокие, что в общем то радует, сюжет конечно бредовый, ассоциации с другими фильмами действительно возникали. В общем - фильм далёк от совершенства, но со своей задачей - развлечь зрителя, он справляется. 5/10

Обычный боевик, довольно динамичный, без всякой претензии на смысловую нагрузку. Радует несколько необычных режисерских решений. Фильм не для слабонервных, детям лутше не смотреть, хотя дети щас еще и не такое смотрят:Laughter: . В итоге фильм понравился, режисер не пытался сделать из фильма что-то большее чем боевик.

С трудом удерживался от смеха в кинотеатре.

Сюжет...
Викинги на трёх кораблях приплыли к берегам Америки, готовясь "вырезать" местное население и поселиться сами(женщин на кораблях нет). Общая численность - сотни так полторы. Жители одной мирной деревни поголовно не успевают скрыться в лесах, или как следует угостить пришельцев из луков. Но! - несколько лет назад к этой же деревне приплывал другой корабль викингов, на котором выжил один мальчик, и теперь он начинает мстить захватчикам страшную мстю. Для этой цели у него есть отцовский, видимо, меч и невесть откуда взявшееся умение с ним обращаться, да знание местности. <...> Он доносит до жителей другой деревни весть о страшных захватчиках, уговаривая их уйти от сражения(луки и отравленные стрелы, видимо, сильно не в почёте). А сам, в гордом одиночестве, пытается остановить беспощадных агрессоров...
Дальше выясняется, что он совсем не забыл язык своих родичей, что викинги не имеют представления о том, как надо ходить в связке по горам, что понятие "диверсия" в принципе незнакомо обоим сторонам и что ни викинги, ни индейцы при пеших переходах не считают нужным брать с собой хотя бы минимальный запас провианта.

Господа, я такие сценарии перевариваю с огромным трудом.

Викинги на самом деле приплывали в Северную Америку, с целью строительства бургов, а зачем им брать женщин в исследовательскую экспедицию? Портки постирать? Вот обоснуются как следует и женщин можно привезти.
А чего им боятся на родной замле? Ну да будут они стрелять из луков, со стрелами у которых кремневые наконечники, по хорошо вооруженным викингам, у которых кстати тоже луки имеются.
Викингов с малых лет обучают обращению с оружием, я думаю за 15 лет он смог-бы изучить местность, по-моему вполне реально.
Ну да я сам удивился когда узнал что люди почти всю жинь прожившии в море, в пьянках и драках, не умеют ходить в связке по горам. Нужный правиант можно добыть охотой, да и кстати индейци тащили за собой правиант, это викинги ломанулись за индейцами, как студенты за халявой.

Единственное что мне непонятно, как выжил мальчик без еды, и теплой одежды?

Встречный вопрос: каковы шансы, что хотя бы один из трёх кораблей сумеет вернуться? Я вот их полагаю очень низкими...
"Броня под градом стрел имеет неприятное обыкновение становиться дырявой, несмотря на все ухищрения мастеров-оружейников"(С) Пехов
В том же "Апокалипсисе" куда как лучше показано, насколько неприятным может стать "выкуривание" аборигенов с хорошо знакомой им территории. От кола в ловчей яме доспех не спасёт, от отравленных стрел спасёт... может быть. Я допускаю, что они могут сжечь десяток прибрежных деревень, но угрозой в глобальном смысле их счесть трудно.
У него нормальной тренировки не было ну... лет семь, положим. Опыт поединков и боя с доспешным противником куда как меньше, чем у закалённых воинов. До какой-то степени это можно возмещать, наверное, физической силой... не знаю. А про знание местности я говорю без иронии, просто подано его использование, по моим ощущениям, "так себе".
Индейцы тащили? Значит, я ненаблюдателен. Mea culpa.
Лично я сильно сомневаюсь в способностях "всю жизнь проживших в море" людей добыть себе охотой пропитание в незнакомом лесу. Как оно было снято, от места, где викингам устроили "сюрприз" до той деревни внизу идти было явно не несколько часов, даже если проводник нигде не ошибётся. А вот отсутствие охраны у кораблей порождает очень сильное желание превратить их то ли в костры, то ли в решета.

Ещё странными показались мечи. Правда, я не специалист, но что-то уж больно они ровные...

Викинги были очень хорошими мореходами, тем более у них уже были населенные пункты в Гренландии, и морские пути они знали хорошо.
Викинги продержались в Америке приблезительно три года, потом туземцы их выгнали.
Не спорю, но когда припечет еще не так "запоешь", странный получился бы фильм, если бы главный герой не знал с какой стороны взяться за меч, уже не боевик а комедия.

Может охрана и была, в фильме этого не показывалось, не знаю.
Да, викинги очень любили украшать свои мечи, в этом ты прав.

Пытаюсь понять: почто так обидели скандинавов? Почему цивилизованные, обладавшие письменностью, возделывавшие землю и обрабатывавшие железо европейцы-христиане представлены как почти что гоблины, а голопузые индейцы - как благородные философы, похожие на хиппи? Тем более, что это резко расходится с "Сагой об Эрике Рыжем" и всей известной историей гренландских экспедиций в Винланд. Вот уж воистину - "фентази"...

Исторические приключенческие эпики выходят не часто, поэтому этот проект привлекал внимание. Фильм о противостоянии двух враждующих народах, фильм в котором показан быт древних цивилизаций, этот фильм напоминал практически все фильмы на эту тему начиная от «Храброго сердца» и «13-го воина» и заканчивая недавним «Апокалипсисом». Но легкие схожести событий фильмов этого жанра неизбежны, поэтому не стоит обращать на это внимание. У фильма куда более глубокие корни, а именно древняя лапландская легенда, повествующая о жителе племени, который ради спасения соплеменников решает совершить поступок, которым прославился наш Иван Сусанин. Именно эта история легла в основу норвежского фильма 1987 года «Проводник» (Ofelas) номинированного на “Оскар”, ремейком которого и стал новый фильм Маркуса Ниспела. Этот фильм является уже вторым ремейком в карьере режиссера, и думается не последний. После небольшой трансформации сюжета действие фильма переместилось из Лапландии XII века в Северную Америку IX века, что позволило сделать фильм более жестоким.

Изменениям подвергся и главный герой. Он превратился из одного из жителей племени, семью которого убили враги в полукровку, своеобразного Маугли индейского племени. Отвергнутый своим отцом и родом, не принятый племенем он представляет образ современного человека заехавшего далеко от дома. В нашем мире, когда на каждого туриста или эмигранта смотрят с неприязнью, а расистские действия стали привычными, это изменение добавляет актуальности фильму. Эта роль так же близка новозеландскому актеру Карлу Урбану, для которого это первая самостоятельная главная роль. Сильных нареканий его игра не вызывает, но от него ничего сверхъестественного не требовалось, просто быть убедительным с мечом в руках и во время произношения “шедевральных” фраз. Видимо сценаристы были в ударе когда писали диалоги, местами отдающие философией, местами пафосом и порой вызывали смех своей глупостью.

Но диалоги и сценарий это не главная составляющая фильма. Являясь приключенческой картиной, основной акцент делался на баталии и боевые сцены, которые поставлены с одной стороны жестко и реалистично, а с другой стороны не достаточно четко. Камера выхватывает всю жестокость происходящего может и не полностью, но и не отворачивается в самый “ответственный” момент. Оба набившие руку на видеоклипах, оператор Дэниэл Перл и режиссер Маркус Ниспел работают весьма органично, и уже не над первым фильмом. Они не первые пришли из музыкальной индустрии, и не первыми повторяют ошибки других. Большая часть боевых сцен теряет свою прелесть из-за манеры съемок, так как местами мало чего понятно. Хотя более весомый недостаток в визуальном ряде бросается в глаза ближе к концу фильма, когда криворукость визуалистов портит все впечатление. Неудачное совмещение видов и слабая компьютерная графика стала не исключением и в этом фильме.

Радует одно, эта недоработка присутствует каких-то несколько минут и все оставшееся время визуальный ряд не вызывает явных недовольств, а экспериментирование с цветом придает фильму мрачности и атмосферность, что в свою очередь сильнее выражает противостояние в фильме. Противостояние двух рас, противостояние их вождей. Сыгравшие противостоящих вождей Рассел Минс и Клэнси Браун выглядят более чем правдоподобно. Они выражают собой не просто противостояние враждующих народов, но и противостояние разных идеалов и взглядов на жизнь. Яркий контраст между викингами и индейцами позволил более четко показать из различия, а так же послужил основой для художественного вымысла. Викинги в свое время высаживались в Северной Америке, и это наверно единственный правдоподобный факт, что был показан в фильме.

Используя художественный вымысел, авторы раскрывают весьма болезненною для нашего общества тему, а именно проблему национализма. Фразы викингов про расовое превосходство заметны не вооруженным ухом, и если для многих они могут ничего не значить, другие с ними знакомы не понаслышке. Многим приходится каждый день слышать слова, что они “не имеют права жить здесь”, что они не люди, а животные. Как и многие до него, режиссер пытается раскрыть современные проблемы, через события прошлого, тем самым, подчеркивая не только ненасытность человеческой кровожадности, но и неизменности насущных проблем. Так же здесь неизменное отношение к насилию и мести, которое уже сотню раз так же выражалось другими авторами, а именно то, что они не приносят удовлетворения, не приносят насыщения, а только приумножают потери и разъедают душу.

Запрятав этот смысл поглубже в фильм, режиссер, являясь иностранцем по происхождению, актуализировал внимание на экшене и визуальном ряде больше, чем на раскрытии смысловой составляющей. Фильм не станет откровением для насмотренных зрителей, он не дает чего-то нового, а лишь повторяет уже заезженные социологические подоплевки. Тем, кто смотрел хотя бы пару фильмов на схожую тематику покажется происходящее знакомым и виденным, а предсказуемость сюжета не даст этому фильмы сильно выделиться среди других. Вдобавок к этому сюжет и реализация может скрыть весь смысл фильма от зрителя, заставить его размышлять лишь о постановки боев, показанной жестокости и возможности высадки викингов в Америке.

А ты знаешь, что "викинг" фактически означает "пират"? Что христианизированы скандинавы были в районе 1000-го года (если не ошибаюсь), причем после этого они отнюдь не стали кроткими агнцами?
Да, у викингов была устная культура, они обрабатывали железо и строили потрясающие корабли - но жили-то они сражениями. Так что в фильме их образ, быть может, слегка утрирован (особенно в части этих невероятно навороченных шлемов), но только слегка.

Фильм скорее понравился, чем нет. Да, в сценарии куча дыр, начиная от того, что толпа закованных в броню тяжеловесов сумела незаметно нагрянуть в селение лесных жителей, и кончая "неопытностью" викингов в горах и на замёрзшем озере, учитывая, что в Скандинавии гор в сотню раз больше, чем в Америке. Плюс оператору порой действительно хочется вырвать руки, чтобы отучить от дурацкой манеры размахивать камерой в самые интересные моменты. И харизма у главного героя слабовата.
Но сюжет скроен неплохо, провисаний почти нет, экшен идет без перерыва - причём жестокий. Основная идея фильма - человека определяет не то, кем он родился, а выбор, который он делает, - не нова, но по-прежнему актуальна. Сражения за собственную родину против жестоких захватчиков опять же не потеряли значимости в свете прогрессирующей паранойи всеми любимых америкосов. Так что хотя бы поэтому можно глянуть "Следопыта".

Фильм не смотрел и в кино идити не собираюсь. ИМХО, слишком маразм, да и моих любимых скандинавов обижают

Ацмотрено.
Действительно неплохо.Ещё бы конечно к бюджету несколько десяток лямов и выйди он пораньше был бы однозначно хит сезона.А так,экшена много,разговоров не так много но всё идёт в тех пропорциях каких надо.Актёры играют нормально включая самого Карла Урбана.Радует что к середине фильма у создателей не кончаются идеи(сёрфинг на щите,скалолазанье и т.д.).Вобщем всё нормально,но не стать ему хитом.8/10.
З.Ы:Хе...вот уж хрен угадаешь в начале кого вождь сделает главным слдопытом.Молодцы,хоть под конец порадовали.

А ты знаешь, что нет? Так в 1001 году Лейфф Америку и открыл. И был он уже христианином.
Я ориентируюсь на "Сагу об Эрике Рыжем" и "Сагу о Гренландцах", единственные источники, из которых мы знаем о скандинавских наплывах в Винланд. Там есть упоминания о стычках со "скралингами" (причем те нападали сами, пытались воровать оружие), но ничего - об их, скралингов, поселениях, обычаях и быте. Варяги просто не видели ни одной деревни индейцев! Не говоря уже о том, чтобы их грабить и зачищать.

Так что скандинавы не просто утрированы, а опущены по самые гланды. Тематика Винланда - благодатная и интересная, но никак не для сюжета "грязные отморозки из Европы обижают добрых хиппи-индейцев".

"В настоящее время наиболее приемлемой считается гипотеза шведского ученого ф. Аскеберга, который считает, что термин происходит от глагола vikja — "поворачивать", "отклоняться". Викинг, по его толкованию, — это человек, который уплыл из дома, покинул родину, т. е. морской воин, пират, ушедший в поход за добычей. Любопытно, что в древних источниках этим словом чаще называли само предприятие — грабительский поход, чем человека, участвующего в нем. Причем строго разделялись понятия: торговое предприятие и грабительское предприятие. Отметим, что в глазах скандинавов слово "викинг" имело отрицательный оттенок. В исландских сагах XIII в. викингами называли людей, занятых грабежом и пиратством, необузданных и кровожадных".
(взято здесь)

" Английский термин “викинг” произошел от древнескандинавского слова vkingr, которое могло иметь несколько значений. Наиболее приемлемо, по-видимому, происхождение от слова vk – залив, или бухта. Следовательно, слово vkingr переводится как “человек из залива”. Этот термин использовался для обозначения грабителей, укрывающихся в прибрежных водах, задолго до того, как викинги приобрели недобрую славу во внешнем мире." (взято здесь)

Ну, как известно, историю пишут победители... кто знает, как там было на самом деле?
Создатели фильма предложили свою гипотезу, они не претендуют на ее достоверность.
Ага, в ней ещё Гаррисон отметился замечательной "Фантастической сагой"

патамучта политкорректна.
Белые, да еще и воины - это в современной Америке - Зло с большой буквы (ну, понятно, если не несут Ценностей Демократии).
Иных причин нет.
Теперь по буквам (кандисер по истории чего-то да значит).
Викинги - это НЕ НАРОД, А ЗАНЯТИЕ. Причем викингами скандинавы называли ЛЮБЫХ морских разбойников, в том числе вендов - балтийских славян. (см. "Сагу о Хаконе Добром").
Женщины на отправлявшихся в Винланд кораблях БЫЛИ. Причем, согласно сагам, из-за одной такой девушки (Виндис, кажется), вспыхнула родовая вражда, погубившая поселения в Винланде.
На фильм все же НЕ пойду. Не желаю очередную диверсию поощрять своим рублем.
Офф-топ: крайне рекомендовал бы многоуважаемым коллегам отвыкать от вредной привычки отождествлять понятия "варяг" и "викинг". Ибо если "викинг" это скандинавское обозначение разбойного промысла на море, то "варяг" - это именно НАРОД, причем не скандинавский. Последнее готов отстаивать со сслыками на ситочники в руках, но не на этой территории, естественно.

Не сказала бы что очень понравилось, но сделано весьма достойно и инетересно! Карл Урбан, по-моему, просто украсил эту картину)))) Но некоторые очевиднейшие ляпы просто так бросаются в глаза! Кто его учил обращаться с мечом? Причем так лихо, что опытные воины-викинги, просто как колосья валились, от одного взмаха!

Смельдинг, вроде греки и византийцы звали варягами всех подряд, даже славян.

Фильм не понравился, какой-то нескладный.

Лично мне этот фильм почему то напоминает " Поле битвы-земля". Викинги здесь вылитые сайклосы

Просто ужас. После этого я начал уважать Лебедева. Викинги, которые не викинги, индейцы, которые не индейцы. . . Почему за весь фильм "викинги" ни разу не помянули Одина и ни разу не напились?

Ужас. Надо было на форум раньше зайти. Я б не совершил ошибки...
Убогий фильм. Не несущий в себе ничего... Зачем вообще делают такие фильмы? Боевик? Интересно? Нет...я лучше пересмотрю первый сезон Санты Батрборы(извините если не правильно написал)...
Викинги представлены большой кучкой тупых орков. А индейцы.......Спасибо Margulf , ты уже все сказал....Говорить ничего не хочется. Если кто-то хочет сходить в кинотеатр, удачи и упоси вас бог зайти на сеанс этого фильма....

не совсем так. Греки-византийцы (в ту эпоху именно византийцев звали греками) называли варягами всех. Даже скандинавов.:Laughter:
о этнической природе настоящих варягов см
http://rujan.jino-net.ru/
и в особенности
http://rujan.jino-net.ru/article.php?id=4_1_1
ну и (сам себя не пропеаришь...)
http://rujan.jino-net.ru/article.php?id=4_9

Я пока не успела посмотреть, но очень хочу.

И мне кажется вы тут сильно чего-то хотите от фильма, который сделан для развлечения.

Смельдинг, что-то я не догнал: ты фактически повторил мою фразу, но почему тогда "не совсем так"?

По чесному, отсидел в кинотеатре весь фильм. Даже пиво не пил( а поп корн совсем не люблю). Ничего не пропустил. Но.... так и не понял о чём фильм.
Мне страшно:fear: , (толи лыжи не едут, толи я.....) я наверное в кинемотографе ничего не понимаю.
А кто может, коротенько так, на несколько строк рассказать о чём фильм...

Посмотри в один присест "Рембо", "Волкодава","Чинагачкука" и еже с ними ещё какого-нибудь трэша и всё поймёшь.

xgrifx, забыл про техасскую резню бензопилой.

А если не о чём? Не все же фильмы должны нести какую-то смысловую нагрузку. Просто развлекаловка, с драками, кровью и т.п. Такие фильмы тоже имеют право на существование)))

П.С. Камрады, не трожте Рембо. "Первая кровь" - классика и просто отличный боевик.

Ну... эээ... о выборе)))
О том, что мы сами можем выбирать свою судьбу и дальнейшею жизнь, независимо от крови и того, что нам уготовано с рождения. О том, что все люди равны, и не надо предвзято относиться к представителям других племен...
и о том, что не надо ходить по некрепкому льду и кричать в горах =))))

лет через 30 Следопыт тоже станет классикой -)))

Это врятли. Да и до уровня "Первой крови" он не дотягивает...))

я про качественность и не говорил)))
Он станет классическим фильмом... дерьмовым, но классическим (aka старье) =))))

А, ну тогда да =)))

Это ты о жестокости?Незнаю,наверно я покрылся толстой коркой цинизма, но не разу не отвернулся от экрана и не сказал:"Фууу".
Для меня в этом плане даже "Престиж" пожёстче.

Спасибо, супер...
Надо будет купить диск, посмотреть ещё раз.
Господи, только бы выдержать до конца:Laughter:

xgrifx, ну я не имел в виду стадию "Фуууу" )). Просто обилие кровушки и довольно-таки жестокие сцены.

P.S. А Первая кровь - да, это вещь. Вот ведь как - шел себе человек, никого не трогал, хотел зайти в город перекусить. А закончилось всё глобальным погромом и (в первоисточнике) гибелью героя.

Лично для меня первосортное д*рьмо! Хотя, бы потому что наполовине я фильм смотреть бросил. Сюжет? Где-то минут через 20-30 после начала я косился на пунктик сколько осталось. Я ломал голову чем же они нас еще столько времени смогут занять. Ну, про обилие крови, насилия я уж не говорю, т.к. это основной пункт заставивший прекратить просмотр. Короче, все стандартно.
Что понравилось (ну, не может прям все плохо быть....ну, если только редко):
1. Декорации индейских деревень. Столько там всяких палочек итд что масштабность забирает. Столько всего из палочек построить.
2. Цветовая гамма в которой снят фильм. Мягкие, немного приглушенные цвета.
3. Костюмы да и то спорно. Шведы-викинги мне почему то пол фильма напоминали орков (или урукхаев) из ВК.
Короче, в следующий раз думать надо больше чем выбирать что попало из категории "я про это слышал":)

Этот фильм меня очень разочаровал. Очень слабый сценарий, сюжета вообще ни какого нет.... Игра актеров тоже ничего особенного. Я лично пошел из-за Карла Урбана (Властелин Колец, Хроники Риддика, Превосходство Борна). Но даже он не спас картину. Конечно, была надежда на экшен, но и здесь все слабо. 4,5\10

Меня друг на этот фильм затащил. Уж очень он хотел посмотреть его, а в одиночестве не любит в кино ходить. После просмотра он был в восторге, а мне как-то все равно было. Сюжет действительно слабоват, интриг и поворотов сюжета 0, мочилово вялое... Только и смотреть, что на Урбана (хотя в ВК он нааамного внушительнее смотрелся).

Недавно посмотрел этот трэш. В принципе неплохо. Поятно почему он был анонсирован как фентези. Фашисты-орки вторглись в земли красокожих мудрецов. На исторический ни коим образом не тянет. Может когда-нибудь ещё раз посмотрю. С пивом.

Фильм - римейк Норвежской ленты 1987го года. (Тот фильм я ещё маленьким в тогдашнем советском "клубе" смотрел :happy:). И до оригинала он явно не дотягивает.

Там где в оригинале - вопрос противостояния сильного духа и физической мощи. Отчаянное желание слабого парня Суоми во что бы то ни стало отомстить тем, кто сильнее, перехитрить, пожертвовав жизнью, в римейке мы получаем накачанного глав-героя, играючи режущего врагов. Вопрос оригинала 87го года гласит, тот ли герой, кто сражался и умер напрасно, или же тот, кто был слабее, но шёл до конца, даже через самоубийство? Что есть мужество? И что есть подвиг? Вопрос наших дней: "у кого пушка больше?"... :glare:

Всё равно, что в России снять фильм про мускулистого Ивана Сусанина, где он будет, шатаясь с берданкой по лесу резво "валить" французов направо-налево, и таки замочит весь их передовой отряд, по пути перевернув ход истории. :lol:

Ситуация напоминает римейк "Роллерболла": культовый фильм прошлых лет берут, делают из него мясной трэш и начисто удаляют философскую составляющую. Вообще в последнее время это свойственно кинематографу: много мяса, никаких социальных вопросов, типа зрителю это не надо, а после просмотра остаётся ощущение какой-то пустоты и фильм задерживается в памяти лишь до очередного "блокбастера" - нечего там помнить, и всё тут :angry3:

я ждал этого фильма поскольку думал, что будет хоть что-то общее с первоисточником. я ждал его зря :glare:

Пейзажи конечно замечательные. Понятно что Северо Американские. Викинги зве зверьми. Индейцы просто дружные ребята из резервации. Попробывали бы викинги высадиться в южной Америке, уж их бы там принясли в жертву какой нить труднопроизнасимой богине.
Фильм на один раз, потому как бред. Тоже мне Сусанин.

Не знаю кому как, а мне фильм показался скучным, нормальное начало, потом вырубалово индейцев, Карл Урбан меганиндзя, хотя есть на что посмотреть я запомнил только одну фразу и то не дословно:
- Я твой последний родич!
- Ты мне не родич!
И викинг классно погибает.
Конец.
Мне почему-то фильм напомнил Волкодава.