Блиц 2016: Беломор - Моль
 

Хороший рассказик.

Вот местечко, надо бы подправить:

Первое слово в рассказе пропущено. ) "Если"

Преноминация пройдена.

Спасибо, :good:

Благодарю, подправлено:good:

Я прочитал. Занятно. Интересно. Идея необычная.

воспринял как сюр-шутку.

на этом всё. /и ускакал прочь/

Неплохо. И как и Кот, я не знаю, что писать дальше. Немного интересно, чуть-чуть забавно. За участие можно не стыдится, а вот козырять рассказу мало чем.

Хороший рассказец) Пока кандидатом в топ, там посмотрим по качеству пока еще непрочтеных)

Не сказать, чтобы я что-то понял, но у меня с сюром вообще сложные отношения. В целом неплохо, написано интересно, хотя в наличии и пару неприятных ошибок.
В целом, спасибо, автор. Неплохая работа.

И что произошло? Пародия на шахматиста? Ничо не понял и ускакал прочь:)

Что это было? Не знаю как это воспринимать, но написано хорошо.

Wolf Devil
Это не сюр. Все происходящие с героем события не реалистичны, но логично вытекают одно из другого.
Укажите мне ту пару неприятных ошибок, которые в заметили. Буду несказанно благодарен за это.
Falcon Feather
Просветите меня, о каком шахматисте идёт речь?
Greenduck
Вы хотите моё толкование истории? Если так, то либо я написал её невнятно, либо вы читали её по диагонали. Оба варианта не льстят мне, как автору.

Я честно прочитал рассказ. Если б я был бармен то имел трёх жён то смешал бы "Начало", "Матрицу" и "Нирвану". На выходе добавил оливку из "Маг в законе" и уаля, лёгкий, полный аллюзий рассказ с элементами рукопашного боя :blush:

На прошлом креативе был рассказ победитель от шахматиста. У него там герою ставят "Ультиматум". Ваш расск чем-то перекликается (отдаленно), но слишком сюрный вариант. Написано хорошо, но что Вы хотели сказать - загадка
(А еще похоже на Мезкалеро (это автор простите, я для себя. хвосты кончились.)) ) )

Тут я совсем запуталась. Кто-кого-куда-зачем… Доза сюра превысила мои скромные возможности. Чувствуется, что автор дуркует и писать умеет, но больше я что-то ничего не смогла понять.

Блиц-крик!, я ничего не хочу. Скорее выразил свою точку зрения. После прочтения осталось чувство лёгкого недоумения. Если хотите - распишу подробнее причины такой оценки, а вы сами решите кто читал или писал по диагонали.

Falcon Feather, просто любопытно, а чем? Кроме ипподрома я сходства не увидел.

Признаюсь, я пытался рассказать историю о неотвратимом наказании, где чем больше дергается герой, тем туже затягивается силок.

Гг мачо, попадает под стражу, ему предлагают прогнуться, а он делает финт ушами)
Может я накручиваю, но вот эти фрагменты как: разговор с адвокатом, предложение, которые он изворачивает по-своему, потом "Не выпью", потом его попытка всех обмануть, - как-то навевают немного=)

Что это?
Для сюра слишком реалистическое начало. Написано хорошо, но кроме недоумения ничего не чувствую. Простите.

Это вы меня простите. Сам надеялся узнать, что это, да не судьба.

Хороший у Вас рассказ. Мне понравился. В топ попадет, только не знаю совершенно, на каком месте.

Деталями подкупили, это да. Сильно смахивает на Акунина, но подтекст совершенно не в ту степь, учитывая простор для всадника.
... в современной Турции, после денежной реформы 2005ого, куруш это 1/100 турецкой лиры...
круша куруш, круши куруш:good:
Цепкий такой пародийно-аналитический сюр выходит. Произвольно-подсознательные отсылки [навевающие мысли о винчестерах]портят общее впечатление, но в целом мне понравилось

Я впечатлён вашей интуицией!
Действительно, ноги у Акунина растут из Гиляровского и Достоевского. Из обоих он черпал как сюжеты, так и антураж.
Что до винчестеров, то отправной точкой моей истории явилось происшествие на английском ипподроме, описанное Карлом или Чарли Чинном в книге "Острые козырьки". Как это было. Билли Кимбер, "Бирмингемская банда" и ипподромные войны 1920-х". Разумеется, Гиляровский со своей "Москва и Москвичи" был мне в подмогу, как и Чхартишвали ака Акунин.
Огромное спасибо за наёденную опечатку. Кстати, Куруш в серии романов Макса Фрая - птица, помнящая всё. Своего рода Птица-говорун (иф ю ноу вот ай мин:smile:).
Что до определения "сюр", то не соглашусь. Думаю, формальная логика везде соблюдена, а сюрреализм предполагает подмену логики свободными ассоциациями.

Ой, Фрая года два не читал, не помню уже. А сюр - это уже субъективизм. Кстати, будто в нём нет места формальной логике или её составляющим.:smile:

Я перестал читать Фрая после книги, сплошь построенной на фекальных мотивах.
Что до субъективизма, - его полно и в классической прозе.
Дадаизм и сюрреализм, постмодернизм - повышенная степень вовлечённости читателя в творчество смысла произведения.
Здесь же - беллетристика в необычной форме. Подвыпивший Акунин, если хотите :balalaika:

Мезкалеро, а я Вас-таки угадал! Хоть и со второго раза)

Поздравляю!
Не знаю, как вам это удалось, но поздравляю. Сам я не умею так распознавать авторов, поскольку больше обращаю внимания на сюжет, чем на стило.
Поделитесь секретом, на что надо обращать внимание, чтобы распознать автора?
Мой постоянный соавтор как-то говорил, что в каждом тексте я вставляю развёрнутую метафору. Наверное так, но разве этого достаточно? Авторы эволюционируют, экспериментируют...