Блиц 2016: В.О.П. из 8 "Г" - Барановая революция или Deus ex machina
 

Преноминация пройдена.

Никогда бы сознательно такое для чтения не выбрала. Овцы, бараны... и читать принялась без настроения, едва не засыпая. Но ведь втянулась. И проснулась и взбадриваться начала. До сих пор не понимаю, чем это Вы меня, автор, в рассказик затянули. Баранья жизнь, бараньи сны, барашкина любовь... Тепло, уютно, бодренько. Заметьте, тщательно избегаю слова – юмор. Необычненько – однозначно.

Спасибо за отзыв!
Я волновался, что вообще никого не затяну, смотрю — никто не читает и не отзывается. Рад, что удалось вызвать приятные впечатления.
И ещё раз спасибо, что откликнулись, теперь мне поспокойнее

Странно, что отзывов мало. Очень, как сказал Дымка, необычненько. Я периодически улыбалась, особенно удивившись конопле в таком милом рассказе))))

Чудесные барашки, и все, как одна героические что ли. Ну, по-своему, по-бараньи.
Жаль кастратов. И Дольку. А Клашу не очень-она счастливой того... Умерла((

Спасибо вам, автор! Очень милый рассказ.

И еще кое-что... Джордж, не вы ли это??? Горы - я теперь как про них читаю, сразу вас вижу)
Или Светланка?:vile:

Судьба данного рассказа стала вызывать у меня беспокойство. Хотел написать Вам на выходных, да вижу, стоит поторопиться. Поэтому извините, обрывочность мысли будет в наличии.
Конечно, каждый читатель видит то, что видит. Я, говоря откровенно, не обнаружил здесь милой истории о барашках. Доходим до фразы: «Что такое овца, как они должны себя вести, на что должны надеяться и так далее». И о баранах можно забыть. Аллегория полюбилась автору. Бараны тут совершенно не при чём. Автор решил разом создать картинку общества людского, да ещё втиснуть в рамки минирассказа. Получилось очень хорошо. Я вот прочитал, а затем размышлял над сказанным Вами. По-моему, весьма любопытная философская притча. На данном блице есть несколько рассказов-размышлений, Вы явно расширили список. Загнули сильно. Бог из машины по тексту. Соседка Любка как явление Deus ex machina есть круто, но …. Надеюсь, не шокирую Вас откровением. Томик трагедий Еврипида не лежит у меня на прикроватной тумбочке, не перечитываю оные вечером перед сном. Ограничился вузовской программой. Если Вы читаете его в оригинале, пож-та, сообщите об этом мягко, дабы не травмировать психику вашего читателя, т.е. меня.
Иными словами, граждане читатели! Этот рассказ не о баранах и овцах! Пишу это, чтобы рассказ не попал в категорию милой сказочки про овечек.
Автор, если что, я в вашем распоряжении.

Спасибо, Павел Лец! Да, изначально это задумывалась как довольно злая сатира, а потом я попытался её убрать и превратить в милую в сказку, нагрузить просто забавными и немного лирическими персонажами без скрытого подтекста. По крайней мере, Зиданчик — это просто песик одного моего хорошего знакомого.
Но я рад, что после "Что такое овца, как они должны себя вести, на что должны надеяться и так далее" появились сомнения ("Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?" — основные вопросы философии по Канту. Хотя сама по себе ссылка на философа не делает рассказ философским).
Спасибо ещё раз. Я, наверное, скажу потом, что я хотел сказать. Пускай каждый увидит то, что хочет, даже милую сказку про овечек. Нет ничего плохого в милых сказках про овечек.

Лидия Лучина, спасибо за отзыв. Я очень рад, что рассказ вызывал улыбку, а не фейспалм. Правда.
А о горах много кто мечтает)

Ну вот, разъяснили((
Я без подтекстов и скрытых смыслов прочла-даже и тени сомнений не встало, что это не сказочка, а сатира на род человеческий. Так вот, мне жаль, что вы раскрыли мне тайну... Даже если вы и правы. Крайне жаль:sad:

Павел, не обижайте читателя!
Кто Вам сказал, что читатель одних овец видит? Потешной сказки я точно не нашла. Другое дело, что читала с таким настроением, при котором взяла от рассказа лишь те вершки, что на душу легко легли.
а вот эта позиция мне очень даже импонирует. В моих рассказах тоже очень часто видят вовсе не то, о чём хотелось сказать. Ну и что. Когда рассказ отпущен в люди, автор уже над ним не властен. Остаётся радоваться, если творение вообще находит отклик. Значит не зря создано, значит - живое.
Угу, прёт ассоциация - никуда не деться. Но тут меня сразу охладил стиль. Тут мягче написано, как бы даже вкрадчиво.
:smile:

Джорж обещал писать иначе, поэтому я ищу подачу, а не горы и стиль.
Автор, расск еще не прочитал, собираюсь сегодня на обеде) По названию уже вижу буйную баранью революционную сатиру

Обидеть не хотел. Если кого задел, то случайно. Без злого умысла. Каюсь. Просто рассказ приличный, а отзывов/обсуждений нет. Теперь появились, надеюсь автор рад.
Про пса был у меня вопрос, не в системе он. Автор опередил, ответил добровольно.

Какие обиды? Нет, конечно. Это я так, в целом. :smile:
А про пса у меня тоже вопрос возник. Мне вначале он взрослым увиделся, очень удивилась, когда его волчица приняла.

Эх, не нужно было. Мне тоже жаль, что я вас расстроил. Всё ещё рад, что рассказ вызывал улыбку до того, как я пришёл и всё сломал.

Grey Cloak, который теперь Falcon Feather, жду и боюсь.

Он безобидный с первого, со второго и с третьего взгляда, даже волчицыного.

Думаю, надо меньше раскрывать детали, а то простор для интерпретаций сужается. Может, в системе, а может, в леса, в партизаны ушёл, в отряды Махно. Кто его теперь знает.

Из текста рассказа ссылка ведёт в никуда. Нельзя по ней вернуться в тему. Рассказ прочитал, отзовусь попозже.

так. я вернулся.

Про барашков и людей. Историй в рассказе много, все они "за жись". То есть, как Кот это понял, это рассуждение о смысле и счастье жизни. в целом, понравилось. Язык ровный, читается легко.

Да и сам рассказ лёгкий такой.

это я к тому, что меня не задело. хоть и написано приятно и качественно. перечитал отзыв - вот так хвалю, что никакой совсем пользы.
Ежели Сэр Джордж играет, то Кот думает, что он играет с этим. Но Коту из-под дивана плохо видно, так что - прошу не обижаться.:cat-neko::cat-neko:

ну, или обижайтесь, если сильно хочется

От сказочки тут лёгкое повествование, простые предложения. Обрывочность фраз и кусочность текста немного мешалась. Действие, оно, конечно, есть, но незатейливое, и имеет несильное отношение к идее рассказа.
Смысл подан, вроде неплохо, но слишком криво влезает в основной сказочный текст. В этот формате также довольно странно смотрятся конопля и смерти.
В общем, странное что-то

Мартокот, спасибо за отзыв. Грустно, что не задел, но я ещё учусь. Рад, что считаете качественным и приятным.
Чуть-чуть пообижался для приличия и перестал.
А кто такой Джордж? Меня уже два раза Джорджем назвали. Интересно.

Спасибо и вам, Дед. Не знаю, соглашаться с вами или нет. И пока не знаю, как улучшить.

Всю дорогу думал, что это Лола. Правда, пару раз встретились повторы типа: "радостный... радостно", "веселый... весело", но это мелочи.
Но на последней фразе:
я засомневался. Блеск не может быть образом. А Лола пишет практически без ошибок. Карма может где-нить осечку дать, а Лола - :nea:. Поэтому, хотя это очень похоже на Лолу, думаю, что это может быть Карма (Если все-таки это не невыспавшаяся Лола).
А так - чудный КармаЛоловский трёп.

Хм, а прикольн.
Оч даже неплохо.
Я б даже сказал "жиза".

Хмм...я в замешательстве. Как юмор - хорошо. Напимер:
действительно заставили меня смеяться. Как сатира - тоже хорошо. Но вот вместе... надо было писать два отдельно: юмор и сатиру.
Потому что я сатирично-саркастичного на БФБ уже начитался, а вот на юмор меньше везло. В общем, оцениваю положительно, но насколько именно, буду думать.
Кстати, там ворота кому-то поддались?

Да, я долго думал, как закончить. Так и не привёл в порядок последнее предложение. Первый вариант был ещё хуже.
Спасибо, Главный Герой! Как вы уже поняли, Кармаполис вышел из игры, а Лола не сделала бы таких ошибок. Но сравнение с ними лестно?


Sans, привет и спасибо! Не думал, что мои истории могут быть "жизой", но раз получилось, то получилось.


CrazySempai, рад, что понравился юмор. Я даже не задумывал пару из этих отрывков ка смешные. Само, видать, получилось.
Я не стал писать чисто юмористический рассказ, думал, я не умею их писать. Идея рассказа без сатиры или размышлений представлялась провальной и глупой.
На вопрос не буду отвечать, если разрешите. Если отвечу "просто сломались", вы разочаруетесь, а я уже кого-то своими пояснениями разочаровал.

Супер! Отличный рассказ из жизни... овец:) Глубину рассказа каждый определит сам для себя. Отдельный поклон на старого хиппи. И за урок - не нужно подпрыгивать:)
Очень понравился рассказ, один из немногих, прочитанный взахлеб... и готова к новой порции!

сатир мимо пробегал
 

Хм. Сатира. И не только на общественно-политическое устройство, но еще и на несколько авторов креатива.
У меня есть забавное предположение о том кто автор. Автор сказок конечно. Гарри Бук.
И хвоста не жалко на ставку. :smile:

ombre, спасибо за отзыв и за интересную трактовку урока.

Star Stranger, на авторов креатива? :shok:. Кхгм. На кого же вы нашли сатиру? Вот уже чего не было того не было.:smile: Но почему нет? Повторюсь: пускай каждый видит то, что хочет. Спасибо за отклик!

Да, делайте ставки. На кого ещё похоже?

Блиц-крик!, да так померещилось, наверное :smile:
Не буду называть поименно, а то неровен час народ не поймет шутки и обидится :smile:

Почему Зидан - радостное имя для пса? ("Радостный пес, оправдывая своё имя, радостно врезался головой в дерущихся баранов.")

Иллария, здравствуйте!
Тут не про радость. Простите, если вы не поняли отсылку, она очень неявная.
Чемпионат мира по футболу 2006. Финал. Зидан бьёт головой в грудь Матерацци и получает удаление.

Зидан - это футболист. И про оправдание - относится не к радости, а к "игре головой")

Написано так бодро и здорово! Очень понравилось:) Только странно видеть рядом повторы:) Сказал бы, что это Джордж, но конопля все таки не 0+

Ну, этого понять я и не могла. Если знать, что Зидан - футболист, что дерется головой, читается, конечно, совсем иначе. Но мне вместо него первые несколько раз вообще Зиндан упорно читался.

Автор, у вас, наверное, хорошо получилось: я не знаю, что сказать. В смысле, не могу слету сформулировать свои впечатления. А это со мной при виде текста довольно редко случатся. Обычно я сразу могу сформулировать два-три момента из удачных-неудачных. А тут я даже не могу понять, пушистая медведица, о которой мечтает Клашка в самом начале, до того, как рассказано о ее любви к бабочкам, это стилистический баг или фича? Так что я пока воздержусь от выступлений в вашей теме:)

Спасибо, за отзыв, Falcon Feather! Долго вас ждать пришлось. Рад, что очень понравилось.

Фича, конечно, фича, такая же простая, но малоизвестная для широкой публики.
Спасибо, Иллария! Возвращайтесь, если вдруг захотите выступить.

Интересно что же такое В. О. П. - валовый общественный продукт?.. Вовка (О П) А медведица это гусеница же такая? Она вся в ворсинках (или как это называется) оттого и "пушистая"

Теперь я подозреваю в авторстве Деда=)

Медведица — это то, что выдал мне гугл по запросу "ядовитая бабочка". И на картинке она была очень пушистая и красивая.
Вовка-не Вовка, но инициалы.

Это подозревание уже не так лестно, чем остальные, но гадать не запретишь.

А да я не знаю как он пишет, просто блефую, пытаюсь выманить его)
Сравнение с Джорджем приятнее, да))

А меня вообще ни с кем не сравнивали(((( Так что в баню меня слушать:hug:

Первый раз читал еще в режиме рандомного прочтения, пока время было - из-за названия. Но где-то с середины начал скользить по диагонали. Сейчас прочел внимательнее, но все равно как-то с натугой зашло. Не знаю - есть разные социальные и психологические аллюзии, сатира социальная опять же и ирония. Может, как раз из-за социальной сатиры а-ля басни Крылова и не зашло.. Что-то подзадолбала она меня последнее время.
Объективно рассказ, в общем, неплох, так что, возможно, подумаю о топе. Реакция реакцией, а качество качеством. Посмотрю, в общем, сколько кандидатов найдется.
Уж не обижайтесь, автор - фломастеры.

Призрак пера, давно не читал сатиру, поэтому не думал, что она всем надоела.
Если писать чистый юмор, то примут за безделушку.
Не обижаюсь. Спасибо за отзыв.

За всех и не говорю, лично за себя только.
Не сказал бы, чтоб ее прямо на Креативе было слишком много (хотя попадалась мне, попадалась), скорее дело в общей концентрации политоты социально-политической тематики в окружающей среде.

Не люблю сатиру, тем более такую прямую.
Пишете вы хорошо, ровно, слова всякие разные знаете, используете их уместно – не без претензии на оригинальность речи и общую неизбитость мышления, но было скучно читать. Наверное, потому что я подобное не приемлю.

Прямой сатиры я не писал, для прямой нужно осуждать своих героев и отражаемый ими типаж, а я не осуждаю. Пытался передать: вы будете счастливы, но со стороны это будет смотреться страшновато. И это только для одного из персонажей.
Что увидели, то и увидели, спасибо за отзыв, Матильда Матильдовна.

Объективно - это хорошо. Достаточно тонко, без особого морализаторства. Но субъективно - совершенно не моё. И я даже не могу понять - почему именно не моё. Что-то как-то... не знаю. Может сама аллюзия показалась достаточно грубой. Справедливой, но грубой. Наверно что-то вроде эффекта "зловещей долины" сработало, только немного в другом смысле. Если понимаете о чём я.

Очень хорошо, автор. Лично я проспал все ранние намёки и узрел призрак Оруэлла и иже с ними только после фразы про крепчающую руку хозяина. Эзоп такой Эзоп, да. Аллюзии хороши и понятны. И их там в меру. Читалось легко. И вроде бы вы изложили набившие оскомину реалии, но как-то... бережно и свежо. Спасибо вам за это. В топ.

Думаю, что понимаю. Спасибо за отзыв, Greenduck.
Я ещё не понял, что мне нравится больше, когда хвалят, что нормально пишу, а потом говорят, что не понравилось, или когда ругают, но говорят, что понравилось.
Всё-таки второе лучше, но без "зловещих долин", наверное, не могу пока.

al_c, я после троекратного "хорошо написано, не понравилось" уже перестал надеяться на такие полностью хвалебные отзывы. Спасибо. Рад, что "очень хорошо"

Оруэлл наоборот
 

Бойтесь своих мечт - они ведь могут исполниться! :nono:
Наверное, так я вычленил дял себя главную мораль рассказа. Все герои рассказа получили то, о чем мечтали. Некоторые, правда, от этого умерли, но... какое это имеет значение, если главная мечта твоей жизни уже исполнилась :smile:

Кстати, не согласен про сатиру. Слишком это тонко и окольно для сатиьры - притча скорее... :respect:

Род Велич, спасибо за отзыв и на самое близкое к авторскому понимание рассказа.
Всем спасибо, кто комментировал и голосовал.
Для второго рассказа в жизни неплохо вроде получилось.

Falcon Feather — молодец, что смог угадать, кто автор.

Причем а пустом месте, даже не читая рассказов) Надо было ставить))))
Отличный рассказ:hug: особенно для второго по счету:hug:

Вот я вспоминаю свой второй рассказ и ... мда. Спасибо автору за юмор и сатиру! =)

Для второго - это даже более чем неплохо ;-)

Спасибо! Ладно, я немножко приукрасил статистику, я пытался писать что-то ("романы") пару лет назад, но они были настолько ужасны, что я отформатировал свой планшет. Да и первый рассказ для ФЛР был... Брр...

Простите все, я ещё немножко отниму ваше время. Напишу, почему это написано так и про это. А то я потом забуду.
Я хотел написать "мечтают ли овцы об электроандроидах". Но я понял, что овцы не знают, что такое андроиды, поэтому заменил их трактором и железным богом. Выписал на бумажке, зачем он овцам. Понял, что если расписать это, то будет мало для рассказа. Добавил других персонажей, которым не нужен железный бог, порасписал. Зачем было убивать другую овечку — я и сам не знаю. Дурное влияние моего первого рассказа. Думал, если не убью, то потеряю планку.
Ещё у меня был план написать "хороший", читаемый постмодернизм (жанра, который я совсем не читал, да, ну только если философов, не писателей). У меня плохо получилось, я считаю, что почти не получился и сюр — хотя за "Пляшущего Иеронима" всё равно спасибо голосовавшим. Отсюда и псевдоним — инициалы постмодерниста, но пока ещё в 8"Г", то есть ещё учащегося.

Всем ещё раз спасибо. И ещё один вопрос: чего всё-таки не хватило? Почти все писали, что качественно и хорошо написано. Но ведь что-то не так?
В комментариях к топу пишут, что не хватает эмоций, как их передавать?

Угу. Ни разу не сюррелиазм. С постмодерном лично я тоже сомневаюсь. Это сложная тема, поскольку надо начинать с определения терминологии или хотя бы согласования "образчиков жанра", а лично я не готова это делать на бегу.

По-моему, сама при этом тоже пристроила в "Пляшущего Иеронима". По ассоциации от впечатления. А вот непонятно, куда этот рассказ отнести и как классифицировать. Он не вписывается ни в один шаблон, который можно подобрать с лету. Картины, собственно, Иеронима у меня оставляют примерно такое же впечатление: я настолько не понимаю, куда их отнести, что даже не могу разобраться, нравятся мне или нет.

Самонадеянно полагаю, что это то самое, чего не хватило и большинству других читателей.

С образами-то все как раз ок. Все как один получились живенько. И Клашка с замашками Фабра, и победитель заборов Цуц, и старый хиппи, и Любаша, и Зидан. Причем каждый из них вполне удачно транслирует вполне узнаваемую идею. И практическое воплощение идеологии забавляет. Над Цуцом, застрявшим в горах, я, например, от души посмеялась.

Как по мне, здесь, все-таки, не эмоций "не хватает". Лично мне стилистика воспринимается вполне удачно выдержанной: а овцы и не должны смотреться опереточными дивами, надсадно заламывающими конечности? По-моему, впечатление поплыло именно на "размытых жанровых рамках"? По крайней мере, сколько видала на Креативе аналогов по этому параметру, ни один высоко в топах не забирался.

Гоголь перечитал 2й том "Мертвых душ" и отформатировал свой планшет :lol:

Да ладно, ничего ты не приукрасил=) Я видел твой (первый) рассказ на фрл и этот, разница как между школьными сочинениями мой сестры и Идиотом Достоевского