Блиц 2016: Курацисто - Последний музыкант
 

Прочитала с интересом.

Точно на рассуждение? Может, на размышление?

Преноминация пройдена!

Спасибо! Поправил. "и ушел" - тоже лишнее

Спасибо!

Странное повествование. Трудно понять к чему подводит. И по завершению всё равно трудно понять.

Основная часть – противостояние эмоций и практичности. Подано совсем прямолинейно, безосновательно и вообще примитивно. Например, рассуждения о душе. Душа, это не только некое облачко, но ещё и совокупность всего, что есть в человеке. И это вполне научный подход.
Опять же, доктор должен понимать, что есть - желание. Желания можно не разделять, но их нужно принимать как данность. Как свойство объекта.
Понимаю, миниатюрка. Но вы так всё упростили… Может, было бы лучше исполнить как сказку? Там допущения и примитивная логика смотрятся естественнее.
Здесь же непонятно, чего Док вообще докопался. Зачем какие-то сделки?..

Дальше…
Можно быть фанатиком, но считать, что сон – реальность и жена ждёт ГГ… Вы делаете из ГГ ещё и сумасшедшего. Подобное можно было оправдать общим стремлением к «примитивным» культурам древности. Всякие боги, потусторонни миры, ритуалы, жертвоприношения, танцы вокруг костра… Всего этого в рассказе нет. Увы.

Финал…
Очень странный. Ощущение, что самоубийство ГГ и было целью Дока. Но рассказ к этому вообще не подводит. Ни намёка. Наоборот, все мысли гостя нацелины на приобщение отщепенца к социуму.

В общем, логика так напетляла, что даже и не знаю.

Спасибо за такой объемный комментарий!
Значит заинтересовал, а несогласие это уже вкусовщина. Я постараюсь ответить

Вроде как к очень тривиальной мысли подводит) Не скажу к какой, чтобы не убить дискуссию.

Это лишь одна грань, самая очевидная. Противостояние прогресса и ретроградства? Противостояние силы духа и безвольности? Противостояние быть как все и жить по-своему?

Подано с точки зрения прямолинейного "биоробота". Выбери я в качестве фокуса Ластая, вышло бы куда эмоциональнее, но зачем?

Согласен с фразой целиком и полностью. А теперь взгляните с точки зрения Курацисто? Он ничем не отличается от любого из их цивилизации. Это уже как раз не прямолинейно сказано в тексте. Духовность отсутствует для обоих героев. А вот совокупность всего в человеке. Вы действительно думаете, что в Курацисто хоть что-то осталось от человека?

При всем уважении, Михаил! Вы бы предпочли стать зомби? Да, гг немного возвышенно-поэтично описывает смерть и свои суждения о ней. Таковы творческие натуры. Но сумасшествие? Мой герой делает сознательный выбор!=))

Целью дока было сделать так, чтобы не было больше таких людей на планете. А как - дело десятое.

С уважением,
Душа доктора Курацисто.

Я не понял его логики. Он мог просто прикончить ГГ.
А если нет эмоций, зачем вообще перевербовывать в свою "веру"?
Такой отстранённый, практичный... Чего докопался? Зачем?

И если духовность отсутствует для него, это не значит, что она отсутствует для других. Этот факт нужно принимать и учитывать. Скажем, мы же не разделяем стремление самки богомола поедать самца после спаривания, но учитываем этот момент. Рассматриваем его, как элемент жизнедеятельности данного вида, а не утыкаемся в стену отрицания.
Познание и наука - это гибкость.

Ваш герой делает вывод неподкреплённый текстом :vile:

Я и говорю - бритвой по горлу и в колодец :)

Гмм. Это так не работает. В тексте сказано, что законы не действуют в лесу. Но если Курацисто вернется в город, то его уже ждет "наказание". Не выход однозначно.

Любопытство и сотрудничество

Не понял, при чем здесь богомолы. То есть я неоправданно использую индукцию? Они все такие. Это видно из текста, если копнуть. "Ластай" на эсперанто - "последний". "Курацисто" - доктор. Просто доктор. У него даже нет лица. А у гг есть. несколько раз мелькает фраза "как все". Капсулы. Описания цивилизации со стороны гг. Я считаю, что рассусоливать подробнее было бы лишним. Выводы уже можно сделать на основании того, что есть в тексте.

Неразмусоленный текстом. Герой живет только музыкой, сам ради себя последние девять лет. Он рад доктору, рад человеческому общению, поэтому принимает его, хотя мог бы пинками прогнать. Он помнит и любит свою жену. Теперь сложите возможность видеть её во сне. Для него после 9ти лет мучений просто манна небесная. Он готов даже признаться доктору в любви. У меня была эта фраза, но я её выпилил. И теперь когда стоит выбор, стать зомби и лишиться себя (Вы же понимаете, что жена станет ему безразлична, это видно из текста) или оставить воспоминания о ней в своем небьющемся сердце и непитаемым кровью мозге. Какой выбор сделать? Разве не очевидно? Я вижу это предельно четким. И здесь остался еще один момент, на который дан ооооооочень глубокий намёк, специально для самых непрямолинейных читателей. Но вывод такой из текста сделать можно. Сказать какой? Не хочется раскрывать сразу все карты=)

Я понимаю о чём вы говорите. Проблема не в этом. Проблема в том, что не нашёл всего этого в рассказе.
Мне непонятна логика доктора - она как раз не любознательна. Она стремиться уничтожить такой редкий вид. Мог бы просто вернуть сон бедолаге.
Мне непонятна логика ГГ - она не обоснована текстом. Жизнь без жены невыносима - пулю в лоб. Смотрится как авторский ярлык. Причём, на весь рассказ.
Мне непонятна логика мира, стремящегося ко всеобщей экспансии, но при этом "у них нет войн". Это не совсем получается.

Вы сняли вершки и подали только их. Может кото-то другой... Подождём ещё отзывов.

Отвечу лаконично=)

Что, не видишь ёжика? А он, сволочь, есть! :))

Подождем отзывов!)

отлично! нет эмоций - нет искусства. нет потребителя - не зачем творить.

дальше. я, конечно, не знаю, что это за мир, но думаю, что в нашем мире мало нашлось бы таких, которые согласились бы отказаться от эмоций.

это как бэ во-первых. а во-вторых, эмоции появились не случайно, и они очень, очень нужны человеку для развития личности.
запоминание, хотя бы, без эмоций проблематично. весьма. но эт так, лирика.

финал подчёркивает отличие Курацисто от эмоциональных человеков. его реакция очень... как это? прагматична, рациональна, я-забыл-слово-из-рассказа.

я не увидел мотивации доктора. чем ему помешали такие, как этот отшельник? если у него, да и у всего общества ет эмоций - только любопытство и усердие, чем ему помешал отшельник?
ну, и ещё про собаку: собака в условиях леса, скорее, рационально-необходима, чем друг. то есть, если у доктора рациональность выведена на первый план, то вопроса "зачем она" не возникло бы, как мне кажется.

но это я так, копаюсь.

на самом деле рассказ хорош. идея - прелесть. я бы решил эту идею иначе, но это я.
благодарю за хороший повод подумать. если после рассказа хочется думать, по мнению кота - это был хороший рассказ.

Как по мне, рассказ очень вторичен. Никаких новых смыслов, новых разворотов темы, похожие моменты и акценты есть и у классиков жанра (Замятин, например), и в конкурсных работах периодически встречаются.

Кот, добрый день!

Пока просто нет такой возможности. Представьте, что может сделать человек от тоски по ближнему (ушедшему или ушедшему навсегда)? Вырубить печаль и вздохнуть свободно. Я в данном случае смотрю в будущее, и высказываю свои самые серьезные опасения. А вдруг.
К тому же люди склонны потреблять много ненужного из того, что им впаривают. Всякую дрянь. Модно жеж.

Не усердие. Сотрудничество. Им надо, чтобы все были как муравьи. Девианты - это энтропия. Надо привести все в порядок. Вдруг завтра гг возьмет ружье и пойдет крошить людей на право налево, ради того чтобы пощекотать себе нервишки (как он говорит)

Согласен, спорный момент. Я так увидел доктора. В бытовых вещах он профан. Он живет на всем готовом.

Будете мимогулять, заходите!
Безумно рад что понравилось и натолкнуло на размышления - это ведь была моя цель

Добрый день! Ну что же. Да я тоже впечатлен "Мы". Да, у него безусловно раскрыто шире, чем в этой зарисовке.

"Второсортное г*", - сказал я себе, через два часа после того как выложил. Но за свое родное буду стоять, тем более что знаю зачем здесь каждое слово.

Автор, что означает концовка? Целью доктора была смерть Ластая?
Тогда я решительно не согласна с финалом.
Мне понравилась идея с музыкой. И я ждала её увидеть гораздо больше, кстати, чем получила. Понравились все до единого заложенные в рассказе вопросы. В вашем коротеньком рассказе, скорее зарисовке, я начала уже обживаться. И тут финал.
Как хотите, автор, но как по мне, так не стыкуется финал с основным текстом.
Но это только моё мнение, естественно, не более.

Дымка! День добрый!=)

Нет не было. Кажется, я уже знаю, что нужно сделать, чтобы стала понятна цель доктора.

Я, конечно, понимаю ваше разочарование, вам жаль персон Ластая. А вот автору совсем не жаль, автор рад за него. Какой же выход для Ластая видите вы? Расскажите, я буду рад узнать.

Нет, мне не жаль Ластая. Такое его решение как раз возможно. Но с тем, каким я его увидела – не вяжутся другие моменты. Почему за домом перестал ухаживать, зачем убил пса? И полный молчок о музыке. А ведь герой говорил, что она для него – жизнь.
Вообще очень важный кусок не понятен. Мужик деградировал постепенно на протяжении года или наслаждался тем, что вернулись сны?
Эмоции я, кстати, разглядела и в докторе. Не знаю, может в силу того, что сама убеждена – нет таких сил, чтобы избавили человека от эмоций полностью, утопия это. Поэтому и последнее предложение финала для меня пустое.

Дымка,
В тексте осталось много недосказанности, потому что я сознательно взялся за повествование с точки зрения доктора. Мне интересно было посмотреть, какие вопросы станут задавать читатели, и я ждал их) Все вопросы интересные, и я на все пока могу ответить (По крайней мере думаю, что могу)

1. Дом. Всё очень просто. Такой увлеченный человек просто перестал считать это важным. Он уже понял свою судьбу. Зачем заниматься этим, за год до смерти менять доски на крыльце?

2. Пёс. А представьте, как будет чувствовать себя собака, оставшись в одиночестве? ГГ знает что это такое, и он посчитал, что так будет лучше. Согласен, это не сказано прямым текстом, но и зачем было это делать?

3. Деградация или наслаждение.
Есть только записка. Я согласен, финал значительно ускорен по сравнению с основной частью. Но что делать, доктор отсутствовал всё это время;)

Эх, а я думал, что выпилил их)

Спасибо, что вернулись! значит рассказ заинтересовал, для меня это важно и приятно=)

Здрасть.
Хорошо, только мало. А так вообще не хватило музыки.
Хотя более чем уверен, что если б ваш последний музыкант заиграл - это бы штампом назвали. Ну эт кому как, мне б понравилось.
Читать под музыку хорошо. Тогда вообще всё на месте прям.

Скелет
Спасибо! И спешиал фо ю, сыграет Чарли Паркер!

Watch on YouTube

Я считаю, что если бы вы лучше показали трагедию персонажа, а не стали переходить в диалогах до масштабов цивилизации, мира и войны, то получилось бы гораздо лучше. Всё же при прямом конфликте двух людей диалог должен быть эмоциональнее. По мне реплики музыканта суховаты. Поэтому слабо трогает.

Эх, до чего же вас довело писательство, Дед)))
Ничем уже не проймешь!
Спасибо за комментарий

Ой-вэй, я в один заход не осилил. Завтра до ругаю читаю. Ну а пока:

Семпай, добрый день!)
Люблю ваши отзывы, когда они наполнены не вычиткой и вкусовщиной, а размышлениями=) Вычитка отнимает столько сил! Впрочем пару подсказок, я применил, спасибо. Но там, где вы предлагаете добавить эмоций, я не соглашусь. Там где вы предлагаете развернуть предложения, распространив их - не соглашусь в принципе. Всё дело в том, что вы не распознали смысла)
Хотя он вторичен и неглубок)
Спасибо!

Это была очень любопытная попытка.

С "вторичностью" ГлавГер не прав. Это не вторичность, а избитая-перебитая тема, ну, такая же как первая или безответная любовь: сто тыщ томов понаписали, пишут, и никогда не остановятся. Именно поэтому я не люблю антиутопии: все они мне кажутся одинаковыми. Система пытается сделать всех одинаковыми как винтики, более-менее ощутимо и трагично для этого подавляя и вынуждая, а бунтарем неизбежно становится человек, желающий сохранить индивидуальность. И как тему противостояния не выкручивают, все они, хоть Хаксли, хоть Замятин как под копирку.

Здесь автор наметил замечательный финт. Его система смотрится не тоталитарной, а вполне гуманистической. Курацисто уговаривает присоединиться и влиться. Да, слегка передергивает. Но его фокусы что рецепт, выписанный злой собаке добрым ветеринаром: "давать таблетку в жареной рыбе с картошкой" (которые собака обожает, но в нормальной ситуации, естественно, не получает).

И вот этот взгляд на традиционный антиутопический конфликт (система vs индивидуальность) из такой плоскости с таким допущением смотрится нестандартно. Автору почти удалось.

Потому что и Ластай не выглядит у него маргиналом-отщепенцем (маргинал vs гуманистические общественные ценности - тоже избитый-перебитый разворот!). И, главное, автор не стал "качать отчаяние последнего чужого среди своих".

Ластай, в общем, не бунтарь даже в глубине дущи, и систему воспринимает без особого драматизма. Ну, не она же мешает ему жить? Просто приходится выбрать уединенное местожительства, чтоб глаза не мозолила. Но не система виновата, что последний единомышленник Ластая умер, и он остался один, совсем один со своим желанием никому не нужного. Ластай - что-то вроде особи с рудиментом из тех, что у всех остальных уже успешно отвалились в ходе эволюции.

Системе же Ластай тоже никак не мешает. Она всего лишь о нем заботится. Ну, как может и умеет. Мы же не знаем, может, современные бездомные псы тоже сильно недовольны принудительной стерилизацией? Но при взгляде изнутри системы вопросов, зачем это нужно, не возникает. По крайней мере, я еще не видала, чтобы кто-то возмущался стерелизацией бродячих собак? Курацисто, безусловно, относится к Ластаю не так. Но то, что он пытается сделать, из его плоскости - так же логично, правильно и необходимо.

Если бы удалось до конца выдержать намеченное, могло бы выйти просто супер. Но автор, все-таки, сам непроизвольно поддался обаянию устоявшихся антиутопических шаблонов. Исходя из которых непременно надо показывать и убеждать, что музыка и индивидуальность - хорошо, а "одинаковость" и желание чувствовать себя частью системы - плохо.

Если бы авторский подход был последовательно "эволюционным", а не традиционно "антиутопическим", могло бы прозвучать сногшибательно. В том числе и отчаяние последнего музыканта. Потому что кому и зачем нужно такое эволюционное развитие, в ходе которого потребность в музыке атрофируется и отмирает, как рудименты? В этом даже и убеждать не надо. А автор от пропаганды на эту тему удержаться, все-таки, не смог. Что и подпортило впечатление. Ну, мне по крайней мере.

О, как приятно!
Кто-то понял мою идею!))))))
Я растекся по полу в сладкую счастливую лужицу)

Всё верно. Этот рассказ фанфик на планируемый роман) Этот мир я уже довольно тщательно продумал, мне он нравится) Я пытался показать его понемножку, и рад, что на этом этапе, его уже кто-то оценил.

Именно, Ластай не революционер, он прежде всего романтическая тонкая натура. (шепотом: И он даже почти счастлив) Тихая спокойная жизнь в одиночестве тосклива, да, но гг может найти прелести в том, что есть.

Я плыл по течению. Я не выдумывал историю. Майк утверждает, что многого нет в тексте, но как вы поняли меня - эти вещи очевидны читателю. Я написал расск довольно быстро (мир то уже готов), сказал всё, что хотел сказать, утром вычитал и выложил. Не было задумки уйти от проклятых канонов антиутопии. (Честно говоря, я не вижу иного выхода из ситуации=( может быть, это недостаток воображения)

Пропаганда... Да, Вышло немного. Я пытался уменьшить её количество описанием от Курацисто, но не смог до конца. Должен же был герой выразить своё накопившееся, то что ему некому больше сказать. То, что он говорил уже не раз всем посетителям, надеясь в душе, что они поймут его. И снова разочароваться, осознать, свою беспомощность.

Не понял, что вы имели ввиду под "эволюционным" подходом. Не говорить о музыкальном статусе-кво в тексте? Показать? "Сыграй музыкант для доктора Курацисто, опиши автор впечатления К.." или что?

А Сэмпай это вообще рог изобилия, из которого проистекает во множестве вычитка и вкусовщина. Размышления в моей голове находятся почти что в квантовой суперпозиции. Но когда за Сэмпаем не бегает толпа с факелами, он пытается размышлять.
Что же я увидел в этом тексте? Что автор начал писать об одном, а закончил совсем о другом. Противостояние сил, разница позиций, попытки посмотреть на окружающий мир и социум с другой точки зрения, право на самоопределение - было всё это в тексте. Но где-то потерялось по дороге к финалу. То есть смысл для меня правда потерян. А самое главное, что мне как читателю было не слишком важно, кто в конце концов победит. Потому что как герой, так и его оппонент не интересны мне как персонажи. Может быть, нереалистичны. Может, мой жизненный опыт недостаточен для экстраполирование моей точки зрения в этом повествовании. Но факт остаётся фактом: для меня повествование не было цельным, и потому съезжаю на вычитку и вкусовщину.

Рассказ-антиутопия. С тоской и бравыми служаками. Интересный мир остался за кадром, но и так ясно, что придуман достойно... финал логичный.

"эволюционный" - это когда главный антиутопический конфликт "система vs индивидуальность" не рассматривается как центральный. А на первый план выводится тема, что остается на обочине или отмирает полностью в ходе эволюции.

Я не знаю, что здесь еще надо было бы показать, я ж не автор. Если дополнять рассуждения об идейно-тематическом строе (см. выше) попыткой какого-то композиционно-стилистического анализа, то мне это, извините, не понравилось. Мне вообще не прочиталось как состоявшийся рассказ, или хотя бы его черновик в первом приближении. Так, набросок, чтобы расписаться. Наметить пару образов и персонажей. Но ни сюжета, ни истории.

Вам правильно говорят, что "музыка не звучит". Вы показываете, как Курацисто готовится к беседе. Его более-менее видно. А вот о Ластае с музыкой предлагается судить из полутора десятков чисто "пропагандистких" реплик. А они - очень схематичны в текущей редакции. Персонаж не разговаривает, не общается, а декларирует: "я - не такой, как вы! У меня есть - музыка! Музыка - это душа! Душа - это мечта!" Убедительно? Достоверно? Ну, лично я тоже не вижу в этом никакой музыки. Разве что желание быть особенным. Да, тоже достойный что мотив, что мотивация, что штрих к характеристике персонажа. Но одного штриха ведь явно не достаточно, чтоб его толком представить и проникнуться сочувствием? Здесь более сипматичным кажется лучше прописанный и более понятный Курацисто. А вместо Ластая вы предлагаете ситуационно-обстоятельственную схему: его хотели переделать, он сделал вид, что согласен, но поскольку на самом деле мечтал о музыке, вместо этого самоубился.

Так что все мои возможные советы, что тут можно сделать, свелись бы к предложению полностью перекраивать и переписывать текст. Возможно, Курацисто слышит музыку еще на подходах к дому? Ластай играет для себя? И из этого видно, что он на самом деле за музыкант? Талант, у которого и в самом деле душа плачет музыкой? Или посредственность, всего лишь избравшая именно эту возможность выделиться? Такой же "одинаковый" как Курацисто, просто не желающий этого признать?

Но разве ж можно это показать через восприятие Курацисто? Вы говорите про него, что он таких вещей по определению воспринять не способен? Значит, надо менять тип повествования и фокальность. Значит, писать совсем другой рассказ.

Возможно, Ластай именно пытается поиграть Курацисто. Как он это хочет сделать, может быть наглядно. Как Майк, например, упорно пытается насобирать читателей на внеконкурс? (прости, друг, за аналогию, но наглядно:))) или еще как-то? Или сам Курацисто проявляет любопытство, столь же искуственное, как его улыбка? Таки тоже совсем другой рассказ надо писать.

А в этом тексте рассказа мне пока не видно. Набросок одного диалога, и к нему - тезисы концовки. С очень неудачной посмертной запиской. Неудачной, потому что она очень диссонирует и опошляет декларации Ластая, которые я в качестве реплик уже не одобрила выше.

Извините. Думаю, это совсем не то, что на самом деле хотелось услышать. Но сами ведь попросили. Я не собиралась входить в такие подробности. Хотела только отметить то, что мне понравилось и показалось в наброске удачным.

Нет, нет, я хотел услышать конструктивный честный совет)
Этот расск без претензии на победу) (на это у меня другой рассказ)
Если быть откровенным, то это попытка (как и у Майка), быть прочитанным, и увидеть идею такого мира со стороны мастеров креатива)

А для своего романа, я возьму на вооружение вашу мысль, о том, что людям уже надоело противостояние система вс индивидуальность.

Изобразить музыку на подходе к дому тоже отличная идея)

Хотел бы показать именно через него) Это мне интересно)

Буду пробовать развить и эту зарисовку) Спасибо!

ombre
Спасибо) Согласен с вашим отношением к рассказу)))