Креатив 19: Nihil - Ультиматум
 

небольшие заметки по ходу чтения.
что за ювенальный бред? хотя да, ювеналка - всегда бред. согласен.

закрыть пожизненно социопата - только не в терновый куст!

"и голова одной набитой дуры" - о, это сладкое чувство триумфа! кот бы своими лапами, аки Бегемот, открутил бы этой чуде голову.

"Наука и вера - это вещи несовместные!" - тут кот аплодировал в силу своих мягких лап, а после финала - крепко задумался. О том, какова же религия в том мире, во что и как они верят и прочая, прочая, прочая.

Очень сопереживал герою. И вспоминал слова одного - и даже, наверное, не одного критика о том, что убийцам не сочувствуют. Не надо, мол, делать героя - убийцей. Это мол, отталкивает.

А вот знаете, как-то нефига. Как-то вот я рад был до чрезвычайности, когда герой вершил правосудие, сходное с моим внутренним о нём представлении.

Очень мастерски закрученная интрига, очень аккуратно, здорово и захватывающе прописаны все эти перипетии. нужная информация - в нужном месте подана автором так, что не выбивается из текста.

Мастерски, качественно и очень-очень на уровне! Автор, пока вы - мой, кошачий, фаворит!:cat-neko::cat-neko::cat-neko:

Благодарю за удовольствие!

Убедительно. Драматично.

Единственно, что не понравилось - описания физиономических проявлений антигероев, при том, что они были дипломатами высшего ранга. Тренированными не показывать эмоций.
Все эти выпученные глаза, глубоко открытые рты, преувеличенные реакции на слова ГГ, будто комедианты в театре, чтобы зрителям издали было видно, что происходит на сцене.

Привет, автору сего опуса!

Секса много? Секса мало?
Что ещё недостовало?
ГГ - массовый убивец, блудодей
и кровопивец -
сына тож не пощадил.Ладно!
Автор - убедил...:smile:

ну... надо отдать должное автор вызывать эмоции умеет. Это было понятно и по его прежним работам на портале. Но содержащийся посыл... дикая наивность уровня Новодворской.

Вообще, рассказ понравился. Но стоило придерживаться идеи с объелинением рас, а не забывать про неё и писать, что разведка прозевала целый космический флот. Это и правдоподобнее было бы и посыл был бы глубже - люди своими интрижками всех распугали, а чужие, чтущие закон и справедливость, наоборот, сплотили вокруг себя остальных.

"Я жив, это вы умерли!"
Ф. Дик.
И что он имел в виду?.. :)
Рассказ - хороший; автор - постарался. Сарказма нет.

Очень достойно, хлёстко и хорошо написано. Посыл... не знаю... мог бы пофилософствовать о морали с позиции силы, но фиг с ним. Рассказ заставляет задуматься - уже отлично.

Чем интересен этот рассказ? В первую очередь психологическими играми. Я имею в виду рвущее шаблоны поведение героя, который обладает прямо-таки нечеловеческой выдержкой, видимо, основанной на отчаянии. Весь рассказ доказывает, что диктует условия все-таки тот, кому меньше нужен результат. А кому больше – вынужден соглашаться, даже если сила на его стороне.
В этом плане вещь очень впечатляет.
Правда, ощущение, что автор так увлекся этими играми, что все остальное вышло постольку поскольку.
Логика сюжета, например.
Я еще подумал, что хорошо бы дать эту информацию пораньше, не делать загадку из причин незаменимости. Увы – и в конце я так и не понял, почем ГГ так незаменим.
Допустим, что нужны были именно те, кто подписывал договор. Но ведь он был не единственный, кто подписывал, и это упоминается в тексте!
Можно допустить, что бариты хотели говорить только с ним. Но это надо упомянуть в тексте и пояснить, почему он, из всех подписавших.
Еще момент.
То есть герою под пятьдесят. При этом одиннадцать лет назад он был недавним выпускником дипкорпуса. Это немного странно, ведь из текста следует, что продолжительность жизни не особо изменилась. О «за семьдесят» говорится, как о старости, а женщина в районе пятидесяти делает кучу пластических операций, чтобы сохранить красоту, как в наши дни. В общем, нерационально учить людей почти до сорока лет.
Еще мне немного странно, что герой даже не попытался спасти Су Джин... Скажем, затянуть переговоры и отослать ее куда-то. Хотя ладно, это можно понять. Ее везде нашли бы, проявлять слабость ему было нельзя, а если бы он проиграл, все равно Земля бы погибла, скорее всего.
Еще один момент.
Вот не очень верю в возможности для человека изменить нормы человечества. Переучить не удастся, в лучшем случае прокачать момент «конкретно с этими конкретно так нельзя, слишком опасно.
И еще его выживание как-то противоречит самому смыслу поступка в философии сеппуку, которая играет здесь немалую роль. Одна из важных причин, в моем понимании ритуала, была как раз в том, что самурай может нарушить закон и подчинение господину, например, если не видит иного выхода. но потом он обязательно должен умереть. и даже (опять же в моем понимании) не столько ради наказания, хотя и оно должно быть, сколько потому, что люди, нарушающие закон, не должны продолжать существовать в обществе. Один раз преступили – могут и второй, да и другим пример подают – вот, преступили закон во имя благой цели и живы.
Нет, тут логического косяка нет, но как-то... моральную цельность рассказа нарушают, что ли.
Ловушка есть – тюрьма и вообще положение, в котором оказался герой, на физическом уровне. И ловушка, в которую поймало себя человечество, на уровне ином. Но здесь та ситуация, когда выход, хоть и жестокий, прописан круче ловушки.
Над названием автор, кажется, не особо запаривался.
В общем и целом, повторюсь, общий сюжет и исполнение не дотягивают по уровню до действительно крутых психологических игр.

Призрак пера,
Упрощённый вариант (чтобы не писать "После «стариков» - запятая."):
"Включая стариков ЗПТ женщин и детей."
точку - ТЧК и т.д.
:smile:

harry book, спасибо, я подумаю над этим)

Призрак пера,
Даже не я придумал. Особенно чувствительно, когда много больших текстов.
Ещё так:
ЗДЕСЬ_НЕТ_ЗПТ

Автор молчит, и черт с ним. Не особо-то и хотелось что-то писать.

Ну уж коли автор молчит и ему комментарии не очень нужны. Я очень кратко. Не понравилось - очень схематично и недостоверно. Ну, или я не поверила в происходящее, потому что:
1."в том числе и я, недавний выпускник академии" - считаем, события с подписанием договора проходили 11 лет назад. Нашему герою сейчас 46, то есть тогда ему было 35 - какой-то странный недавний выпускник.
2. "А потом я составил список, в котором были имена людей, подписавших договор." - Их было всего было четыре, кроме ГГ. С чего они вдруг так быстро скончались? Прошло не 50 лет, а всего 11. Причем узнаем мы это уже на последних страницах, а до этого мучаешься в догадках: почему они пристали к ГГ, почему только он может вести переговоры? Почему из-за спившегося отшельника такой сыр бор? Шито белыми нитками.

Ну, а дальше по мелочи:
1. Вы подписали контракт! Это Ваш долг перед .... - какой контракт? Он в отставке, ушел со службы.
2. Вы не в том положении, чтобы что-нибудь требовать! - прибегла она к очередному психологическому приему - Это какому? Здесь нет никаких приемов.
3. Зачем они отправляют вести переговоры с ГГ "старого друга", который его предал, увел жену и занял его место? Они надеялись, что эти двоe смогут договориться? Очень "тонкий" психологический прием.
4. Сказанное мной не было всей правдой. Но даже в эту сахарную вату мой бывший друг не смог поверить. А ведь, если объективно, когда-то он был лучше меня - то есть, человек, который работает, владеет информацией ничего не знает, а тот, кто в отставке уже несколько лет - знает ситуацию лучше. Это странно.
5. Нельзя выставить моего двойника, накачать меня психотропами или закодировать. Со мной можно только договориться по-хорошем - Почему?
6. Земляне незаметно для себя нарушили одно из основных условий договора. Мы выставили баритам ультиматум, который не имели права выставлять - А что в договоре была написано, что бариты могут убивать землян, а те не имеют право выставлять ультимутум? Или в договоре было просто: Земляне не имеют право выставлять ультиматумы. Звучит не очень убедительно.
7. Социал-дарвинизим лежит в основе всех трех этических концепций. Концепция - это Истина, Справедливость и Закон. А причем тут дарвинизм? И откуда бариты знали про теорию Дарвина?

К сожaлению, все вышеперечисленное не взывает к происходящему доверие, а скорей сомнения в происходящем.

Конструкция рассказа не плоха, задумка тоже: только один человек может спасти человечество, а он обижен и не хочет... Но логики, достоверности, на мой взгляд, не хватило.
Удачи Вас, уважаемый автор.:smile:

Автор и впрямь молчит. Кроме того, он - один из тех 9, кто не правил рассказы после первого тура. То есть совсем не уважил остальных участников, не воспринял комментарии.
Но тем не менее, я в восторге от рассказа, и поэтому попробую ответить за автора. Можно же так?
Просто ради интереса повикипедил список известных выпускников Дипломатической Академии при МИД РФ. Многие из них получали в ней второе образование, а то и третье. Окончить дипломатическую академию после тридцатника - да запросто.
Но ведь на последних страницах же рассказывается. Так почему белые нитки-то? Если таки всё объяснено. Вполне может такое быть, что с ним за столом переговоров сидели какие-нибудь заслуженные генералы под семьдесят. И его взяли за компанию, чтобы хоть как-то разбавить старпёров.
Я воспринял это как увольнение в запас. Если война начнётся - запасников призовут. Так и в его договоре могло быть что-нибудь маленькими буквами написано про исключительные ситуации. Он же дипломат.
Приём как раз и заключается в том, чтобы убедить собеседника, что он не в том положении, чтобы что-нибудь требовать.
Они отправляют не просто старого друга, а успешного специалиста, который своей харизмой и обаянием убедит кого угодно. На это был расчёт.
Он ушёл в отставку как раз потому что владел информацией, которая всячески скрывалась официальной линией партии. Не вижу противоречия. Ну не сошлись они во взглядах с правящей верхушкой. А те, кто пониже, знали только официальную точку зрения.
Бариты сразу поймут подставу.
Я понял эту фразу не как "земляне не имеют права выставлять вообще никакие ультиматумы", а как "земляне не имели права выставлять конкретно тот ультиматум, который они выставили". Какой-нибудь особенно высокомерный. Вроде: выдайте нам преступника или мы уничтожим всю вашу планету.
Само собой, они Дарвина не знали. Просто автор словами ГГ попытался передать читателю идеологию баритов понятными земными словами.

Так что у меня лично ни один из этих моментов сомнений не вызвал.

quentin,

Если Вам так понравилось, давайте обсудим:

Автор нигде не написал, что это второе или третье образование. А я читаю то, что написано. И давайте не сранивать теперeшних выпускников с будущими.
это ваши додумки. я в тексте не увидела упоминания возраста. И неопытному выпускнику не дадут подписывать такой важный документ. В помощники возьмут - опыта набираться, но не документы подписывать.
Опять ваши додумки. В тексте не было упоминания уволнения в запас.

Поставьте себя на место ГГ. Вы будете вести переговоры с тем, кто уничтожил Вашу карьеру и увел жену? В министерстве плохие психологи, хотя автор все время говоpит об обратном. И его друг - единственный хороший специалист? Это было сделано автором для драматизма.

Так ушел в отставку или в запас? Вы противоречете себе.:smile: А друг - плохой специалист, если отставник почему-то знает больше, чем действующий дипломат.

В тексте этого нет. Не придумывайте за автора.:smile: Я написала свои комментарии, базируясь на тексте.

Понятными словами? Вы уверены, что знаете, что такое Социал-дарвинизим. Обьясните? И почему автор не нашел понятныe словa, которые более соответствовали логике рассказа?

Увы, не убедили! Но признаю, что рассказ Вам понравился. Мало кто из читателей так защищает понравившиеся произведения. Прониклась уважением.:smile: Честно. Кто бы меня так защищал...

Рассказ построен по схеме и схема видна. Герои действуют не сами по себе, а в указанных рамках схемы. Но это мое восприятие. Но я рада, что Вам рассказ нравится.

Успехов:smile:

PS
Прошу прощениe за опечатки - очень сложно договориться сonline с клавиатурой:)

То, что автор многое упустил, раз у вас возникли вопросы - это, конечно, вина автора. Но просто у меня при прочтении таких вопросов не возникло. А это значит, что, скорее всего, я понял задумку именно так, как автор и предполагал.
Понимаете, всего-всего в текст всё равно не вместишь. Всегда останется что-то, что для автора очевидно (и для некоторых читателей тоже), а для других - нет.
У нас просто разный подход. Вы не увидели упоминания возраста, и я тоже. Но когда вы увидели, что остальные четверо уже умерли, вы пометили себе галочку - "нелогично и необоснованно". А я подумал - а чего это они умерли? Наверное, были намного старше, чем ГГ. Вот и всё. Разница в подходах.
Что касается того, зачем туда послали новичка - так земляне же изначально не восприняли баритов как равную расу. Вот и послали абы кого.
Естественно, не было. Я запас для примера привёл, чтобы вы поняли мысль: даже после прекращения службы в экстренных случаях эта служба может быть восстановлена. Само собой, ГГ ни в какой запас не увольнялся. Но почему я допустил наличие галочки в договоре, а вы - нет?
Вот вы обзываетесь словом "додумки", но эти "додумки", во-первых, нисколько не противоречат тексту, а во-вторых, логично объясняют всё то, что вы списали на ляпы. То, что автор сам не объяснил - конечно, косяк автора, а я теперь за него отдувайся! Но ведь я не додумывал их специально. Для меня всё это было естественным. Ну не сказал автор о галочке в договоре - но наверняка же она была, иначе с чего бы его беспокоили после отставки, а?
Ай, вы меня вот прямо сильнее некуда оскорбили! Я не противоречу себе. Могу неясно выразить мысль - да. Но не противоречу. Ни в какой запас ГГ не уходил, я лишь привёл аналогичное сравнение.
Вы не поверите, но я тоже. Просто фразу, о которой мы спорим, можно трактовать двояко. Вы трактовали по-одному, я иначе.
Я настаиваю на том, что во фразе речь идёт о конкретном ультиматуме, а не об ультиматумах вообще.
Слушайте, ну гугл и википедия в помощь, если уж не хотите утруждать себя более детальными источниками.
Да просто жалко, когда ругают рассказ, который у меня в лидерах. И наоборот - когда хвалят то, что я вообще в грош не ставлю. Но вообще, мне ваши отзывы по большей части очень нравятся, я жду с нетерпением, когда вы мой рассказик разберёте.
А какой у вас рассказ? Вдруг у меня получится вас защитить?

Я написала под псевдонимом, пока не хочу раскрывать. А у вас какой рассказ? Я уже все прочитала, но не успею всем написать отзывы. Куда заглянуть?:)

Ну как же я вас тогда буду защищать? :)
Мой рассказик - Бомж и колбаса.

quentin, ценность защиты в том, что защищаешь рассказ, который понравился, сам по себе, а не ради автора. Иначе эта ценность близка к нолю.

Так а я разве не сам по себе? Автор тут не появляется, судя по всему.

quentin, я о вашем диалоге с Кошкой насчет ее рассказа.

А, в этом плане. Ну ладно, придётся защищать всех обиженных, авось, среди них и кошка будет.

Меня никто не обижает :) просто не читают.:) да, это уже и не важно. Время голосовать.

Жаль, автора в теме нет. Неоднозначный рассказ.
Первое ощущение, простите, — картон. От «галактического месяца» до реплик персонажей. Не живых. Штампованных. Вряд ли от недостатка воображения. Скорее всего это следствие неопытности автора — предположу такое. Тот же необходимый «сексуальный опыт» - это отсылка к «О, дивный новый мир», например. Так ли? Видится так. Вот и ощущение от текста — виденное. Не оригинальное. Потом, впрочем, это несколько сглаживается. А потом - совсем сглаживается.
Кстати, странно, что социализация проходит через изнасилование (да-да, так видит только сам герой) — с учётом того, что вначале это представляется благом... И никто не поспорил с героем (вот кого социализировать надо, как же он этого избежал?) хотя бы о терминах, не объяснил ошибочность его позиции, сразу согласились — да, изнасилование. Не додумано это, не доделано с точки зрения психологии. И как горд персонаж, отдавая «свою женщину» ради высших принципов — а потом обещая убить всех, кто сделала то, на что он её и обрек. Такой гордый, но рефлексирующий, борец с системой, улетающий в закат, попросту глуп. Что и подтверждается всеми его действиями. Так что, простите, ничего, кроме презрения, он не вызывает. Если это и было целью рассказа — она достигнута.

Странный рассказ. Есть абсолютные непонятки. Например с социализацией через изнасилование.
И некоторыми условиями договора с баритами...
Но, вижу автору не интересно мнение читателя. Следовательно, задавать вопросы не имеет смысла.
Ок. )

А мне рассказ очень напомнил "Тени снов" Лукьяненко. Там тоже была раса, которую все считали отсталой (и даже не совсем разумной) а оказалось, что они круче всех. Поэтому у меня обратное предположение - автор какой-то именитый писатель (может даже сам Лукьяненко), который решил выложить своё творчество без имени чтобы посмотреть, чего оно на самом деле стоит. Увы, на самом деле, не очено много.

LootHunter, будет интересно, если ваше предположение верно:)

Спасибо, автор! Ваш рассказ прочищает мозги получше литрового клистира с метамфетамином! :vile:
Вставлючая штука! Загребающая! Да, и вообще, люблю я антиутопии. Особенно, крепко выстроенные на психлогизме :good:
Мой явный фаворит!

Бгг) Смешное предположение :)
Можно подумать, Лукьян такой гений, что не нам свет клином сошелся))

Мдя... Придираться к посылу и мировоззрению автора - это все равно, что ругать Ван Гога за кривые мазки, а Пикассо - за угловатых женщин! :lol:
Я сам с автором не во всем соглашаюсь! Но, чьорт побьерби! Ему веришь!

А я скажу как Волор, в груди которого бьётся сердце бухого пацана! Секс, насилие, выстрелы в ооволу, военные, гражданские и Истина - это круто. Я не жалею времени на этот рассказ. И пусть меня закидают помидорами >_<

Очень крепкие яйца у этого главного героя :vile:
Да и у рассказа тоже :smile:

Ээээ... Так как бы всё наоборот. Я как раз говорил о том, что претензии к рассказу те же самые, что к произведениям Лукьяненко (наивность, проблемы со счётом). Поэтому и привёл в пример именно его.

"проблемы со счётом" - это чаво? :shok:

А вы читали "Фальшивые зеркала"? Помните, сколько в виртуальном пистолете было парализующих патронов? И сколько герой сделал выстрелов парализующими патронами...

Порите чепуху искренне! :)
 

Я давно читал. Уже даже не помню, был ли там парализующий пистолет, не то что патроны :lol:
И вообще "Зеркала" мне понравлиись намного меньше "Лабиринта", так что я поспешил их забыть, как не очень удачный сиквел, а "Витражи" вообще не стал читать :facepalm:

Но суть ашипки, кажется, уразумел :vile:
Хотя на мое ИМХО у Лукьяна главная проблема -это все же наивность.
Помню, меня еще тогда резанул главный мотив погибшего Ромки: мол, привык хорошо зарабатывать, девочек в дорогие бары водить и не смог отказаться.
А ГГ (и, видимо, автор тоже) вместо того, чтобы сказать, что это детский лепет и вообще привычка к незаконной "халяве" это вроде бы как некошерно, и за любой "сыр" рано или поздно придется платить - ему даже как-то слишком явно сочувствует... Наверно и сам по халяве скучает... Мда, такая наивность :facepalm:

И эта наивность (с очень ощутимым привкусом Совка) приводит Лукьяна к другой типичной проблеме современной российской мысли и литературы: тотальной увернности, что во всем виноваты американцы и бизнесмены. Соответственно с навязчивым желанием лепить обязательно негативных персонажей из тех и других :vile:

Но я отвлекся :vile: А что до "Ультиматума", то я бы не завал ГГ наивным. Да, у него местами есть логичесике нестыковки. Да, местами я совсем не согласен с ГГ и со сгущениями красок автором.
Но! Это может быть и наивно, но это ж блин правдиво! Я ему верю! Я вообще люблю, когда люди хоть и заблуждаются, но делают это искренне! С огоньком! С эмоцией!
Так что хочется им соперживать, какую бы чепуху они ни отпороли! :kiss:

Я читал. И даже специально подсчитывал. Насколько я помню, всё там правильно. Но галстук есть не буду.

О! Я вижу тут формируется секта считающих патроны :shok:

Я программист, мне положено считать патроны. Вот в Шестом Дозоре у Лукьяненко главный и самый нереальный фантдоп - математический.

Синус в экстремальных случаях достигает 4? :vile:
Или мнимая концовка разрешается через корень из (-1) ? :lol:

DragonKiller, ))) плюсомет на тебя заклинило.

Хуже :)
Там из тервера ересь.

Наивность заключается в самой ситуации - убер-раса, которая может спрятать целый флот сидит и ждёт, пока к ней приползут людишки, которых она может стереть одним плевком и не нарушат ими же составленный договор. И тогда вот так вот строго накажут всех плохих и всё будет зашибись!:smile:

А с чего вы взяли, что они сидят и ждут чего-то? Им, может, плевать на людей с высокой колокольни. Но, когда люди охренели, они погрозили им пальчиком. Если бы люди не охренели, так бы во веки вечные и жили все в мире. В чём тут наивность?

Умом барита не понять!
 

Вы знаете, есть разные менталитеты и разные стратегии в теории игр :smile:
Я помню, в 60-е годы бытовала идея, что дельфины, например, намного умнее людей. Просто они не строят городов и военных кораблей потому, что им это не надо, в их системе ценностей другие приоритеты :smile:

Мне трудно сказать, какие мотивы могут быть у инопланетной расы, чтобы играть в поддавки. Но почему бы и нет? Они другие и мыслят по-другому :smile:

Да что там инопланетяне?! По некоторым мнениям Китай уже давно сильнее США (по крайней мере в экномической сфере). Но несмотря на это они (в отличие от некоторых других намного более слабых держав) сидят тихо и практически не вые...ся. Ждут чего-то. Тоже ведь стратегия, а? :vile:

Древняя китайская военная мудрость гласит: "Относись к противнику с максимальным уважением, даже если идешь на войну против ребенка. Ибо неуважая противника, можешь пропустить его тайную сильную сторону и проиграть."
Мне кажется, рассказ чудесно иллюстрирует, что бывает, если отнестись к делу шапкозакидательски, мол "это будет легче, чем у ребенка конфетку отнять" :vile:

Но это все мои интеллектуальные измышления. А рассказ-то мне понравился совсем за другое - за психологические "силовые игры" ГГ с представителями как раз собственной расы, а не инопланетной. И в этом автор мне показался совершенно не наивным :wink:

А, ну если то понимать под наивностью, то мне как раз нетрудно сказать. Автор же сам прописал, что у этой расы закон - высшая ценность. Это с людской точки зрения такая логика наивна, а с их - вовсе нет.

Хе-хе. Автор ведет себя совершенно верно не появляясь в ветке и предоставляя читателям домысливать все самим и сами же спорить. Хороший ход.
Читатели могут выкопать смыслы, которые автор-то и не закладывал ))
Сидит автор и наблюдает. Ай, маладес. На следующий креатив ждите еще боле интересного рассказа. ))

У меня такое тоже выкапывали) Было интересно))
Но для этого совсем не обязательно не участвовать в дискуссии))
Думаю, автор "глубокого залегания" просто боится угадайки :vile:

DragonKiller, боится в таком случае панически )

Или ему просто влом/неинтересно

Но он голосовал ) значит судьба своего рассказа таки волнует. Может времени нет. Серьезный человек, понимаешь. Не до флуда ему на форуме

George M., так я про возможное отношение к форумному обсуждению говорил, а не к судьбе рассказа)

Призрак пера, )) да, это разные вещи. Действительно.

Насколько знаю, автор принципиально не участвует в обсуждении своих и чужих рассказов. А его личность - секрет Полишинеля, так как он играл с этим ником на мирфовских площадках.

Похоже, моя версия оказалась правильной)

Да, что-то такое когда-то пробегало, насколько я помню...

А зачем тогда прятать флот? Зачем заключать договор с расой, от которой ничего не нужно? Неужели вы думаете, что те, кто готов убить за неуважительное слово по отношению к своей вере, будут сидеть и смотреть, как другие живут не по закону, который, напомню, для них высшая ценность.

И уж совсем наивно было бы полагать, что рабство (давайте будем называть вещи своими именами) человечества у такой расы будет благом.

По-моему, маскировать свою силу как раз нормально, если не стремишься чего-то добиться ее демонстрацией. На всякий случай. Не обзательно от людей, кстати, еще и другие расы есть.
Люди пришли, предложили договориться. Баритов, в общем, устраивало. Или если к вам заходят соседи познакомиться, пообщаться и установить, так сказать, дипломатические отношения - вы их сразу прогоняете, если вам от них ничего не нужно? Есть же элементарная вежливость.
По-моему, это нормально - если не трудно, жить в мире и договариваться.
Вообще у меня сложилось впечатление, что они исповедуют мудрые правило - пока вы к нам не лезете, и мы к вам не лезем. Вы к нам с добром, и мы к вам с добром. У себя живите, как хотите, а в чужой монастырь со своим уставом не лезьте. А кто к нам с мечом, тот от него и... Не вижу ничего странного.

Если соседи адекватные, то да. А если это наркоманы, которые только и ждут возмжности, чтобы стырить себе на дозу? Помните, в рассказе люди стоят в развитии значительно ниже баритов.
А у меня сложилось впечатление о ситуации, когда кто-нибудь кладёт на улице пачку денег, а когда другой её подбирает, забивает этого другого до смерти за жадность.

Я обычно в начале знакомства считаю человека нормальным и заслуживающим как минимум вежливости, пока он сам не доказал обратного. На момент установления дипотношений люди обратного баритам не доказали.

Не вижу доказательств тому, что бариты намеренно провоцировали людей на нападение. А ощущение и есть ощущение - о них спорить бессмысленно.