Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов
Страница 1 из 2 1 2
Показывать 60 сообщений этой темы на одной странице

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Архивы конкурсов (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Креатив 19: Insert - Дорогу единорогам (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=19136)

Креатив 17.03.2016 19:12
Креатив 19: Insert - Дорогу единорогам
 
Insert - Дорогу единорогам

Татьяна Россоньери 19.03.2016 07:56
Не вижу темы. Слово "ловушка" имеется, а самой ловушки нет: увеличение действия прибора именно что эксперимент, а не хитрая махинация с целью поймать преступника.
Идем к другим преноминаторам?

Insert 19.03.2016 17:11
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери (Сообщение 2069023)
Не вижу темы. Слово "ловушка" имеется, а самой ловушки нет: увеличение действия прибора именно что эксперимент, а не хитрая махинация с целью поймать преступника.
Идем к другим преноминаторам?
Это не эксперимент, это желание поймать преступника с поличным, в тексте есть об этом слова ГГ. Желая поймать преступника - увеличивая степень параметра (создавая ловушку), ГГ сам попадает под действие прибора (ловушки) и меняется в неожиданную для себя сторону. Думалось так. Нет?
Ну да, наверное, надо попробовать :smile:

Уши_чекиста 21.03.2016 07:49
преноминация пройдена

Insert 21.03.2016 12:50
Цитата:
Сообщение от Уши_чекиста (Сообщение 2069378)
преноминация пройдена
Спасибо )

Уши_чекиста 21.03.2016 12:56
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2069410)
Спасибо )
Уложились, конечно, мастерски - 49 999 )
хорошо, что не убрали запятые )

Татьяна Россоньери 21.03.2016 13:10
А у меня по счетчику 50 000 ровно было))

Insert 21.03.2016 15:27
Цитата:
Сообщение от Уши_чекиста (Сообщение 2069411)
...хорошо, что не убрали запятые )
Запятые убирать нельзя - слишком много труда в них было вложено: над каждым пробелом кубик бросить, если шестерка - запятую вставить; если же шестерка три раза подряд - точку с запятой:swoon:

Татьяна Россоньери 21.03.2016 15:43
Кстати говоря, лишние запятые встречаются, и довольно часто. Так что по факту могло бы быть и не такое красивое количество знаков)

harry book 21.03.2016 17:09
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2069436)
Запятые убирать нельзя - слишком много труда в них было вложено: над каждым пробелом кубик бросить, если шестерка - запятую вставить; если же шестерка три раза подряд - точку с запятой
Да пребудет с вами Святой Розенталь!
:priest:

Insert 22.03.2016 05:57
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери (Сообщение 2069440)
Кстати говоря, лишние запятые встречаются, и довольно часто. Так что по факту могло бы быть и не такое красивое количество знаков)
Вот так всегда, как увлечёшься, чтобы всё срослось ) буду исправляться )

Insert 22.03.2016 06:10
Цитата:
Сообщение от harry book (Сообщение 2069451)
Да пребудет с вами Святой Розенталь!
:priest:
:book:
))

Insert 22.03.2016 08:31
Цитата:
Сообщение от Татьяна Россоньери (Сообщение 2069440)
Кстати говоря, лишние запятые встречаются, и довольно часто...
А-а-а!!! :isterika: Только сейчас дошло. Значит мой кубик поломался!


Цитата:
Сообщение от harry book (Сообщение 2069451)
Да пребудет с вами Святой Розенталь!
:priest:
Как вы думаете, что если посыпать голову пеплом сожженных страниц орфомолитвенника?:witch:

harry book 24.03.2016 09:20
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2069549)
Как вы думаете, что если посыпать голову пеплом сожженных страниц орфомолитвенника?
Совсем неплохо, сестра Insert, не совсем плохо - лучше, чем почти хорошо.
А рядышком положить (покласть, прифигячить, пришпондорить) мощи Святого Гугла и волос Яндекса Майлконтактского.
:priest:

Insert 24.03.2016 13:24
Цитата:
Сообщение от harry book (Сообщение 2069923)
...мощи Святого Гугла и волос Яндекса Майлконтактского.
:priest:
Беспредельно просветление, что доступно для внимающих советам мудрыям. Лишь позже, уединившись медитации ради, коришь себя: Как неможно постигнуть было?.. Яндекс-то волосат!:umnik:

Mezkalero 29.03.2016 18:57
Отлично, автор! Напомнило Патрика нашего Зюскинда, особенно когда описываются массовые сцены.
Ловушку вижу, решение тоже вижу и рукоплещу.
Смущают только выигрыши у наперсточников. Дело в том, что доброго отношения недостаточно: в момент, когда игроку предлагается угадывать, шарика нет ни под одним из напёрстков (он зажат в руке шулера). Поэтому я понимаю, как его отпустили с деньгами, но не пойму, как он выиграл.
Спасибо, получил удовольствие от прочтения!

Insert 30.03.2016 06:46
Цитата:
Сообщение от Mezkalero (Сообщение 2070885)
Отлично, автор! Напомнило Патрика нашего Зюскинда, особенно когда описываются массовые сцены.
Ловушку вижу, решение тоже вижу и рукоплещу.
Смущают только выигрыши у наперсточников. Дело в том, что доброго отношения недостаточно: в момент, когда игроку предлагается угадывать, шарика нет ни под одним из напёрстков (он зажат в руке шулера). Поэтому я понимаю, как его отпустили с деньгами, но не пойму, как он выиграл.
Спасибо, получил удовольствие от прочтения!
Спасибо большое :smile:

Что касается самой игры - предполагалось, что наперсточник кладет шарик под показанный клиентом колпачок. Примерно как доброжелательная бабушка даёт четырёхлетнему внуку выиграть в крестики нолики - поддаётся. Бабушке ведь интересна не игра, ей приятно увидеть радость внука.

Desperado 01.04.2016 10:30
Здравствуйте, автор. Мне понравилось. Живой текст, интересный. Размер, говорят, впритык, так я его не почувствовал особо. Читалось очень легко.
Да, согласен Mezkalero, сцена на рынке напомнила "Парфюмера". Лайт-версия.
В голове периодически звучало вот это:
Скрытый текст - ***:
Watch on YouTube


В общем хорошо. Не прям шедевр, но хороший, крепкий рассказ.

Homopithecus 01.04.2016 10:38
Добрый рассказ о том, как учёный пользовался научным изобретением в корыстных целях. Доброжелательно так пользовался. Не вредя, почти, добрым людям. Но в корыстных. Написан хорошо, я бы даже сказал профессионально.

По ходу рассказа остались непонятными 2 вопроса:

1) раз эффект накапливается раз от разу, то почему напёрсточник, облучаемый практически каждый день, не перевоспитался. Логично было бы, чтобы он постепенно проникся отвращением к своему занятию, бросил его и ушёл в фокусники.

2) Как учёный постоянно угадывал? Он же другим доброжелательность повышал, а не себе проницательность. Да, я знаю, что напёрсточники жульничают, но тогда они должны думать, отдавая деньги, не «Везёт же чёрту!», а что-то типа «для хорошего человека не жалко, я себе ещё заработаю».

И с концовкой автор IMHO перемудрил. Логично было бы, если бы Ершов забрал аппарат и пригласил начальника на рыбалку пересвоспитывать. В тут такого намешано. То поднимают люди упавшего, то топчут, то мел со спины стряхивают, то восьмерых насмерть и жена откуда ни возьмись, то чистые руки горячее сердца, а то давай решать свои личные проблемы ворованным прибором. Нет, мудрёная концовка, выбивается из стройного рассказа, хотя и понятно в каких целях такая развесистая придумана.

black-white 01.04.2016 14:05
Приветствую вас, автор, я к вам с отзывом!:)
Постараюсь излагать своё мнение максимально развёрнуто и с чувством, с толком, расстановкой:)

Текст: Мне отчего-то было тяжело читать рассказ. Я буквально вяз в бесконечных фамилиях и диалогах, в которых эти фамилии повторялись с утроенной частотой:) Честно, очень не хватало каких-то альтернативных обозначений для персонажей: званий, акцентов на характерных чертах внешности или состояния (русоволосый лейтенант, усталый чекист, суровый майор), даже нейтральных "мужчина" или "юноша".
Зато понравилось описание состояния Ершова, когда того "накрыло" на рынке, особенно бредовые мысли про единорогов. За это, конечно, "плюс".
Противовесом - немного смутили моменты, когда начинались разговоры про техническую сторону вопроса. Я, откровенно говоря, не совсем понял, каким образом хакер в форме вообще вышел на компьютер подозреваемого и что именно он собирался делать с мобильного телефона, чтобы подключить ноутбук к сети. Разве что, раздавать незащищённый вайфай, надеясь, что ноутбук автоматически подцепится к нему? Очень хочется объяснений, честно:)
И почему Ромашин пользовался этим чудо-прибором и как простым домашним компьютером тоже? Банальная логика и опыт работы с казённым оборудованием мне всё же подсказывают, что, имея на руках такую вот штуковину, люди понимают, что она не для развлечений, и для просмотра фильмов в сети скорее воспользуются другими гаджетами, благо в наше время это даже с телефонов делать можно.
Персонажи: Все образы, как мне показалось, знакомы тем, кому нравятся старые фильмы "про шпионов" и хотя бы немного известны более новые "про спецслужбы". Не в обиду, автор, я будто давним знакомым руки пожал:)
Ершов - усталый и честный служака в годах, Серебряков - молодой раздолбай, которого, без сомнения, служба закалит и исправит, Косарев - "тыжпрограммист" и хакер, этакий шаман для несведущих в технике, слегка не от мира сего, Кэвон (хорошая кличка, кстати) - джентльмен с большой дороги, хотя и не совсем бессовестный. Вот Ромашин немного выбивается из общего ряда, я всё же думал, что он станет наносить добро и причинять справедливость ради мира во всём мире.
Сюжет: Если говорить по теме конкурса, то простите, но ловушки я не разглядел. А если бы прибор коротнуло и он просто не сработал? А если бы Ромашин озверел и принялся карать окружающих, считая их недостаточно добрыми? Тогда, выходит, Ершов и компания сами на себя ставили бы ловушку (не думаю, что их бы похвалили за подобные шутки, и звёзды с погон бы посыпались)? Это, по моему мнению, всё же был стопроцентный эксперимент, даже скорее авантюра.
А если говорить, не оглядываясь на конкурс, то мне в целом даже понравилось. Любопытно, немного старомодно, но весьма и весьма неплохо.
Итого: У рассказа достаточно как плюсов, так и минусов. Я бы сказал так: крепкий середнячок, лично меня не очень зацепил, но своего читателя, несомненно, найдёт. В любом случае - спасибо вам, автор, и удачи на конкурсе:)

Insert 01.04.2016 18:28
Desperado, Homopithecus, black-white,
Спасибо за отзывы. Да ещё и такие доброжелательные. А у вас, Desperado, ещё и с музыкой.

Вот попытка ответить на ваши вопросы и замечания. Не знаю, надо ли отвечать на все комментарии? Наверное нет. Поэтому отвечу только на некоторые. Если вы ждёте ответов на все, скажите, пожалуйста.


Цитата:
Сообщение от Homopithecus (Сообщение 2071715)
Как учёный постоянно угадывал? Он же другим доброжелательность повышал, а не себе проницательность. Да, я знаю, что напёрсточники жульничают, но тогда они должны думать, отдавая деньги, не «Везёт же чёрту!», а что-то типа «для хорошего человека не жалко, я себе ещё заработаю».
Конечно он не угадывал, Кэвон сам подкидывал шарик в указанный клиентом напёрсток. В любой игре (карты, напёрсток, махинации в биржевыми акциями:) жулик в нужный момент даёт клиенту выиграть. Иначе тот уйдёт, проиграв лишь малость. Кэвон так хорошо относился в тот момент к Ромашину, что ему, подсознательно, хотелось, чтобы тот порадовался выигрышу "ну еще разок", то есть он использовал приём не разок, а многократно.

Да, Кэвон говорит "выиграл" в отношении Ромашова. Но это в разговоре с представителями власти, перед которыми любой напёрсточник стоит стеной "я не жульничаю, а играю". Восклицание же "Везёт же чёрту!" сказано в тот момент, когда он сам не ещё пришёл в себя, не понял что произошло.

НО! Это всё объясняловки после текста. Уже в двух отзывах прозвучал один и тот же вопрос о технике "выигрывания" – значит читающему непонятно. Остаётся сказать спасибо, что заметили слабое звено. Если рассказ будет дорабатываться, надо будет добавить пару предложений, ненавязчиво снимающих проблему.

Цитата:
Сообщение от black-white (Сообщение 2071778)
Я, откровенно говоря, не совсем понял, каким образом хакер в форме вообще вышел на компьютер подозреваемого
Вышел на него не хакер, а Лупин. Абзац, начинающийся с "Лупин сотоварищем оказался даже эффективнее, чем ожидалось...". Хакер-Косарев появляется вскоре после этого абзаца и получает вполне конкретного клиента.

Цитата:
Сообщение от black-white (Сообщение 2071778)
что именно он собирался делать с мобильного телефона, чтобы подключить ноутбук к сети. Разве что, раздавать незащищённый вайфай, надеясь, что ноутбук автоматически подцепится к нему? Очень хочется объяснений, честно:)
Мне кажется, это в компьютерных отделах спецслужб должно быть стандартной процедурой. При первом взломе компьютера попросту прописывается точка доступа, на которую взломанный комп садится автоматически. В результате у спецслужб всегда есть возможность оперативно залезть в ранее взломанный комп.

Цитата:
Сообщение от black-white (Сообщение 2071778)
Если говорить по теме конкурса, то простите, но ловушки я не разглядел.
Знаете, тема была прочитана как "Ловушка [взаимодействующая] с характером". Ершов ставил ловушку на Ромашина, пытался повысить эффект так, чтобы было что предъявить, чтобы тот не мог открутиться. Но ловушка получилась не такая как он предполагал, да, в придачу, все получили сполна по головам - в смысле по характерам. Как-то так.

Desperado, Homopithecus, black-white, Ещё раз спасибо за добрые комментарии.

black-white 02.04.2016 14:52
Insert, спасибо, что ответили:)

djemka 07.04.2016 15:26
Мне очень понравился рассказ: и сюжет, и герои, и стиль. Читать было очень интересно!
Только есть две неясности:
1. Про выигрыш у наперсточников — уже многие этот вопрос задавали, так что еще раз задавать не буду.
2. Как Серебряков умудрился подойти и прицепить на пальто "жучок"? Если прибор уже работал на полную, то Серебрякова бы совесть замучила раньше, чем он что-нибудь успел сделать! И как полицейские, попавшие под действие прибора, все-таки умудрились вспомнить о долге и привезти Ромашова в отделение? Думали о том, как его спасти? Вот не верится в этот момент как-то.

Lenskaja 07.04.2016 19:22
Запуталась немножко в обилии фамилий и кучке действующих лиц. Мне кажется, героям стоило дать какие-то яркие фишки, чтобы отличать их друг от друга. Впечатление скорее положительное, стоит только подумать над тем, что прочтено. А вот злодей. как мне кажется, получился на уровне. Его и жалко и наказать хочется. Автор молодец - тут нет плохих, есть нуждающиеся)

Insert 07.04.2016 19:49
Спасибо, djemka!

Цитата:
Мне очень понравился рассказ: и сюжет, и герои, и стиль. Читать было очень интересно!
Очень рад :smile:

Цитата:
1. Про выигрыш у наперсточников
Гипноз. Степень доброжелательности к этому клиенту повышена. А клиент зачем приходит - чтобы выиграть. Ну вот они и позволяют ему. Они хотят этого. Ну это же в их силах - подложить шарик и сделать ему добро.

Цитата:
2. Как Серебряков умудрился подойти и прицепить на пальто "жучок"? Если прибор уже работал на полную, то Серебрякова бы совесть замучила раньше, чем он что-нибудь успел сделать!
Нет же. Гипноз не действует моментально, кроме того, он действует на всех по-разному (например, Ершову удаётся всё-таки немного оценивать ситуацию). Ну и ещё - на улице действие прибора слабее. Там только спустя некоторое время толпа "разогрелась" по-настоящему ) Но самое главное - прибор усиливает доброжелательность, а почему это должно отрицательно действовать на исполнение служебных обязанностей? Почему - совесть замучила бы? Он работу выполняет свою.

Цитата:
И как полицейские, попавшие под действие прибора, все-таки умудрились вспомнить о долге и привезти Ромашова в отделение? Думали о том, как его спасти?
Спасти, да. Затоптали бы его, они этого боялись - у них стереотип - толпа, Ходынка и т.д.. Ну и служебные обязанности не относятся к недоброжелательности. Думалось так :smile:

Insert 07.04.2016 19:55
Цитата:
Сообщение от Lenskaja (Сообщение 2073645)
Запуталась немножко в обилии фамилий и кучке действующих лиц. Мне кажется, героям стоило дать какие-то яркие фишки, чтобы отличать их друг от друга. Впечатление скорее положительное, стоит только подумать над тем, что прочтено. А вот злодей. как мне кажется, получился на уровне. Его и жалко и наказать хочется. Автор молодец - тут нет плохих, есть нуждающиеся)
Спасибо за добрые слова :smile:
Про фишки - казалось, что они есть, но надо подумать.

LiLu 11.04.2016 00:18
Ой, ну здорово! Прямо очень. Замечательный рассказ.
Никаких ошибок или недочетов я не увидела, читается легко и интересно. Профессиональный язык, ясно, что автор пишет давно и уверенно. Тема неизбита, весьма необычна. Особенно сцены на рынке хороши. Название отличное, я все гадала, причем тут единороги))
Спасибо, получила удовольствие!

Insert 11.04.2016 16:20
Цитата:
Сообщение от Лидия Лучина (Сообщение 2074406)
Ой, ну здорово!...
Спасибо большое. Очень радостно, что рассказ нравится.
:smile:

Род Велич 15.04.2016 23:01
Бегущий по средней полосе России...
 
В общем написано, на мой взгляд, очень и очень хорошо :smile:
Местами, чуток избыточно, мне кажется, ну да ладно)

Но вот я только не понял: почему единороги? :shok:
Неужели это дань пророку нашему Ридли Скотту, бегущему по лезвию бритвы? :palach:

Insert 16.04.2016 08:00
Род Велич, Спасибо большое!
Про единорогов - это сложный вопрос. Ну как же вы не понимаете, вот ведь они, вот, видите? :sad: :smile:

Про Ридли нашего Скотта. Ну не знаю, неужели похоже. Жаль.

Призрак пера 21.04.2016 00:15
Вычитано хорошо, по ходу чтения заметил только
Цитата:
Он, то ли не сообразил выключить компьютер
лишняя запятая.

О языке особенно и нечего сказать, он здесь лишь для изложения событий, без лишних красивостей. Хотя описание ключевой сцены весьма неплохое, как и сравнение про единорогов. Может быть, последнее повторяется чуточку назойливо, но тут я не уверен.

А в целом... это очень сложный и неоднозначный рассказ, который не раз делает повороты «не все так просто», только они касаются скорее не интриги сюжета, а оценки персонажей и их поступков.
Нет, конечно, сюжет здесь тоже есть, и неплохой, во всяком случае мне расследование было интересно. Но главное все же – герои.
Ершов, например. Сперва честный чекист – использование услуг мелкой шпаны образ не портит, тут уж работа такая. Потом неожиданно холодная голова оборачивается равнодушием к судьбам людей ради цели. Похоже, чистота рук означает лишь отсутствие личной выгоды. Просто потом и тут Ершов прокалывается, выручая жену. И вроде по-человечески его понять, и кто не поступил бы так же?
Но в то же время рыбалка с начальником, к которому он до этого относился несколько свысока в душе, показывает, что Ершов и сам понял – его руки уже не так чисты, и уравнялся в своих глазах с шефом. Потому отчасти и в отставку ушел, а не только из-за жертв, имхо.
Также неоднозначны и поступки Ромашина. Вроде бы старается делать людей чуточку лучше... но обирать, пусть и жуликов, не стесняется. Даже зачастил, как на работу. Опять же тут, видимо, собственные комплексы первичную роль играют, та же стеснительность. Но в общем вроде как неплохой человек. В общем, тут есть над чем подумать.
По построению сюжета вроде подходит к кульминации все хорошо, но не слишком ли много текста получается после самой кульминации – а это явно сцена на рынке. То есть события вроде бы есть, но накал чувств и у героев, и у читателя к концовке успевает спасть. Хорошо ли это, плохо ли? Точно не знаю.
Из логики... довольно много будней конторы. Не знаю, знаком ли автор с подобным по рассказам, скажем, лично работавших, или просто читал книги, плюс логика и хорошее воображение. В общем получается вполне логично и достоверно, но ощущения «а, такое не придумать, он там был!», которое редко, но бывает – на этот раз у меня не возникло.
Еще немного придрался бы к играм с числами. Какая там степень – этому уделено много внимания, а зачем? Если честно, то даже двойной, и тем более десятикратный уровень выше того, при котором мошенники с восторгом отдают деньги, мне кажется очень высоким и достаточным для описываемого.
А цифры вроде в сто или более раз – вовсе неправдоподобными, даже странно, что могло прийти в голову опытному безопаснику такие поставить. И не подумать о том, что он и сам попадет под влияние, даже если забыть о моральной стороне.

Ловушка имеется – как морального плана, так и ловушка радиуса действия аппарата. Вот в выход я бы, пожалуй, не поставил.
Название... что ж, оно привлекает внимание и связано с происходящим, так что нормально.

Впечатление, как я и говорил, неоднозначные. Есть над чем подумать, но сказать, нравится или не особо – не могу.

harry book 21.04.2016 02:23
Святой Розенталь послал Вас, сестра Insert, во второй тур, ибо услышал.
Велика сила Его, беспредельная мощь Его, страшен гнев Его. И наступит час Финала, шестеро выйдут из мглы второго тура, шестеро взойдут по ступеням, но лишь один предстанет перед светлым ликом Его.
Да свершится.
:priest:

George M. 21.04.2016 14:53
Ух. рассказ про Уха. То есть о чекистах )
Если шутки в сторону, то получается очень-очень хороший рассказ, как говаривал Хвалитель.
Вполне достойно и закономерно этот рассказ оказался во втором туре и не удивлюсь ни капельки, увидев его в в финале. Только не представляю, как я все хорошие рассказы буду в топ запихивать, но это уже моя проблема ))

Понравилось достоверность с какой описывается "контора", прорисовка типажей, создание атмосферы рассказа. Все здорово.
Самое забавное, что в рассказе нет антагониста как такового. Ромашов как-то не тянет даже на преступника.
И вообще все очень добрые какие-то, не иначе приборчик подействовал )
Рассказ у вас легкий по настроению, светлый. Название подходящее. )
И не смотря на кажущуюся легкость рассказ столько имеет вложенных слоев и подслоев, что читать одно удовольствие!

Улыбнул факт существования наперсточников. Кстати, а в России их не разгоняют? У нас (в Киргизии) уже подзабылась эта развлекаловка. Если такой на рынке появляется, его тут же под белые рученьки и в собачник. Или рассказ надо соотносить с 90-ми?

Еще раз скажу: понравилось!

Спасибо за рассказ!

Insert 21.04.2016 16:00
Призрак пера,
Спасибо, именно так как вы написали - однозначности не хотелось, люди-то неоднозначны. И без ответов на вопросы тоже. Хотелось их задать. Не важнее ли остаться человеком при любом жизненном раскладе, даже вопреки закону? Вот Ершов, например, искренне считавший всю жизнь, что на все вопросы есть в жизни однозначные ответы, вдруг понимает, что в отношении жены не готов дать такого. Ну вот он так ответил на этот вопрос. Кто-то ответит по-другому. Поэтому и сцена с единорогами здесь пиковая, но не главная, в смысле не кульминация характеров. А финал тихий, с удочкой в руках - чтобы задать вопрос.

harry book,
Сияют аурой мудрости ваши слова. Не прекращаются поклоны Великому Святому, наставившему паству свою взять рассказ в топ. :clapping:Все силы на то и всё время, подчас забывая проверить текст Вордом.

George M.,

Спасибо, очень приятно, что рассказ нравится. Про существование наперсточников - а нет уверенности. Ощущение, что они неистребимы.:pardon:

Олег Быстров 22.04.2016 14:51
Хороший рассказ. Написан интересно, динамично, образным лёгким языком. Предъявленных ляпов не заметил, увлечённый повествованием. Спасибо, автор!

Insert 22.04.2016 18:38
Цитата:
Сообщение от Олег Быстров (Сообщение 2078065)
Хороший рассказ. Написан интересно, динамично, образным лёгким языком. Предъявленных ляпов не заметил, увлечённый повествованием. Спасибо, автор!
Вам спасибо за добрые слова!

Тварь 26.04.2016 10:07
Понравился мне ваш рассказ. Вообще 2 тур на редкость удачный, чему я, как читатель, рад, но, как участник, не особо:))). При этом немало вещей радовали до финала, а там несколько потушили впечатление, ваш, к счастью, так со мной не поступил. Да, обидно за героя, что и он ступил на скользкий путь, но мне в чём-то это очень понравилось. Я вроде как осуждаю блат, подкуп, использование служебного положения, но вот так посмотришь, а кто реально посадит жену или упустит возможность пристроить ребёнка... Так вот и получается истина о том, что мир состоит из полутонов. Ну и да, фантдоп интересный. Жаль с номинациями сложнее, ловушка не самая заковыристая вышла:(

Insert 26.04.2016 20:56
Тварь, спасибо, очень приятно, что рассказ вам интересно было читать не только в начале, но и до самого конца:smile:

Ловушка незлая, но, вы правы, наверное не сложная. Но Ершов с вами вряд ли согласился бы :wink:

Ригор 27.04.2016 10:42
Рассказ понравился убедительным изложением будней фсбшников. не знаю, как там на самом деле все происходит, но в вашем изложении вышло достоверно. Написано так, я бы сказал, зрело, уверенно, без выкрутасов.
Спасибо.

Insert 27.04.2016 12:22
Цитата:
Сообщение от Ригор (Сообщение 2079025)
Рассказ понравился убедительным изложением будней фсбшников. не знаю, как там на самом деле все происходит, но в вашем изложении вышло достоверно. Написано так, я бы сказал, зрело, уверенно, без выкрутасов.
Спасибо.
Спасибо вам за отклик ) приятно, что понравилось.

quentin 28.04.2016 03:15
Прочитал добрых критиков выше и удивился. Нет ошибок, хорошо вычитан, всё в порядке с логикой... Давайте разберёмся, про этот ли это рассказ.

Скрытый текст - Разберёмся...:
Я споткнулся с самого начала.
Цитата:
В понедельник Ершов собирался послушать Кэвона. Не так чтобы Кэвону это было нужно или интересно.
Очень странное построение. Почему Кэвону должно быть нужно или интересно, чтобы его кто-то выслушал? Обычно интересно и нужно тому, кто слушает, а не тому, кого слушают. Я даже подумал после некоторых раздумий, что автор ошибся, и это Ершову не нужно и неинтересно. И да - действительно, дальше выясняется, что Ершов - начальник, а Кэвон - осведомитель. Почему Кэвону-то должно быть интересно?
Но потом поразмыслил снова, и понял, что автор-таки имел ввиду, что Кэвону просто не хотелось идти, но надо - ФСБшник же вызвал. Но второе предложение построено так, что это не сразу становится понятно.
Цитата:
– По вашему приказанию лейтенант Серебряков прибыл.
Стилизация под речь военных - это отлично! Вот только автор помнит о ней только в самом начале текста. Дальше и Серебряков, и Ершов, и все остальные разговаривают как самые обычные люди.
Цитата:
Вика, золотая медалистка, красавица дочь
Последние два слова должны идти через дефис.
Цитата:
и резко сменив тему
После "и" нужна запятая, деепричастный оборот.
Цитата:
Особенно после прошлогоднего разговора:
– Ты у нас, Вадим, раритет, как говорит моя Анна. Ты ведь будто с плаката сошёл, знаешь про горячее сердце и чистые руки?..
А где разговор-то? Только одна реплика.
Цитата:
Наверное, потому что попала в точку.
Запятая должна быть после "потому", здесь смысловое ударение на причину.
Цитата:
Также про него и жена говорила.
"Так же" через пробел.
Цитата:
Сергееичем
Сергеичем?
Цитата:
Он пять раз подряд, где шарик, угадывает. И я пять раз подряд ему деньги даю. Понимаете, пять раз подряд!
Даже после ваших объяснений в комментариях, дорогой автор, я не верю в эту сцену. Чему Кэвон удивляется? Тому, что он сам подкладывает шарик? То есть он удивлён, что сделал это под влиянием? Тогда надо совсем иными словами это формулировать.
Цитата:
что за схему использовал гастролёр
Почему "гастролёр"? До этого в тексте нет ничего, хоть как-то обосновывающее это название.
Цитата:
Расслабляться он себе никогда не позволял, нет работы – будет тренировка.
После "позволял" лучше поставить двоеточие.
Цитата:
– Так что? Стояли около наперсточника, – один из задержанных щербато осклабился: – Не запрещено, гражданин начальник!
После "осклабился" должна быть точка.
Цитата:
Потом до него дошло, что Кэвона он знать не знает и сейчас жёстко подставился. Взгляд его испуганно дёрнулся, но хмурый тут же с независимым видом сплюнул и уставился в окно.
Во-первых, в чём он подставился? Как обвинение в мошенничестве связано с тем, знает он жертву или нет? Если в любом случае он не отрицает, что находился рядом? А во-вторых, кто такой "хмурый"? Видимо, второй задержанный. Но до этого его "хмурость" никак не обозначается.
Цитата:
В городе Курске на вас шестнадцать эпизодов мошенничества в отношении лиц престарелого возраста. И семь из них будут доказаны гарантировано. Кстати, один из этих семи – со смертельным исходом.
Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация.
Цитата:
пообещали сообщать, и всячески содействовать задержанию мошенника.
Первое: сообщать что? Второе: перед "и" запятая не нужна.
Цитата:
произнес Серебряков после расставания с новыми друзьями законности: – Похоже, они не врали, когда обещали помогать.
После "законности" должна быть точка. Двоеточие ставится только в том случае, если авторские слова содержат речевое действие (сказал, произнёс, продолжил), относящееся к диалогу после них.
Цитата:
"Странное дело", – думал Вадим, заваривая себе кофе в высокую кружку с потрескавшимся парусником. Все опрошенные заявляют о неком влиянии. "Обкуренные, поди, были", – чертыхнулся он, обжёгшись.
Фраза о влиянии - это точно авторский текст, а не мысли Вадима?
Цитата:
руками и горячим сердцем: – "если с этого интеллигента снять шляпу и очки, то от него останется только номер".
Тире не нужно и "если" - с большой буквы. И вообще, весь абзац мутный. Кто такой Пашка? У кого шесть судимостей? У Пашки? Несколько раз перечитав абзац, конечно, понимаешь, что к чему. Но это не в плюс тексту.
Цитата:
Опять же дождь…
После "же" нужна запятая.
Цитата:
палкой колбасы, разломленной, висевшей теперь в плёнке.
Как можно разломить палку колбасы и не повредить плёнку?
Цитата:
– Не угадал, дорогой. Проходи, не задерживай людей!
Как это вяжется с тем, что Кэвон старается как можно дольше задерживать клиентов? И вообще, зачем вся эта сцена? Как она играет на сюжет?
Цитата:
отключив мобильник: – Раз опять там появился
И снова здесь нужна точка, а не двоеточие.
Цитата:
Заметили его наверняка те, кто
"Наверняка" должно быть в запятых.
Цитата:
Лупин сотоварищем оказался даже эффективнее, чем ожидалось.
ФСБшники показаны лентяями, которые сами ничего не делают. Почему подозреваемых ищут гражданские?
Цитата:
Камера, конечно, заточена штрафовать
Камера никого не штрафует и уж точно не заточена под это.
Цитата:
Косарев без приглашения сел и тут же уставился в монитор.
В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.
Цитата:
Это Вика всё… Ну вот почему обязательно с Серебряковым надо было пойти в кино.
Это явно мысли Ершова, хотя оформлены как авторские слова.
Цитата:
живот, однако, под взглядом
После "однако" запятая не нужна.
Цитата:
– Про стариков мы в теме и даже пользуемся ей понемногу, – улыбнулся Вадим: – Только человек, который подозревается в воздействии, работал с нотбуком.
После Вадима точка.
Цитата:
– Рабочая версия для тебя – с помощью нотбука он управлял гипнотическим воздействием.
Как? Откуда у Ершова такие мысли? Я понимаю, автор знает об этом, но Ершов? С чего он предположил такое? Потому что Кэвон сказал ему, что мошенник набирал что-то в ноутбуке перед игрой? И что? А если бы он звонил по телефону перед этим? Ершов бы подумал, что всё дело в мобильнике? А если бы просто затылок чесал? В общем, не верю я в этот поворот сюжета.
Цитата:
и зашёл к клиенту со спины. Так и есть. Знакомое пальтецо. Седина.
Но ведь он абзацем выше уже смотрел на лоха со спины. Почему сразу не узнал пальто и седину?
Цитата:
Стрыга уже отсчитывал купюры
Стрыг же, не Стрыга.
Цитата:
– Игра, есть игра
Запятая не нужна.
Цитата:
Его прямо распирало чувство самодовольства, – он игрок, философ и пофигист.
Перед тире запятая не нужна.
Цитата:
Кеванцов в это время говорил Стрыге:
Стрыгу?
Цитата:
компьютерщик принципиально избегал слова "приказали": – Там действительно необычно.
И тут двоеточие не нужно, должна быть точка.
Цитата:
На компе защита серьёзная с ключами нечётной битности
Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.
Цитата:
Внутри тоже занятно. Комп, похоже, переделан из обычного, но вставлен нестандартный порт.
Как он это узнал? Даже если предположить, что он каким-то образом подключился с рутовым доступом через сеть, как он узнал о железе? Раз ни одна утилита не опознаёт? Да и зачем ему это было узнавать? Разве что автор подсказал. В общем, во взлом компьютера и нахождение неизвестного устройства тоже не верю.
Цитата:
согласился тот: – И не должен
Точка, а не двоеточие. Дальше таких ошибок ещё полно, не буду выписывать отдельно.
Цитата:
получу все команды, которые туда-сюда идут.
И это говорит хакер? Совершенно неправдоподобная речь.
Цитата:
Он просто комбинации клавиш нажимает и всё.
И что? Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".
Цитата:
Можно сделать так, чтобы устройство не работало?
Зачем это Ершову? Как он связал гипноз и то, что в ноутбуке неизвестный модуль? Да ни в жизни ФСБшник не сделает такого вывода. И вообще, Косарев говорит правильно - надо изымать и исследовать. А ну как оно взорвётся, если ему неправильные сигналы пришлют? То, что Ершов пытается удалённо сломать неизвестное устройство - не реалистично. Его после таких фокусов надо гнать из органов.
Цитата:
– Вроде есть коэффициент усиления
Ещё сутки назад Косарев не знал вообще ничего об устройстве, и вдруг понял, какой параметр за что отвечает?
Цитата:
стоодин, стодесять, стоодиннадцать...
Все эти числа пишутся раздельно.
Цитата:
мы, действительно, имеем дело с гипнозом
Слово "действительно" здесь не надо обособлять.
Цитата:
Следующий день начался как обычно с планёрки.
А вот "как обычно" - надо.
Цитата:
усиление стоодиннадцать
Автор, да вы смеётесь? Раздельно пишется, в три слова. Дальше не писал о таких ошибках.
Цитата:
После трагической гибели руководителя научного направления, НИИ
Запятая не нужна.
Цитата:
Ай-да, биолог
Ни запятая, ни дефис не нужны.
Цитата:
следили по перемещениям в пространстве мобильной связи
Подобная слежка обеспечивает в лучшем случае точность порядка километра - с точностью до базовой станции.
Цитата:
Только, как он их раскрутит?
Запятая не нужна.
Цитата:
склады опять же
А вот после "склады" - нужна.
Цитата:
в скверике, перед входом
Снова не нужна.
Цитата:
высыпала в карман проходившему Ромашину
Он же только что сидел на лавочке и пока не вставал.
Цитата:
Немногие, по дневному времени, покупатели
Обе запятые лишние.
Цитата:
Он, то ли не сообразил
Запятая лишняя.
Цитата:
Продавцы и покупатели радостно преследовали объект своей любви
Вот этого вообще не понял. Даже если прибор многократно усилил их "доброжелательность" и любвеобильность, почему она вдруг оказалась направлена на Ромашина, а не на ближайших соседей?
Цитата:
возбуждённые и улыбающиеся
С двух сторон надо выделить запятыми.
Цитата:
Вокруг которого расходилось тёплыми, необыкновенно добрыми лучами ощущение, почти осязаемое, будто нимб, оно тянуло к себе, согревало, словно в стылой комнате затопили вдруг печь, и ты тянешься к ней руками, мечтая только об одном – согреться.
Восемь запятых в одном предложении! Такие сложные конструкции лучше разбивать. Например, после "нимб" вполне могла бы быть точка.
Цитата:
бежали прекрасные и недостижимые
После "бежали" запятая.
Цитата:
И выключу запись разговора?
Это он сказал, пока запись шла? Удивительно.
Цитата:
Он извлёк забытый всеми компьютер
То есть его задержали за воздействие на людей при помощи устройства, но само устройство при этом не изъяли?
Цитата:
Это семерка, степенная функция. В пересчёте на разы – в десять миллионов раз больше.
Цитата:
двойка – уже десятикратный прирост.
Если принять, что параметр - это степень десятки, то двойка - стократное увеличение.
Цитата:
Разве что, торговки
Не нужна запятая.
Цитата:
– А я всё, действительно, выключил.
Слово "действительно" здесь не надо обособлять.
Цитата:
Вы сейчас уйдёте, я подпишу вам пропуск. И надеюсь, мы с вами больше не увидимся.
Ну точно. Под трибунал этого горе-ФСБшника. Как он мог отпустить убийцу, даже будучи "доброжелательным"?


Но главная проблема рассказа - я не вижу картинки. Много диалогов, много размышлений и действий, и почти никаких описаний. Ни внешности героев, ни описаний помещений - ничего. Как выглядят Ершов, Кэвон, Серебряков? Ну хоть одну отличительную черту?
Первая сцена происходит непонятно где, потом выясняется, что Ершов шёл по коридору. Он прямо идя, слушал рапорт Константина, или потом уже вышел из кабинета? И вот он открыл машину. Прямо в коридоре, или всё-таки успел выйти, там, попрощаться с охранником и пр.?
Следующая сцена - разговор Ершова и Кэвона. Где она происходит? В кабинете у Ершова, возле напёрстков Кэвона, просто на улице? Нет картинки.
Дальше автор скачет. Вот Ершов только стучит пальцем по столу (надо думать, сидит в кабинете), в следующем предложении уже назначил ему встречу, и тут же расспросил. Где была встреча, как Ершов успел добраться туда в рамках одного предложения? Нет картинки, абстрактный диалог в воздухе.
Дальше - оперативники в отдалении, и тут же шаг за спину. Когда они успели переместиться из "отдаления" в "за спину"? Дальше абстрактное помещение в полиции.
Потом - сцена с Кэвоном и клиентом. Про клиента - ни слова. Возраст хотя бы. Абстрактный пацан в адидасах, абстрактная тётка. Снова нет картинки.
Потом Кэвон звонит Ершову. И снова - диалог без какой-либо картинки. Неожиданно появляется Серебряков. И вдруг автор резко сбавляет свой бешеный темп, и начинает подробно описывать, как Лупин не берёт трубку, как Серебряков говорит об этом, как восклицает: "О!". Зачем? Неужели это какой-то очень важный эпизод, что Лупин не взял трубку сразу, что его надо описать так подробно?
И так весь рассказ, я уж не буду подробно пересказывать все сцены. Я понимаю, автор старался уложиться в полтинник и пожертвовал всеми описаниями, оставив только сюжет и диалоги. Но так нельзя делать. Лучше, дорогой автор, уберите лишние сцены и сократите незначительные, которые на сюжет не играют. Например, в первой трети рассказа не происходит ничего интересного - её можно сократить вдвое.
Единственная хорошо описанная сцена - бегство толпы за единорогом. Вот на неё автор потратил силы, тут он молодец.

Рассказ, без сомнения, интересный, видно, что автор старался. Поучительный. Но, к сожалению, совсем не реалистичный. ФСБшник не похож на ФСБшника, хакер - на хакера, расследование - на расследование, а половина сюжетных поворотов вызывают удивление.

Автор, в любом случае удачи вам!

Insert 28.04.2016 08:57
quentin, спасибо за подробный отзыв.
Цитата:
Прочитал добрых критиков выше и удивился. Нет ошибок, хорошо вычитан, всё в порядке с логикой... Давайте разберёмся, про этот ли это рассказ.
Скрытый текст - Попробую пояснить -:
Цитата:
Я споткнулся с самого начала. Почему Кэвону должно быть нужно или интересно, чтобы его кто-то выслушал?
Это говорит о принудительности беседы, всего лишь. А то, как это сформулировано, передаёт характер и мысли Ершова.

Цитата:
Стилизация под речь военных - это отлично! Вот только автор помнит о ней только в самом начале текста. Дальше и Серебряков, и Ершов, и все остальные разговаривают как самые обычные люди.
Да где же место взять под всё это :) Резалось всё с кровью: и описания, и внешность, о ней уже и речи не было, потому что надо было как-то хоть события уложить. Однако всё же некоторые описания (рынок, поскольку там должны произойти самые ключевые события) получилось оставить.

Цитата:
А где разговор-то? Только одна реплика.
Так и не нужен весь разговор, они вообще о рыбалке говорили, а вспомнилась Ершову вот эта фраза.

Цитата:
Даже после ваших объяснений в комментариях, дорогой автор, я не верю в эту сцену. Чему Кэвон удивляется? Тому, что он сам подкладывает шарик? То есть он удивлён, что сделал это под влиянием? Тогда надо совсем иными словами это формулировать.
Некоторые исправления после первого тура внесены, но небольшие. Из-за предельного объёма приходилось текст опять резать. Посреди конкурса этого делать не хочется. Однако в основном придерживаюсь той линии, которая выражена в тексте - напёрсточники находятся под гипнозом и искренне верят в то, в чём всегда хотят убедить окружающих - что это игра. Гипноз это усиливает, и им просто хочется, чтобы клиент чаще "выигрывал".

Цитата:
Почему "гастролёр"? До этого в тексте нет ничего, хоть как-то обосновывающее это название.
Почему же, а события в Курске?

Цитата:
Во-первых, в чём он подставился?
Он только что отрицал, что знает Кэвона. Если ты попался на лжи в малом, возникает вопрос, почему ты это делаешь.

Цитата:
Как обвинение в мошенничестве связано с тем, знает он жертву или нет?
Это связано с причиной допроса - нужны прежде всего сведения о Ромашине.

Цитата:
Видимо, второй задержанный. Но до этого его "хмурость" никак не обозначается.
Есть там в одной фразе, он хмуро ответил. Но где, извините, тут место на внешность ещё и этих второстепенных героев покажите мне :))

Цитата:
Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация.
Вы о чём? О Курске? Это ведь чистой воды блеф. Да, есть серия ограблений, есть погибший. Дело в работе. И всё. Серебряков просто давит на этих двоих. Те и понимают это, но как люди судимые, понимают, что доказать им вот так просто ничего не удастся. Да и требуется от них немного, выдать того, кто им самим надоел.

Цитата:
Фраза о влиянии - это точно авторский текст, а не мысли Вадима?
Не надо здесь буквальности этой. Зачем она. Иначе получается мёртвый правильный текст.

Цитата:
И вообще, весь абзац мутный. Кто такой Пашка? У кого шесть судимостей? У Пашки? Несколько раз перечитав абзац, конечно, понимаешь, что к чему. Но это не в плюс тексту.
Наверное, да, надо перестроить немного.

Цитата:
Как можно разломить палку колбасы и не повредить плёнку?
Реальная ситуация :)) всё зависит от качества колбасы и плёнки :)

Цитата:
Как это вяжется с тем, что Кэвон старается как можно дольше задерживать клиентов? И вообще, зачем вся эта сцена? Как она играет на сюжет?
Это и есть описания :) рынка, обстановки, характера самого Кэвона - весёлого, нагловатого. Как же без этого? Всё действие крутится вокруг рынка, им потом бежать по нему :)

Цитата:
ФСБшники показаны лентяями, которые сами ничего не делают. Почему подозреваемых ищут гражданские?
Ну ФСБ напёрсточниками не занимается всё-таки, им нужен Ромашин. Кроме того, это и не гражданские, всё-таки напёрсточники вне закона. Бороться с ними трудно, это да.

Цитата:
Камера никого не штрафует и уж точно не заточена под это.
Это как "ветер дует", конечно нет, но информация с камеры приводит и к этому тоже.

Цитата:
В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.
В монитор Ершова, машинально.

Цитата:
Как? Откуда у Ершова такие мысли? Я понимаю, автор знает об этом, но Ершов? С чего он предположил такое?.. В общем, не верю я в этот поворот сюжета.
Не знаю, думаю, в том, что человек приходит на рынок и садится в уголке с нотбуком, а потом идёт к напёрсточникам, такой как Ершов мог бы увидеть хотя бы то, что достойно вопроса. Для начала просто вопроса.

Цитата:
Но ведь он абзацем выше уже смотрел на лоха со спины. Почему сразу не узнал пальто и седину?
Далековато, люди ходят, перекрывают.

Цитата:
Стрыг же, не Стрыга.
Зачем же эта буквальность-то, ну зовём же мы Сергей, Серёга, Серый...

Цитата:
Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.
Это интересно. Почему?

Цитата:
В общем, во взлом компьютера и нахождение неизвестного устройства тоже не верю.
Не соглашусь. Взломы компьютеров всё-таки происходят.

Цитата:
И это говорит хакер? Совершенно неправдоподобная речь.
И что? Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".
Каким образом это будет играть на текст, разве это надо описывать здесь?

Цитата:
Зачем это Ершову? Как он связал гипноз и то, что в ноутбуке неизвестный модуль? Да ни в жизни ФСБшник не сделает такого вывода. И вообще, Косарев говорит правильно - надо изымать и исследовать. А ну как оно взорвётся, если ему неправильные сигналы пришлют? То, что Ершов пытается удалённо сломать неизвестное устройство - не реалистично. Его после таких фокусов надо гнать из органов.
Вы задали замечательный вопрос, на самом деле. Да, Косарев прав, и рассказ об этом.

Цитата:
Ещё сутки назад Косарев не знал вообще ничего об устройстве, и вдруг понял, какой параметр за что отвечает?
Параметр подписан. Усиление приведёт к усилению параметра. Всё просто.

Цитата:
Вот этого вообще не понял. Даже если прибор многократно усилил их "доброжелательность" и любвеобильность, почему она вдруг оказалась направлена на Ромашина, а не на ближайших соседей?
Он же с прибором, источник. Но доброжелательны люди и к друг другу.

Цитата:
Восемь запятых в одном предложении! Такие сложные конструкции лучше разбивать. Например, после "нимб" вполне могла бы быть точка.
Не всегда это хорошо. Это ведь ещё и ритм в тексте. Здесь и хотелось этой вязкости, ведь они будто увязли в происходящем.

Цитата:
То есть его задержали за воздействие на людей при помощи устройства, но само устройство при этом не изъяли?
Да потом же это объясняется, они всё ещё под действием, Ершов и про статистику забыл.

Цитата:
Ну точно. Под трибунал этого горе-ФСБшника. Как он мог отпустить убийцу, даже будучи "доброжелательным"?
Так убийца-то он сам.


Цитата:
Как выглядят Ершов, Кэвон, Серебряков? Ну хоть одну отличительную черту?
Да, уже говорилось, что места не хватало катастрофически, но немного есть. Про хакера - фигура, манера сидеть, подслеповато щурился, Серебряков - белёсые ресницы, Ершов - глыбой в кресле, по Ромашину вообще большое описание, Кэвон даётся скорее чертами характера. Кроме того, не хочется ведь буквальности - всё это разбросано по тексту в разговорах, в словах автора, как-то так.

Цитата:
И так весь рассказ, я уж не буду подробно пересказывать все сцены. Я понимаю, автор старался уложиться в полтинник и пожертвовал всеми описаниями, оставив только сюжет и диалоги. Но так нельзя делать. Лучше, дорогой автор, уберите лишние сцены и сократите незначительные, которые на сюжет не играют. Например, в первой трети рассказа не происходит ничего интересного - её можно сократить вдвое.
Да, уложиться в полтинник. И ещё - ведь мы все разные, с разным ощущением значительности и незначительности. Просто так есть.

Цитата:
Единственная хорошо описанная сцена - бегство толпы за единорогом. Вот на неё автор потратил силы, тут он молодец.
Спасибо, но, пожалуй, без прибора не было бы этой сцены :)

Цитата:
Автор, в любом случае удачи вам!
Спасибо и вам удачи! :)

Отдельная благодарность за запятые и прочие косяки, в этом весь разгильдяйный характер автора.

Призрак пера 28.04.2016 10:00
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2079200)
Извините, не знаю, как сделать скрытым часть текста.
Тэг спойлера - Sp, он даже не в расширенном режиме виден, помигивает.

Insert 28.04.2016 10:30
Цитата:
Сообщение от Призрак пера (Сообщение 2079204)
Тэг спойлера - Sp, он даже не в расширенном режиме виден, помигивает.
Спасибо, получилось :)

quentin 28.04.2016 10:35
Спасибо, с некоторыми вопросами прояснилось.
Цитата:
Извините, не знаю, как сделать скрытым часть текста.
В панели инструментов есть моргающая кнопочка - прямо рядом с цитатой.
Цитата:
Так и не нужен весь разговор, они вообще о рыбалке говорили, а вспомнилась Ершову вот эта фраза.
Так я и не говорю, что нужен. Я имел ввиду, что раз вспомнилась фраза, то так и сказать: вспомнилась фраза.
Цитата:
Однако в основном придерживаюсь той линии, которая выражена в тексте - напёрсточники находятся под гипнозом и искренне верят в то, в чём всегда хотят убедить окружающих - что это игра. Гипноз это усиливает, и им просто хочется, чтобы клиент чаще "выигрывал".
Да, но потом-то, когда гипноз проходит, они понимают всё. Раз Кэвон сам подкладывал шарики, то почему он этому удивляется?
Цитата:
Почему же, а события в Курске?
Во-первых, Курск в первый раз упоминается уже после того, как Ромашина почему-то назвали гастролёром. А во-вторых, из текста никак не следует, что Ромашин хоть как-то связан с Курском.
Цитата:
Он только что отрицал, что знает Кэвона.
Покажите мне это место в тексте. Специально перечитал весь эпизод с задержанием. Ничего такого он не отрицал.
Цитата:
Это ведь чистой воды блеф. Да, есть серия ограблений, есть погибший. Дело в работе. И всё. Серебряков просто давит на этих двоих.
Вот этого не увидел. Ну ладно, блеф так блеф, претензия снимается. Но лучше бы всё-таки для таких непонятливых, как я, как-то это обозначить тогда. Или в мыслях Серебрякова, или в ответе Лупина.
Цитата:
Иначе получается мёртвый правильный текст.
Категорически не согласен! Правильно оформленный текст - вовсе не обязательно мёртвый. Правильно оформленный текст куда приятнее читать.
Цитата:
Реальная ситуация :)) всё зависит от качества колбасы и плёнки :)
Обалдеть!
Цитата:
Всё действие крутится вокруг рынка, им потом бежать по нему :)
А вот и нет, Кэвон сидит на одном рынке, а бегали они уже по другому.
Цитата:
Это как "ветер дует", конечно нет, но информация с камеры приводит и к этому тоже.
Опять я плохо сформулировал? Меня смутило не то, что ветер дует. А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.
Цитата:
В монитор Ершова, машинально.
Странный хакер, ей-богу. Больной какой-то, видимо.
Цитата:
Зачем же эта буквальность-то, ну зовём же мы Сергей, Серёга, Серый...
Ну Серый и Серёга-то понятно, это общеизвестные "ласкательные". Но Стрыг и Стрыга - смотрелось как опечатка.
Цитата:
Это интересно. Почему?
Потому что единица хранения данных, что в памяти, что при передаче по сети - всегда чётное число. То есть, скажем, 129-битный ключ всё равно будет занимать 192 бита в 64-битных системах (3 по 64) или 160 в 32-битных (5 по 32). А чем длиннее ключ, тем надёжнее защита, поэтому нет никакого смысла терять эти 63 (или 31) бита зря.
Цитата:
Не соглашусь. Взломы компьютеров всё-таки происходят.
Взломы происходят. В то, что хакер вдруг начал искать неизвестное устройство и даже нашёл - не верю.
Цитата:
Каким образом это будет играть на текст, разве это надо описывать здесь?
Да не в этом дело. Мне, как технарю, понятно, что это просто невозможная конструкция - описывай, не описывай.
Цитата:
Вы задали замечательный вопрос, на самом деле. Да, Косарев прав, и рассказ об этом.
В этом и проблема. Что описан совершенно невозможный, фантастически безалаберный ФСБшник. А если бы в ноуте была банальная бомба? Я всё-таки лучшего мнения о наших спецслужбах. Его бы давно попёрли из органов, и никаким начальником он не стал бы, если даже какой-то хакер знает о безопасности больше его.
Цитата:
Параметр подписан. Усиление приведёт к усилению параметра. Всё просто.
Ну это из серии: когда главный злодей поймал пленников, он рассказал им о своих страшных планах и даже подсказал, как его можно победить. Тут, конечно, не так утрированно, но всё равно выглядит очень уж нарочито.
Цитата:
Он же с прибором, источник. Но доброжелательны люди и к друг другу.
Не верю. Доброжелательность - штука не направленная. Направленность можно было бы понять, если бы прибор постоянно излучал какие-то волны, и людей каким-то образом тянуло бы на источник. Но ведь в конце Ромашин объясняет, что прибор работает долю секунды. То есть людей вштырило и всё. Хотя если предположить, что это он после работы так фонит... Ну или под словом "кумулятивный эффект" вы понимаете как кумулятивный эффект для мозга - один раз вштырило, но потом и без прибора неделю ругаться не будешь - так и для прибора - запустился на мгновение, но продолжает фонить.
Но это я всё сам придумал и объяснил. А должны-то вы в своём тексте.
Цитата:
Да потом же это объясняется, они всё ещё под действием, Ершов и про статистику забыл.
Да, но нет. Выше он говорит: "Вы изготовили и привели в действие прибор, влияющий на человеческое сознание."
То есть таки помнит о приборе. А после этой фразы вдруг снова забывает. Не сходится.
Цитата:
Так убийца-то он сам.
Формально - нет. И любой суд его лишь как сообщника првлечёт. Но если он сам считает убийцей себя - то почему не пришёл с повинной со своей доброжелательностью? Вместо этого он отпускает реального убийцу, да ещё и жену отмазывает. Скользкий тип этот Ершов, противный.
Цитата:
Кроме того, не хочется ведь буквальности - всё это разбросано по тексту в разговорах, в словах автора, как-то так.
Но мне всё равно не хватило. Например, взять вот этот диалог:
Цитата:
– И что значит в седьмой степени? Косарев говорил в стоодиннадцать раз.
– Откуда ваш Косарев мог знать, что за величина и как она используется? Хотя, скорее, проворонил он, ведь сказано степень доброжелательности. Это семерка, степенная функция. В пересчёте на разы – в десять миллионов раз больше.
– То есть мощность в десять миллионов раз?
– Нет, конечно, прибор столько не отдаст. Просто работал на максимальной мощности, даже не знаю на какой. Я его больше, чем на двойке испытывать не рисковал, а двойка – уже десятикратный прирост.
– Понятно, давайте оставим технику специалистам, тому же Косареву, например. Почему вы не выключили прибор, когда увидели, что происходит? Растерялись?
– Растерялся, конечно. Но он и был выключен. На него напряжение подаётся всего сто двадцать миллисекунд. А дальше инерция, кумулятивный эффект.
– Так что, там на рынке до сих пор люди мечутся?
– Наверное, уже меньше, прибор-то здесь. Разве что, торговки ещё неделю материть друг друга не будут. А какая-нибудь, может, и совсем ругаться перестанет.
– То есть? Это что? Необратимые изменения... психики? Там ведь люди!
– Нет, зачем так резко? Скорее, небольшое улучшение характера.
– А вы как защищаетесь? Экран какой-то?
– Зачем? Я не защищаюсь.
Он совершенно мёртвый. Никаких эмоций, только информация - фраза одного, фраза другого, фраза одного, фраза другого. А надо разбавлять диалоги авторскими репликами. Добавлять эмоций, движений, выражений лица, почёсываний затылка, хождений туда-сюда. И вот именно это сделает текст живым, а вовсе не неправильное оформление.

Призрак пера 28.04.2016 11:18
Цитата:
Сообщение от quentin (Сообщение 2079207)
И вот именно это сделает текст живым, а вовсе не неправильное оформление.
Вот тут полностью соглашусь. Даже не относительно конкретного диалога, а шире. Надо брать содержанием, образами, приемами, возможно какими-то языковыми экспериментами, да чем угодно.
Но отнюдь не неправильным оформлением, оно жизни не придает.

Insert 28.04.2016 11:48
quentin
Цитата:
Спасибо, с некоторыми вопросами прояснилось.
Ура :)

Цитата:
В панели инструментов есть моргающая кнопочка - прямо рядом с цитатой.
Да, спасибо.

Цитата:
Так я и не говорю, что нужен. Я имел ввиду, что раз вспомнилась фраза, то так и сказать: вспомнилась фраза.
Нет же, так не хорошо. Извините.

Цитата:
Да, но потом-то, когда гипноз проходит, они понимают всё. Раз Кэвон сам подкладывал шарики, то почему он этому удивляется?
Он удивляется, почему он это раз за разом делает.

Цитата:
Во-первых, Курск в первый раз упоминается уже после того, как Ромашина почему-то назвали гастролёром. А во-вторых, из текста никак не следует, что Ромашин хоть как-то связан с Курском.
Это всё на уровне догадок, предположений, ведь линия определённая выстраивается не сразу.
Перед Курском Ершов размышляет, он вспоминает о таксистах, о случаях влияния, он ведь думает о Ромашине в контексте сказанного Кэвоном, а тот настаивает, что было влияние.

Цитата:
Покажите мне это место в тексте. Специально перечитал весь эпизод с задержанием. Ничего такого он не отрицал.
Вы про то, что он не знал Кэвона? Ну как же, Лупин ведь сначала хочет сделать вид, что он вообще не при чем. "Стояли, но не запрещено", "Идём в туалет, а тут вы, начальник". Просто он не при делах.

Цитата:
Вот этого не увидел. Ну ладно, блеф так блеф, претензия снимается. Но лучше бы всё-таки для таких непонятливых, как я, как-то это обозначить тогда. Или в мыслях Серебрякова, или в ответе Лупина.
Ну после конкурса-то хоть целую главу об этом пиши, а тут была дилемма, то ли единорогов отчётливее прописывать, то ли само дело, а хотелось ещё и про доброжелательность поговорить :) к сожалению, конечно.

Цитата:
Категорически не согласен! Правильно оформленный текст - вовсе не обязательно мёртвый. Правильно оформленный текст куда приятнее читать.
Эх, отчасти соглашусь, можно? :) но уточню, здесь живёт два автора, и это мнение только одного из них :)

Цитата:
Обалдеть!
А вот и нет, Кэвон сидит на одном рынке, а бегали они уже по другому.
Да нет же, это всё на одной и той же рыночной площади, только продуктовая часть - в здании, стоящем на этой площади.

Цитата:
Опять я плохо сформулировал? Меня смутило не то, что ветер дует. А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.
Оо, ну, конечно, нет, и в тексте просто имеется в виду, что камера - весьма полезное устройство.

Цитата:
Странный хакер, ей-богу. Больной какой-то, видимо.
Вот это вот неправильно :) зря вы так эмоционально, так мы не туда уйдём :)

Цитата:
Потому что единица хранения данных, что в памяти, что при передаче по сети - всегда чётное число. То есть, скажем, 129-битный ключ всё равно будет занимать 192 бита в 64-битных системах (3 по 64) или 160 в 32-битных (5 по 32). А чем длиннее ключ, тем надёжнее защита, поэтому нет никакого смысла терять эти 63 (или 31) бита зря.
На это ответит соавтор, когда сможет, к сожалению, занят.

Цитата:
Взломы происходят. В то, что хакер вдруг начал искать неизвестное устройство и даже нашёл - не верю.

Да не в этом дело. Мне, как технарю, понятно, что это просто невозможная конструкция - описывай, не описывай.
Ну это из серии - почему ваш андроид такой живой, такого сегодня не может быть. Думаю, здесь очень зыбко. И это всё-таки возможно при некоторых допущениях.

Цитата:
В этом и проблема. Что описан совершенно невозможный, фантастически безалаберный ФСБшник. А если бы в ноуте была банальная бомба? Я всё-таки лучшего мнения о наших спецслужбах. Его бы давно попёрли из органов, и никаким начальником он не стал бы, если даже какой-то хакер знает о безопасности больше его.
Ну это вы преувеличиваете. И тут речи о гибели не шло, ничто об этом не говорило. Кто же знал, что эта толпа двинется. И только Косарев задал этот вопрос.

Цитата:
Ну это из серии: когда главный злодей поймал пленников, он рассказал им о своих страшных планах и даже подсказал, как его можно победить. Тут, конечно, не так утрированно, но всё равно выглядит очень уж нарочито.
Здесь не очень понятно.

Цитата:
Не верю. Доброжелательность - штука не направленная. Направленность можно было бы понять, если бы прибор постоянно излучал какие-то волны, и людей каким-то образом тянуло бы на источник. ...один раз вштырило, но потом и без прибора неделю ругаться не будешь - так и для прибора - запустился на мгновение, но продолжает фонить.
Но это я всё сам придумал и объяснил. А должны-то вы в своём тексте.
Именно так. И вы вправе не верить. Значит, не очень удалось.
Не должны. Описывая подводную лодку Жюль Верн не описывал её двигатель, он просто предположил её существование, описал её действие и лишь схематично предположил, как она действует. И в то время, думаю, вы бы ему не поверили. Ну это, конечно, не про этот текст и не в коем случае не сравнение, это просто про "должны". Дело в другом - удалось ли.

Цитата:
Да, но нет. Выше он говорит: "Вы изготовили и привели в действие прибор, влияющий на человеческое сознание."
То есть таки помнит о приборе. А после этой фразы вдруг снова забывает. Не сходится.
Он помнит про прибор, но не думает о том, что должен осудить этого человека, должен изъять, произвести арест. Он просто пока не думает об этом, потому что ещё не знает, что погибли люди.

Цитата:
Формально - нет. И любой суд его лишь как сообщника првлечёт. Но если он сам считает убийцей себя - то почему не пришёл с повинной со своей доброжелательностью? Вместо этого он отпускает реального убийцу, да ещё и жену отмазывает. Скользкий тип этот Ершов, противный.
Формально, к сожалению, не освобождает нормального человека от чувства вины. Ну Ершов просто человек, он так решил для себя этот вопрос, и то, что вы, как читатель, пытаетесь на него тоже ответить, это самая большая удача, я считаю. Над остальным, вы правы, надо работать.

Цитата:
Но мне всё равно не хватило. Например, взять вот этот диалог:

Он совершенно мёртвый. Никаких эмоций, только информация - фраза одного, фраза другого, фраза одного, фраза другого. А надо разбавлять диалоги авторскими репликами. Добавлять эмоций, движений, выражений лица, почёсываний затылка, хождений туда-сюда.
Кто же против, вы совершенно правы. Но ведь вы видите, что в других частях рассказа всё это есть, ну значит, просто некуда вставлять, поверьте. Вы скажете, что надо убрать то-то и то-то, а не очень получается. Ну может, со временем, оба соавтора смогут расстаться с какими-то частями этого текста :)

Insert 28.04.2016 11:54
Цитата:
Сообщение от Призрак пера (Сообщение 2079211)
Вот тут полностью соглашусь. Даже не относительно конкретного диалога, а шире. Надо брать содержанием, образами, приемами, возможно какими-то языковыми экспериментами, да чем угодно.
Но отнюдь не неправильным оформлением, оно жизни не придает.
Но ведь это касалось конкретного приёма и говорилось именно про него.

Призрак пера 28.04.2016 11:57
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2079214)
И тут речи о гибели не шло, ничто об этом не говорило. Кто же знал, что эта толпа двинется. И только Косарев задал этот вопрос.
Вот тут я опять встряну. По мне, если при уровне один наперсточники отдают деньги, то не особо глупый человек может сообразить, что если его многократно повысить, может случиться что-то страшное. Не обязательно такое. Могли быть, как Косарев вроде в тексте говорит, сердечные приступы.
Или стихийный бунт под девизом: этого чувака - в президенты!
Причем он сам будет первым)))
Да что угодно могло быть. Я сообразил, что будет какая-то фигня. Ладно, я снаружи рассказа сообразил.
Косарев сообразил изнутри.
А Ершов что - дурак? Вроде нет.

Insert 28.04.2016 12:04
Цитата:
Сообщение от Призрак пера (Сообщение 2079219)
Вот тут я опять встряну...
Да что угодно могло быть. Я сообразил, что будет какая-то фигня. Ладно, я снаружи рассказа сообразил.
Косарев сообразил изнутри.
А Ершов что - дурак? Вроде нет.
:)) Он не дурак. Но в жизни, это так и работает, кто-то когда-то делает не тот шаг. И не всегда осознанно. Все несчастные случаи, происшествия имеют под собой основой именно нашу ошибку.
А у ошибки есть разные причины - нежелание выслушивать доводы именно этого собеседника, потому то он молод, скоропалительность в решениях, излишняя самоуверенность, трусость, жадность, желание карьерного роста, обычная человеческая невнимательность... список длинный.

quentin 28.04.2016 12:17
Цитата:
Нет же, так не хорошо. Извините.
Не извиню. Что хорошего в том, что вы говорите, что ему вспомнился разговор, а приводите только одну фразу? Не должно тут быть слова "разговор", неуместное оно.
Цитата:
Это всё на уровне догадок, предположений, ведь линия определённая выстраивается не сразу.
Перед Курском Ершов размышляет, он вспоминает о таксистах, о случаях влияния, он ведь думает о Ромашине в контексте сказанного Кэвоном, а тот настаивает, что было влияние.
И тем не менее. Мне, как читателю, совершенно непонятно, почему именно в том месте текста его называют "гастролёр".
Цитата:
Вы про то, что он не знал Кэвона? Ну как же, Лупин ведь сначала хочет сделать вид, что он вообще не при чем. "Стояли, но не запрещено", "Идём в туалет, а тут вы, начальник". Просто он не при делах.
Так нет тут, что он не знает Кэвона, в том и дело. Я сразу и прочитал как: "Стояли рядом с корешем, которого отлично знаем, это не запрещено".
Цитата:
Вот это вот неправильно :) зря вы так эмоционально, так мы не туда уйдём :)
Просто мне, как технарю, очень странно читать это. Человек, который машинально уставился в монитор, завидев его - больной. То, что он как бы хакер, не оправдывает его. Это какой-то штамп получается. Вроде как повар, оказавшись в гостях на чужой кухне, сразу схватил нож и давай что-нибудь готовить.
Цитата:
Ну это из серии - почему ваш андроид такой живой, такого сегодня не может быть. Думаю, здесь очень зыбко. И это всё-таки возможно при некоторых допущениях.
Нет таких допущений. Между нажатием на клавишу и запуском программы в компьютере происходит миллион событий. Связать их между собой можно только в том случае, если заранее знать об этой связи.
Я понимаю, если бы этот хакер сказал - запускается такая-то программа, и после этого на устройство подаются управляющие сигналы. Этому можно поверить. Но клавиши - нет.
Цитата:
Ну это вы преувеличиваете. И тут речи о гибели не шло, ничто об этом не говорило. Кто же знал, что эта толпа двинется. И только Косарев задал этот вопрос.
Шёл ФСБшник по улице. Видит - неизвестное устройство с таймером. Он пнул его. Кто же знал, что оно взорвётся?
Это азы безопасности, понимаете? Изолировать неизвестное устройство и только после этого пытаться что-то с ним делать. Никогда не будет ФСБшник описанными экспериментами заниматься.
Цитата:
Здесь не очень понятно.
Выглядит так, словно специально Ромашин подготовился ко взлому и оставил инструкцию для хакера. То есть не очень реалистично.

Ну да ладно, идите лучше мой рассказик почитайте. Вдруг вы тоже там кучу блошек и нелогичностей найдёте!

Призрак пера 28.04.2016 12:25
Цитата:
Сообщение от Insert (Сообщение 2079220)
А у ошибки есть разные причины
Да, конечно, всяко бывает. Просто, на мой взгляд, конкретно в данном тексте нет достаточно убедительных (для меня) обоснований, почему именно этот персонаж, с учетом его данных, сделал именно такую ошибку)

Цитата:
Сообщение от quentin (Сообщение 2079223)
Ну да ладно, идите лучше мой рассказик почитайте. Вдруг вы тоже там кучу блошек и нелогичностей найдёте!
Пропаганда сведения счетов?)

Insert 28.04.2016 12:46
quentin
Цитата:
Не извиню. Что хорошего в том, что вы говорите, что ему вспомнился разговор, а приводите только одну фразу? Не должно тут быть слова "разговор", неуместное оно.
Цитата:
И тем не менее. Мне, как читателю, совершенно непонятно, почему именно в том месте текста его называют "гастролёр".
Хорошо, исправлю, раз, так категорически не идёт. Потом :)

Цитата:
Так нет тут, что он не знает Кэвона, в том и дело. Я сразу и прочитал как: "Стояли рядом с корешем, которого отлично знаем, это не запрещено".
Думалось, что читается, надо подумать.

Цитата:
Просто мне, как технарю, очень странно читать это. Человек, который машинально уставился в монитор, завидев его - больной. То, что он как бы хакер, не оправдывает его. Это какой-то штамп получается. Вроде как повар, оказавшись в гостях на чужой кухне, сразу схватил нож и давай что-нибудь готовить.
Ну это разные вещи - штамп или всё-таки больной? Вот штамп скорее понятен - да, соглашусь.

Цитата:
Нет таких допущений. Между нажатием на клавишу и запуском программы в компьютере происходит миллион событий. Связать их между собой можно только в том случае, если заранее знать об этой связи.
Я понимаю, если бы этот хакер сказал - запускается такая-то программа, и после этого на устройство подаются управляющие сигналы. Этому можно поверить. Но клавиши - нет.
Думаю, здесь как раз в минус, что подробно описано :)

Цитата:
Шёл ФСБшник по улице. Видит - неизвестное устройство с таймером. Он пнул его. Кто же знал, что оно взорвётся?
Это азы безопасности, понимаете? Изолировать неизвестное устройство и только после этого пытаться что-то с ним делать. Никогда не будет ФСБшник описанными экспериментами заниматься.
Оставлю это без комментария, извините. Просто это зависит от точки зрения, и бодаться можно очень долго :)

Цитата:
Выглядит так, словно специально Ромашин подготовился ко взлому и оставил инструкцию для хакера. То есть не очень реалистично.
Он вообще себя не очень логично ведёт, весь смысл в его ответе на вопрос Ершова "как вы защищаетесь" - "я не защищаюсь" от действия прибора.

Цитата:
Ну да ладно, идите лучше мой рассказик почитайте. Вдруг вы тоже там кучу блошек и нелогичностей найдёте!
А который ваш? :) Может, у вас уже есть мой отзыв. Вообще, я не очень критичный критик, я лучше к вам соавтора отправлю :)

ПС: Да, ещё у вас нет моего отзыва, приду :)

Insert 28.04.2016 12:51
Призрак пера
Цитата:
Да, конечно, всяко бывает. Просто, на мой взгляд, конкретно в данном тексте нет достаточно убедительных (для меня) обоснований, почему именно этот персонаж, с учетом его данных, сделал именно такую ошибку)
Понятно, плохо. Надо думать. С другой стороны, из-за объёма некоторые моменты уже не получалось раскрыть. Но конечно, это жалкое оправдание, да :)

Мистер Вечер 28.04.2016 14:05
Здрасте!
Отличный рассказ, прям порадовался, что прочитал)
Скажу проще - очень приятно, когда видишь, что автор понимает, о чем пишет. От уверенности автора становится легче читать, проще воспринимать текст. Вы случаем не в МВД работали? А то уж очень достоверно и красиво описано! Понравилось, как обыграли название, которое сначала казалось ну вообще не в тему, а к финалу - ну иначе и не назвать рассказ-то, только так)
А еще понравилось, что вы выбрали такую благодатную тему - доброта. На конкурсе подавляющее число рассказов с негативным характером, темной атмосферой. Все нагнетают, нагнетают, нагнетают корысть, злобу, ненависть, какую-то гнилую праведность и мотивации у персонажей. А вы выбрали доброту, счастье. Можно сказать идиллию. И не опошлили их, а только доказали необходимость. За одно это можно сказать спасибо. Побольше бы таких рассказов.
Удачи!)))

Insert 28.04.2016 14:42
Мистер Вечер, спасибо большое за тёплые слова :) Очень приятно, что рассказ понравился. И вам удачи! :)

_Y_ 28.04.2016 21:13
quentin, во-первых, огромное спасибо за вложенный в чтение рассказа труд. Просто-таки невероятная работа! К основной дискуссии не успел, так что встреваю постфактум.

Попытаюсь ответить на вопросы со своей-соавторской точки зрения. Не на все, конечно.

На вопросы о знаках препинания (частых) и ошибках (к счастью редких) отвечать не буду – да, грешен, каюсь. Более того, если бы не соавтор, ошибок было бы в разы больше.

На вопросы о литературных достоинствах тоже отвечать не буду. Здесь ведь так – если читатель чего-то не воспринял - "не увидел картинки", как вы сказали – значит автор не сумел до него эту картинку донести. Можно посыпать голову пеплом, можно говорить о другой целевой аудитории, можно писать объясняловки-разъясняловки – всё равно не донёс.

Ну, разве что, возражу по абзацу "Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация." Мне кажется, вы путаете. Рассказ не о полиции, а о спецслужбе, что не одно и то же. Да и не нужны никакие происшествия в Курске – обычный нажим на допрашиваемых. Сказали Курск, могли сказать Вологда или Краснодар – какая разница, главное произнести это убедительно.

Вот еще:
Мне, как читателю, совершенно непонятно, почему именно в том месте текста его называют "гастролёр".
Подозреваю, что местных жуликов наперсточники знают.

Ну а теперь к моим вопросам – компьютерным. Они мои, я за ляпы и отвечаю. Единственное, сначала извинюсь перед остальными участниками – боюсь, технические мелочи интересны только меньшинству присутствующих.

Итак по пунктам:

"Косарев без приглашения сел и тут же уставился в монитор."
В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.

Профессиональная деформация: если на столе включенный монитор, в него пялишься. Я сам такой, и на работе у меня половина таких. Срисовано с жизни:)

На компе защита серьёзная с ключами нечётной битности
Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.

Идею придумал я – посчитал, что нужно что-то отсутствующее в сегодняшней компьютерной практике (ну, или мне не известное). Но у этой идеи ноги растут из разработок процессоров с нечетной битностью, которыми занимались в 80е. В нормальных процессорах бит четный, принимающий значения 0 или 1 (нет напряжения, есть напряжение). В тех же -1, 0 и 1 (нет напряжения, и напряжение разной полярности). Может их и сейчас где-то применяют, но я не в курсе. Вот я и подумал, что простейший физический ключ на таком чипе может быть использован как прекрасная защита обычного компьютера. Развивать идею, или сначала запатентуем?

вставлен нестандартный порт.
Как он это узнал?

Бы я был хакером, то, после взлома компьютера, полез бы проверять данные, которые высвечиваются, если в Windows открыть DeviceManager. Неизвестные устройства там отображаются. Потом бы попытался "поговорить" с этим устройством, опознать своими хаккерскими силами. Скорее всего понял бы тип протокола, но вот расшифровать сам протокол – это вряд ли. Что, собственно, и описано.

Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".

Почему? В моей работе нередко приходится отслеживать каналы обмена информацией: COM, CAN, TCP. Это просто. Отследить коды, посылаемые клавиатурой тоже задача несложная. Клавиатуру мы нажимаем со скоростью в десяток герц, не больше, легко увидеть соответствие между нажатием клавиши и посланным в канал пакетом. А если добавить, что большая часть протоколов, передаваемых по тем же COM или TCP, состоят из обычного текста, то что сложного?

Ещё сутки назад Косарев не знал вообще ничего об устройстве, и вдруг понял, какой параметр за что отвечает?

Как правило, файлы инициализации пишутся открытым текстом. При этом желательно давать параметрам осмысленные имена.

Подобная слежка обеспечивает в лучшем случае точность порядка километра - с точностью до базовой станции.
Для гарантированного покрытия в городе базовые станции находятся гораздо ближе друг к другу. Метров 300-400 между ними, иногда чаще. Из моего окна видны сразу две. Маршрут легко отслеживается по передаче сигнала от станции к станции. Подозреваю, что и триангуляцию можно сделать, но триангуляция это только догадки, я не уверен. Возможно, если человек будет специально бегать по переулкам, то отследить его перемещение и будет сложнее. Но когда идет более-менее прямой-короткой дорогой, то какие проблемы? Впрочем, рассказ ведь фантастический, может через пять лет перед моим окном уже десять станций торчать будут:)

двойка – уже десятикратный прирост.
Если принять, что параметр - это степень десятки, то двойка - стократное увеличение.
Отнюдь. Там же была единица, десятка во второй степени именно в десять раз больше, чем десятка в первой.

А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.
Именно так – фокус камеры настроен на проезжающие машины, тротуар уже немного не в фокусе.

А если бы в ноуте была банальная бомба?
Улыбнуло. Человек ходит изымать деньги у наперсточников с хитро встроенной в компьютер бомбой:)

Но это все так - приятно поболтать о технических заморочках (почти так же приятно, как попялиться в чужой монитор:))

Удачи вам. Кстати, я не понял какой у вас рассказ (если вы участвуете, конечно). Хотя так подробно как вы, я разобрать текст, видимо, не способен:pardon:

quentin 29.04.2016 01:30
Цитата:
Ну, разве что, возражу по абзацу "Автор, вы в самом деле думаете, что полиция так работает? Или я чего-о не знаю? Что есть неумышленные убийцы, о них известно, но они спокойно живут себе и не скрываются, а их никто даже не задерживает. Ждали, пока подвернётся подходящее ограбление напёрсточника? Как по мне, совершенно нереальная ситуация." Мне кажется, вы путаете. Рассказ не о полиции, а о спецслужбе, что не одно и то же. Да и не нужны никакие происшествия в Курске – обычный нажим на допрашиваемых. Сказали Курск, могли сказать Вологда или Краснодар – какая разница, главное произнести это убедительно.
Да ваш соавтор уже объяснил мне, что это блеф. А я не уловил.
Цитата:
Вот еще:
Мне, как читателю, совершенно непонятно, почему именно в том месте текста его называют "гастролёр".
Подозреваю, что местных жуликов наперсточники знают.
Ага. Ну... В принципе, логично. Но хотя бы одна маленькая фраза в голосе Ершова о том, что он, видимо, не местный, сразу бы решила все проблемы.
Цитата:
"Косарев без приглашения сел и тут же уставился в монитор."
В какой монитор? Что он там увидел? Судя по дальнейшему тексту, вошедший пока не в курсе дела.

Профессиональная деформация: если на столе включенный монитор, в него пялишься. Я сам такой, и на работе у меня половина таких. Срисовано с жизни:)
Вот это удивительно, правда. Кем вы работаете, если не секрет? Вот я - программист с десятилетним стажем и нет у меня такой профессиональной деформации. И ни у одного из моих коллег, с кем я когда-либо работал, не было такого.
Это же просто неэтично - пялиться в чужой монитор. Не, ну раз срисовано с жизни - хорошо, но для меня стало откровением, что такое бывает.
Цитата:
На компе защита серьёзная с ключами нечётной битности
Ну это совсем несерьёзно. Смысла в ключах нечётной битности никакого.

Идею придумал я – посчитал, что нужно что-то отсутствующее в сегодняшней компьютерной практике (ну, или мне не известное). Но у этой идеи ноги растут из разработок процессоров с нечетной битностью, которыми занимались в 80е. В нормальных процессорах бит четный, принимающий значения 0 или 1 (нет напряжения, есть напряжение). В тех же -1, 0 и 1 (нет напряжения, и напряжение разной полярности). Может их и сейчас где-то применяют, но я не в курсе. Вот я и подумал, что простейший физический ключ на таком чипе может быть использован как прекрасная защита обычного компьютера. Развивать идею, или сначала запатентуем?
А, так вы вот что имели ввиду. Я-то думал, вы о шифре из нечётного числа битов. Но это называется совсем не нечётная битность. Это троичные компьютеры, идеи известны ещё со времён, когда никаких компьютеров в помине не было. Но на данный момент дальше опытных образцов пока не продвинулось.
Видите ли, в чём проблема. Троичный компьютер - это принципиально иной компьютер, у него вся элементная база другая. Алгоритмы, само собой, тоже. Но нельзя просто скачать какой-то алгоритм, и сделать свой компьютер троичным.
Существуют, конечно, и отдельные платы, вроде троичной памяти, которые можно использовать в обычных компьютерах. Опять же, в виде опытных образцов.
Если вы имеете ввиду, что создана некая аппаратная защита на основе троичной логики - в виде каких-нибудь отдельных плат - да, в такое можно поверить. Но слишком уж глубоко вы зарыли это во фразу "алгоритмы нечётной битности".
А патентовать ничего не надо - всё уже придумано до нас.

Цитата:
вставлен нестандартный порт.
Как он это узнал?

Бы я был хакером, то, после взлома компьютера, полез бы проверять данные, которые высвечиваются, если в Windows открыть DeviceManager. Неизвестные устройства там отображаются. Потом бы попытался "поговорить" с этим устройством, опознать своими хаккерскими силами. Скорее всего понял бы тип протокола, но вот расшифровать сам протокол – это вряд ли. Что, собственно, и описано.
Вопроса два. Первый - зачем он вообще полез смотреть в список устройств? И второй - если уж это устройство отображается как неизвестное, как же сам профессор с ним работал?

Цитата:
Каким образом хакер вычислил, что именно после нажатия клавиш происходит посылка сигналов к неизвестному устройству? Это, как говорится, "технически не реализуемо".

Почему? В моей работе нередко приходится отслеживать каналы обмена информацией: COM, CAN, TCP. Это просто. Отследить коды, посылаемые клавиатурой тоже задача несложная. Клавиатуру мы нажимаем со скоростью в десяток герц, не больше, легко увидеть соответствие между нажатием клавиши и посланным в канал пакетом. А если добавить, что большая часть протоколов, передаваемых по тем же COM или TCP, состоят из обычного текста, то что сложного?
Отследить нажатия клавиш - само собой, дело простейшее. И для этого даже не надо делать таких ухищрений - просто какого-нибудь слушателя системных событий поставить, и всё. Я спросил о том, каким образом он догадался, что именно после нажатия определённых клавиш что-то происходит? Это невозможно. Ещё раз - в системе ежесекундно происходят миллионы событий. Невозможно человеческой логикой выявить связь между нажатиями клавиш и запуском неизвестного устройства.
Вы говорите, что легко увидеть соответствие, я говорю - нет. Ну ладно, если бы хакер имел большую экспериментальную информацию, например, следил за тем, как устройство запускается десятки раз. Тогда бы можно было увидеть какие-то закономерности. Но мне почему-то кажется, что профессор запустил максимум один раз за ту ночь, когда хакер следил за ним.

Цитата:
Подобная слежка обеспечивает в лучшем случае точность порядка километра - с точностью до базовой станции.
Для гарантированного покрытия в городе базовые станции находятся гораздо ближе друг к другу. Метров 300-400 между ними, иногда чаще. Из моего окна видны сразу две. Маршрут легко отслеживается по передаче сигнала от станции к станции. Подозреваю, что и триангуляцию можно сделать, но триангуляция это только догадки, я не уверен. Возможно, если человек будет специально бегать по переулкам, то отследить его перемещение и будет сложнее. Но когда идет более-менее прямой-короткой дорогой, то какие проблемы? Впрочем, рассказ ведь фантастический, может через пять лет перед моим окном уже десять станций торчать будут:)
И как вам поможет триангуляция? Хорошо, перешёл человек от одной станции к другой. Он мог перейти между ними на 200 метров южнее линии, их соединяющей, а мог на 200 метров севернее. Следить по базовым станциям - задача совсем невозможная, слишком маленькая точность. Другой вопрос - а что вам мешало сделать его телефон с GPS - и сразу никаких бы сомнений и удивлений не возникло.

Цитата:
А то, что камера под что-то заточена. Как будто одни изображения она получает более качественно, чем другие. Но она просто камера, просто получает изображения, и нет у неё никакой специализации.
Именно так – фокус камеры настроен на проезжающие машины, тротуар уже немного не в фокусе.
А, вы это имели ввиду. Хорошо, принимается.

Цитата:
А если бы в ноуте была банальная бомба?
Улыбнуло. Человек ходит изымать деньги у наперсточников с хитро встроенной в компьютер бомбой:)
Вы когда-нибудь общались с ФСБшниками? Типичный ФСБшник, зная, что у подозреваемого неизвестное устройство, которое хоть как-то напоминает оружие массового поражения (а оно ещё как напоминает), просто обязан нейтрализовать его. А вовсе не пытаться увеличить его мощность, чтобы поглядеть, что будет. Вот этот поворот - сюжетообразующий, я понимаю. Но он же и самый искусственный, надуманный.

Цитата:
Удачи вам. Кстати, я не понял какой у вас рассказ (если вы участвуете, конечно). Хотя так подробно как вы, я разобрать текст, видимо, не способен:pardon:
Любезный тролль я :)
http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=3057

harry book 29.04.2016 01:45
Ставьте Linux!
:smile:

_Y_ 29.04.2016 04:03

quentin, О! У вас тоже бессонница? Тогда продолжаю неспешный разговор:)

Да ваш соавтор уже объяснил мне, что это блеф. А я не уловил.
Пинок принят как заслуженный – если вы не уловили, значит мы до вас не донесли.

Кем вы работаете, если не секрет? Вот я - программист с десятилетним стажем и нет у меня такой профессиональной деформации.

Программист. Пишу ПО именно для управления не-компьютерным оборудованием: роботами, измерительными приборами, тестовыми системами, генераторами доброжелательности:) Стаж определить сложно – начал смещаться в эту область лет двадцать назад и постепенно сместился полностью. А диагноз - "компьютерная зависимость в терминальной стадии":)

Но на данный момент дальше опытных образцов пока не продвинулось.
Видите ли, в чём проблема. Троичный компьютер - это принципиально иной компьютер, у него вся элементная база другая. Алгоритмы, само собой, тоже. Но нельзя просто скачать какой-то алгоритм, и сделать свой компьютер троичным.

На Воронежском ПО Электроника в 80х сделали несколько опытных образцов. Но не компьютеров, естественно, а только процессоров. Потом, если не ошибаюсь, проект закрыли. Наверное, именно по описанным вами причинам. Сам я там не работал и деталей не знаю.

зачем он вообще полез смотреть в список устройств?

Ну, это то, что я бы сделал, если бы узнал, что компьютер выдает какой-то нестандартный сигнал. Стал бы искать физическое устройство, на которое подаются команды.

Невозможно человеческой логикой выявить связь между нажатиями клавиш и запуском неизвестного устройства. Вы говорите, что легко увидеть соответствие, я говорю - нет.

В моей голове это выглядит примерно так. ПО зашито на самом устройстве. На компе имеется только программа инициализации и пользовательского интерфейса. Мы часто так делаем, например для систем с RT или FPGA. Сигналы с клавиатуры подаются редко (человек не в состоянии набирать быстрее, чем с частотой герц десять). Канал работает быстрее, то есть если после нажатия каждой клавиши в канал уходит сигнал, остальное время канал ждет. Несложно отследить, что информация идет именно после нажатия клавиш. Если коды с клавиатуры передаются напрямую на встроенную железку, то самым простым будет при нажатии на клавишу А посылать в канал именно букву А... и так далее. Примерно такая схема и описана. Подробнее расписывать не хотелось – все-таки большинство читателей от техничесих подробностей может и воротить:_)

триангуляция
Сдаюсь, я не специалист и это была только догадка.

Любезный тролль я :)
Аха. Уже прочел. Вполне. Увидел как плюсы так и минусы. Отписаться?


Текущее время: 02:46. Часовой пояс GMT +3.
Страница 1 из 2 1 2
Показывать 60 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.