Креатив 19: Олег Бондарев - Реигральность
 

Преноминация пройдена

Уря!!!)

Довольно странный рассказ. Нельзя сказать, чтобы тут был захватывающий сюжет или особо неординарные персонажи...По написанию, структуре и сюжету это рассказ на психологизм и идею. И вот тут-то он оказался для меня трудным по восприятию. Кажется, что он содержит нечто большее, чем остроумный, бесспорно, перевертыш - уход от игры одновременно как бы и в игру, и в реальность.
Но что? В то, что люди будут платить заметные бабки за виртуальную библиотеку, когда можно сходить в обычную, верится мало. Все же не за чтением в первую очередь в игры идут...
Видимо, это гротеск, чтобы подчеркнуть основное, но что основное-то? Что игра приедается, как и реальность? Что все идет по спирали? Или, судя по концовке и некоторым нюансам, подчеркивающим возрастные данные - что разным поколениям не договориться, даже имея общие увлечения и молодежь будет отрицать что угодно, что делают старшие? Вроде как последняя идея имеет приоритет, но я не уверен. В общем, вроде рассказы такого типа должны работать на идею, а она просматривается не очень выпукло. Или просто я не могу разглядеть, не заходит мне смысл.
Написано по уровню хорошо, да - грамотно, легко, острумие чувствуется - забавная игра слов "Лорд Света".

Спасибо за отзыв! Объяснять идеи - дело неблагородное. Скажем так, тут их "мильон". :) В расчете на то, что каждый увидит что-то свое.
Единственное, не совсем понял претензию по поводу виртуальной библиотеки. Из текста явно следует, что чтение книг онлайн - не самоцель, а всего лишь способ скоротать время, пока виртуальные родители на работе. Ну и насчет "В то, что люди будут платить заметные бабки за виртуальную библиотеку, когда можно сходить в обычную, верится мало." - оглянитесь, это сейчас и происходит. :))) Кто вообще ХОДИТ В БИБЛИОТЕКУ. Это даже не то, что сложно. Это НЕ МОДНО. Это НАДО ИДТИ. А тут - все под рукой, да еще прямо внутри крутой игры. К слову, я знавал немало народа, который залипал в "игровые" фолианты, с интересом их изучал. Так что это гротеск, пожалуй, лишь отчасти.
В остальном, повторюсь, решать Вам. Если есть желание - перечтите, глядишь, увидите что-то новое... ;)
В любом случае, благодарю за потраченное на чтение и написание отзыва время! :) Удачи!

Вот это и минус в какой-то степени. Я считаю, чтобы производило цельное впечатление, должна быть основная, подчеркнутая (если рассказ именно на идею, конечно, может быть просто приключения, хоррор и т.п.) А в подтексте, для заинтересовавшихся и желающих копать глубже, может и еще мильон быть. В общем, в иделае, считаю, рассказ должен быть многослойным, чтобы было что-то и для прочитавших бегло, и для любителей копать.
Я тоже изучаю игровые фолианты, но проблем. Но не за отдельную плату, это входит в игру, которую я уже купил))) Я также знаю, что люди вкладывают в игры деньги. Но мне не кажется, что будут вкладывать именно на такое. Я могу ошибаться.

Просто в большинстве случаев в играх (и прочем эскапизме, и я не вкладываю в это слово негатива) люди ищут то, чего им в реальности не хватает, что сложно получить. А то, что они массово (все разные, но тут-то прямо повально) будут искать то, что получить дешевле и несложно - вот лично мне верится с трудом.
Возможно, я слишком верю в разум, но уж такое мое читательское восприятие)

Ставка была, во многом, как раз на стадность человека. На этом фоне я и разыграл свою пьесу-перевертыш (если позволите назвать это пьесой :)). Люди ищут в играх то, чего им не хватает в реальности - возможно, это одна из главных идей рассказа. Наряду с той, что мы до того стремимся к реальности в играх, что скоро будем проводить в виртуальности 24 часа в сутки 7 дней в неделю. Это ведь куда проще, чем делать настоящий мир вокруг себя лучше и светлей...

Самые важные три буквы?)))))))))
Ну как минимум, чтобы вкладывать в игры бабло, его надо заработать)

Современные дети не слишком заботятся об этом, разве нет? Образ 30-летнего задрота, просиживающего в онлайн-РПГ днями и ночами, пока мать-отец горбатятся на благо его "клана", увы, с недавних пор применим не только к заокеанским "геймерам".

Увы, да.
Только этот самый 30-летний на то чтоб прочесть ваш рассказ не оторвётся, а родителям, его упустившим, уже не поможет. Но идея о виртуальной библиотеке мне нравится. Если она будет как-то ещё более интересно продумана и внедрена, что сможет переманивать на себя внимание геймеров, то почему нет?

Призрак пера, по поводу платить за внутриигровую библиотеку... Ничего нереального. В Еве люди покупают виртуальную одежду - по ценам как за реальную (это в игре-то, где персонаж в звездолете сидит почти всю игру и его почти никогда не видно), не говоря уже о том, что нужно каждый месяц платить просто чтобы иметь право играть в игру :) и миллионы игроков по всему миру, одна из лучших онлайн-игр.

Vasex, одежда - это понты в числе прочего. А вот библиотека... Ну может, я неправ. Вот говорю, мне почему-то кажется, что бегство конкретно в такую псевдореальность, как в рассказе, как она описана, вряд ли будет особо популярным. Но, само собой, это чисто из области ощущений.

Дымка Ри, кстати, я уже думал, что такая игра могла бы быть даже полезна, как воспитательно-адаптивная.

Увы, себестоимость такой игры будет, скорей всего, куда выше, чем ее популярность. Хотя, может, это потому, что я пока плохо себе представляю, как именно сделать подобный проект.

И, кстати, с чего вдруг мы пошли рассуждать о виртуальной библиотеке?))) Рассказ вообще не об этом. %) Виртуальная библиотека - лишь один из моих инструментов, не более. :)

Наверное, потому, что ваша Реигральность, как она описана, во многом выглядит (ИМХО) скорее не очередным заменителем реальности, а адаптивной программой для пробуждения интереса к ней и ее забытым сторонам. И библиотека тут яркий показательный пример.

Ну ок, каждый понимает по-своему. :)

Круговая порука Группа-1.
 

"Реигральность" - рассказ о... О чём вообще рассказ? Об онлайн зависимости? Судя по всему, да. Название необычное, интересное. Вообще и тема необычная. Я и не припомню, читал ли когда-либо, да что-либо аналогичное. Но всё же...
Здесь не то, что сюжета нет, да и событий никаких не происходит.
Что мы видим? Фаната мморпг "Эра", Колю, который обнаруживает, что его любимая игра опустела, все другие игроки ушлю в новую игрушку "Реигральность"
Как-то нереально. Я не эксперт в онлайн играх, но так чтобы все игроки в одночасье "перекочевали" в другую игру - сомнительно. Ведь выглядело по тексту именно так, будто Коля вчера играл, и всё нормально было, а сегодня зашёл и - пусто.
Дальше он идёт на день рождение своего не друга.
В этом моменте скачок в повествовании непонятный и ненужный:
Зачем разрывать повествование? Ведь можно было парой предложений текст соединить. Кстати, в первой части не упоминается имя главного героя, из-за этого и из-за скачка во второй части не сразу и смекаешь, что речь идёт о том же человеке.
Далее. Именинник, Федя, оказывается ярым фанатом "Реигральности", и тут Коля знакомится с данной игрой ближе.
К чему, Автор, вы эту игру то придумали?
"Реигральность" - симуляция реальной жизни, во всех её проявлениях. Так в игры уходят от реальности, а не за ней. А здесь? Смотреть, как на экране едят мороженое и вкуса не чувствовать? Пойти в кинотеатр с девушкой, и не иметь возможности позажиматься на заднем ряду? Не читая книги в реальности, начать читать их в онлайне? Возможно, Автор заложил в существование "Реигральности" некий глубокий смысл, но я его в упор не увидел.
Далее Коля возвращается домой, в "Эру". В игре он общается с дамой в годах - ЛОРД СВЕТА, которая утверждает, что старший её сын один из разработчиков "Реигральности", и в тоже время эта дама так наивно и по-детски объясняет причину привязанности к игре:

Коля рубит её, - и гордо летает над полем Смауга.
И всё... на этом конец произведения.
При чтении выбивали из колеи разговорные выражения использованные Автором: Они сбивают с мысли, не позволяют хоть с какой-либо серьёзностью воспринимать написанное.
Кое-какие мелочи по тексту:

Эх, печально. Ведь писать Автор умеет. Слог хороший, особых кривостей я не увидел. Но всё же отсутствие или глубокая скрытость идеи и смысла, делают это произведение пустым. Прочитал, удивился, плечами пожал и... забыл.
Нужно Автор вашу идею, мысль вложенную в рассказ подать более явной, сделать понятной для рядового Читателя, а то ведь получается, что весь рассказ это лишь небольшой конфликт между главным героем и Реигральностью.
Вот вы показали семью игроков Капитановых. Видно из повествования, что Коля испытывает к ним, и к отцу, и к сыну, неприязнь, может даже отвращение. Он вроде как видит упадок и деградацию, и я лично ожидал к финалу какого-то вывода после увиденного, некоего действие ломающего стереотип заядлого игрока. А Коля лишь гордо возвестил, что "Эра" лучше всего и жить без неё он не может.
Рассказу нужна развязка, основанная на авторской идее. После прочтения которой Читатель смог бы сказать: "Да, игры это зло, разрушающее человеческий разум" или "Игры вполне штука полезная, позволяют обучатся, развивают фантазию" или "Согласен, игры лишь средство контроля" или... - смог бы сделать для себя выводы.

Спасибо за потраченное время!
Жаль, что рассказ показался вам пустым. Моя недоработка. Буду думать.

Я зайду, когда автору без меня ромашек насуют. Это из тех случаев, когда автору хочется сказать "Не трожьте меня, мальчик!" А я сатанею от мальчиков, буквы которых превращают меня из девы ажурной, к поцелуям зовущей, в умудренную жизненным опытом и кандминимумом по философии тетушку Тортиллу. И вот, значит, автор, всколыхнувший во мне все эти неприятные чувства чисто возрастного превосходства, сидит и рассуждает, что у него тут "мульон идей"? Не трожьте меня, мальчик! Идите к ровесникам в песочницу со своими открытиями выеденного яйца! И попытками впихнуть мне самоочевидные вещи, которые я без вас сто раз переживала и вытошнила!

Это - неудачный рассказ.

1) "Идеи", как я уже сказала, никак не оправдывают необходимости его читать: они самоочевидные на уровне попытки открыть читателю Америку.

2) В рассказе нет сюжета, фабулы и действия. Автор берет последовательную композицию типа "один день из жизни..." но при этом отказывается выдерживать обязательные для такого типа композиции завязку-развитие-кульминацию-развязку. Мальчик зашел в игру-вышел-зашел в гости-вышел-зашел в игру-не вышел. Ах да, развалил мечом Лорду Свету. Можно, я не буду на пальцах объяснять, почему это не натягивает на кульминацию? Мне претит уныло разжевывать самоочевидные вещи.

3) Автор халтурил. Вообще, затея была не лишена интереса. И персонажи намечались характерные. Свел к тезисам. Сделал не живое, а залтурную полузаготовку. Гладенькую гладкопись, выхолощенную до потери жизни. Вот это и называется "графомань махровая", если называть вещи своими именами. Автор может и умеет писать, но позволяет себе откровенную халтуру людям предлагать для прочтения. На пальцах, почему эта техничная гладкопись халтурна.

Я не люблю компьютерных игр. Играла в лайнс (до сих пор могу, даже на телефоне имею), зуму, дьябло и хироус майт энд мэджик. Я не понимаю, чем они увлекают? Скучно же! Надо часами повторять однотипные однообразные действия! Все крючки на виду! Мне пытались объяснить, что это "целый другой мир, увлекательный и затягивающий" - я не верю, не чувствую и не понимаю.

Тут мне показывают мать двоих взрослых детей на игровом поле. По идее, персонаж, которого я легко должна ассоциировать с собственными чувствами, особенно, когда она про детей вещать принимается. Три-ха-ха! Не врите, мальчик! Таких тетенек не бывает! Это какая-то картонная марионетка, которая неубедительно дергается, потому что вы от нечего делать решили в конкурс поиграть!

А вот когда я читала Нила Стивенсона "Вирус Remde" мне именно про игру было интересно! Я понимала, каким ветром на ее игровое поле заносит совершенно разных типажей! И зачем они деньги в процессе тратят.

А у вас - халтура, граничащая с тупой: предлагаете или восстанавливать из личного опыта, кто сам играл, зависая, тот за автора додумает. Или читать нечего, если такого опыта и представлений нет.

Ой, увлеклась. Ладно, тады ой. Не буду больше заходить. Хотя там еще минимум "логические огрехи" и "косая стилистика", и "зачем автор с голоса Лукьяненко поет". Но одно дело исполнить комические куплеты. И совсем другое - на костях кататься.

Автор, не пишите так больше. Вам - неприлично. Вы ведь умеете по-человечески, я ж читала.

p.s. Здесь можно сделать крутую вещь. Если перестаться носить с яйцом "идей мульон" и пойти от персонажей. Сейчас они схематичные наброски. Была бы ИДЕЯ, сошло. Ну, как в средневеком моралите сходили Справедливость, Глупость, Ум и Порок. А при таком илейном строе нужно показывать живых, настоящих людей. Если персонажей оживить, между ними возникнут реальные отношения, включающие в том числе и пресловутый конфликт, необходимый для развития сюжета. Сейчас-то конфликта нет, только невнятные авторские декламации, написанные на картонках. А вот если персонажи заговорят собственными голосами, крутую штуку можно сделать. Никто Диптаун всуе не помянет, и не станет в глаза тыкать, как гг в виртуальности рояли по лестницам таскал, чтоб за продление сессии заплатить. И спрашивать, а чем у вас перс платит за чтение виртуальных книжек в виртуальной библиотеке. Откуда дровишки, если батя сам свои проигрывает, без его помощи?

p.p.s. Дайте, пожалуйста, автору ссылку на рассказ Халецкого, где клерк в игрушке всех убил, один остался, но потом все же вышел оттуда жениться. Это очень годная штука для самостоятельного авторского сравнительного анализа: из чужих глаз собственные бревна всегда проще вытаскивать. То есть, из чужих текстов выдавливать собственные недоработки.

Рассказ досконально не читал, жанр тоже не долюбливаю, но больше всего коробит название и соответственное каждый раз, когда оно встречается в тексте. В первую очередь это ассоциация с нормальным устаканившимся за много лет словом "реиграбельность", которое знает каждый уважающий себя геймер (т.е. когда в игру хочется переигрывать много раз). "Реигральность" выглядит братом-уродцем рядом с ним. И ладно, не связаны они по смыслу, допустим, но если это попытка превратить в одно слово "игровая реальность" - это выглядит настолько топорно, дешево, тупо и непродуманно, что просто вымораживает.

+1 тоже обстопыталкся об это слово

Господа, а прочитайте досконально, пожалуйста! Вы ж оба играли! Может, это я придираюсь? Поскольку у меня третий день ни отопления, ни горячей воды и "на кой мне дьявол моя голова, когда она три дея не мыта?!" А там все хорошо и идейно-выдержано, просто я не поняла?

Спасибо всем за потраченное время!
Жаль, что рассказ показался вам пустым. Моя недоработка. Буду думать.

Олег, вот ссылка на рассказ с откровенной тематической перекличкой: http://www.litkreativ.ru/index.php?m...urs=55&nr=2062

Поглядите, пожалуйста. И подумайте, каких ромашек вы бы автору насовали от всей души, где и что он неправильно показал?

А потом дайте отлежаться впечатлениям неделю-две-месяц и перечитайте свой собственный свежим взглядом. И посмотрите, на что рука дернется:)

У вас там ни одного из персонажей с точки зрения характера и его развития не видно в текущей редакции. На этом месте отпадает вопрос про пресловутое "внутреннее развитие характера" и не менее пресловутые конфликты внутренние и внешние. Сейчас дана "макушка айсберга с высоты беглого взгляда пролетом в дирижабле над крышами Парижа".

Если хоть один человечек прорисуется, может оказаться совсем другим делом. Извините, если расстроила. Сами же и пригласили:)

Как не смешной анекдот - потянет.

Спасибо!)

Не, спасибо, я ж сказал. :) Мне было интересно Ваше мнение, я потому и позвал. И не перестало быть интересным, так что позову вновь обязательно. :) Другое дело, что сейчас я с вами не согласен в корне и немного удивлен игрой в "мальчика" и "тетю", надеюсь, это был просто образ для одной конкретной рецензии, а не странный неожиданный негатив. :)
А вообще я собираюсь еще минимум один рассказ написать на этот заход, так что держитесь. ;)))

Конечно образ. Чтобы показать читательское отношение. Потому что в тети лет до 25, ну, 30-ти в особо тяжелых случаях тянет. А с какого-то момента сильно раздражают вещи, что мешают чувствовать себя девочкой:) Когда выспренне толкают самоочевидные постулаты - это из тех самых вещей.

Негатива у меня нет, и быть не может. Поскольку "Мертвый кортеж" мне понравился. И там была совершенно замечательная ветка с мафиози, прошитым иглой, и его женой. Прописали в той же манере, что и здесь. Эдакий скетч: контуры, штриховка. Но там было живое. А здесь - не заиграло.

Вопрос согласия или не согласия роли не играет. Мы с вами можем дальше до упора друг с другом не соглашаться. Герой, хотя бы главный, в тексте с того не нарисуется. И с чего Свету потянуло в Лорды, тоже не прояснится. А можно сделать замечательную вещь, поскольку тема злободневная: дети ныне через одного планшетные торчки пошли. Мобильный телефон уже изменил мир. Теперь - очередь планшетов/смартфонов это делать. Поколение хикикомори наступает.

Нет, я просто обозначил, что с Вами не согласен, но доказывать что-то не стану - это, как минимум, глупо, как максимум - бессмысленно. Другое дело, что я не вижу (по крайне мере, пока) смысла расписывать этот рассказ в нечто большее, описывать какие-то подробности... Не "не могу", а "не вижу смысла". Может, спустя время мое мнение изменится, и я признаю, что ошибался, а Вы были правы, и все переделаю. Но не сейчас.

Простите, что опять встреваю, но может, в других рассказах пригодится, если не в этом.
Мне кажется, главная проблема текста в том, что вы слишком много оставили читателю.

Почему "Реигральность" увлекает столько игроков?
Ну ты же знаешь, читатель, как люди в онлайн-играх зависают? Додумай. (А для меня дело именно в том, что конкретно эта игра не кажется завлекающеей массы, может, и могла бы, будь лучше-иначе описана)

Какая главная идея?
Да там их много, читатель, бери любую и додумай. (А хотелось бы все-таки выделить что-то, обыграть)

Почему персонаж ХХХ ведет себя так?
Ты же встречал подобных, читатель, вспомни и додумай. (А я встречал таких, встречал других, и мне хотелось бы именно этого психологию понять)

Так что в итоге за проект "Реигральность", просто игра или за этим что-то (кто-то) стоит, почему она такая?
Каждый видит что-то свое, читатель (А данных не хватает, и поэтому получается просто фанатзирование, которое нечем подкрепить, а значит, по сути, и поспорить почти не о чем)

В общем, каждое в отдельности не так важно, но вместе... Да, я люблю, когда есть что додумать, но при этом надо, чтобы было к чему, достаточно предпосылок и деталей. И чтоб это увлекло, в конце концов. Да, я могу все это додумать, но если нет цеплялок зачем мне это, так много додумывать? Автор мог бы что-то и сам... Здесь же вы придумали неплохую идею, написали техничный, грамотный текст неплохо уровня. Но не развили событиями, деталями, поворотами и т.п. И поэтому, как мне кажется, большинство читателей не захочет додумывать. Наверное, найдутся и те, кто захочет, но меньше, чем было бы при ином подходе.
Чтобы читатель взялся додумывать, надо ему немало предложить.
Все это могло бы прокатить вторым планом, вторым слоем для любителей поиска смысла при остром сюжете - но и его не завезли.

И это тем обиднее, что чувствуется, что автор может, по уровню текста (если бы у меня не было такого ощущения, я бы это тут сейчас не писал).
Надеюсь, что достаточно ясно донес свою и мысль и, возможно, она вам в будущем пригодится.

На самом деле, я уже жалею, что позволила себе с утра сарказмировать. Вечно у меня так: сначала распущу язык, как помело, а потом перед хорошим человеком неудобно. Не, извиниться-то не сложно. Только у автора все равно осадочек остается.

То, что вы сейчас "не видите смысла" - это понятно. Сейчас и не вышло бы ничего, даже испытай вы внезапно острое желание. Пока текст не отделился полностью, из траншеи не выпрыгнуть. Пусть остывает:)

А мы пока подождем обещанной "второй штуки".

Да ладно, забыли... :wink:
Может, я и впрямь подзажрался? Кто знает? ;)

Возможно, да, я переоценил читателя. Только не подумайте, что я поленился. Я просто действительно сказал столько, сколько посчитал нужным.

Я бы сказал, не самого читателя, а "интерес по умолчанию")) За него, интерес, стоит побороться)

Ну да, пожалуй, ваша формулировка верней.
Но сути это не меняет. Я сказал, что хотел. И смысла в расширении ПОКА не вижу.

Да понятно, ваше право. Как я выше сказал, я так, вдруг в будущем пригодится.

Спасибо большое и искренне!) Я заметил, что моя судьба, как писателям, Вам небезразлична, это приятно, не скрою. :)

Если бы вы сказали, что хотели, мы бы тут в восторге катались бы.
Так что, все-таки, извините, но получилось не то, что хотелось, а что вышло.
Вот править можно начинать, когда в тексте самому становится видна разница между "хотел сказать" и "смог сказать".

На самом деле, гибкий подход к "частностям в тексте" - показатель профессионализма. Чем менее опытен автор, тем более он тугой на правку: "текст вышел, какой мне хотелось", "я сказал все, что хотел". Упираются рогом и намертво. Как будто они каждую буковку, выстраданную всей жизнью, лишений полной, в кровавом поте лица и рук в муках высекали на скрижалях. Ну, результат при таком подходе годится только на надгробную плиту авторской мысли. Потому что читателя вообще не надо оценивать. Он автору вообще ничего не должен, даже уметь читать. И если ему не интересно, когда автор попытался что-то рассказать, значит, автор точно ничего не донес. Ну, только дурак же будет хотеть сделать кому-то скучно, уныло и неинтересно?

Иллария, ну неужели вы думаете, что я просто взял и сказал, назло всем: "Я умный, а вы дураки!"? Прежде чем сдать рассказ на конкурс, я показал его нескольким людям. И на основе их мнения сделал вывод, что они поняли все, что я в рассказ закладывал. Может, конечно, мне просто врали, чтобы не обидеть (есть ведь такие добрые люди). Но людей было довольно много, так что я даже слегка растерян, что здешняя аудитория нашла рассказ, мягко говоря, НЕДОКРУЧЕННЫМ. Как-то так. Буду думать, я ж сказал, когда эмоции по поводу рассказа этого слегка подутихнут.

Не понять заложенного вами в рассказ невозможно. Так что да, последний комментарий про "на основе их мнения сделал вывод, что они поняли все, что я в рассказ закладывал" граничит с попыткой сказать именно что-то такое:) Я, если помните, ругалась именно за то, что при том, что каждая из мыслей вашего рассказа самоочевидна, он скучный. Читать нечего: ни сюжета, ни интриги, ни конфликта. Эк, удивили глубокой констатацией самоочевидного момента!

Соответственно, дальше каждый выбирает для себя. Я сейчас наблюдаю писательское сообщество несколько иного типа, чем тут. Знаете, вот этот конкретный рассказ там бы смотрелся за шедевр. В среднем, пишут трагически хуже местной "средней температуры по больничке". Здесь только новички косячат на уровне речевых ошибок, но очень быстро обтесываются. Или уходят... в сообщества другого типа.

Потому что как они там друг друга понимают и хвалят... Я прям оторваться не могу, так мне на это смотреть интересно. Вот, например, гг - девочка. Она пробирается на космический корабль, летящий спасать колонию на другой планете, юнгой. Вот представляете, переодевается в мужской костюм, идет, и записывается добровольцем. На нее подозрительно смотрят, но выдают ей назначение на корабль военизированного типа. Жанр произведения при этом НФ с элементами любовного романа. Не космоопера, обратите внимание. Автор подчеркивает, что НФ. Все так хвалят, так хвалят... и ни одни человек не спросит: а как же в такой ситуации без медосмотра-то на корабль набирают? Если НФ.

Но всем нравится. Здесь - остались бы от текста рожки, да ножки. А там все знают, что авторы очень переживают, если им говорят, что они что-то "не докрутили". Они сами же переживают. Ну, и умащают друг друга. Все очень пасторально.

Но лично мне кажется скучноватым, если честно. Я знаю за собой грешок склонности к интеллектуальному снобизму. Но вот ей-ей, здесь мне интереснее в среднем участвовать в обсуждениях.

Это я вообще, а не к тому, что хвалили вас дураки какие-то, а мы здесь умные, поэтому нам не нравится. Но да, публика здесь в среднем сильно пресыщенная конкурсным чтением. Ей если не интересно, не нравится, даже когда все "правильно", в смысле, гладенько и понятно написано.

Стесняюсь спросить, а вы читали рассказ "Завтрак для покойника" некоего Ригора?) Он мне попался как раз-таки в круговой поруке, я прочел и написал огромный отзыв, выделив все, что мне показалось сомнительным. Сам рассказ, ИМХО, плох без всяких оговорок. :( Но, уже запостив отзыв, я обнаружил, что другие называют рассказ КЛАССНЫМ, ХОРОШИМ, ГЛАДКИМ. А сам автор на меня прям разобиделся, назвал все мои претензии придирками и еще подстебнул, показав, видимо, какой он клевый саркастический тип. И вот я читаю о каком-то там сообществе, где все друг друга хвалят... Так здесь, говорите, не так? :)) Или там все ЕЩЕ ХУЖЕ?)

Нет, рассказ Ригора не хорош, потому что он, по сути, не рассказ. Но люди, сами с такой ситуацией не сталкивавшиеся, и не поймут, о чем это. Будут фактических ошибок искать и про стилистику спрашивать. Я не буду повторяться с отзывом в общей зоне, потому что мне жаль времени дублировать вещи, которые никому не пойдут впрок. А впрок не пойдут, потому что там вообще не художественная вещь. Если как на художественную прозу смотреть, вопрос вообще один: "А катарсис где?" В классическом значении термина. Вероятно, автор вам огрызаться начал после беседы со мной:)))

Хотите сравнивать? Фей по имени Лелик подходит, там безделушка по общей сумме параметров равна вашей конкретной. Еще раз подчеркиваю, здесь мы обсуждаем конкретную безделушку и смежные с ней ощущения друг от друга. А не вас в разрезе "полной библиографии", поскольку с ней в полном объеме даже я не знакома.

Рассказ, некстати, куда более сложная форма. Люди, пишущие отличные романы, нередко не справляются с рассказами. И наоборот.

А на тему "как плохо там, где нас нет", нет, я не уверена, что там "хуже" или "плохо". Я сказала только, что лично мне там не интересно обсуждать. Ну, выходит автор, говорит, что у него настроения упаднические, и он хочет, чтоб его полюбили и похвалили, а то вообще писать не хочется. Все приходят в ужас и хвалят. Очень возможно, что делают это даже искренне. Если читать не килотоннами, наверное, может нравиться. Но... Дальше автор так и продолжает главами лепить горбатого в том же стиле, даже не задумываясь, не надо ли как-то иначе?

А я не знаю, "хуже" это или "лучше", чем здесь? Совсем не факт, что местная манера поддергивать друг друга тоже ни капли не способствует какому-то "развитию". Просто обеспечивает более увлекательный околотематический треп личностям определенного саркастического типа.

По моему опусу, кстати, в прошлом заходе топтались покруче, чем по вашему. Я с соавтором писала:) его часть была прекрасна, а вот мою бомбили:))) прям был момент, когда мне по-детски захотелось взгромоздиться на табуретку и библиографию оттуда зачитать:))) вот что за на фиг: Кортасара они, видите ли, понимают и тонко и чувствуют, а мне так писать нельзя?!:)))

По рукам и порука
 

Сразу скажу, что рассказ мне понравился. Сначало было приготовился к легенькому одноразовому литРПГ, но быстро понял, что рассказ намного глубже и реальнее - реигральнее, можно когда-то и еще раз перечитать :)

По жанру имеем фактически - социальную фантастику. По крайней мене, именно так я прочел задумку автора.
Идея не то, чтобы страшно новая, но хорошо поданная, как мне кажется. Приятно что у автора четко плослеживается его авторское высказывание, его личная, гражданская позиция, выходящая далеко за пределы игровых статов и фичей. Сомнений "о чем это вообще?" или "что хотел сказать автор" - не возникает. Это весьма радует :smile:

Тема не просто соответствует конкурсу, но я бы даже сказал - поражает своей злободневностью. Так и вспоминаю одну тетечку за 50, которая на психологической группе все жаловалась, что не может оттащить супруга от "танчиков". Но я отвлекся.. :smile:

Герои радуют. И протагонист, и второй план. Они живые, они настоящие, они вступают в друг в другом в некие реалистичные отношения. Есть дружба, есть разрывы, есть коллизии характеров. Даже вариант разрубить мечом надоевшую собеседницу - вполне себе натуралистический выход из сложного положения для разнервничавшегося подростка-игромана :vile:

Атмосфера как что-то единое особо не прослеживается. Может быть потому, что мы имеем постоянные переходы сразу между треми мирами - двуми игровыми и одним реальным. Но что до описаний, то в каждом мире они вполне достаточные, чтобы живо представить себе картинку. Т.е. рассказ я бы не назвал атмосферным, но по-моему, ему это и не нужно. Скорее, тут хорошо передана атмосфера всеобщего ажиотажа вокруг онлайн-игр вообще и личная увелеченность ГГ в частности.

Сюжет - не шибко захватывающий, но вполне достаточный, чтобы прояснить идею автора. Главное, что в нем есть свой нерв, свой драматизим. ГГ таки принимает все финальные решения, расставляет для себя все точки над "і" - и в отношениях с другом, в отношении к новой/старой игре и другим игрокам. Нет ощущения незавершенности истории. Что, на мой взгляд, тоже большой плюс :smile:

Из минусов:
Мне показалось, порой автор слишком увлекается третьестепенными деталями (вроде описания поиска в трекерах или процесса загрузки игры). Думаю, тут слишком смещен баланс, т.к. эти детали очень мало влияют на понимание всей истории (скорее, выдают заинтересованность самого автора данной темой :wink:). Думаю, если сократить тут лишние подробности, рассказ бы сильно выиграл - и по динамике, и по легкости восприятия.
Еще мне показалось, что автор немного запутался, где писать аббервиатуры, где транслитерации, а где оригинальные англоязы. Ну например, ММОРПГ - никак нелья перевести на русский как аббревиатуру, т.к. она на слова раскладывается только в английском (Massive Multiplayer Online Role Play Game). Но если ее автор перевел на кирилицу, тогда непонятно зачем оставил HDMI латиницей. По-моему, или все так, или все эдак! Я уже не говорю про "варкрафты" и "вотсапы" :vile:
Тоже немножко режет местами внезапные "переходы в пьесу" - это там, где подразумевался игровой чат. Я, конечно, понял о чем речь, но глаз немножко режет. Впрочем, мне кажется, это вообще большая литературная проблема сейчас, выходящая далеко за рамки данного рассказа: как передавать новые реалии и способы общения старыми языковыми приемами...
Также еще раз стоит вычитать текст ("окушер" и т.п. опечатки).

Но вцелом впечатление от рассказа осталось весьма позитивное :good:

Я не пытаюсь сравнить свой рассказ и рассказ Ригора или какой-то другой. Я просто был удивлен дважды: впервые - когда прочел, как все хвалят рассказ Ригора, во второй раз - когда Вы написали, что здесь прожженные конкурсные писатели сидят, которые хвалить абы что не будут (в отличие от неких сообществ, где хвалить друг друга ни за что - норма).

Что хороший романист далеко не всегда хороший рассказчик - то мне известно.

В любом случае, я не пытаюсь изменить Ваше мнение о моем рассказе, Иллария. :) Просто не вижу смысла. Надеюсь, Вы обратили на это внимание.

Благодарю!) Не скрою, Ваши слова мне приятны.
Наверняка теперь кто-то скажет - да это просто ты человека похвалил, вот и он тебя в ответ хвалит. ;))

Могу предложить возможную версию, исходя из своей же гипотезы - то, что я сказал выше про додумывание и интерес. Из области человеческой психологии.
Я сам бета-ридил, мне бета-ридили... Так вот, есть два пункта.
Первый - эти люди, скорее всего, вас знают и ваше творчество читали раньше в большинстве. Так что они знакомы с вами и основными мотивами вашего творчество. То есть им легче представить, что вы хотели выразить. У них банально больше материала для додумывания, чем, скажем, у меня.
Второй - тот самый интерес по умолчанию, стартовый. В силу вышеуказанного он больше. Даже если человеку не очень нравится то, что вы пишете, если он взялся прочесть и оценить, то уже отнесется внимательнее и ответственнее, для него этот рассказ не просто один из нескольких десятков. В общем, изначальный интерес, о котором я говорил - выше.

И еще к теме борьбы за интерес...
Каждому ли рассказу здесь, на конкурсе вы лично уделяете столько времени, внимания, интереса, с таким желанием копаетесь в возможных подтекстах, сколько хотели бы видеть к своему?
Вопрос риторический, мне ответ не нужен, достаточно, если вы ответите себе.

Честно скажу: то, что я прочел из-за Круговой Поруки и из-за Домино, я читал вдумчиво и тщательно. Особенно, как ни странно, плохие рассказы - чтобы аргументировать, почему они плохие.

В остальном же - я с Вами абсолютно согласен. Объективности практически нет. Есть вкусовщина. Вы имели удовольствие когда-нибудь открывать книгу "Реквием по мечте"? :)

Думаю, для себя опять же вы не такого побудительного мотива хотите)))))))

А если серьезно - в Поруку глубже вникаешь, да. А если просто при чтении всех рассказов группы или при вольном чтении навскидку, как сейчас - тут уж как зацепит.

В спор об объективности влезать не буду, книгу не читал)

А вы просто откройте ее и посмотрите на... текст. Это очень странная книга. Очень-очень. Если скачаете и посмотрите на текст, обещаю, вы удивитесь. :) Не сильно, возможно, но удивитесь.

Как раз мне ваш отзыв не понравился :lol:
Критики, как таковой, там практически нет - один комплимент))
Я люблю вдумчивое аргументированное указание на мои ошибки.
Я на ваши - указал, так что все по-честному! :smile:

Я могу придраться, но смысл?) Рассказ хорош. Попробую расписать подробней завтра.

Дело не в придирках :)
Дело в анализе. Даже в самой продвинутой вещи всегда есть, что покритиковать и улучшить :)
А тем более когда есть конкретный читатель со своими вкусами и взглядом.
Но если все понравилось - окей! Бывает и так наверное :smile:

Будет время - посмотрю, спасибо!

ДОМИНО
 

Ох и ох.
Отзыв не писала долго, ибо думала.

Рассказ меня поразил. Сейчас объясню, чем.
Смотрите. Так всё интересно начинается. Любопытно, чего там с игрой и куда все делись. Герои такие, нетривиальные.
Все разные. И интересно, куда же автор выведет с таких вот интересных мыслей, как игра в реальность и повальное
геймерство. Уже предвкушаешь что-то вкусное и вдохновляющее в финале, соответствующее уровню рассказа.
а там... а там хейтерство на старпёров.
и в чём мораль? и в чём смысл?
Шуш слегка подвис от такого разочарования, да. Но я попробую разобраться.

Идея хороша и интересна. и я такого пока не встречала. Игра в реальную жизнь ради жизни. "Там же девчонки!",
"Медведи на велосипедах" и даже роды с "окушером".

Ловушка - вот она, на ладони. Эти самые игры, как мне показалось, они и есть ловушка. А может быть,
жизнь реальная, по старпёрским правилам - это ловушка? И герой решил из неё выбираться, порубив для начала
Лорда Свету? Её-то за что?
Название интригует. "Реигральность" Ха. Таинственно и серьёзно, по-взрослому так. И,как мне показалось,
раскрывает основную мысль рассказа. Мне показалось, что начать играть по-новому, по своим правилам, а не по
правилам скучных взрослых, испортивших "Эру", ведёт автор. Я могу ошибаться, да. Но так мне показалось.

Герои хороши.
Главный - как зеркало. В нём отражается рассказ и мне он не показался интересным. А вот папа друга с его
молодёжным сленгом, Лорд Света, геймерша предпенсионного возраста понравились. Хотя в Лорде что-то сбоит в картинке.
Ну... Как-то не очень верится, что она именно так бы вот и говорила. Слишком как-то правильно, слишком... Будто
писала свои сообщения в чате со шпаргалки автора. какт так.

Вот я снова и снова перечитываю финал. и снова. И я не понимаю, чем именно старшие так возмутили героя?
И именно эта несчастная его собеседница... Чем она ему виновата?
Просто под руку подвернулась?

А вообще, симпатии к ГГ не случилось. Нервный он и злобный. Терпеть таких не могу. Ни в жизни, ни в текстах. особенно,
если не понимаю причин их поступков и злобности.
Но это отторжение означает только то, что герой воспринимается всерьёз, как живой и цельный персонаж.

Странно. я ещё подумаю над вашим рассказом, автор.
Противоречивая получилась вещь. Для меня. В чём-то интересная, в чём-то раздражающая, но интересная.

напомню, что первая игра серии Sims появилась ещё в 2000 году, поэтому идея играть в реальную обыденную жизнь домохозяек, непослушных детишек и ленивых муженьков уже шестнадцать лет как не является оригинальной. Но к рассказу это не относится. Только к цитате, коею я выбрал за неимением иных в это, увы, позднее время. ;)

Ранго , ой... я забыл про симс.
наверное потому, что имел ввиду литературу.
там-то, по-моему, такого ещё не придумывали. ну, разве что "лабиринт отражений", но там идея другая, как мне кажется.
а, и в симс полно расширений - или как там это обзывается, позволяющих воссоздать мир, скажем, Поттера.
так что я пока убеждена в том, что с этого бока на эту тему ещё не заходили.
ЗЫ: многословен по причине позднего времени) прошу прощения.

О, вы сделали мне интересно! Конкретизируйте, пожалуйста! Я знакома с текстом. Мне страсть интересно, почему вы представляете это как "странное" и "удивительное"?

Форма изложения. Текст идет сплошняком, без разделения на авторскую речь, речь персонажей и прочее, будто это наркоманский бред, экспортированный прямо из головы какого-нибудь героиниста, однако книга читается. Или я не прав?

Спасибо! Такой вредный ГГ был нужен для реализации авторского замысла. Будь ГГ симпатичен и благороден, он вряд ли так бы себя вел. Другое дело, что инфантильный подросток, ИМХО, у взрослого человека и не должен вызывать симпатии - из-за своей инфантильности, хотя бы. А финал... ну, на самом деле, финалить можно было сразу после того, как герой покинул квартиру. Но я не захотел бросать Лорда Свету. Возможно, зря.

Причем здесь прав или не прав? Собственные впечатления всегда самые верные:)))

Но...

Автор болел всю дорогу, лежучи на койке лежмя. Пока жена работала в ближайшем супермаркете, чтобы прокормить болезного и ребенка. "Знаю алфавит, может, из меня получится и писатель?" Фактически звукопись, с голоса. Вот только он и голосов толком не слыхал, будучи очень ограничен даже в передвижениях. Внимание к вещам, реально существующим в совершенно параллельной вселенной, полностью отдельной от его собственной. Как и написанное другими. Низ айсберга, намерзший раньше. Писатель, он пишет, не читая.

Поток сознания. Алитература. Волны Вирджинии Вульф. Заводной апельсин Пролетая над гнездом кукушки Над пропастью во ржи. Ирвинг Уолш: не поток звукописи, а контраст с хорошей литературной речью: не потому, что не может автор, а потому, что его персонажи по-другому не умеют, существуя в другой плоскости.

Ну, и где был бы "реквием по мечте" без кино?

Вы все красиво описали, спасибо, но я ни в коем разе не осуждаю автора "Реквиема". :) Я всего лишь говорю, что форма письма у него весьма отличалась от общепринятой, что Вы и подтвердили. Только и всего.

Больше таблеток хороших и разных!
 

Вы еще "Улисса" Джеймса Джойса не упомянули до кучи :vile:
Но разве это алитература? Это самая что ни есть модернистская литература! :smile:
Хотя "Над пропастью во ржи" - ну какой же это поток созанния?! :shok:

Наверное там же, где и Керуак :vile:

Давайте тогда и Кафку туда же, "Замок".