Креатив 19: Рина Алискина - Щёлк!
 

о________О
это как?

преноминация пройдена

Наверно, так :)

Большегубый карандашник :)

Уши_чекиста, благодарю за преноминацию!/за работу, за чтение опуса, за время, потраченное - всё вместе))/

"За губой" - это за губой. Моржа он изображал, вставив за губу каландрашики.
И нет, Mike The, это не так. то, что на вашей пикче - это, скорее, над.

С утра слегка зануден, извините!
ЗЫ: да, с утра. да, третий час.:yawn:

Может лучше поправить на "под губой"? :blush:

Mike The, чессснагря, сомневаюсь уже. может, и лучше.
я подумаю над этим позже./голосом Скарлетт О’Хара/

Да не, думаю, просто надо описать это подробнее и вместе с тем проще: изо рта на манер бивней моржа торчали карандаши.
- Тебе усов только не хватает для полного сходства, - заметила кто-то-там. - А так всем вышел: и жирный, и лысый, и бивни вон уже есть.

"Над губой" это называется.
Если "за губой", то "заложены" или "зажаты".

А зубы, они где?

За губами. Причем располагаются, а не заложены и зажаты.

И загубник. Видимо да :)
Тогда правее всех Ух. Надо просто перефразировать, чтобы не возникало двусмысла.

Я бы сказала "между губой и носом были зажаты карандаши" и не парилась)

Так если моржа изображал, то между губой и зубами.

- сделал пальцами движение пианиста над столом. – откинул со лба чёлку? Что за какое-то специальное «движение пианиста»?
- сквозь него согласился – какое проникновенное согласие
- залил в глотку чай – глотка, это задняя стенка ротовой полости, там, где гланды. Вы уверены, что именно туда герой заливает чай?
- подсел на подлокотник – хорошо, что не на героин. Присел.
- точила сопли в платочек – спасибо, смеялся )
- ТАК, ВСЁ! – по правилам русского языка интонации выражаются не размером символов, а знаками препинания. Авторы, перестаньте тащить в рассказы ваш блогерский опыт, пользуйтесь правилами русского литературного языка.
- Лица, как один, повернулись – а уши остались на месте. Головы поворачиваются, лицо – мимическая маска головы.
- Атретий – а третий, либо А-третий, как произношение А-3
- Ирка метнулась туда – опять же, избегайте разговорных форм в авторской речи, в описательной части, а если используете – берите в кавычки. Герои могут разговаривать любыми языками, автор – только русским литературным, исключение - первое лицо повествования. Русский разговорный и русский литературный – разные языки, вы можете великолепно говорить, но отвратительно писать. Нет такого слова «метнулась» в литературном русском, это разговорная форма.
- Они собрались в кают-компании своего уровня – а какой их уровень? И чего? Интеллекта? Если об этажности – на уровне.
- рвать тайну из пасти – вырвать?
- всякие болезные – опять разговорная форма. Болезненные.
- Образование – СО ПМ – самообучающиеся понятийномыслящие. – а, вот, в разговорной речи героев аббревиатуры лучше не употреблять, ведь говорят же не буквами, а звуками.
- шагнула, чуть цокнув коготками, девушка – босиком?
- ржал к стене – отвернулся к стене и ржал
- Олеська молчать не стала, пожала плечами: Зверушка какая-то… - вообще, странное для учёных поведение, как тыкать в негра пальцем и сравнивать с обезьянкой.
- Всяко лучше специалиста, так и не отыскавшего объект изучения – опять же, очень странно для инопланетной экспедиции – держать в ней специалистов неизвестно зачем. Это, примерно, как приглашать на все археологические раскопки антропологов – а вдруг доисторические кости найдут.
- только одна Иринка общалась с Таней без напряжения – вот только на этой фразе я понял, что в начале рассказа есть хронологический сдвиг.
- Его новейшие двигатели позволяли ему нырять… с большим запасом ресурса двигателя и хода – двигатель не может позволить самому себе ресурс, он просто есть, как характеристика. Это, примерно, как сказать, что тело позволило себе красоту. Обратное возможно, то есть «ресурсы двигателя позволяли глубоко нырять, иметь большой запас хода»
- он почему-то никак не желала – либо «она», либо «желал», определитесь с родом «тюленя»
- робопсихолога – у роботов есть психика?
- рассматривала схемы мозгов – как схемы мозгов связаны с действиями? Это, примерно, как рассматривать схемы процессора и задаваться вопросом, почему глючит программа.
- взвешенных в энергетическом поле базы – взвесь, если уж о примесях, относится к жидкостям и газам, коих в вакууме нет. Полевые структуры взвесей не имеют.
- скаф одного из биологов суетился – угу, куртка бежала, размахивая рукавами
- Мощные лёгкие, сниженная потребность в кислороде – зачем мощные лёгкие, если потребность в кислороде снижена?
- помогавших человеку жить и работать в условиях низкой тяжести – но мешающие в других условиях. Но на станции эта женщина-кошка обходится без всяких специальных приспособлений, более того, постоянно рассекает босая.
- Когти на руках и ногах – тоже оставили из-за эстетических соображений?
- общее состояние угнетённости и избыток кислорода – угнетённость на станции психологическая, а уровень кислорода вполне решаем микроклиматом в специальном помещении и дыхательной маской в других. От избытка кислорода у неё случились бы судороги, обморок и отравление в первый же час пребывания на станции в общих с землянами помещениях, я не говорю уже о разнице давлений, которая вызвала бы не то, что кровотечение из носа, а повсеместный разрыв сосудов – она бы плакала буквально кровавыми слезами.
- Их, если спрячешь, так дырки же будут… - когти у кошек выпускаются специальными мышцами, сродни, как мы из пальцев дулю складываем – в нужный момент. Но, ладно, с босостью разобрались, хотя странно видеть космонавтов во вьетнамках.
- К нему другой воспитатель приедет – если уж её решили отозвать за то, про что говорил выше. Организм адаптируется, но имеет некие пороги адаптации. Если уж она приспособилась, то ей придётся проходить обратный процесс, как подводникам в барокамерах. Не проще ли изначально создавать необходимые условия, уж коли других специалистов не нашлось (а тут, вдруг, нарисовался). И, я так понял, эмпатическая связь достаточно уникальна для пары, как для связи хозяина и его пса, это не нового тракториста на комбайн посадить. Кинологи тоже с питомцами служат, но не факт, что собака будет работать с новым хозяином. Так где логика начальства, что ранее, что теперь?
- И если не получиться – получится
- перелом скакательного сустава – нет такого сустава. По сути то, что повёрнуто у ноги кошки в другую сторону, нежели коленка – это человеческая пятка, а ходят они постоянно на цыпочках, то есть все суставы у нас примерно одинаковы, форма лишь разная. Переломы у костей, суставы многосоставные, поэтому у них вывих, разрыв, раздробление.
- Врач долго бурчал по поводу скачек по коридорам и разницы в силе тяжести – основная нагрузка с изменением силы тяжести приходится на мышцы, ведь они двигают костями, а суставы выполняют роль подвижных связей между костями, поэтому наиболее вероятные травмы – мышечные. Травмы скелета происходят от структуры костей и точки воздействия – можно кость совершенно спокойно ломать даже в невесомости. И, опять же, если кости и суставы хрупкие, почему нет экзоскелета?
- Потому что они учатся, накапливают опыт, понятийную базу, словарный запас – и при отключении кристаллы потеряют форму, ссыпятся… И личность будет потеряна – есть ещё такая штука, как сон и кома. Кома, правда, разрушительна для сознания, но не так стремительно, если нет повреждений мозга.
- её даже женщиной назвать нельзя. Их виды стерильны друг к другу… - ох, резиновые бабы тоже, слава богу, стерильны, но многие их очень даже любят )
- Таня села и методично стала обрывать распорки из тела, развинчивать те, которые мешали, вынимать торчащие в стороны штифты. – такое впечатление, что у неё отсутствует нервная система.
- А чего ты тогда с ним сюсюкаешься, будто не понимаешь, что перед тобой груда железок и камешков? – не очень понятна эта тупость учёных не только в области «зверюшек», но и «роботов». Если система мыслящая, то какая разница из чего она слеплена? Мыслящая система не робот, робот - запрограммированный механизм. Из человека можно робота запросто сделать, достаточно его отучить мыслить.
- дульные пазы. – и дуло, и паз – отверстия, выражение сродни «дырка отверстия» (хотя, подозреваю, автор в том криминала не углядит)
- Но как мыслит робот? – озадачился робопсихолог
- Куда он делся? – что мешает внедрить в искусственное создание маячки?
- Что я несу? Труп? – а у скафандров нет телеметрии?
- Марс строится… - раз, два!
- Солнце, тени, фонтаны. На Марсе не бывает слишком жарко. Только тепло – на Марсе вообще холодрыга, если уж делать его пригодным для обитания – устраивать парниковый эффект плотной облачностью, что исключает солнце и естественную загорелость.

Как и в прошлом рассказе, автор хорошо выписывает живых героев. Но не их поступки. Общее впечатление, что дело происходит в пионерском лагере, а не на научно-исследовательской станции. Повторяется, как и в другом рассказе, асинхронирование повествования – не очень понятны временные промежутки событий. Диалоги, хоть и живые, но избыточные – такие хороши для более крупной прозы, тогда, когда описаний явно не хватает – почти всё решается через диалоги и реплики. Концовка смазана, не все сюжетные интриги разрешены, для любовной «ловушки» не хватает психологизма – какие-то персонажи все «эмо» (кроме руководителя базы). В целом рассказ оставил хорошее послевкусие, но называть его интересным, пожалуй, не стану – уж очень много «взрывов мозга», что привёл выше. Но девочкам должен приглянуться )

Олднерд, скакательный сустав - есть. легко ваша неосведомлённость вылечится простым гуглением. я бы картинку вам вставила, да не получается. :blush:"скакательный сустав у кошки" - и наслаждайтесь особенностями кошачьего строения.
а всё остальное из серии "разрешите дое...докопаться": вырвать из текста и удивиться, мол, какая ж нелепая штука получилась, надо же!

Однако читать забавно и поучительно. Впредь Шуш постарается учитывать возможность таких вот корявостей.

Благодарю за внимание к опусу! Мне полезно ваше мнение.

Был не прав, спасибо за информацию.


Я комментирую по ходу чтения, то есть в контексте написанного. Вот так нелепо пишите.

Здравствуйте, автор.
Я из "домино".

Итак, начнем. Скажу честно, мне было немного тяжеловато пробираться сквозь текст. И это не потому, что автор что-то не так, или плохо написал. Вовсе нет... Пишите вы достаточно легко и приятно. Проблема в том, что я половину терминов вообще не понимаю:blush::facepalm: У вас же, как я понимаю, конкретная такая фантастика, в чем я ничегошеньки не смыслю. Но, все же, по ходу дела, я попривыкла и стала кое-что понимать. На мой неискушенный вкус, написано неплохо, много интересных задумок и словечек).

В рассказе тесно переплетены любовь и женское коварство, нежность к подопечному, прирученному другу и предательство, дружба и работа. У вас очень хорошо получается выписывать характеры героев, при этом почти ничего не рассказывая о них. Их диалоги непринужденны, всегда это не просто разговор о чем-либо, за кадром каждый занят своим делом. Кто-то несет чай, кто-то смеется, кто-то причесывается. Как и в реальной жизни, каждый занят чем-то. Это хорошо!:smile:

Героев много, всех запоминаешь и отличаешь. Это тоже хорошо. Такие Олеськи, кстати, есть везде...-это плохо:sad:
Мишка, как сторонний наблюдатель, сильно не высовывается и если честно, не больно то я в его любовь и поверила. Скорее, на мой взгляд, он неверно принимает за любовь то чувство жалости к новенькой, всеми(ну или почти) презираемой. Может даже немного очарован ее добротой и нежностью к зверушке, чего прежде не видел. Но не любовь это, что, кстати, и выясняется в конце рассказа. А жаль. Не смог он побороть этого:
Недоуменные взгляды, грязные шуточки. Невозможность иметь детей.

И Мишка остановился.

Он попался.

Ловушка захлопнулась.

Щёлк!

А ведь это было в его голове, и только... Слаб...Слаб оказался

В общем, подводя итог, рассказ мне скорее понравился... Мешали только всякие словечки незнакомые и непонятные:smile:
Но, думаю, любителям такого жанра должно понравиться. И вот еще некоторые непоняточки:

Атретий - никак не могла понять вначале. Потом догадалась. Может лучше, как дальше по тексту А-3?

Вот только глаза… Они продолжались рядом округлых датчиков вдоль средней линии тела до самого хвостового ласта. - ну...тяжеловатое предложение(явно сынтересничали))

За верхней губой у него красовались карандаши.-прочла уже по этому поводу замечания, и полностью согласна. Когда говорят за верх.губой, представляю между губой и носом.

Но красавица - Олеська молчать не стала, пожала плечами: красавица Олеська - без тире.


Что-то не замечала у синкеров даже начатков сознания! - может зачатков?

Но красавица - Олеська молчать не стала, пожала плечами:
- Зверушка какая-то…
Ребята загалдели, а Мишка, шагнув к томно возлежавшей в кресле девушке, вдруг замер. Ударить – нельзя. Но руки чешутся. - девушек бить нехорошо, даже в такой ситуации. В конце концов она незнакомого даже ему человека оскорбила. Непонятна такая его реакция.


Видимо, пытался отбуксировать пострадавшего, пострадавший отбивался и что-то спасавшему, видимо, втолковывал. - Между пострадавшего и пострадавший неплохо бы точку поставить. Два разных предложения.
Почти кошачьи подушечки прикрывало что-то вроде обычно-человеческих сандалий.

Я не босиком. А когти… Их, если спрячешь, так дырки же будут… - не поняла, где будут дырки?

Она посмотрела на Мишку распахнутыми жёлтыми глазищами и закончила: - здесь лучше бы широко раскрытыми глазами. Глаза по-любому распахнуты. Закрытыми она не могла смотреть.

Люди прощаются. Люди приветствуют.
Объятия, слёзы, смех.
Слёзы сквозь смех и радость сквозь слёзы. Слёзы встреч… Это боль долгой разлуки вытекает так. Прорывается и выходит прочь. Когда человек понимает, как же плохо, как же холодно и тоскливо ему было без другого.
"Где же ты был…" - вот что значат эти слёзы. И ещё много чего, много, так много – что словами не высказать. Не поместится это в слова, а вот в слёзы… в слёзы помещается.
А это мне особенно понравилось:clapping:

Спасибо автору и удачи!!!!!!!

Аngry Rabbit, благодарю! :smile:

замечания приму к сведению и как-нибудь выправлю в тексте.

про ударить. расизм как он есть. на взгляд автора, за такое хочется ударить.

дырки в обуви. по задумке, коготочки эти на ногах не втянуть. как у гепарда.:blush:

Кое-что исправила. "Под губой" - длань-лицо мне с размаху, не нравится мне это выражение, но, видимо, оно правильнее. Кое-какие ещё указанные блохи уничтожены. Благодарю указавших!

Круговая порука. Группа 3
 

Здравствуйте, Рина. Никак не мог сформулировать собственные мысли по поводу вашего рассказа, но попробую.
Сразу скажу, что рассказ напомнил ранних Стругацких. Честно говоря, люблю более поздних, но не суть.
Ещё напомнил советские производственные романы. Такая восторженность, вовлечённость в общее дело, "Девчата" в космосе.
Опять же, я не говорю, что это плохо, но на мой извращённый вкус не слишком интересно.
Далее попробую взглянуть объективно. По крайней мере постараюсь.
Хорошо получилась тема взаимоотношений Тани и Ловушки. За душу берёт. Хорошо получилась тема ксенофобии через Мишку и Олеську.
Плохо, что добраться до этих хороших мыслей чрезвычайно трудно.
Первое - избыточные диалоги. Их тут очень много и герои лишены словесной индивидуальности. Не, вру, начальника по речи понятно, что начальник. Смотрите, у вас даже одно слово "зверушка" употребляется разными персонажами в контексте оскорбления и уменьшительно-ласкательного прозвища. Хотя сами диалоги хорошие, "живые".
Второе - большое число персонажей. Я читал два раза и всё равно путался, кто есть кто. Например, Ирка. Я уже честно не помню, что она сделала, кроме абзаца, где написано, что нормально относилась к Тане.
Нормально описана только "Кошка", остальные штрихами. А так ка их там целая куча - создаётся сумбур.
Третье - всё это усугубляется скачками во времени. Например зачем флешфорвард в самом начале? Я только со второго прочтения понял, что это типа будущее. А первый раз читал и пытался понять к чему эта сцена. А когда дошло до появления Тани благополучно забыл про плачущую девушку, ибо эпизод не такой уж и важный.
Обычно, приём с флешфорвардом используют, чтоб заинтриговать читателя. "Девочка плакала, мальчик успокоил и сожрал бутер" как-то не тянет на интригу. Имхо, лучше поставить его на своё хронологическое место, или вообще убрать. Сейчас он только путает.
Далее я несколько раз перечитывал сцену, когда Ловушка унёс Таню. Кто куда прыгнул, почему завертелся скафандр, - всё это я смог сообразить из последующих эпизодов. Не, я допускаю, что мой испорченный Голливудом ум не так уж хорош, но я правда не понял, кто куда прыгнул.
Четвёртое - куча персонажей, которые мало отличаются, прыжки во времени, перескакивание через события - всё это сдабривается целой кучей местного сленга. И он опять нихрена не объясняется. Вот вроде эпизод про креветку. которую китайцы счищали с пола. Суть-то ясна. более-менее, но что такое "грузик", почему креветка рванула...
И вот, резюмируя всё это. Хорошие идеи, интересная атмосфера и стилизация, вещи, которые заставляют задуматься, - всё это погребено под текстом, через который продираешься с большим трудом, чтобы просто понять что тут, мать его, вообще происходит. К концу легче. Начинаешь узнавать персонажей и сочувствовать им. Но до конца ещё надо добраться. А на это не каждый пойдёт. Не знаю, пошёл бы я, без Поруки. Скорее всего нет. Бросил бы на середине со словами "ничего не понимаю" и пропустил бы все хорошие и годные идеи рассказа.
Что бы я, человек с плохим вкусом, вам посоветовал.
Первое - сократить диалоги и сделать больший акцент на описаниях персонажей. Это даже не внешность, а скорее отличительные особенности. М.б. что-то в одежде, голосе, поведении.
Второе - хоть иногда вставлять ремарки, вроде: "... в атмосфере Джупа, как называли Юпитер на станции." Кривое предложение, но вы понЕли.
Третье - уберите флешфорвард в начале. Честно, склоняюсь больше, что лучше совсем его удалить, ибо диалогов там и так дофига.
Кстати, лично я бы стилизовал до конца и поместил героев в мир счастливого советского будущего с партруководителями, значками ГТО на груди и станцией "Победа Революции". Это бы придало тексту больший шарм.
Но, ещё раз повторюсь, я читатель с плохим вкусом =)
Удачи на конкурсе, Рина. Надеюсь, что был хоть чуть-чуть полезен.

Рина Алискина - Щёлк! (КРУГОВАЯ ПОРУКА Группа №3)
 

Приветствую! Итак, сначала - сумбур по ходу чтения:
Название умеренно-необычное.
Знаете, что смущается в прологе? Картинка совсем не вырисовывается, точней, вырисовывается, но не та, которая должна. По ощущениям, школьники где-то на хате засели, пока родители на работе, а автор ведь хотел всего-то показать, что атмосфера дружеская, непринужденная? Но по факту, у Мишки-«шалунишки» (можно я буду звать его «шалунишка»?.. Ну позязя!) борода и волосы довольно длинные, которые он собирает в хвост. А потом еще и героиня в чертежи зарывается… НИИЧАВО? Вряд ли. Клуб «Юный техник»? Похоже, но нет. Едем дальше.
Бросилось в глаза так же количество «слов» «в кавычках». По сути, автор так много жаргонизмов вываливает на первой странице текста, что у меня уже мозг начал закипать. Хотя, возможно, это просто я такой «слабопроцессорный» читатель.
Хуже «Олегыча» отчество придумать сложно. :)) Авторитетно заявляю – сам Олег. :)
«Татьяна Лазарева. Наш новый специалист»
Не такой уж и новый :).
http://cdn.tele.ru/upload/medialibra...a8016ae778.jpg

А теперь, когда рассказ дочитан, ОБО ВСЕМ ПО ПОРЯДКУ:

СЮЖЕТ. Сразу скажу: я не сразу понял, зачем нужна начальная сцена из будущего. Почему бы не начать сразу со второй «главы»? Ну а в общем и целом перед нами история о том, как двое «не таких» встретились и привязались друг к другу – измененная и робот-«тюлень». Кроме того, где-то лесом проходит история привязки ГГ Миши к этой чудо-девице – то она ему нравится, то он ее не понимает, то хочет с ней быть, а то передумывает – видимо, только ради финального «Щёлк!». По факту, читать было скучно. Чтобы раскрыть идею (о которой ниже), хватило бы текста втрое короче. Если не в четверо. Вдобавок куча выдуманных или позаимствованных автором терминов и жаргонизмов мешает погрузиться в историю. ОЧЕНЬ мешает.

ГЕРОИ. Есть ГГ (достаточно ярко выраженный, хоть и переменчивый, как погода), есть его возлюбленная (странная, но довольно колоритно отрисованная). Есть робот, который не робот, у которого душа и вообще. Робот и его наставник Таня Лазарева – получились. Не без огрехов, но получились. ГГ – ну такой классический, не очень-то ему сопереживаешь, не говоря уж о том, чтобы с ним себя ассоциировать. Остальные персонажи блекловаты. Местами Ира выходит, местами Олеся, Олегыч мелькал, да, еще какие-то люди-биологи, всех и не упомнишь… да и без толку. В общем и целом, с героями в рассказе еще более-менее нормально… если не считать, что подчас они ведут себя, как дети малые, стремясь схохмить по случаю и без оного.

АТМОСФЕРА. Вся атмосфера загублена на корню ПЕРЕГИБОМ с заумью, с жаргонизмами, которые для героев рассказа обыденны (поэтому, видимо, и не раскрываются), а для читателя совершенно непонятны. Что-то, конечно, интуитивно понимаешь, бесспорно, но порой до того долго голову ломаешь, что забываешь, о чем было предыдущее предложение. И это совершенно точно в МИНУС рассказу. Атмосфера не должна перетягивать на себя лишнее внимание; введенные автором термины должны быть максимально быстро и ненавязчиво объяснены, чтобы читатель не успел потерять нить повествования.

ИДЕЯ. Этакий «Маленький принц»: «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» и прочее в том же духе. Старо, как мир, но, в принципе, не устареет никогда. Взаимоотношения Тани Лазаревой и Ловушки (Лёёёёёёёёёвушки, кошмар редактора-корректора, ненавидящего букву Ё всеми фибрами души, хе-хе) идею раскрывают, что, впрочем, не так сложно сделать, да-с… Любовная линия, ИМХО, совершенно незаслуженно и неуместно выползает в конце. Я не вижу смысла в этих метаниях героя. Ну расстались и расстались. Ну и остались бы, ничего бы это не изменило, по сути. Непонятно с этим. Но основную идею раскрыли, да-с. :)

ТЕМА. А вот тут, ИМХО, достаточно сложно сказать однозначно, раскрыта тема иль нет. С одной стороны, есть Ловушка, который Лёвушка, и он определенно с характером (в этом кагбе и соль…). С другой же, это, конечно, забавный отыгрыш, но, по факту, скорей читерство, чем находка. В конце автор попытался второй раз привязаться к теме, но вышло сумбурно, ИМХО. Впрочем, раз преноминаторы пропустили, значит, тему нашли, не будем сильно зацикливаться на этом.

СТИЛЬ. Написано с претензией на «неплохо», но некоторые места (довольно много их, увы, ниже я перечислил лишь часть, потом устал вылавливать) выдают неопытность (или расхлябанность) автора. Хотя, может, стоит просто еще раз вычистить текст. Ну и «слов в кавычках» и прочих «терминов» хотелось бы «поменьше». Очень уж отвлекают.

РЕЗЮМИРУЯ: Рассказ скорей не получился. В нем есть нечто трогательное – отношения наставника и робота-неробота – но достаточно солидный объем и обилие зауми нагоняют тоску, вызывая желание начать чтение по диагонали или же вовсе закрыть рассказ. Советую (если позволите, конечно, советовать) в следующий раз сосредоточиться на истории. Может быть, даже составить план. Допустим, Вашу идею я бы раскрыл в пяти-шести сценах: (1) появление в коллективе новенькой, ее неприятие ; 2) новенькая сближается с питомцем ; 3) новенькая сближается с героем; 4) новенькая сознается герою, что ее хотят отослать, возникает конфликт (новенькая знает, что питомец разумен, герой этого пока не понимает); 5) питомец убеждает героя (каким-то поступком), что он разумен; 6) финал на усмотрение автора (необязательно - можно и на сцене разумности персонажа закончить)). Остальное - шелуха, которая только отвлекает. ИМХО, конечно.

По мелочи:
«Все лица повернулись туда.» - скорей, уместно написать «головы» или же «все разом повернулись на звук», как вариант.
«шагнула, чуть цокнув коготками, девушка.» - уважаемый автор, не сочтите за придирку, но у вас по всему тексту разбросаны обороты подобного рода: «сказуемое – деепричастный оборот – подлежащее». Иногда это действительно уместно, но ДАЛЕКО не всегда. Куда проще воспринять фразу «чуть цокнув коготками, внутрь шагнула девушка». Ну и в данном случае вместо «шагнула в кают-компанию», ИМХО, уместней написать «вошла».
«Под верхней губой у него красовались карандаши.» - коряво, не могу представить, как это выглядело, картинка не рисуется, только потом становится понятно, о чем шла речь: «Коля вынул символические клыки изо рта».
«отвернулся и ржал к стене» - может, «отвернулся к стене и заржал» или «отвернувшись к стене, ржал»?
«Ударить – нельзя. Но руки чешутся.» - то, что герой вообще размышляет, не ударить ли девушку, лично меня смущает.
«качнулся с пятки на носок» - ничем другим Мишка, судя по всему, не занимается…
«внешность воспитателя выбивала из рабочего состояния.» - как-то… нелитературно, что ли…

Desperado, благодарю. Да, полезен. Рассказ писался на конкурс, а посему - не вылежан от слова совсем. Обычно упрощаю то, что дорабатываю спустя некоторое время. а некоторое время - это месяца два-три. совсем не конкурсные рамки)) да, мне хотелось чего-то светленького и в горошек, как у ранних АБС. Доделаю. Спасибо!

Debutant, про первую часть поняла. многие говорят о том же. Буду думать, что делать. Править, конечно.
"заумью"? что вы имеете в виду? словечко-то ёмкое, пояснить бы как бы нибудь бы.
Идея. Вы её не увидели. Только это, скорее, аутопретензия - к себе, ко мне, то есть, претензия. Неужели же не видно, что основная идея тут - всего-то лишь навсего неприятие социума несхожих с ним? И то, что неприятие это - в каждом уже есть, воспитанием вложено в головушки, даже в такие светленькие, как у Мишки.

Эт, самое, вы бы свою идею так раскрыли, ибо моя идея - не та, что вы собрались раскрывать. И, имхо, так раскрытая идея стала бы плоской, серенькой, невкусной. Но это всего лишь моё имхо. куды нам, сирым...

Тема. Хм. Тема - ловушки социальные, в которые бедняжки-человечки попадают иногда. Ловушки общественного мнения и навязанных стереотипов. Не? Преноминаторы, я надеюсь, разглядели именно это. в их профессионализме сомневаться не приходится.

И ещё раз - что такое "заумь"?
объясните же этот жаргонизм? мм?

Меня так нравится, что все здешние авторы, чьи рассказы мне не понравились, стремятся поддеть меня на тему профессионализма и ввернуть фразочки а-ля "куда нам, сирым" (с), намекая, видно, что я дико гну пальцы в своих отзывах. Наверное, бессмысленно говорить, что я вовсе не собирался "понтоваться" - все равно не поверят. Да и удобно это, наверное, "тонко шутить" в ответ на мою критику и думать про себя: "Ха! И этот самодовольный кретин, мнящий себя профи, не увидел в моем рассказе то-то и то-то, а у самого рассказы ну чушь же бездарная!.. И чего он вообще умничает? Сам ведь ни хрена не умеет!". Ради. Бога. Если Вы воспринимаете мою критику только как бред заигравшегося в писателя гордеца, она Вам все равно не поможет. А хорошо это или плохо - время покажет.

Под "заумью" я понимал лишь те же самые термины. Только и всего.

Нет, идея с неприятием непохожих как раз читается, просто мне показалась более подчеркнутой ее интерпретация в духе "Маленького Принца". И, кстати, по моей схеме ее вполне можно было раскрыть не серо и скучно, уверяю. :) Или вы считаете, что налитая Вами вода делает Ваш рассказ несравненно глубоким? ИМХО, вовсе нет. Та же первая сцена не добавляет живости, а всего лишь настраивает на неверный лад.

Что до раскрытия темы, то тут да, пожалуй, я из-за огорода леса не увидел, каюсь. Куды нам, сирым, до преноминаторов...

ЗЫ Уважаемая Рина! Я искренне желаю Вам всего наилучшего. Не снисходительно, а как человек, сам учившийся и продолжающий учиться (причем, в первую очередь, на своих собственных ошибках). Я не гений и не обманываюсь на этот счет. И вас в своей гениальности убедить не пытаюсь. Просто знайте, что я писал свой отзыв не с целью "посмеяться над менее опытным автором", а с целью "отметить моменты, которые показались удачными или неудачными", только и всего. Удачи.

Два чая этому господину!

С йадом?)

Это уже на усмотрение

Debutant, про самодовольного и далее - ваши домыслы. меня задело слово. одно-единственное. негативная окраска, согласитесь, присутствует.
а про профи - профи никогда не позволит себе высказаться настолько негативно в рецензии.
и чего вы умеете, а чего не умеете - не знаю. рассказ ваш - неплох, а отзыв... ну вот написать его в беспристрастной манере - и только повод задуматься. а то что авторы не принимают ваших высказываний безропотно - так вы их в такой форме высказываете, что обыдн, да.
а про свой рассказ знаю - переделывать ещё и ещё, а потом снова.

рецензия имеет целью указать ошибки, а не поддеть автора. так? то, как это пишите вы. вот не верю, что не хотели поддеть. смишнявочки по тексту говорят об обратном.

Вы меня просто в жизни не знаете. :) Я люблю пошутить, к месту и не очень, но в общем и целом совершенно беззлобный человек. :) Поэтому прошу Вас, не обижайтесь. Если вы понимаете, что надо работать и работать, то нам с Вами по пути. Мне тоже работать и работать. И я очень уважаю тех, кто не просиживает штаны, защищая свой талант в интернетах, а неустанно ищет способы избежать повторения старых ошибок в будущем.

Ну а насчет "профи не позволит себе высказаться настолько негативно в рецензии" - заблуждение, поверьте, больней всего лично меня били как раз профи. Иногда - крепким словом, иногда - безразличием, которое, по иронии, бьет по самолюбию еще сильней. :)

ЗЫ Вы, кстати, оба моих тут читали, судя по отзывам. :)

Debutant, да, читала оба. Только сейчас не вспомню. а, про игру. Нет, про игру меньше понравился. всё, пойду переделывать опус. взбодрили вы меня вчера, адренальчик впрыснулся. ага.:shok::good:

Удачи!)
А я на третий рассказ созрел неожиданно для себя. %))) Может, в этом и ваша заслуга тоже!

Круговая порука Группа - 3
 

Хороший рассказ с интересными фантастическими составляющими, но, всё же не без проблем...
Название рассказа броское, оригинальное, но, на моё мнение, самому рассказу немного не соответствует, слишком лёгкое и несерьёзное. Щёлк! - у меня сразу ассоциации: с дочкой в шашки играли, на щелбаны; щёлк по лбу, щёлк по лбу... весело провели время. Но рассказ то не весёлый, а вполне серьёзный.
Немного озадачило начало рассказа. Автор в первой части показал нам Татьяну (изменённую-воспитательницу), Ирину и Мишу, ввёл в повествование Ловушку (оригинальный робот, на моё мнение он и изменённая изюминка рассказа), а потом взял и прыгнул в прошлое на тот момент когда Татьяна и Ловушка только прибыли в ЦенБИ. Зачем этот скачок? Для того что заинтересовать, заинтриговать Читателя? Увы, не получилось. В первой части нет ничего экстраординарного, лишь небольшой диалог трёх обычных людей и упоминание некой Ловушки. Плюс ко всему не сразу и понимаешь что произошёл прыжок в прошлое. Читаешь как продолжение, а тут БАХ! - а Татьяна и Ловушка только прибыли в ЦенБИ.
Кстати, ЦенБИ - это центр биологических исследование? Это корабль? База на поверхности какого-нибудь из спутников? Станция на орбите Юпитера? Где он находится?Из повествования не совсем понятно.
Да, и что есть Джупа?
И что такое Саган?
Ещё момент не понятный. Ловушка всё вылавливал Олеськиных "блох":
Я до конца не понимал, что такое здесь "блоха", а оказывается:
Х-м,так "блохи" всё же роботы или некие атмосферные юпетирианские зверушки?
Ощутимо скачет атмосферность в рассказе. Если фрагменты где Автор описывает самого Ловушку, дают чёткое представление космоса, иной планеты и тайн, то фрагменты на самой базе, а точнее диалоги биологов, больше напоминают Ералаш (уж извините), слишком много в них ребячества, для серьёзной учёной братии, и не хватает в таких моментах мелочей, подчёркивающих то, что всё происходит не на Земле, а в тяжёлых условиях.
Порадовал финал. Вот этим:
Боялся чтобы Автор не закончил пафосным: "жили они долго и счастливо".
А нет. Всё вроде как печально, но правильно.
Кое-что по тексту:


Итого: Невзирая на вышеописанные казусы, мне рассказ понравился. Почитал с удовольствием.
Дополнение:
Рассказ обновлён, подредактирован, но не всё так гладко как хотелось бы.
Самое начало:
Прижимал – это не глагол говорения. Атмосферник - говорил, ныл, плакался, бякнул, вымолвил и т. п.

Почему вы, Автор, одну из героинь чаще всего называете Ирка или Иринка? Не Ирина, не Ирина Васильевна (предположим), а просто – Ирка, словно девочку маленькую, школьницу, но ведь она научный работник.

Фрагмент про флоатеров: Ирка изучала флоатеров, названных ещё по Сагану... – объясняет кое-какие нюансы. Но всё же вставлен он не в нужном месте и слишком в лоб. В этом фрагменте Ирина встречает Ловушку, а тут БАХ! Читателя накрывает куча информации о флоре и фауне юпетирианской атмосферы. Лучше такие объяснялки подавать небольшими порциями по мере надобности.

Момент встречи биологами Лазаревой:
Вначале Ирка вызывает их по браслету, то есть, её нет в кают-компании, а буквально через минуту она шепчет Мишке песенку на ухо. Откуда она взялась?

Фрагмент, который в первом варианте был в начале, а теперь перекочевал ближе к середине повествования, не нужен вовсе. Он не несёт в себе никакой смысловой нагрузки, лишь придаёт затянутость тексту и разрывает его. Автор, прочтите текст без этого фрагмента. Я попробовал. Гораздо краше.

Многие моменты стали более понятны, но всё же не хватает на базе атмосферы космоса и научной работы. Кто из биологов трудится, по тексту? Только Олеська. Малость. А вот Миша и Иринка либо сидят в кают-компании, либо ходят за Лазаревой. Можно ведь было, допустим, разговор Миши, Тани и Ирины показать не в кают-компании, а в какой-нибудь лаборатории, в процессе работы.

Злой волк, спасибо! как раз правлю - всё в строку) рада, что всё же понравился, а то какт печаль сплошная на этом креативе.:shok:

Ну вот, теперь я чувствую себя виноватым. :( Простите, что ли, если обидел. Я не нарочно. Не с целью задеть и расстроить.

Debutant, ну вы даёте... теперь мне ещё и неудобно за свои психи в эфире. Нет, всё нормально. Шуш остыл, и переписывает опус. Думаю, во многом благодаря вам он может стать лучше.
Просто тема эта не зашла. Как-то все мои опусы в этот раз или банальность, или настолько обнажёнка, что даже читать неловко. ))
Вы тоже извините за мою агрессию. Псих слегка. Особенно в мартофеврале.

Принимается. ;)
Скажу по секрету: я сам психиую, когда меня критикуют. :) Но потом, остыв, понимаю, что критикуют-то, как правило, за дело. Поначалу тоже больше любил, когда хвалят. Утешал себя: "Ну хвалят же сдержанно, не щенячий восторг, так, отмечают задумку. Или стиль. Или сюжет". А потом удивлялся, когда нигде не публиковали эти "расхваленные" рассказы.
Не обязательно, что я прав. Может, я просто не ваш читатель. Но врать вам, что "мне всё понравилось" - ИМХО, ненужное лицемерие, которое НИКАК не поможет Вам прогрессировать. А критика (или придирки), так или иначе, ПОБУЖДАЕТ (-ЮТ) К ДЕЙСТВИЮ. Ну, по крайне мере, мне так кажется.

Debutant, ага. Главное - не начать действовать раньше времени.:angry::chainsaw: :lol:
всё, пойду, а то и так нафлужено тут:smile:

кое-что поправила. Уж не знаю, к лучшему ли. Добавила немного личного персам, убрала первую часть и постаралась навести порядок с терминами. диалоги кое-где подсократила, но самую малость. что-то никак не могу их выкорчевать. легче другой рассказ написать, чем так изрезать этот.:sad::shok:

Рина Алискина,
Доброго!
Соглашусь с разбором "полётов" от Debutant-а, замечательный отзыв.
Хайнлайн тоже так считал, сравнивая с "пережариванием яичницы".:facepalm:

Вот, кстати, я приверженец того, чтобы писать новое, а не править старое до второго пришествия. :) Потому что в старом легче увязнуть, чем с нуля написать лучше.

Скажу сразу рассказ понравился. Но путь к этому для меня был нелёгок)
Я раньше думал, что чем больше диалогов в тексте, тем лучше. Да и сейчас так считаю. С ними произведение становиться динамичнее живее. Но у Вас уж с диалогами для меня перебор в первой половине рассказа. Вроде фразы все живые, рисуют характеры героев. Но я их, как бы только «слышал», но не видел полной картинки. Плюс еще сленговый язык с проф-терминологией также мне, неподготовленному читателю, который уже охладел к космической тематике немного мешал. Но это, наверное, мои проблемы потому что, кажется, похожее Вам писал уже на прошлом конкурсе к рассказу о контакте с инопланетянами.
Для меня рассказ начался где-то здесь «В кают-компанию шагнула, чуть цокнув коготками, девушка.» Дальше уже диалоги и описательная часть стали гармоничнее и картинка рисовалась, да и за сюжетом стало интереснее следить.
Финал просто супер, жизненная ловушка. Это стоило того, чтобы выдержать начало рассказа)
Удачи на конкурсе!

Здравствуйте. Если ничего не попутала, то участие в Домино обязывает оставить отзыв на ваш рассказ. К чему и приступаю.
Начнём с того, что текстом ни разу не впечатлена. Более того :angry2:... хотя у рассказа могут найтись почитатели. Их обижать не хочется, а вот автора можно и нужно, ибо в его власти сделать мир если не потрясающим, то хотя бы атмосферным. Что же наблюдаем в тексте? Производственную картиночку, предсказуемый до деталей космоэкшен (такого в сети полно, и что-то новое создать проблемно), страсти-мордасти, "унутренние" терзания Мишки, конфликт "сильна доброго человека с сильна плохими человеками", которые хотят убить питомца вместо того, чтобы понять и полюбить. Конфликт тоже предсказуем, ибо с детства все насмотрелись и начитались подобного в сагах о животных и вполне здоровых собачках, и опять же новое создать проблематично. Клянусь, кабы не конкурс, и дочитывать не стала бы. Каждая часть вызвала внутреннее сопротивление.
Вот почему текст дебютирует производственным совещаением? Не знаю, как других читателей, а меня раздражало обилие разговорных слов, заменяющих термины, которые называют вещи из бытия станции. Тюлень, пятно, креветки, псевдоразумные матки... Потом, конечно, стало понятнее, но с какой целью вся эта красота загружена в начало? Вызвать интерес читателя? Кхм... автор достиг (в моём случае) обратного результата. Один из эпизодических персов - "атмосферник". А почему не метеролог? Ибо представители именно этой специальности изучают воздушную оболочку.
Начало, пусть и с кучей пока не разъяснённых реалий, напоминает производственные романы 50-х годов прошлого века, чему очень способствует образ "вершителя", которому некогда "починить глаза" и негде взять линзы, пройти гормонально-витаминную терапию в эпоху активного освоения космоса при наличии штата биологов.
Следующая сцена - метание Ирки по докам - тоже вызывает изумление. На кой?.. Разве что показать круглое, улыбчивое лицо, тугие кудряшки и бровки.
Далее текст становится ровнее, причинно-следственные связи определяются, но интерес уже убит, зато ожило нечто страшное для рассказа - неприятие воплощённой в тексте реальности, недоверие к автору.
Надо отдать должное, Ловушка понравился. Почему? А люблю таких, да и всё. Но автор и здесь постарался разрушить впечатление. Ловушка - обучающееся понятийномыслящее. Понятие - первая логическая ступень познания, стало быть, анализ и синтез доступны Ловушке по определению. Раз он самообучающееся, стало быть, способен к развитию. И где оно? Нетуньки, автору было угодно сравнять Ловушку с теми животными, которые страдали от человеков в фильмах и книгах. Сделать его "аднаногим" - беспроигрышный ход. И его воспитательница из той же категории. Будто без обидных слов ксеноненавистницы Олеськи нельзя подать героиню. Господи, неужели космопроходцы будут иметь менталитет дворовой шпаны? Защити тогда Вселенную от них, и читателей заодно. Кстати, об "изменённых".
Идея, что космическая экспансия потребует формирования структурных изменений человеческого организма, не нова. Однако в тексте отражается как-то слишком кучеряво. Лёгкий скелет понятен. А вот откуда кошачий облик? Для чего когти и хвост? Объяснение автора лишены всякой логики: "оставили из эстетических соображений" - "не смогли избавиться от неё", "лицо изменения почти не затронули. Тоже из соображений эстетики". Получается, всё, от чего не смогли избавиться, переходит в разряд эстетических категорий. Хвост привязан к ноге, так как мешается, а вот коса болтается "где-то на уровне коленей". В общем, не респект.
Конкурсная тема раскрыта безуловно. Но вот конфликтов вокруг неё наворочено изрядно. Некоторые доводятся до нарочитой остроты, к примеру, между Мишкой и Олеськой. Надо же, он ударить девушку захотел - и снова замашки шпаны, а не серьёзных космопроходцев-исследователей.
Очень не понравился разухабистый, свойский, нарочито разговорный стиль, который не гармонирует с идейно-тематической составляющей. Всё эти "Мишки" вперемешку с "бутерами", лексическими повторами и шедевральным "точить сопли" закрепляют отношение к тексту.
Ну что ж, удачи рассказу. Успеха у других читателей.

Маска-маска, я тебя знаю.:popcorn:

а по существу вы, злюка, не сказали ничего.
закидали меня своими эмоциями. :nea:

Знайте на здоровье. Спасибо, что откликнулись на мои эмоции.

harry book, спасибо, что заглянули. Да, Debutant, указал ошибки. Но править я больше не буду ничего, кроме "блох" - опечаток. Вон, выправила первую сцену, тут же пнули. :pardon:
как в том ералаше: "Это с-с-собаачка!!"
Aleks86, спасибо за добрые слова! Шуш не смог сотворить ничего стоящего на этот креатив, увы.:shok:

В общем, всем осилившим - спасибо! Больше не считаю себя в праве ни критиковать, ни писать отзывы.

Рассказ не про гопоту и не про зверюшек. и если в вашем рафинированом мире мужчина не хочет ударить женщину, то вы просто кое-чего не знаете о мире. и нет в моём рассказе "плохих", и нет "хороших".
Каждый видит через собственную призму. Призму своего опыта. И видит не всегда то, что автор пытался сказать.

Править я его не могу. Как уродливого ребёнка -я его люблю и таким.:sad:

Всегда пожалуйста.
:smile:

З.Ы.
Ещё кое-что

harry book , а вот это - реальная помощь. Благодарю от всего! Да. И наречия, и кивки-взгляды. да.
Прямо конспект надо писать и заглядывать в него при следующих опусах. ага. ))Спасибо!

Ох уж эти мне дамские рассказы в антураже нф. это не те дроиды, которых я ищу, уж простите автор. Не в меня корм.

Самое заметное замечание (не знаю, может писали уже...) это то, что вот эта конструкция:
"Он попался.
Ловушка захлопнулась.
Щёлк!"
Повторена дважды. Она хорошо выглядит в финале. А посреди рассказа как-то... словно автор хотел на этом закончить. А потом передумал и продолжил.
Мне понравились образы. Центральные - Ловушка, Таня, Миша. Остальные как-то слабо проглядываются... разве что еще Олеся, но больше как антагонист) Ну такой... антагонист просто из вредности и в плену собственных стереотипов.
Понравилась игра слов - Ловушка-Лёвушка. Красиво, люблю такие вещи.
В целом - красивая, трогательная картинка. Немного перегружено за счет обилия персонажей, может, их стоило бы сократить. И сосредточиться на более внутренних вещах - на привязанности Тани к Ловушке, на влюбленности Миши, на ксенофобии Олеси. А то кажется, что слишком много посторонних в истории, которая почти личная)
в целом - мне понравилось. Реальность меня заинтересовала, было бы любопытно узнать еще чью-то историю из той же вселенной.
Спасибо, автор. И удачи вам.

Здесь уже столько понаписано, что добавлять даже и страшно.

Понравилось, что в рассказе ловушек много - выбирай какую хочешь и читай про неё. Самая очевидная - ловушка по имени Ловушка. Автору респект - мне почему-то нравится когда тему удается прочесть необычным образом.

В целом рассказ мне напомнил Санина. Наверное тем, что, имея слабое представление о научной работе, он благоразумно и не пытается ее описывать - сводит весь текст к понятным ему-автору человеческим отношениям и действиям. Это похвала не тексту, а правильно выбранному приёму - текст можно критиковать и критиковать. Недостатков много, на мой взгляд. Но их уже отметили и не раз. Даже больше, чем заметил я. Не буду перепевать чужие замечания.

В целом же, имеется ощущение такой вот незатейливой встречи со старой-доброй оптимистической фантастикой.

Явный наследник советской фантастики шетидесятых-семидесятых. Освоение космоса, люди, для которых Дело и Наука самое главное, и которые при этом сами по себе разные и не всегда ангелы, сады на Марсе и так далее. Это близко к миру Полдня Стругацких, можно еще Булычева вспомнить и других.
Я не так уж давно перечитывал-переслушивал некоторые из вещей того периода. Написанные в те годы, они воспринимаются нормально, а вот написанное сейчас такое без некоторой... коррекции по духу, что ли - кажется слишком наивным.
Да, там, конечно, есть Олеся и все-таки. Скорее всего, конечно, автор пошел на это сознательно, но таково мое личное впечатление.
К сюжету и композиции особых пртенезий нет. Конфликт и его разрешение наличествуют, события не застаиваются, всё на месте.
А вот привязки к теме выглядят нарочито.Таня могла бы звать аппарат просто Левушкой, без игры слов. А тут еще и пояснение. И в конце вот это - "
Что, без второй фразы не было бы понятно про наличие темы? Для читателей? Или чтобы преноминатор ненароком не запутался, хотя темы тут при наличии "тюленя" и так много.
Кстати, вот концовка - она да. если я верно понял, Мишка таки не пошел за Таней и оказался в ловушке чужих предрассудков. Это делает рассказ несколько менее наивным (то, о чем я говорил в начале). Но как-то оформлено... одной фразой. Слишком бегло. Чтобы Мишка, который и от коллег защищал, и помогал приказу не подчиняться, и вообще - вот так вот от одной мысли передумал. Не, в одну фразу - не верю. Это слишком слабо прописано, она в итоге не поворачивает рассказ, а просто выбивается из него.
В целом без напряга читается, про космос и все такое, и уровень исполнения неплох. И все же остается ощущение, что рассказ не дотянут.

Призрак пера, та ни. эт я просто попытался обозначить то, что ниасилил показать так, чтобы сумнений не возникло у читателя. А игра слов в имени мне показалась забавной. про "слишком бегло" - я действительно опасался разрушить эту наивность и светлость, которую старалась нарисовать.
А вообще, рада видеть - ваши отзывы обычно очень точно вскрывают проблемы рассказа. Как и в этот раз.

_Y_ , спасибо, что заглянули! Рада, что ощущение чувствуется. По поводу приёма - а что ж остаётся-то? только так. в этот раз решила без технических придумок обойтись.

Wolf Devil, рада видеть! Конскструкция, повторюсь, обозначает то, что мне показалось недопоказанным в тексте. А допоказывать уже сил не было никаких. Ловушек две - любовь-морковь, ловушка по мнению мальчика, и предрассудки-шаблончики - ловушка по мнению автора. была задумка оставить их в равнозначности, дабы читатель сам выбрал, какая ему "ловушистей" покажется. нет, заканчивать там я не планировала.

Ригор, ну, эт... такова селяви. я тоже многого на этом креативе не ожидала найти.