Креатив 19: Род Велич - Я жива!
 

- Безграничная предвечная пустота заполняет тьму вокруг. Пространственное ничто в вакууме. – яркий пример того, когда слов для описаний у автора нет и он не находит ничего лучшего, как писать ерунду. Пустота не может ничего заполнять, на то она и пустота. И уж тем более отсутствие света, и уж тем более вокруг чего-то. Отсутствие пространства не может быть в вакууме, поскольку вакуум, это лишь отсутствие воздуха, а не пространства.
- С: Не понимаю, почему ничего не происходит?
Л: …
О, може бой, это ещё и пьеса!
- Безграничное обволакивающее сияние бесконечной яркости. Мегатонная ослепительность клубится полисемантическими переливами. И в каждой точке свёрнута многомерная бесконечность. – понятненько… Нет, со словами нет, поскольку ну вот нельзя свернуть в точку бесконечность, она будет бесконечно сворачиваться, и бесконечной яркости нет, поскольку это свойство восприятия, а восприятие всегда имеет свои границы. Понятно, что ловить алмазы в тексте не стоит.

Следующий...
 

– яркий пример того, когда автор комментария слишком умен для того, чтобы понять простые вещи :vile:

Знаете, на эту тему есть старый советский анекдот, когда колхозник на сельхозвыставку в Париж поехал, затем домой вернулся и делится с односельчанами впечатлениями:
- Я глянул на право, а тама, ёк вашу мать! А влево, ваще обуеть!
- Красота-то какая! - завистливо вздыхали односельчане.

Спокойно, Родик, не принимай близко к сердцу слова злого дяденьки с косой.:smile: У него добрые побуждения, просто устал косяки выпарывать и "писатели" ему надоели. Имеет право и может себе позволить.
Хороший рассказ. Правда, когда затрагиваешь темы фаз сна и прочую психофизиологию, нужно быть предельно осторожным. Ибо это не фантастика, а наука. Кто-нибудь придерется обязательно...
Лично я нашла только одну опечаточку:
На разбор завалов уши бы месяцы!..

::ретро-имитациониый провод мозговой вселенной, что прижег цифрового=вампа› Мозговая клетка, что проломила себя, паразитируя на контроле внешнем убийственного спутника восстановлен::// рабство= программ масс плоти//:: душа/грамм воспроизводящей среды, что пришла в хаос// атом древних циклопов себя расширился::церебралыюе полушарие пса от присоса гиперлинковой формы=кровь внутренностей:функция::самость нулевого тяготения гидро=масс плоти -витал икона кибер преступной системы мутанта=уровень-осмос дышит – определяет чувствительность пространства::труп-фети хладнокровной болезни искусственного солнца, что металл-врождённое:: ноль секунд нейронной смерти::мобильная форма памяти-убийцы сознания внутреннего органа::максимум/

А кто сказал, что я вообще переживаю, а уж тем более что-то принимаю близко к сердцу?! :smile:
Я думаю, побуждения и поступки человека достаточно говорят сами за себя - без необходимости дополнительных интерпретаций.
И я тоже имею право на них реагировать так, как я сам захочу :vile:

Вот если бы ко мне придрались действительно по психофизиологии или другой науке (а тем более придрались по делу), то я бы и не возбухал, как говорится :vile:
Но в данном случае я просто наблюдаю профессиональную деформацию литредактора, решившего поучить людей физике в то время, когда текст совсем о другом. :facepalm:
Признаюсь честно: я никогда не любил людей, склонных придираться к мелочам, не поняв при этом сути. Для меня это демонстрирует лишь их умственную ограниченность. А уж тем более - делающих это в нарочито неуважительной форме. Хамство я вообще терпеть не могу.

Едиственный изъян, который я сразу признаю - не довел до идеала фрагменты "словесной окрошки" (психиатры меня поймут). Но натуральная "словесная окрошка" очень тяжела для восприятия неспециалистов. А потому я решил немного "облагородить". И вот - нате вам! В ней теперь даже смыслы искать и поправлять начали! :lol:

P.S. А за опечаточку и эмпатию - спасибо! :good:
Надеюсь, вы поняли о чем рассказ? :wink:

Скажем нет даблпрстам

Естественно. Постапокалиптика с элементами НФ. Но, главное, даже оцифрованные граждане, практически перешедшие на другой уровень сознания, продолжают реагировать на голос любимого человека...:smile:

Дабл-что, простите? :blush:

:good:
Только не обязательно апокалиптика. В жизни и так полно трудностей :facepalm:

Даблпостам. Двум постам одного пользователя, идущим друг за другом.

Глубоко личное
 

Ну просто бывают случаи, когда отдельные писатели заслуживают личного комментария, который не хочется смешивать с другими :wink:

А посему отвечу еще раз на важный для меня вопрос:

Технокризис сознания внутреннего органа вставляет отключение скрипта развоплощённого желания= кислотно-сочленённый кабель Города Трупов, что насилует душу/грамм и зашивает до сердечного клапана// протокол вторжения андроидной природы, которую я убил//:: существование=телепатия хладнокровных больных животных была ускорена// пулевой спазм в последний момент// разоружение› Голограмма машины=ангела расплавляется до высокой скорости=апоптоза трагедия бойроида::ДНК стала прогорклой спиралью::истина и желание испорчены//:: цифровой самоубийственный провод искусственного солнца к телесным жидкостям локуса сновидения, который оплодотворяет гидро=логику пса, охотящегося на гротеск/

если текст не засвечен, то преноминация пройдена.

Все ок.

Да, куда засвечен. Я его даже вычитывать еще не закончил :vile:

Спасибо :smile:

Приятно встречать знакомые ники )
Род Велич, привет!

Пронзительный рассказ.
Отзыв у меня рассыпается, так как записывал по ходу прочтения мысли, эмоции. Все в кучу, словно мне еще не подключили логический блок ))))
Трансгуманизм и оцифровка сознания. иногда кажется, что это случится уже завтра. А через десяток лет в двери центра оцифровки войдет последний сомневающийся. ;)
И часто думается: ну и как оно? стать машиной? Ну ладно если приделают руки-ноги, а если просто ящиком на столе? Тогда то самое, что в рассказе. Ощутимо то самое.
Наверное.
А может и нет.
Начинать рассказ с трансцендентной фразы: Безграничная предвечная пустота заполняет тьму вокруг - прекрасный ход. Такое состояние надо один раз хотя бы прочувствовать, чтобы понять о чем автор пишет. И эта фраза задает настроение и хм.... тактильность рассказа ) ставшего вдруг осязаемым.
И заставившего прочувствовать и пережить его вместе с героиней.

Спасибо за рассказ!

Шел мирный 2064-й год...
 

Спасибо, что читаете и отзываетесь! :good:

Род Велич,
Получилось заставить прочувствовать это"непредставимое". )
сегодня подумал, что тема спящей красавицы, наверное, вечна. Даже в таком НФ изложении )
А насчет того, что кинулись исправлять, кажется не стоит принимать близко товарища с косой. У него странный способ развлекаться, как я понял )))

Его рот наполнился болезненным привкусом голубого цвета...
 

Ну, почувствовать пределы своего рацонального понимания - это тоже мне кажется, очень важно :)

А тема "спящей красавицы" - да! Мне даже подумалось, а что если этот сюжет ("пробуждение спящей красавицы", "оживление Галатеи Пигмалионом") это 37-я драматическая ситуация, которую забыл упомянуть Польти в своем списке?! :smile:

Кстати, вычитывая рассказ, поймал себя на том, насколько же удачно в этом году фон сайта ("лабиринт в мозгах" слева, и "девушка в паутине" справа) подходит для иллюстрации моего рассказа! Спасибо админу! :good::lol:

Да кто ж близко принимает?! Просто забавно :vile:
Очень хочется предложить ему вычитать "на предмет логических ошибок" психоделику из "Нейромансера" :blush:

Род Велич, )))))
и снова обще-ментальная сеть прогнулась под отдельно взятого индивида )))

Кстати, спасибо за отрывок. Перечитать Неромансера захотелось. До сих пор не могу отделаться от некоторых определений и хочется их запихнуть в свой текст. Типа "в ушах засвистела скорость", "черный огонь", "тьма наваливалась со всех сторон" )) Эх, не зря премию (или даже две?) дали Гибсону за эту книгу.

К предложенному отрывку претензий почти нет, разве, что попинять на штампы "тьма навалилась" и "прижаться к сердцу тьмы", но стоит учитывать, что здесь постарались уже переводчики - у Гибсона в оригинале всё тоже не так гладко с описательностью.

Нейро-чегототам...
 

Я читал в оригинале. Вроде вполне ок.
Но Гиббсон вообще тяжеловат на язык, нет той полетности, что у Нила Стивенсона :smile:

Задумка интересная. Описалки состояния пациента - прелесть.
Но мне почему-то тяжело читать эти бесконечные разговоры. Хочется их пролистнуть.
Возможно, просто устала. я ещё раз почитаю. Мне интересно, что будет дальше. Значит, наверное, есть щепотка интриги)

Дочитала. Финал офигенен. Улыбаюсь и радуюсь за перса.

Хорошо-то как! позитивно, да.

Что Шуш ведьмящий нам готовит...
 

Ахах)) Я просто подумал, что тут неважно, что персонажи делают "за кадром" - как сидят, как говорят, как выглядят и даже кто они...
Это отвлекало бы. Это просто "голоса за кадром"...
А тут весь фокус - на "сложный внутренний мир" :smile:

Вы так думаете? По-моему, тут далеко не все так однозначно :vile:
Но если для вас конец воспринимается как хэппи-энд - пусть! :kiss:

Род Велич , да не. понятно, что там не всё так сладко. но лучше уж живым в машине, чем мёртвым в тушке? ГГ рад - и Шуш тоже рад)

Раз вы в группе поруки, надо приниматься аз дело. а то потом, когда/если группа все-таки закроется, вдруг будет некогда.

В общем, круговая порука группа 1

Давайте, пожалуй, я начну с уничижения и сразу распишусь в своей несостоятельности как критика. Особенно по отношению к вашему рассказу. так сказать, рассказу. Я решительно не знаю, что вам про него такого написать, чтобы вам было полезно, а мне интересно. По нескольким причинам. Во-первых, я не особенно представляю, как это все можно улучшить. Оно именно такое, какое есть, ни прибавить ни отнять. Если бы вы хотели что-то прибавить, надо думать, прибавили бы. Во-вторых, текст совершенно нейтрален. Читать мне было любопытно, но при этом не интересно. В-третьих, это даже толком не рассказ. Так зарисовка на тему. Судя по примечанию, это у вас какая-то кибер-панк серия, и этот огрызочек вплотную примыкает к ней. Рад за огрызочек, а вот за себя нет.
На двух последних пунктах могу остановиться подробнее.
Начнем сразу с третьего: это не рассказ, по крайней мере в моем понимании. О чем идет в нем речь: девушку пытаются разбудить после оцифровки, а ей как-то не очень хорошо. Потом ей становится лучше. Все. Право слово, несерьезно. С удовольствием поверю, что это одна из побочных линий какого-то вашего романа, посвященного этой тематике, но на самостоятельное произведение.. как-то маловато контента на мой взгляд.
По поводу впечатлений. Как я уже говорил, читать было любопытно, но не интересно. Да, вы описали процесс пробуждения после оцифровки. Да, это любопытно, да, такая трактовка событий вполне имеет право на жизнь. Это любопытно, понимаете? Но совершенно не интересно, потому что подаете это все вы методом витого лома, столь же прямого, сколь и рифленого. К последнему можно отнести все ваши красивости в тексте навроде "И эта горошина смотрит сама в себя, как в хрустальную сферу медиума" или "Нескончаемым калейдоскопом пульсируют солоновато-горькие узоры". Оно все, конечно, очень красиво и ажурненько, но при большой концентрации здорово утомляет. И в общем, помимо этой самой любопытной детали, про которую я сказал вышел, я решительно не знаю, чем все это может пленять читателя. Рваные переходы от ажурной зауныви к концентрату диалогов, история, которая "может было, может нет, зашла бабка, вышел дед". Кто, что, почему - черт его разберет.

На эту крохотную историю у вас аж четыре героя. При этом только о двух можно сказать что-то с точностью, профессор оцифрован, девушка, видимо, умерла, если верить ее глюкам. ГГ - вообще черт пойми кто, а его помощник - весь его мощный характер можно свести только к тому, что он лаборант.
В итоге, лучше бы я почитал про штурм муравейника, который вы упоминаете, ей богу, чем наслаждаться ажурными глюками.

П.С. Там в конце, вот это вот:
К8: Я ЖИВААаааааа!!!!!!!11...........................
Скажите, с чего вдруг в конце возникли единицы? Я могу понять скачки регистра, но единица? Вы и сами ведь знаете, что она появляется когда человек уже отпускает шифт, но еще давит на единицу, тогда восклицательный знак, как оборотень, перевоплощается. Но, екарный бабай, почему у оцифрованного разума приключилась такая оказия, я понять не могу.

Род Велич – Я жива! (отзыв в рамках Круговая Порука Группа-1)
 

Уважаемый Род Велич!
Это. Было. Круто. Очень круто. Снимаю шляпу. Вы часом не скрывающийся под личиной мэтр? :) Написано очень и очень здорово. По манере изложения напомнило почему-то «Ложную слепоту» Питера Уоттса – может быть, потому, что обилие терминов в тексте вовсе не мешало этому самому тексту литься. Возможно, кто-то более сведущий в нейрологии найдет, к чему придраться, но я читал, а образы мелькали в моей голове, как будто я сам был этой Вашей Кэйт. Как будто меня оцифровывали… или даже уже оцифровали?
СЮЖЕТ: Как таковой, отсутствует, другой вопрос, нужен ли он для данного конкретного рассказа? Здесь, скорей, этакий "рассказ-эмоция", описание чувств героини, оказавшейся в непростой ситуации - ее мозг подвергли оцифровке. Чем не ловушка, когда теперь она скована цифрами, скована своим новым обиталищем, выход из которого поначалу не то, что кажется чем-то недосягаемым, словно рай для педофила, но и вовсе не маячит на горизонте? То есть мы плавно перешли к тому, что, несмотря на то, что сюжет как таковой отсутствует, к тому, что тема в рассказе есть, и подана она, в принципе, так, что даже слепой бы разглядел.
ГЕРОИ. Опять же, можно сказать, никаких героев нет. В принципе, я понимаю суть претензий тех, кто считает, что данный опус не вполне корректно считать "рассказом". Да, возможно, куда более аутентично он смотрелся бы в качестве сцены чего-то большего, повести ли или романа... Отчасти это верно и потому, что, помимо главной героини, чей образ, опять же, подан штрихами, ненавязчиво, есть только три говоруна под не слишком красноречивыми псевдонимами в качестве одной-единственной буквы, причем у каждого буква своя. Впрочем, опять же, свою функцию, ту, что на них возложил автор, эти голоса выполняют с лихвой.
ИДЕЯ. Если я верно понял рассказ, идея в том, чтобы не сдаваться до конца... даже если теперь ты стал всего лишь строчкой машинного кода. Бороться до последнего и найти в себе силы покинуть ловушку. Надеюсь, я верно понял авторский замысел. :)
СТИЛЬ. Собственно, авторский стиль - это главный плюс рассказа. Это очень тонкое умение, как я уже говорил, очень свойственное именно Уоттсу: вплетать в текст термины (выдуманные ли, реальные), при этом не делая его менее читабельным.
АТМОСФЕРА. Вот и второй главный жирный плюс. Автору явно удалась атмосфера, этакая полуреальность, точней, нечто на стыке между реальностью и сном, вроде бы не существующее на самом деле, но при этом вполне настоящее.
РЕЗЮМИРУЯ:
Блестящий рассказ. То, что что я люблю - история вырисовывается штрихами, выверенными мазками... Спасибо Вам за Ваш труд. Даже и придраться особо не к чему:
«внутрь норы» - лучше просто «в нору».
«сверкают сполохи» - вкусовщина, но я написал бы «всполохи», чтоб избежать двух слов подряд на «С».
«Кстати, ты ведь знаешь, что наш сон – это что-то вроде процесса архивирования файлов? Свежие воспоминания перетряхиваются, фильтруются, самое важное запаковывается и погружается в долговременную память.» - хотелось бы, чтоб это подавалось чуть более непринужденно. ;) Все же люди явно в теме, откуда это вот "кстати"? :) Это как бы пожелание).
Удачи Вам! С радостью почитал бы что-то еще Вашего пера, уважаемый автор.

С уважением,
Олег

Круговая Порука Группа-1
 

"Сквозь тернии к звёздам" - так я для себя озаглавил рассказ после его прочтения.
Главная героиня, Кэйт, оказывается погребённой в бункере и находит единственный способ выбраться оттуда: оцифровать своё сознание. Идея хорошая. Вот только узнаём мы о проблеме, да и интрига появляется, ближе к финалу произведения. Вначале же Автор показывает сюрреалистичные, трудноусвояемые для Читателя картины:
Я понимаю, что Автор когда писал эти фрагменты видел перед собой чёткую картину, знал и понимал что описывает, но Читателю недоступны мысли Автора и ему нужно сложить картинку из авторского описания. А здесь что? Как пример: "Безграничная предвечная пустота..." и "миллиард километров за пределами..." - расстояние, пусть и в миллиарды километров, подразумевает отправную точку (место, откуда начали измерять) и пространство в котором производят замер, но у нас ведь "предвечная пустота". Здесь нет ни расстояния, ни света, ни пространства в котором возможна "лишь лёгкость парения".
Вторая проблема начала рассказа - это отсутствие интриги. Читателю неясно происходящее, есть лишь тяжёлое путаное описание, и неясно, зачем читать дальше. Это то, что я в своём заглавии назвал "тернии". На моё мнение следовало бы первый абзац: "Безграничная извечная пустота..." - вовсе убрать, а вместо него показать Кэйт в бункере. Обречённую, испуганную, одинокую. То как она находит выход (широполосный кабель), - и её внутреннюю борьбу между страхом перед неизведанным и страхом смерти в тёмном и холодном бункере. Вот такое начало задало бы интригу, заставило бы Читателя читать дальше, задаваясь вопросом: "Спасётся или нет?" "А если спасётся, то кем тогда станет?"
Ну и соответственно абзац: "Свет заливает всё вокруг..." - стоило бы упростить, сделать более приземлённым и понятным для Читателя.
Помимо Кэйт в рассказе присутствует ещё три действующих лица. Вот с ними так же не всё ладно. Если П. (профессор) - это фигура не столь важная, созданная скорее как объяснялка некоторым тонким моментам повествования, то Л. (лаборант) и С. (Спай) - это уже не просто массовка, а персонажи, играющие важно роль в происходящем. Но они обезличены. Про Л. мы узнаём только то, что он лаборант и всё.
Про С. - то, что звать его Спай. И в финале мы узнаем, что он неравнодушен к Кэйт. Но диалоги между Л. и С. сухие, нет даже и намёка на то, что Спай волнуется о судьбе подруги, лишь в финале появляются отголоски чувств. У меня при чтении создавалось впечатление что Л. и С. - это два лаборанта беспристрастно наблюдающих за ходом какого-то эксперимента. Да и говорят они схоже. Уберите Л. и С. перед репликами, так и понять, кому какая принадлежит, будет проблематично.
Но всё же такая диалоговая форма позволяет Читателю сосредоточиться непосредственно на главной героине, не отвлекаясь на излишние описания и события.
Лично я бы рекомендовал Автору чуть оживить лаборанта и Спая. Вместо Л. и С. добавить в реплики чуть действия и описания.
Как пример, сам пофантазирую:







И напоследок, кое-какие мелочи:

Итого: хороший н.ф. рассказ, не без изъянов, но всё же хороший. Не пожалел о потраченном на прочтение времени и о силах на прорыв сквозь тернистое начало.

И так бывает...
 

Еще похожий отзыв:


Спасибо за отзывы! :good:

Мне сложно в данном случае писать отзыв. Рассказ, если он не в сборнике, а выставлен отдельно на конкурсе, по моему убеждению должен полноценно восприниматься как самостоятельное произведение читателем, не знакомым с остальными частями. То есть знакомство должно давать бонусы к восприятию, но и без них главное должно быть понятно. Но мне трудно оценить этот момент - я-то знаком с еще двумя рассказами про Кейт.
Тем не менее, мне кажется, что здесь явно не дотянуто.
С самого начала идет маскировка личности героини и участников диалога (по крайней мере одного из них, второй все равно безликий Лаборант). И в конце вскрываются имена. Когда такое вскрытие происходит, оно должно иметь важное значение. Читатель же, незнакомый с другими рассказами, пожмет плечами: ну Кейт, ну Спай, и что, кто все эти люди?
Муравейник, стычка, факт выживания героини - для него будут, думаю, образами, мелькнувшими в конце, и занавес последовал за ними раньше, чем это стало что-то значить для читателя.
Не хватает тайны, интриги - ну в целом же ясно, что закончится пробуждением некой оцифрованной личности.
Сам текст написан неплохо, я бы сказал, хорошо. Курсивные зарисовки интересны... Я бы, правда, хотел видеть более ощущенческие и менее математичные образы, однако туте сугубая вкусовщина, в принципе как раз соответствует оцифровке души, если так можно сказать.
Но вот, хоть убейте, не воспринимаю это как полноценный самостоятельный рассказ. Как промежуточную зарисовку между частями цикла - да, в таком качестве она может быть интересна. Но не больше.
К тому же между знакомыми мне частями явно не хватает еще каких-то.
И лично мне не нравится такая версия судьбы Кейт, но это уже лично-читательское)))

Все будет так как должно, даже если и совсем иначе...
 

Не стоит волноваться! Все закончится хорошо - тем или иным образом:hug:

Между "в принципе может восприниматься самостоятельно", как здесь и "все основные фишки в полную силу воспринимаются самостоятельно", как в "Из рук в руки" - на мой взгляд, может, и не пропасть, но овраг)
Кстати, поглядел тут отзывы, по диагонали, правда, и мне показалось, что более хвалебные - те, кого помню с прошлого Креатива. А более ругательные - имена, мне не знакомые по прошлому конкурсу и. судя по отзывам, предыдущих частей не читавшие.
Мое впечатление может быть ошибочным или это просто случайность, и все же я воспринимаю это как частичное практическое подтверждение своей мысли)
Это дело очень тонкое, внутренней дисгармонии по стилю и ощущениям я не вижу, так что все норм, остается чистая вкусовщина, имхо.

Понятия о том, что такое хорошо, не у всех совпадают, тем более с "тем или иным образом") Вспоминается про хороший конец по-японски))))
Но буду надеяться)

То есть "Из рук в руки" выглядело самостоятельнее? :smile:
Ну, не знаю, я старался, чтобы это тоже выглядело самостоятельно.
Посомтирм еще как другим читателся прочитается, которые даже "Из рук в руки" не видели))

По поводу "правильности" отображения психоделического бреда - я сам нахожусь еще в состоянии поиска полдходящих приемов. Так что в отзывах принимается любая "вкусовщина"! Часто это меня наталкивает на что-то новое :good:

Да-да, у японцев концы хорошие))) Быть повешенным как собака - это бесчестье, а вот получить от императора разрешение сделать себе заслуженное благородное харакири - это полнейний японский хэппиэнд! :vile::lol:

Но с другой стороны у японцев есть чему поучиться. Позитивистская западная цивилизация избегает темы смерти и вообще трагедии. Этот бесконечный хэппиэндинг тоже несколько подзадолбал. Избегать трагедийных мотивов - это все равно что использовать только половину спектра красок, пытаться нарисовать картину только светлыми тонами, избегая темных :smile:

На мой взгляд - да, гораздо. Там и сюжет был полнее, и герои описывались как личности в рамках рассказа. А здесь, как я уже сказал в отзыве, и сюжет тянет скорее на зарисовку, и у тех, кто не знает, кто такие Кейт и Спай, пропадает эффект введения имен в концовке, точнее, он скорее вызывает вопрос "и что, кто эти люди?", да и сопереживания гораздо меньше по причине безликости.


Да ладно, это односторонний взгляд на культуры. Вспомним Вильяма нашего Шекспира, который, кстати, так восхитил японцев, что Куросава его неоднократно экранизировал с местным колоритом)
Или Гюго.

Все умрут, а Гамлет останется!
 

Да он Арсеньева экаранизировал и Достоевсого, и Горького :smile:
Правда, очень на свой манер экранизировал. Три дочери Короля Лира у него стали тремя сыновьями самурая и т.п. А "На дне" у него стало чуть ли не комедией :)
Но главное, что и сам Шэкспир, он появился еще на заре Нового времени - до засилья хэппиэндинга и позитивизма :vile:
Поэтому трагедии он тоже не чурался.
А сейчас так забавно смотреть, как некоторые уже пытаються даже "Ромео и Джульету" или "Гамлета" закончить хэппиэндом :kiss: :facepalm: :lol:

Здравствуйте. Позвольте поделиться впечатлениями от прочитанного.
Форма, в которую облечено повествование мне напомнило стихотворение в прозе, перемежаемое диалогами. Стихотворение потому, что для прозы патетика первого абзаца была бы просто нестерпима. "безграничное", "предвечное", "абсолютное". И вдруг "Пространственное ничто в вакууме". Вы же знаете шутку о "сферическом коне в вакууме"? Многие её знают, поэтому такая фраза неизбежно вызовет ненужные для ваших целей ассоциации.
Обилие курсива. Когда его столько, он перестаёт выделять что-то. Нет, поэты символисты, бывало, писали только курсивом, но в прозе воспринимается как осложнение для чтения.
Как я понимаю, проводятся параллели с библией, сотворением мира. "Слово было у Бога" и появился чат, в котором общаются два демиурга. "И сказал Бог: да будет свет". И, разумеется "Свет заливает всё вокруг." И так далее.
Персоналии участников чата спрятаны за инициалами. Следовательно, читателю предлагается разгадать этот ребус. Отгадка таится в конце текста. А уже следующий кусок курсива - от первого лица. И это чьи-то воспоминания.
Где-то посреди текста происходящее становится понятным. И понятным становится произошедшее с Кейт. Личности участников чата прояснены. Ребус разгадан, но удовлетворения нет.
Дело в том, что всё прошло так, как и было задумано. А это не вызывает переживания. То есть, послевкусие ощущаю, но вкуса истории толком не распробовал.
Моё предложение: реанимирующая сознание группа работает в здании, которое подвергается атаке. Ведь война же? Нельзя знать, доведут ли они работу до конца, не вырубится ли электричество? Есть ли смысл продолжать, если через минуту мы все умрём?
Но им удаётся разбудить Кейт! Ура! Она живаааа, а вот они то уже мертвы. Вошедшие в лабораторию солдаты прикладами крушат мониторы... И Кейт вместо ожидаемой жизни сознания чувствует себя захороненной в гробу.
Но это как вариант. В нынешнем виде слишком ровно, слишком предсказуемо.
Удачи в редактировании.

Видите ли, тут передо мной стояла определенная проблема: как передать состояние "недонастоенного" сознания? С комой, с психоделией психоза.
Я подумал, что повседневный повествовательный прозаический язык для этого плохо подходит. Лучше уж чтото пафсное, но передающее определенную экстатичность от небывалого переживаемого опыта. Из ряда вон...
То же самое в курсивом. У меня есть как бы две линии повествования - ИЗНУТРИ и ИЗВНЕ. Которые поначалу вроде бы никак не связаны, но потом постепенно сходятся в единое целое. Как их разделить? Чтобы было понтяно, где ЗДЕСЬ, а где ТАМ :blush:
Я поначалу хотел порезать все на мини-главы и разделить * * *
Но некоторые были слишком уж малы. В итоге разделил просто абзацами и выделил одну линию курсивом.

Чудесная ассоциация! Я правда, ни о чем таком не думал, когда писал, но вот почитал вас и понял - и правда! Вот что значит - хороший читатель! Найдет в тексте даже то, о чем автор и не думал (по крайней мере сознательно) :hug:

Мне почему-то подумалось: а не будет ли ребус слишком сложным для среднего читателя? Потому решил не усложнять, в надежде, что само постепенное разгадывание идеи-ребуса (не подкрепленной предысториями и деталями) будет само по себе достаточной интригой :vile:

Браво! Я просто рукоплещу от восторга! :clapping:
Конечно, врядли, я буду настолько менять свой рассказ. Но мастер-класс на тему "как обосторить историю" я от вас определенно получил. Благодарю! :good: