Креатив 19: Ригор - Завтрак для покойника
 

Человек в ловушке своей совести?
Сложно, наверное, понять.
Что скажут другие преноминаторы?

Тема присутствует. Ловушка и выход из ловушки состоялись. Психологизма многовато, на мой вкус, но понравилось.
Несколько утомило описание прохождения формальностей перед похоронами. Но автор, очевидно, хотел показать, что старушка и после смерти умудрилась отравить жизнь своих близких. То есть угрызения совести оказались сильней активнейшей нелюбви к усопшей.

Рассказ отличный.
Затронуты, по касательной, различные темы: от лицемерия родственных отношений до бюрократизма и предрассудков. Понравился, также, образный язык рассказа. В общем, весь достаточно объемный рассказ прочитал с удовольствием и за один присест.
Впрочем, пара замечаний:
1.Нам сообщается, что поликлиника открывается в 7 часов. Однако, оператор из регистратуры назначает герою визит к врачу на 7 часов. И речь явно не идет о семи вечера (о 19-ти). Оператор не могла ответить на звонок героя, если поликлиника не открылась.
2.Телефонный диалог героя с женой. Такое ощущение, что в этом эпизоде присутствует лакуна, т.е. какая-то фраза выпала.

Спасибо за отзыв! С психологизмом, может, и правда переборщил. Но я обычно боевички пишу, так что мог с дозой ошибиться. :(
Обе претензии очень даже в тему спасибо. Особенно про поликлинику, немного по времени не попал. Спасибо, что зашли!

После недолгого совещания...

Преноминация пройдена.

К восьми ему сказали приходить.

:kiss:
Нет, он был прав. Это я уже оперативно поправил. :smile:

Аааа... сорри тогда.
Рассказ очень крут, кстати.

О. Спасибо. :smile:

Держи доминошку.

Хороший такой рассказик, крепенький. Язык понравился, особенно про долгожданное завтра, которое пришло не для всех. А вот эмоционально не тронуло. Просто… У самого два покойничка намечаются и все сюжеты давно расписаны. Слишком я прагматичен в этом вопросе. На сторонних «зрителей из-за плеча» не оглядываюсь. «Нехорошо» (с) :)
Короче, ничего нового в рассказе не открыл, но это, наверно, и правильно. Всё так и есть, как написано. Годная работа.
Но при этом у рассказа видится серьёзный пробел. В нём нет истории. Просто описание событий, нагнетающее пробуждение читательских размышлений. Вроде бы всё хорошо, но если сюда впихнуть какую-нибудь интригу, какую-нибудь сюжетную линию, развивающуюся на фоне умершей бабки…
Сейчас же это просто большой авторский монолог-размышление о смысле бытия.

О возможном смысле бытия :smile:
По поводу сюжета и интриги. Интрига была ровно до первой правки. Потом оказалась нелепой и пришитой белыми нитками. Поэтому удалил и получилось, имхо, лучше.
Спасибо, что зашел.

Круговая порука Группа-1.
 

Хороший рассказ. Много правильных и в то же время жестоких мыслей и сцен. Отсутствие как таковой истории, на моё мнение играет рассказу "на руку". Обличающий некоторые стороны человеческой жизни сюжет, это не тот случай когда нужно пихать интригу, экшен т. п. Но всё же присутствует в рассказе момент который, на моё мнение, следовало бы конкретизировать... Но об этом чуть позже.
Что мы видим? Семья: муж (Валентин Семёнович, главный герой) и жена (Ирина), их дочь (Оля), их бабушка. Бабушка уже как четыре года лежит на кровати и не встаёт. За ней постоянно ухаживаю Валентин Семёнович и Ирина. Ухаживают, как говорится " на автопилоте", не о какой любви к родственнице здесь речи не идёт. Ухаживают лишь потому что боятся порицания других людей.
Автор, вот этот момент мягко говоря странноватый:
Есть иной способ - парентеральное питание.
Но всё же бабушка умирает, и Валентину Семёновичу и Ирине приходится заниматься похоронами...
Вот здесь и высвечивается всё безразличие одних людей к другим. Умерла бабка и умерла. Почему? Как? Ни полиции, ни медикам нет до этого дела.
Зато морг совсем другое дело. У них новый клиент. И крест получше, и пять полотенец предоставим, и гроб на выбор - главное платите... Х-м, я конечно не соприкасался плотно, слава богу, с этим делом, но всё же, разве крестами, гробами, полотенцами, да и вообще, организацией похорон морг должен заниматься? А не похоронное бюро?
Хотелось бы ещё обратить внимание Автора на имена. Почему Валентин Семёнович - Валентин Семёнович, а Ирина - просто Ирина? Автор не задумываясь дал имена или же здесь есть смысл? Мне лично кажется что это не спроста, но сути уловить я не смог. Это попытка показать отношение Автора к персонажам из рассказа? Если - да, то, на моё мнение, слишком невнятная.
Автор показывает свору бабушек, которые традиционными причитаниями провожают усопшую на тот свет. Пошлая, в некотором смысле, сцена. Ведь они на следующий же день забудут свою подругу. Была когда-то такая-то - и всё тут.
Вот я и добрался до пресловутого НО.
После смерти бабушки Валентина Семёновича всё время грызут одни и те же вопросы:
Вопросы философские, верные и интересные. И мне как Читателю, хотелось услышать на них ответ Автора, понять что он об этом всём думает. Но сбыться этому было не дано.
Заканчивает Автор рассказ почему та сомнениями Валентина Семёновича: убил я бабулю или нет, и если убил, то как мне к этому относится. Хотя сон с убийством к рассказу пришит белыми нитками. Убери его и ничего существенного не изменится. Останутся те же врачи, полицейские, работники морга, бабушки...
Да и невидно по тексту чтобы Валентина Семёновича сон особо беспокоил.
Вот такое его цепляет, на эти вопросы и необходимо постараться дать в финале ответы, порассуждать.
При чтении рассказа вспомнил как деда своего шесть лет назад хоронил. Батюшка не захотел отпевать деда в церкви, только на дому. Почему? Там дороже.
Итого: рассказ хороший, заставляет подумать и взглянуть на некоторые аспекты жизни под иным углом.

"Есть поедом" - вполне так устоявшееся выражение.

Не, оно все зашибись, конечно, но некий налет мистичности в рассказе присутствует. Либо уж с оным до конца, так сказать, топать, либо вообще в некое место засунуть!

Так я не спорю, просто не встречал ранее, а так уже и смысл разведал.

Ровно гладко и с интересом) Читала не спотыкалась, понравился ход мыслей автора о том, для чего мы делаем некоторые вещи, на первый взгляд совершенно лишние. Показался немного затянутым монолог героя про свои переживания. Отличная работа!

Святой пророк, тут финал - несколько иное, чем раскрытие какой-то интриги. Важно не то, что появляется определенность "убил-не убил", а то, как к этому отнесся в итоге персонаж. Но, понимаю, почему вам не понравилось.
Злой волк, спасибо, что заглянули. Был у меня эпизод с батюшкой, да убрал его чтобы не затягивать, во-первых, и чтобы не разжигать рознь, которая тут правилами запрещена, во-вторых. Это настоящая коррупционная организация со всеми вытекающими :(
Lenskaja, да, мне уже говорили, что переборщил с психологизмом. :( Спасибо, что заглянули!

- я с ложки ее кормить буду что ли? – внутривенно. Врачи обязаны что-то предпринять при истощении, иначе это просто отказ от оказания медицинских услуг, уголовно-наказуемо.
- в промышленных масштабах жрала прописанные скорбным врачом нейролептики – нейролептики нельзя «жрать в промышленных масштабах», это не обезболивающее – свыше определённой дозировки нет никакого положительного эффекта, только вред, ниже – недостаточно для положительного эффекта, то есть, строго отмерянная доза. Хотя, конечно, люди занимаются самолечением, но здесь речь о скорбном враче. И, потом, если должного эффекта нет, то чего средство применять, нужно назначать другое лечение.
- Обронила только, чтобы вызывали на дом врача, чтобы засвидетельствовал смерть и отправил тело на вскрытие – в нерабочие часы поликлиник смерть могут констатировать врачи скорой помощи – заполнить бланк, который, впрочем, всё равно в поликлинику нужно тащить. Вопрос в другом – зачем они приезжали, если при вызове диспетчер службы спрашивает причину вызова.
- телефонные звонки приходят умирать молодыми – силился представить престарелый телефонный звонок, не смог.
- что оставалось после покупки лекарств – как-то раньше упоминалось, что вся пенсия уходила на лекарства.
- смотреть нужно на телефон, прежде чем орать в трубку матом – а он матом орал?
- не нет – но нет. Вообще, не мешало бы текст ещё раз вычитать, есть погрешности в знаках препинания.

Хороший рассказ. Нудноватый немного, но с хорошо узнаваемыми реалиями. Немного мне красок не хватило, типа Эм-Си Хаммера на звонке: акцент, конечно, на мыслях героя, но описаний событий достаточно много, а они немного смазаны и серы, почти без вкусных мелочей. Но в целом хорошо. Катарсиса, правда, я от чтения не получил, интрига без развития, сюжет без неожиданных поворотов – просто описание процесса с сопутствующими мыслями героя.

Эта история сложена из нескольких. И в одном из случаев врачи действительно отказались предпринимать что-то в отношении отказывающейся от еды бабули, сказали, что смысла нет, помрет не сегодня-завтра.
В другом скорая приехала удостовериться в смерти пациента. Ну то есть, он и правда мертв? И заключение выдавать отказались, сказали пусть этим врач участковый занимается.
Спасибо, что зашли, текст я вычитаю еще, там и правда многовато блох (

В первом случае врачи совершили уголовное преступление, согласно федеральному закону, при том осознанно, поскольку любой медик этот закон знает. Отказ от оказания медицинской помощи может дать лишь сам пациент, медик оказать помощь обязан. Если пациент невменяемый, как бабуля, решение принимает опекун, то есть герой или его жена. При том, чтобы снять с себя ответственность, врачи обязательно оставляют отметку, что предположительно у пациента такая-то проблема, но пациент (опекун) от помощи отказался. Когда пациент кони двинет - отметка врачей отмажет, но стрелки переведёт на ответственного гражданина. Ваш герой совершенно напрасно мучается вопросом о подушечке - он убийца, довёл человека до истощения. И врач в поликлинике не могла не отметить этот факт, просматривая карту пациента.
Во втором случае скорая просто не приехала бы, поскольку диспетчер заранее спрашивает о состоянии больного. Если вызывающий говорит, что человеку плохо, а по приезду врачи обнаруживают труп - смерть констатируется, выдаётся справка. Если вызывающий ночью скажет, что человек умер, то скорая приедет, чтобы удостовериться, что реанимационные действия невозможны, и так же выдаст справку. Днём - уже возможно с вызовом врача из поликлиники - всё равно на месте должен побывать врач, только врач может ставить диагноз, а смерть - это диагноз. Обнаружить врачом на службе труп и не зафиксировать смерть - нарушение. Тут, в общем, есть два документа: констатация смерти (для врачей "скорой" в том числе в карте вызова), справка о смерти, и запись о смерти в амбулаторной карте, где есть история болезни (по ней и принимается решение о вскрытии, с последующим заключением, причиной смерти). второй документ, конечно, "скорая" вам не даст.

Ригор
Я твой рассказ своей бабуле скинул. Ей 85. Понравилось. Говорит, это ты ещё не отпевал покойную, а там целый бонусный уровень :)

ну надо же )))) Прикольно )
Про отпевание было, но убрал, чтобы не затягивать.

Круговая порука Группа-1. Поехали?
 

Простите, если что. Похвалить уже, вижу, похвалили, позволю себе поругаться. :angry2:

Ригор - Завтрак для покойника
Название - нравится. Интригует. В начале немного вязну: автор чересчур стремится к изяществу. И хоть смысл не теряется (что, несомненно, плюс), я бы поостерегся начинать рассказ с подобного абзаца.
Корявая фраза жены "Сразу после завтрака у нее диета начинается." немного покоробила, но пусть. Едем дальше.
Очень странно, что старуху тупо не увезли в дурку. По-моему, подобный бред вкупе с отказом от еды уже тянет, как минимум, на принудительное обследование. Опять же, наш герой с женой - оно им надо с ней возиться? Не проще ли сдать ее в психлечебницу? А они к ней заезжают... А если она в порыве помутнения ночью их по голове отоварит чем-то тяжелым? В общем, не верю. Ну да Бог с ним, едем дальше.
Скажите, автор, как сочетаются между собой "Скончалась она тихо и ночью" с мелькнувшей ранее фразой про "отошла в иной мир бабуля очень мучительно"? Или я что-то неверно понял, или это вы выразились неточно?
"Даже если не надо, лучше услышать это от них." - опять же какое-то косноязычие. Что услышать от них? Что их не надо звать? Зачем вообще эта фраза? Почему нельзя просто "ну позвони уж на всякий случай, вдруг надо?" или что-то в этом духе? Зачем усложнять? Тем более это диалог.
"Приехала скорая. Спросила про полицию, посмотрела на бабку да и уехала. Обронила только, чтобы вызывали на дом врача, чтобы засвидетельствовал смерть и отправил тело на вскрытие.
– А вы это сделать не можете?
– Мы не можем.
– Почему?
– Нельзя."
Опять же - не верю. Видите ли, на скорой приезжает не медсестра, а фельдшер или дежурный врач, который как раз-таки имеет право оказывать медицинскую помощь и фиксировать факт смерти.
"Потому что уже в следующую секунду он стоял в комнате бабули, а в руках у него стыдливо мялась небольшая подушка." - я понимаю, на какой эффект вы рассчитывали, но переход от реальности к сну выглядит не очень. Путаница возникает, тяжело воспринимается. Хотя здесь, возможно, придираюсь. Другим так может не показаться.
"– Да? – удивилась жена. – Принес, наверное, кто-то." - кто принес? Менты? Врачи?))) Их там двое, если не жена, то ГГ явно!)
" Так могли бы говорить персонажи артхаусного фильма." - я Вам больше скажу - так могли бы говорить персонажи ПЛОХОГО артхаусного фильма. :)) Диалоги меня вообще не радуют, мягко говоря. Картонные до жути. Герои говорят то, что хочет от них услышать автор, и только.
"куда телефонные звонки приходят умирать молодыми." - не могу понять, нравится мне этот оборот или нет. Скорее, нет, пожалуй.
Вообще весь абзац про поликлинику - ненужное жонглирование словами, попытка покрасоваться, которая, учитывая не слишком отточенный стиль автора, выглядит несколько нелепо.
"– Я бы хотел к врачу записаться.
– К какому?
Действительно.
– К такому, – запнулся Валентин Семенович. – У меня тут старушка умерла." - опять совершенно дурацкий диалог. ГГ должен был поздороваться и сходу озвучить проблему. У него дома труп старушки лежит, он уже там пованивает, поди, а он так буднично "я бы хотел к врачу записать".
"– К восьми подходите, – сказала женщина. – К Васильевой в триста третий." – так, я что-то не понял. Если скорая сослалась на врача, то почему ГГ должен к врачу ехать. Разве не врач должен приехать к нему? Все это весьма нереально, я вам скажу, автор. На самом деле скорая должна была вызвать труповозку и, записав время смерти, убыть.
И старушку забрали бы гораздо раньше утра. Я уже догадываюсь, куда Вы клоните, что хотите высмеять, но это уже делал Кафка в своем "Замке", и у него получилось тяжелей, но тоньше. :) Бюрократия форевер, ага. Ладно, продолжаем чтение...
"У самого выезда из переулка его поймала соседка-старушка, спозаранку спешащая куда-то, куда все эти старушки обычно спешат.
– Соболезнования, – скупо сказала она." - откуда она-то узнала о смерти, если труп никто не увозил? Ребята из «скорой» рассказали? Из каких кустов выскочила эта старушка?)
"Ленивая, заторможенная злость, охватившая Валентина Семеновича, слегка встрепетнулась." - коряво...
Про вскрытие умничать не буду, не знаю тонкостей. Хотя кажется мне, что в большинстве случаев без него обходятся. В подавляющем большинстве.
"– Просто, ну а зачем? – сказала врач. – Бабуля старая была, какие тут еще причины.
– Да, – кивнула она головой, будто окончательно убедив себя. – Без вскрытия сделаем." - вот здесь я вообще запутался. Это два разных человека или одна и та же врач? :)
"И время растянулось в длинную пахлаву, где каждый комочек-событие отстоит от соседнего на чуть ли не миллионы лет." - попытка не засчитана. Время, растянувшееся в длинную пахлаву - это сильно. :)
"Оно, конечно, все строго, очень строго, но так разгильдяйно, что святых выноси." - если строго - разгильдяйно быть не может. И наоборот. Не лучше ли что-то в духе "Оно, конечно, все строго, очень строго... но, похоже, только на словах".
"настоящий капкан для другого человека" - обуза - да, капкан - нет. Болезнь может быть капканом, человек может быть обузой.
Поездку в такси можно сократить на добрую треть. Обороты очень уж корявые, да и сюжет не двигают они...
"закрыли дверь в остальную часть дома" - коряво. "Закрылись изнутри", нет?
"Вопреки опасениям Валентина Семеновича вопрос с отправкой тела решился довольно быстро. Ему дали телефон водителя катафалка. Тот стремительно приехал, помог вынести тело, так же стремительно увез" - опять - не верю. Тело на катафалке из морга только УВОЗЯТ, туда его везет ТРУПОВОЗКА с санитарами.
Бабки, торгующие у морга, это сильно. Вы где о таком вычитали? Или с чьих-то уст записывали? Если так - хорошо, пусть будет. Но вообще дико. Тапочки... Черт его знает, не верю...
"Понимаю, скорбите, переживаете. Но надо поаккуратнее. Скорбите лучше в полсердца. Нужно ведь чему-то кровь по вашему организму-то гонять, а?" - и опять не верю. Не стал бы санитар или патологоанатом так умничать, ИМХО. Хотя здесь, возможно, придираюсь.
"Приведение покойницы в товарный вид" - я прекрасно понимаю, в чем разница между приведением и привидением, но, черт возьми, нельзя же использовать такие скользкие конструкции! В смысл очень тяжело въехать с первого раза.
"пожалел бы столько денег" - безграмотно. "Столько" лучше вообще убрать.
"деньги собраны из ее, бабкиной, пенсии" - коряво.
"никакого смысла жалеть тысячи" - лучше уж просто "никакого смысла скупиться", зачем эти уточнения про тысячу?
"Нервы целее будут" - фраза вообще не к месту. Тогда уж "Нервы дороже".
" Будто камень с души свалился. Да так удачно свалился, что даже в желудке заурчало." - не свалился тогда уж, а "сбросил" в данном контексте.
" Та обрадовалась, сказала, что сама договориться с катафалком. На том и порешили." - а на кой черт им два катафалка? С одним же уже вроде договаривались? Или в понимании автора катафалк - это такое такси, только для покойников?
"что нашла в записной," - почему тут опущено КНИЖКЕ?
"как сеттер на добычу." - сеттерЫ - бабушек ведь несколько.
"Их плач соткался в единое целое" - коряво.
"невидимое покрывало распалось на отдельные островки" - ну почему ж островки, а не ЛОСКУТКИ??? :(
"старались выжать максимум из последних минут здесь." - коряво.
"чо думаешь" - ЧО это вообще за гранью добра и зла.
"Всем те, у кого умерли близкие," - всем теМ.
"себя поедом ешь," - он уже говорил, что Валентин себя поедом ест, зачем опять-то?
"Это как у Шолохова. «Хоронил он свою Аксинью при ярком дневном свете да под ЭмСи Хаммер...»" - бедный Шолохов, наверное, на этом месте в гробу перевернулся... :(((
" мечтал о том, как он сегодня выспится. " - коряво.
"Но не-ет, нельзя просто так взять и не делать глупых вещей." - обыгрыш интернет-мема?
"Окружающие смотрели на Валентина Семеновича с участием. Никакого гнева на лицах, никакого возмущения. И Валентин Семенович понял, что впервые за день промолчал, когда надо было говорить, а не наоборот. Но на второй раз его уже не хватило. Он просто сел, допил, что там оставалось в рюмке." - вообще.ничего.не.понял. Он сказал? Или промолчал?
"разговаривать самому с собой у могилы" - коряво! «разговаривать с самим собой»
Ради последней фразы, "А то люди всякое могут подумать", надо полагать, и был написан сей странный рассказ. Что увидел я? Сценарий "Горько-3", где все персонажи - либо моральные уроды, либо безразличные люди. Герой совершенно неприятен, сопереживать ему не хочется от слова "совсем". Ни один - ни один! - персонаж не вызвал симпатии. Автор, вероятно, скажет - ну так все, как в жизни, я вообще рассказ писал о несправедливости мира, о безразличии и о том, что все люди – сволочи. Ну так а смысл рассказа тогда в чем? Пересказать реальность? Зачем? Какова художественная ценность? Где лучик света? Забудем на время, что сама процедура избавления от трупа переврана чуть более, чем полностью. Допустим, где-то все происходит именно так, как сказал автор - допустим, в параллельной Вселенной. Но что в таком случае остается? Зачем вообще был сон с подушкой? Чтобы герой мучился? Но как это раскрывает героя? Или вопли на похоронах – это и есть ЭВЕРЕСТ, пик развития героя?
Да и какая, к черту, разница, из-за чего умерла и без того чокнутая и древняя старушка, если это никак не сказывается на герое?
Из мелких придирок - орфография, пунктуация. Из крупных - стилистика, сюжет. Автор до того хочет поразить всех своим "изысканным стилем", что с первых предложений становится понятно: никаким изысканным стилем тут и в помине не пахнет. Есть интересные находки, но они тонут в общей массе коряво выстроенных предложений.
Позвольте посоветовать вам, автор, вот что (если после всего, сказанного мной, вам вообще интересно мое мнение): пишите проще. Возьмите в герои не просто соседского мужика, а человека благородного, с принципами, либо же, напротив, откровенного мудака, но тогда не мудаками его окружайте, а хорошими людьми. Нужен контраст. Нужен конфликт. В вашем случае никакого конфликта нет. Переживания насчет того, убил ли герой бабку или она сама скопытилась, на конфликт не тянут, увы. Ну и диалог с Юрком благородства герою не предает. Он переживает, что смерть старушки вызывает у него радость? Какой совестливый парень...
Удачи. Надеюсь, моя критика будет принята адекватно, и вы сможете вырасти в замечательного автора! По крайне мере, желаю Вам этого.

ЗЫ Прошу прощение за форматирование, писал отзыв в Блокноте.

С уважением,
Олег Бондарев

Debutant, вот уж спасибо, порадовали ) Вам, такому знающему, как а) скорая обязана; б) трупы на, цитирую, ТРУПОВОЗКЕ как бы сказать УВОЗЯТ; в) в морге старушке не торгуют; г) патологоанатом не разговаривает; д) писать надо и е) как вообще оно на самом деле происходит по правде-матушке - это в комапанию к товарищу повыше. :smile:

И да, я уверен, если бы вы писали все это, там был бы и сюжет, и диалоги замечательные, и герои просто супер, и вообще, не рассказ, а финалист в чистом виде. словом все то, чего у вас самого в рассказе нет Жаль, что написал его я, а не вы. :smile: вот прямо жаль. :smile:

А, ясно. То есть об адекватности можно забыть.
Учту. Если когда-нибудь придется еще писать отзыв на Ваш рассказ, буду только хвалить. ;)
Да, кстати, отличный рассказ!) Получил непередаваемое удовольствие, пока читал! Спасибо!

Ох уж эти мне обидчивые крити... ээ.. придирщики :) Ок, давайте пойдем по вашему пути: вы мне правду открыли, извините, фигню написал. Столько ошибок, столько ошибок, и все вопиющие, аж сил теперь нет. Спасибо, что выловили, времени не пожалели.

Не, серьезно, а акого ответа вы еще ждали на непонятно зачем написанную простынь с чистейшей воды придирками, причием с позиции облысевшего мэтра, который если и не Толстой, то уж как минимум, Никитин? :))

Да нет тут никакой позиции мэтра, какой я мэтр?) Я просто пытался не сюсюкать, а говорить честно и напрямик. Какой реакции я ждал? Допустим, мы могли бы поспорить о том или ином. Вместо этого вы встали в позу. А я не обиделся, что Вы?)) Просто понял, что доказывать что-то бесполезно, только и всего. Придирок в моей простыне хватает, безусловно. Но это не отменяет главного: рассказ ни о чем. Вы коряво (ИМХО) описали похороны спятившей старушки с точки зрения мужа ее племянницы. Зачем? ХЗ. Я такой литературы не понимаю. Нужны вам мои замечания - ради бога, пользуйтесь. Хотите "попридираться" в ответ? Милости прошу, я с охоткой прочту ваше мнение, даже если вы будете писать "назло зарвавшемуся критикану" - вдруг в порыве гнева вы скажете что-то дельное?) И я даже скажу вам спасибо - потому что действительно считаю, что любой отзыв, отрицательный ли или положительный, стоил написавшему его человеку немало времени. Тем более в данном случае мы пишем отзывы по велению судьбы (в рамках Круговой Поруки), а не по собственному желанию.

По мощам и елей..
 

Вообще-то я не имею ничего против сурового реализма без проблесков фантастики :)
До послденей строки искал, ждал, ну нет, так нет (если не считать почти мистического момента с подушкой :smile:)

Тема у рассказа имеется. И ловушка, и характер, и выход.
А вот идея - идея очень обычная - поэтому в такой истории особенно важно не ЧТО, а КАК.

Атмосфера у рассказа тягостно-похоронная. Причем, к моему большому удивлению, создает ее совсем не трагедия смерти близкого человека и не процесс похорон и прощания, а сам гл.герой - который зациклился на одном своем переживании и буксует об одном и том же от первой строки и до последней.

Сюжет в данном случае - это просто вырезанный кусок сырой реальности. Похоже, автор пытался его "закруглить" в конце каким-то моральным выводом ГГ - но не получилось. И главный вопрос - смерть или убийство? - так и остался неотвеченным. И выводы ГГ из произошедших событий не тянут, на мой взгляд, ни на мораль, ни тем более на катарсис!
Закопали и аминь. Убивал не убивал - не важно! Ибо я не чудовище, а право имею! И вообще бабуля - чем докажешь? :vile:
Получился такой Достоевский наоборот, "Братья Карамазовы" написанные от лица Смердякова, который к тому же еще и не повесился, и не собирается (что, кстати, вполне органично для такого типа героев). Ну, по крайней мере, так я это увидел.
Описания событий, на мой взгляд, вышли слишком затянутыми. Все то же самое, мне кажется, можно было бы описать на 1/3 короче. Хотя, конечно, такая заунывная затянутость хорошо передает страдания ГГ от целых 4 лет унылой жизни в одной квартире с больным человеком.

Герой тут по сути один. Он же и антигерой. Все происходит не столько снаружи, сколько внутри него. Где-то там на периферии сознания копошатся какие-то люди, они что-то говорят, что-то делают - это все неважно. Главное то, что мелется внутри героя, словно тяжеленный жернов снова и снова перемалывает одно и то же.
В общем вышел очень убедительный, крепко обрисованный портрет законченного социопата. Не то, чтобы он был плох, просто он вот такой вот. Он старетельно пытается понять людей, их традиции, странности, проблемы, порой даже соответствовать их ожиданиям ("что люди подумают?"). Он даже вроде бы с кем-то имеет какие-то как бы отношения - есть него как бы жена, вроде бы дочь, и как бы друг. Но на самом деле они страшно далеки от него, а он - от них. Не понимает он их. И не нравится ему все это! Чего они хотят? Зачем это все? И отношений как таковых у него ни с кем нет - так просто, обменяться парой и к чему не обязывающих слов.
Да, может, оно ему и не нужно?! Он уже давно привык так жить. Когда надо притвориться, сказать то, что ожидают, промолчать, когда надо. Главное, не показывать, не выпускать наружу то, что на самом деле внутри. А то люди всякое могут подумать. И бабка тут ни при чем...
Да и бабки, как таковой в рассказе нет. Не потому, что она уже мертвая. Для ГГ она умерла уже очень давно, годы тому назад. А то просто какой-то странный кусок мяса непонятно зачем так долго валялся в квартире. Завалялся уже, измучил. А мог бы ведь на годик-другой раньше. С помощью или без. Если б только не мешали эти непонятные люди с их бессмысленными традициями и ненужными правилами...
Главное, что в конце он, кажется, достигает таки мира с собой. По крайней мере, я надеюсь на это...

P.S. А ведь все то же самое можно было бы рассказать и в совершенно другом ключе.
Например, как в фильме "Сбрось маму с поезда". Коллизия та же, но рассказано как-то повеселее... :vile:

Спасибо, что зашли. :hug:

Писатель - профессия исповедальная
 

Да, в общем-то так, пустяки.
Тема просто знакома до боли. Три с половиной года в одной квартире с бабушкой, неходячей из-за того же сломанного бедра и постепенно выживающей из ума. Капризы, крики, зассаные пеленки, пролежни, равнодушие врачей - все по полной программе.
Потом последняя ночь, последняя чашка воды и еще 45 минут агонии, когда как назло никого рядом нет, потому что мать накануне слегла в больницу, а отец был с ней.
Молитвы на исход души по молитвослову, и все такие страшные, если вчитаться. Но по-настоящему это понимаешь только у одра умирающего человека.
А все-таки самое трудное для меня было - это отпустить. Потому что за годы борьбы с текущими в прямом и переносном смысле проблемами это незаметно становится чем-то вроде смысла жизни: справиться, спасти, помочь протянуть еще немного. А потом вдруг понимаешь, что надо просто отойти. Согласиться с неизбежным и дать уйти близкому человеку...
Ну и, конечно, вина. Она всегда остается: за то, что не сказал, не сделал, за то, что орешь, а порой и пихнешь в сердцах, когда уже нет сил тепреть постоянные капризы. Простить себя порой тяжелее, чем другого...
А потом все та же ритуальная волокита, к счастью несколько ускоренная за умеренную плату (спасибо добрым фирмам).
В общем, переживание смерти всегда тебя незаметно, но навсегда меняет, даже если умираешь не ты - таков мой главный вывод из пережитого.

Но это не отзыв уже, разумеется.
Это - так, личное. Вспомнилось...

Хорошо сказали. Все так и есть.

Тему подняли серьёзную и ужасную. Ага. В этой вот бытовухе ещё не хватает родственничков, которым всё не нравится, но помогать в устройстве и хлопотах они не намерены.
Всё очень живо. Но даже не грустно, ибо жизненно. Очень.
А, вспомнила, что ещё понравилось: обряды эти никому не нужные, но обязательные.

ой, пойду я, а то сейчас из меня личные воспоминания попрут.

В общем - сильно. По финалу "Завтрак для покойника" - этакий апофеоз бессмысленности всего.

хосспади, дай сдохнуть быстро, никого не напрягая...

Извиняюсь, что молчал. Не заметил отзыва, рассказ без внимания быстро тонет. Спасибо, что зашли. Да, тема такая... ругаюсь на авторов за эксплуатацию одноногих собачек, но сам этим грешен, и отрицать глупо. :nea:

Здрасть, ягода с одного поля.
У вас неплохой рассказ, и драма есть, и психологичность. Мне такие нравятся.
Чую, насчет моего уровня вы мне польстили, ибо сами вполне с усами (посмотрел на авку, убедился, что усы точно есть).
Тему хорошо раскрыли. И жутковато. И ещё безысходно.
В общем, Санс доволен.
Удачи на конкурсе.

Здрасть, ягода )
Рад, что зашли, рад, что понравилось. Но щас окинул рассказ взглядом отмыленным - черт его дери, скока ж там работы-то еще :(((

Честно сказать, мне это уже надоело. Читаю очередной рассказ (пока первый из подсудной группы) - и жаба, зависть меня к творцу давит. Ну, как!? Ну как у вас выходит так круто писать?! В Ховардс литературный ходите? Или мажетесь наркотой, что у нас не продают?! Доколе!
Короче, слогом, техникой вы меня поразили в самое сердце. Прочитала ваш рассказ вчера на ночь - техника просто поразила. (Моя интуиция говорит, что 90% вы по паспорту дама. Просто мне так показалась).
Уже подумала, что знаю победителя и - конец, закончился рассказ... А где всё?
Если конкретно, здесь не хватает КОНФЛИКТА. Герой ни с кем не воюет и совесть-ловушку даже спокойненько так утихомиривает (всё сон, только сон...) Ни бюрократы, ни мёртвая бабка его не трогают. И в чём соль? Показать современный ритуал похорон? Он чуть скучнее описанного, даешь дяде из похоронный конторы бабки - а он через час уже и певчих, и яму, и справки. Если без занудства, добавьте КОНФЛИКТ. Если уже с совестью - пусть по-достоевски переживает. И бабулю чтоб стопроцентно грохнул.
Вообще, "культура возникла тогда, когда люди начали убивать стариков и детей, во время смены стоянок". Так мой старший брат говорит. Природа предусмотрела, чтобы мы заботились о детях, но к родителям мы сравнительно холодны. Бабулек так и морят - забывают давать есть. "Ты бабушку кормил?" - "Лёша покормил". А Лёша кивнул, не снимая наушников: - "Вернусь, покормлю". Вскоре организм и вправду перестаёт принимать пищу. И врачи не колют глюкозу просто, "чтоб не скопытилась". Только если попросят. А так с пониманием пишут "умерла от старости". Это, как ни крути, в нашей природе - избавляться от непродуктивных особей, чтобы те не тратили ресурсы продуктивных особей. На 90% в вашей или соседней девятине подыхает сейчас от голода такая же по-недосмотру неприсмотренная старушка. Потому ловушки я здесь не вижу.
Короче, текст меня поразил, стиль - двенадцать баллов. Алина так не умеет. А сюжета как такового здесь нет, ведь не с чем бороться, а потому и некому сопереживать.
Хорошая (отличная, замечательная, сильная) зарисовка. Даже не знаю, по какой категории брать её в топ?

Эх, Алина, что тут скажешь, не смог я в сюжет в этом заходе. Только на технику с языком силушки богатырской хватило. Вернее сюжет был, но я его в итоге выкинул, без него лучше стало поверьте мне на слово.
Спасибо, что зашли, похвалили, поругали и даже топ посулили, чего нам еще надо-то? :)

Удивительно: такая похоронная тема, а рассказ – не оторваться. Не подумала бы, что в основу бытовой житейской истории можно заложить идею такой основательной социально-психологической ловушки. Ловушка многомерная. Мало того, что нелепые условности обрядовых церемоний и надуманных правил заставляют человека ощущать себя болванчиком, пляшущим в угоду общественному мнению. Есть ловушка пострашнее, и обращена она к тому, что называем мы человеческой совестью. А точнее, пожалуй, сердечностью. Неспроста так мучается главный герой, чувствующий себя в какой-то мере убийцей бабушки: не хватило у него настоящей теплоты по отношению к родственнице. И понять-то его можно в сложившейся ситуации, однако остается вопрос:

На мой взгляд, герой на этот вопрос не ответил. Его финальная речь звучит оправданием собственного равнодушия. В жизни вполне может остаться и так. Но художественная форма требует определенного читательского прозрения.
На мой взгляд, финальные выводы требуют несколько иного решения, чем просто избавление от чувства вины. По всем остальным параметрам рассказ очень хороший!
А по психологизму - из тех, что я читаю с наибольшей вдумчивостью, с сопереживанием. Я - ваш читатель.
Надеюсь, рассказ выйдет во второй тур. Жаль, что я не в вашей группе поддержки.

Спасибо, что зашли, Таира. Я втайне надеялся, что вы успеете прочесть рассказ, прежде чем он вылетит :)
А за финал меня тут все пинают, и ответить тут нечего.
Ну разве что пообещать небольшое обновление, если текст пройдет во второй. Хотя, думаю, обновлять я его в любом случае буду, но если рассказ не пройдет, никому не покажу результатов. Во будет моя страшная месть! :smile:

Ну что сказать, написано весьма оригинально, с чёрным таким юморком. Поначалу меня даже покоробило слегка, и я подумал, что это стёб какой-то. Но потом образовалась мораль и не плохая. Жизненный такой рассказ, хороший, хотя неприятный. Атмосфера чем-то напомнила фильм "Похороните меня за плинтусом" (книжку не читал). Насчёт темы, кстати, я правильно догадался, только выход из ловушки да и сам финал мне показались слабоватыми по сравнению со всем остальным.

Замечательный слог, очень приятный текст. Прочел с удовольствием =)
Ловушка порадовала, оригинально.
Юмор - хорош.
Отличное название, кстати. Напомнило Воннегута)
В общем, понравилось) 7,5/10

Надеюсь, рассказ пройдет. В любом случае, лучше обойтись без мести:smile:

Сам вопрос, что возвели вы во главу угла, настолько не прост, что на него вообще мало кто способен ответить. Он же относится к основному принципу человеческого общежития. "Возлюби ближнего, как самого себя" - слышали мы все. Но, даже серьезно относясь к этому постулату, способны ли на практике "возлюбить" преступника, насильника, да просто человека, который вдруг оказался "лишним"?
Знаем, что нужно подставить правую щеку, если ударили по левой, но действительно ли нужно так делать?

Вот и интересно мне, Ригор, как отвечать будете. Вот и не хочу потому никакой вашей мести!:smile:

Какой жуткий рассказ! Не по исполнению, конечно, а по теме.
Не дай Бог никому ни такой жизни, ни такой смерти!

А из придирок, помимо сказанного выше:

"Вот странно, подумало Валентин Семенович. Когда рождался внук, выдали свидетельство о рождении и все".

Во-первых, опечаточка: подумалО...
А во-вторых, видать, Валентин Семенович к документам внука никакого отношения не имел. Так как одним свидетельством там тоже не ограничивается! Точно вам говорю! Но это так, к слову.

И еще меня кое-что смущает, вы уж простите!
Жена у Валентина Семеновича - стерва похуже него самого, похоже. Глаза сияющие, говорит радостно, порхает ("упорхнула в ЗАГС"). А как же те самые приличия и общественное мнение, о которых она так печется? Если так о них беспокоится, то, наверно, хоть вид бы скорбный сделала... Хотя, наверно, не считает нужным лицемерить при муже. Так?

эх, про финал не вы первый об этом говорите :sad:
С юмором... я считаю, нельзя так уж сильно читателя грузить. Если грузишь, то давай отдушину. Могу и переборщить так-то.
Спасибо, что зашли!
З Воннегута отдельное спасибо ) И без него спасибо тоже )
Если обойдемся без мести - хорошо. А нет - тоже хорошо :smile:
Взаимоотношения между людьми - тема неисчерпаемая, это да.
По поводу внука - это вы верно подметили. персонаже и нем мог этим всем заниматься, у него дочь есть на такие случаи жизни )
А по поводу жены... тоже есть в ваших словах зерно истины. Но дело не только в лицемерии или отсутствии оного. Дело в, возможно, философии "пост сдал, пост принял". Как говорится, ленин умер и хрен с ним. Другео дело, что меньшевики как обычно в корне не правы

Мне понравилось. Тема жёсткая и написано с мрачной иронией. Хороший рассказ. Как говорят в интернетах: "жыза".

спасибо на добром слове :smile:

Ничего плохого не хочу сказать - за старательность, наверное, стоит поставить плюс, - но ГГ с и. о., бабки-дедки и обычный русбыт без "остранения" (см. и чит. хотя бы Стругацких) не есть хорошо, образно и запоминаемо в наш XXI фантастический век.
Других текстов у вас не читал, если что вдруг.
С наилучшими пожеланиями

и вам.

Подпилил текст до версии 1.01
Подкорректировал текстуры, убрал пару багов, кое-где поменял оформление локаций.

Ригор, не поверите, были места в вашем рассказе, где я смеялся от души. Хотя тема, того... вовсе не смешная. Но вот, поди ж ты.
Я знаю, что у меня проблемы с юмором, но что настолько... не подозревал )))
Завтрак на могилку - это серьезно? или вы для смеха придумали? Первый раз такое слышу )) у нас обычно отставляют кутью во время похорон.

Что касается самого рассказа:
1. Стиль у вас затягивающий. Невозможно оторваться до конца рассказа, хотя события происходят самые тривиальные.
2. Содержание. Достоевский должен в гробу перевернуться, увидев во что вы его "тварь ли я дрожащая" превратили ))). И как вы это обыграли. Острая социальная проблема внезапно освещается с толикой черного юмора и должной порцией психокопания. А ведь здорово получилось. И стреляет сильнее, чем у классика. Новые времена, новые сюжеты о старом.
Но в столь небольшом рассказе вы умудрились поднять еще целый ряд вопросов, на которые пока никто не знает ответа, а потому каждый делает так, "чтобы люди не осудили". Угу. Главное, чтобы люди... Как в точку-то написали. Здорово.
3. Герои... обычные такие. Живые, настоящие. Со своими тараканами и взглядами. Получились на 100% достоверными.

Недостатки рассказа. Какие недостатки? Нет, не видел.
Но говорят, у всех есть.
Я честно искал. Не нашел )) Понравилась концовка своей логической вилкой: а сон ли это был? Пусть каждый решает сам )

Спасибо за рассказ!

George M., ваш комментарий горяч! Оставлю себе на него ссылку, буду приходить любоваться в минуты кризисов :3 И вы, один из немногих, кому понравилась концовка.
Спасибо!
По поводу завтрака, вы удивитесь. Сам, когда узнал о такой фигне, удивился немножко.

Ригор, до чего ж нелепы бывают обычаи... Еще говорят - мудрость народная. )) Скорее - мракобесие народное.
Теперь буду знать о таком обычае ))

Православие ничем не погнушалось, все себе затащило, всю языческую бодягу. Чему тут удивляться )

Написано хорошо, и язык хороший, крепкий.Стиль в целом отлично соответствует содержанию. Жесткий, беспощадный реализм, выписанный, соответственно, простыми, но четкими фразами. При этом выпукло, зримо и даже почти осязаемо. Все мы подобное видели (а нет – так слышали), и потому легко представляем и сотрудников медучреждений, и бабку, и саму ситуацию...
Никаких логических пробелов. Мотивация и психология героев на уровне, время от времени мелькает вполне годный черный юмор.
Есть над чем подумать.
Впрочем, тут перейду к тому, что для меня уже плюсом не является. Как раз насчет подумать... К определенным выводам рассказ не приводит. Не считать же идеей «души зажившихся родичей подушкой, это норм».
Тут, конечно, скорее о потерявших смысл (а он был, для тех, кто их придумывал) ритуалах и влиянии общественного мнения, когда никому не нужное становится нормой, но и по этой части каких-то выводов нет. Что с одной стороны хорошо, есть над чем подумать. С другой поспорить особо не с чем. Ну да, именно так дела обстоят, и что? Предложений даже от героев не звучит. Да и в самом деле, просто выбрасывать тела тоже плохой вариант, по мне.
Насчет отношения к смерти... тут, возможно, личное. Была у меня среди родных смерть, которая заставила горевать. Были далекие, не вызывавшие особых чувств. Была и такая, которая радовала, да. И все, что я для себя по этому поводу мог подумать и решить, я давно подумал и решил, так что в этом плане совсем пройденный этап. Вообще мне в этом смысле ближе и симпатичнее всего Юра. Я поддерживаю его позицию, что и происходящее, и свои чувства по этому поводу, какими бы они ни были, надо воспринимать проще и не париться. Тем более герой совсем не юн.
Тут, конечно, как-то обостряет подушка и чувство возможной вины. Это хороший ход, просто не совсем достаточный.
Почему я так считаю? При всей качественности описания и наличия материала для шевеления извилин читателя – это, по сути, большая, хорошо сделанная зарисовка. Сюжет есть, но он, в общем, лишен поворотов и сугубо формален. А все основные мысли раскрываются через разговоры и внутренние монологи главного героя. А было бы здорово, если бы они доносились происходящими событиями, а не прямым текстом.
Тогда это был бы очень крутой рассказ, а сейчас просто хороший, качественный.
Нет, как, сохранив реализм и стиль, сделать события увлекательными и доносить идеи не монологами – я не скажу, так с ходу не придумать. Но это и нормально – чтобы сделать не просто хорошо, а реально круто, надо помучиться)

Казалось бы, какой ужасно циничный рассказ, а вот понравилось. Очень так и всерьёз. Может, вышло созвучно моим собственным мыслям, может ещё как, но мне зашло всё от и до. И дело не в конкретной историис конкретной бабкой. Это о человеческой глупости, о поставленной на поток смерти и не только, о том, как в общем тонет частное... В общем это круто, и рассказ в меня пророс. А ещё он написан классно.
Жаль, поставить придётся только в фон, ну ловушка тут объективно не самая заковыристая, но знайте, что я впечатлён!

Спасибо. что заглянули. По поводу опечаток согласен много где, но, право слово, придаток с "несмотря на" нужно выделить запятыми, но не потому, что это причастный оборот, несмотря на в данном случае предлог. И это, вы не попутали причастный с деепричастным? :smile:
Согласен по поводу зарисовки. И с претензиями согласен, тем более, это не претензии, а констатация факта. И я прекрасно вижу, как подать все эти мысли через поступки. Но, черт побери, это будет уже роман, а не рассказ. :smile:
Спасибо! Кто бы знал, как мне нравится читать такие комментарии. Эх. Спасибо. :hug:

Добрался я, наконец, до вашего рассказа. Ну что здесь сказать? Только то, что уже уже отослал ссылку друзьям и знакомым с отметкой "Оч. хорошо. Почитайте".

Не понял выражения "на кочергу присесть". По контексту, вроде, означает "приложиться к горлышку", но может ошибаюсь?