Креатив 19: Злой волк - Альбатрос. Быть живым
 

- чуть приспущенная голова механика – чуть приспущенными могут быть штаны или флаг, поскольку у них есть традиционное место базирования, на которые они поднимаются. Голова – опущена, наклонена.
- Я всё это сделал, как только нашёл механика Веринина – робот обсуждает команды? Сказано – спустись, замерь, какая разница, что он раньше делал – спускается, замеряет.
- замешанные угольной чернотой и сединой волосы. – волосы из теста, их можно замесить?
- Капитану шёл пятый десяток лет, и почти половину своей жизни он провёл на борту межзвёздного корабля "Альбатрос" – уточняйте, что земных лет, поскольку на межзвездных кораблях лета нет.
- профессия "первичный разведчик" – а есть и вторичные?
- Команда Риджа посетила десятки планет. – а зачем? В эпоху, когда люди роботов строят, неужели нельзя построить автоматические исследовательские корабли и разослать их в разные стороны, чем посылать человека с командой мотаться по чему-то неизвестному?
- с криком: "Хочу видеть планету своими глазами!", - рванула на смотровую площадку. – а со смотровой площадки, конечно, всё виднее, чем с телекамер разведчика, поскольку у астрофизика вместо глаз телескопы.
- Нарушена функциональность коленных суставов. Внутренняя самодиагностика не определяет проблемы. – первое предложение и есть определение проблемы.
- потянулись тягостные минуты ожидания единственной верной мысли – мысли не бывают не верными. Ошибочными или правильными бывают решения, а мысли – это процесс, он есть или его нет.
- Тоненька – тоненькая
- Дыхание и сердцебиение - это лишь симуляция, направленная на создание большего эффекта схожести с человеком – зачем?
- боль воспринимают мои сенсоры – боль не могут воспринимать сенсоры, поскольку это реакция нервной системы.
- Мои нервные окончания аналогия твоим сенсорам, а мозг - твоему центральному процессору – только если робот – синтетическая копия человека. Но, опять же, вопрос «зачем».
- Так что делает меня живым, а тебя - нет? – капитан в школу не ходил? Живой – состоящий из живых клеток, в которых протекают процессы жизнедеятельности.
- И что может сделать человека мёртвым? Хоть он и дышит, ест, пьёт, говорит... – экран телевизора. На экране изображение человека тоже дышит, ест, пьёт, говорит…
- Камера со стенками из палладиевого стекла отделяла лабораторию от остальной части "Альбатроса" – стекло не препятствие для лазерного пистолета, если оно прозрачное.
- Ты отлично владеешь гипнозом, - раздражённо перебил его Ридж, - и затуманить человеческий разум тебе не составит труда. – гипнозом нельзя убедить человека, что он мёртв.

Как-то дальше, под тяжестью бреда, что вываливает на меня автор, мозги отключились и я решил дольше их не мучить. Вроде бы автор пишет относительно неплохо, но сам не понимает о чём.

Олднерд, за "Тоненька" и за "боль", спасибо. А в остальном... Читал ваши комментарии к другим конкурсным рассказам, и потому иного мнения о своём не ожидал. Дам совет: читайте побольше хорошей литературы, мыслить станете шире.

Преноминация пройдена.

Успокоили, а то я уже начал волноваться.)

Рассказ показался несколько сыроватым. Но, в целом, хорошим. Очень интересная идея. "Мертвые" члены экипажа - эдакие големы

Степан Сказин, благодарю за комментарий, разрушили застой.)))
А чего недоброго в рассказе навело вас на эту мысль?

Злому волку.

Недоброго?..
Тут трудно (насчет "сыроватости") назвать что-то конкретное. Зацепиться за какую-то конкретную фразу и сказать: "Вот это неудачно сформулировано!" - я не могу. То, что я написал насчет Вашего рассказа - скорее, общее впечатление.
Мне малость не хватило нагнетания атмосферы. Больше бы чего-нибудь такого, что заставило бы почувствовать растерянность и страх, испытанные героями рассказа. Ведь и капитан, и доктор - наверняка дико-дико испуганы, растеряны, подавлены, сбиты с толку. Их просто дрожь бьет. Ну еще бы: посреди космоса - застрять в подобной немыслимой западне.
Прочувствовав негативные эмоции героев, мы (читатели, имею в виду) лучше поняли бы и ту сцену, которая разыгралась между капитаном и доктором. Она (эта сцена) психологически "оправдана" именно импульсивностью, ужасом, частичным затмением разума - т.е. всем тем, что переживает человек в описанной Вами ситуации.
И еще одна мыслишка пришла по поводу Вашего рассказа.
Что если б в начале произведения как бы между прочим упомянуть про особенность глаз капитана. В конце рассказа эта деталь (внезапно для читателя) приобрела бы значение. Эффект ружья, которое выстреливает под занавес.
Но в целом, повторюсь, рассказ мне понравился. Интересная идея и философский подтекст, который вполне себе органично сочетается с фантастическими декорациями. Литературное творчество - оно такое.
Действительно хороший рассказ - это не апельсин. Он (т.е., рассказ), не может нравиться всем и во всем. Кто-то не поймет, кто-то один момент поймет, а с другим - не согласится. Главного вы - как автор - достигли. Рассказ вызывает отклик, провоцирует думать о чем-то. Не оставляет равнодушным

Вот по поводу "глаз Риджа" стоит подумать. Ещё раз спасибо, Степан Сказин.

ляпы:
- Идите в сваю каюту, капитан.

Все эти чувства толкают на встречу к новым знаниям и свершения(м)

впечатления:
Интересная завязка, интересен доктор, диалоги об отличии человека от биоробота. Однако финал довольно вялый. Да, всё объяснено, но ситуация разрешилась как бы сама собой. Прошла, как простуда. А хотелось увидеть некий поступок, изменивший бы ситуацию.
Или, раз уж тюрьма такая, пусть окажется, что на их корабле с ними бегут заключенные. Да что угодно пусть это будет, но не такая концовка, как сейчас.

Mezkalero, благодарю за ляпы, и за:
Что касаемо финала. Был у меня литературный ступор. Рассказ увидел, а финал увидеть не смог. Но это временно...

Злой волк, авка прикольная )
Что касаемо рассказа, присоединюсь к Mezkalero, концовка вялая. Все остальное - отлично. Сама идея, завязка, герои и проч.
В небольшом объеме вполне передан дух дальней космической разведки, и даже показан корабль и привязанность к нему. Понравилось.
Но вот как-то само-собой все разрешилось. Хотя, вполне жизненно, если верить женщинам ). Как моя подруга говорит: "Само рассосется, не дергайся". Так и у вас в рассказе все само рассосалось. )
И мне как читателю захотелось чего-то такого: побега Шварца со Сталлоне с этой планеты. А, нет... это я перепутал )) это уже другая история.

George M., спасибо.
Что финал "слитый" согласен, не спорю сам, видел. Даже сомневался выкладывать рассказ с таким финалом или ждать "рождения иного". Не видел я сразу интересной концовки. Но уже увидел, даже написал. Ещё малость подредактирую и заменю текст здесь.

Злой волк, хорошая новость! Будем ждать новой концовки )

Переработал финал, а вместе с ним немного дополнил диалог Рэкса и Лютера и расширил ловушку, сделал более масштабной.

ДОМИНО
 

Давно не делала подробных отзывов.

На корабле-разведчике "умирают", но продолжают существовать члены экипажа.
Капитан пытается разобраться, подозревает медика, медик "умирает", снимая с себя подозрения.
Выясняется, что искусственный интеллект с исследуемой планеты таким образом подчинял себе людей. ИИ внедряется в робота и, что-то узнав из его памяти, просит уничтожить себя. А потом оказывается, что он смешался с памятью робота и, управляя кораблём, отсылает землян прочь, чтобы не мешались. А сам будет помогать "людям" с планеты восстанавливать цивилизацию.:shok:

Идея интересная. Кто-то, управляющий целой цивилизацией. Потеря воли и продолжение существования без желаний. Очень мне понравилось. Если нет желаний, значит, ты мёртв. Замечательно! Правда.

Название. "Быть живым" Хорошее название. Но текст ему не соответствует. На мой взгляд.
Потому что то, что ГГ остался жив, произошло, как мне показалось, без его активного участия. Он пассивен. Его "неправильность" от него не зависит. Так мне показалось.

Герои. Они были бы интересны, если б автор дал бы им возможность действовать. Старик-врач понравился. Капитан... Не запомнился ничем, кроме того, что он капитан. Больше интересна та, что "умерла" первой. Хотелось посмотреть на неё при жизни, текскеть. Мария, да?

Композиция. Ну... Не знаю. Сугубо моё мнение: хорошая попытка выстроить рассказ на интригу. Начинается с псевдо-смерти Максима, далее попытка разобраться и потом начинается бах-бах из роялей.
Абсолютной внезапностью, немного прилепленной, стало для меня владение гипнозом, как-то не сыгравшее никуда.
Потом немного неясно с желанием умереть у этого могучего чужого ИИ. Он хочет умереть, потом, оказывается, он остаётся для того, чтобы помогать "людям" на планете. Не видны его мотивы. Я их не увидела. /развожу руками/

Атмосфера. Меня не заволокло. В смысле, не получилось окунуться с головой.

Общее впечатление.

Некоторые мысли рассказа мне близки. О них хочется поразмыслить. Управление целой цивилизацией - вау! И отсутствие желаний - если это считать смертью, то сколькие из нас сейчас "мертвы"? И подчинение чужой воле...

В целом... Меня не захватило. Почему - Шуш понять не сумел. Попробую всё же сформулировать. Некоторые необходимые для сюжета вещи автор дал намёками, другие ,наоборот, разжевал. Кое-что вообще не ясно. Например, мотивация чужого ИИ. И мотив робота остаться - тоже не ясен. Многое приходится додумывать, но не то, что додумывать хочется, а то, что было бы необходимо видеть по тексту.
Например, додумать про девушек и их характер мне бы хотелось, додумывать мотивы роботов и причину странного "оживления" капитана - нет. Это необходимо видеть, знать, чтобы понимать происходящее в тексте.

Ох ты ж... Любопытно - только сейчас поняла, что с людьми на планете остался робот. Земной, тот, который Рэкс.

А вот интересно, как бы стал управлять цивилизацией этот трёхзаконный?

Рина Алискина, спасибо за критику. С чем-то согласен, с чем-то нет, но спорить не стану. Вы меня на пару интересных идей натолкнули))). За это отдельное спасибо.
Да никак, я думаю. Скорее всего зациклился бы. Но, если говорить о данном рассказе, сложно представить какие изменения произошли в Рэксе после произошедшего.

Я так и не понял. вас в поруке в группу взяли или нет? Если нет, то так уж и быть, получите отзыв нахаляву ) Тем более что по домино вы уже писали.. интересно, вам засчитают его в поруке?

Круговая порука группа 1

Кажется, я случайно угодил на конкурс нф-рассказов. Из трех читанных вообще на конкурсе, два - нф, а тот, который не нф, вообще семинарист.
Что характерно, ваш рассказ относится примерно к тому же лагерю, что и у Род Велич. Вроде и любопытно читать, но интерес какой-то вялый, как бы кхе пошло это ни звучало. Вроде бы все на месте, в отличие от вашего коллеги: сюжет есть, интрига есть, характеры на месте, загадка-разгадка, но все равно как-то неуютно и уныловато.
Примерно с того момента, когда капитан вдруг начал разговаривать сам с собой на отвлеченные темы, я всерьез пригорюнился от понимания того, что меня кормят самой настоящей литературой. От этого у меня резко встало пищеварения и произошел разлив желчи. Серьезные темы и отвлеченные умствования на пороге катастрофы, это же, батенька почти фон триер, это огого. Они выглядят очень неестественно, особенно учитывая то, что вы привязали их к сюжету. Будто бы преследовалась цель: "так, антагонисту не хватает мотивации. Нужно все объяснить. Где бы вставить объяснялку? О, вот тут, отличное место, никто не догадается!" И эту самую неестественность только подчеркивает весьма странный логический переход:

Что произошло-то?
- Бла-бла-бла, странное состояние, неведомое сокрытое... хм... дык ведь доктор виноват! Пойду струлять!
Где я упустил логику?
Ну а дальше, автор нагнетал вдоволь, выставляя доктора злодеем, но потом оказалось, что это просто у доктора скверное чувство юмора, а на самом-то деле он жертва, и вообще робот виноват.

В итоге, как-то никак. Вроде и закончилось все почти хэппиэндом, робот получил повышение, все норм, неизвестные черти на планете спасены, капитан и команда тоже. Но как-то все равно пусто. Не оставил ваш рассказ никакого послевкусия не остается. Чем вы хотели зацепить читателя? Размышлениями о природе жизни? Так ведь до вас это сделали уже десятки авторов, книги и фильмы стали классикой. Рассказать историю? Так она, скажем прямо, не особо впечатляет.
Хотя, по большому счету, это всего лишь одно мнение, вы вправе на него не обращать никакого внимания.

УПД.
Пара блох.
- выстрелите, стреляйте. Выстрельте - это перл.
- не совсем понимаю логику пунктуации здесь. Зачем после запятой еще и тире.
вот это вот "людям". Кавычки хорошо выглядят в тексте, но в разговоре из можно обозначить разве что модным жестом. Может проще и в какой-то степени атмосфернее будет обозначить их каким-то другим словом? Стадо, подопечные, особи. К тому же, "люди" - это слишком в лоб.

Да я и сам не понял, но за отзыв спасибо.

Злой волк - Альбатрос. Быть живым (Круговая Порука, Группа-1)
 

Название среднее – не хорошее, не плохое. Начало кажется интригующим. Мертвый механик на допросе у капитана.
«Ридж вздрогнул.» - здесь, вероятно, лучше упомянуть, что он вздрогнул ВСПОМНИВ ЛИЦО МАРИНЫ или т.п., чтобы сгладить переход от воспоминаний к настоящему.
Мне нравится, как вы подаете интригу. Кажется, я бы мог прочесть целую книгу, написанную в таком ключе, и это – безусловно комплимент в адрес вашего стиля, языка. Правда, так кажется ровно до того момента, как ИЗ НИОТКУДА появляется доктор. Удалите все контакты человека, который посоветовал назвать героев перекликающимися именами (Редж и Джеррид). В остальном же…
Скажите, верна ли моя догадка, что вы придумали начало и конец, а потом связали их наспех, как придется? Просто ваш доктор выглядит чертиком из коробочки. И то, что он сначала как бы сознается в содеянном, а потом вдруг пытается доказать свою невиновность, меня покоробило – почему не сразу? Что за странный переход от злодея к добряку? Если вы хотели запутать читателя, закрутить сюжет еще интересней, то – не вышло, выглядит, скорей, как недоработка, чем как «неожиданный поворот». Ну и в целом история как будто разваливается на части… докручивается, опять же, впопыхах. И если интересное начало отвлекает от мелких недочетов, то в конце они буквально режут глаз. Понимаешь, что герои «мертвы» не по вине странного «умерщвителя», а по вине автора. Понимаешь, что автор недоработал. И что обидней всего – видно, что автор мог бы довести рассказ до ума. Начало ведь хорошее! И я не отказываюсь от слов, сказанных в начале – написанный в подобном стиле роман я бы с радостью прочел. Только с хорошо выстроенным сюжетом. Надеюсь, без обид. Это, в конце концов, лишь мое ИМХО.

Чуть подробней:
СЮЖЕТ. Как уже сказал выше, оставляет желать лучшего. Имеем хорошую интригу, но в финале автор сбивается на сумбур. Это убивает впечатление от рассказа. Увы.
ГЕРОИ. По сути, автор очень лихо выкрутился с героями, по сути, оставив себе только двоих + два непонятных, искусственно созданных интеллекта. Доктор мне не понравился, честно скажу, впрочем, его было и не так много. Ну и главгер оставил смешанные чувства. Поначалу он кажется уверенным в себе капитаном, но потом его пленит какой-то там... старик-доктор... как же так? И речь не о том, что главгер должен быть обязательно с приставкой "СУПЕР". Просто вызывать какие-то эмоции, а не быть пустотелым проводником авторской мысли.
ТЕМА - присутствует. Раскрыто не то, чтобы прям креативно, но и не банально. На твердую четверку.
ИДЕЯ - тоже имеется. Идея хорошая, и пусть подана она грубовато, в "ускоренном" финале, но мне все равно понравилась.
СТИЛЬ - как я уже говорил, прочел бы роман, написанный подобным образом, и прочел бы с удовольствием. Другое дело, что никаких откровений ждать не приходится, крепкий язык, все, что нужно для понимания сказанного автором в тексте, все, нужное для того, чтобы запустить фантазию, имеется. Значит, все удалось.
АТМОСФЕРА - атмосфера... НФ СССР 70х годов. В принципе, сама идея какого-то громоздкого корабля, бороздящего космос, выглядит наивняком от автора из далекого прошлого, не слишком представляющего себе, как и какими темпами развивается наука. Это не плохо, нет. Мне куда больше нравится такая атмосфера, чем всеобщее погружение в онлайн со всеми сопутствующими.


Блохи:
«чуть приспущенная голова механика» - приспустить можно штаны, флаг, голову же опускают, склоняют.
«И Марина, и Дарья, и Максим ведь душат!» - дЫшат, конечно же?
«- Зачем? Ты не увидел причины? - Доктор усмехнулся. - Удивил. Старость, Лютер - вот мотив. Вскоре меня уберут с корабля, а на моё место посадят какого-нибудь сосунка. - Он обвёл вокруг себя свободной рукой. - Это же моя жизнь. Без космоса мир станет пустым для меня, а я - мёртвым. Старый доктор озлоблен и завидует молодости! Он желает уничтожить, то с чем прожил всю жизнь, лишь бы другим не досталось! Не так ли?
- Повернись к стене, - неожиданно приказал Джеррид. - Руки держи за головой.» - зачем тут разделение, если ПРОДОЛЖАЕТ говорить доктор? Сбивает с толку, будто другой человек вклинился в разговор.
«ткнул пистолет в грудь капитана.» - пистолетОМ.
«держа под прицелом Риджа» - порядок слов – «держа Риджа под прицелом» или «на мушке»
«начал набухать смертельной опухолью страх.» - не сочтите за придирку, но опять порядок слов мешает нормальному восприятию «начал смертельной опухолью набухать страх».
«бездумно пялились наружу» - ИМХО, бездумно – неподходящее слово. Просто «рассеянно», «тупо».

Он нигде ни в чём не сознаётся, он рассуждает. Да и какой Васс злодей? Бросьте.
Нормальное, красивое словечко. Смотрим словарь:
Приспустить - немного опустить, не совсем спустить.
И вот скажите мне, неужели нельзя немного опустить голову?
Да потому что он в первых репликах "усмехался", а в конце - "неожиданно приказал".
Душат-дышат - исправил. Тут и впрямь обидно)))
По поводу порядка слов не понял претензии.
В остальном: как говорится, сколько читателей, столько может быть и мнений. Спорить не стану.
Спасибо за отзыв.

Я, как читатель, увы, не понял, что он РАССУЖДАЕТ. Мне показалось, что он сознается в содеянном (хотя мотив у него странный). Интонацию, что ли, добавили бы... Впрочем, может, это я неверно понял.
Насчет СПУСТИТЬ решать Вам, но, мне кажется, если у автора есть возможность избежать двоякости, он должен это делать. Этак можно писать "он в поле орет плугом" (ведь прежде "орать" значило "пахать").
По поводу порядка слов попробую объяснить: куда легче осмыслить, допустим, фразу "страх начал набухать смертельной опухолью", чем "начал набухать смертельной опухолью страх.". Русский язык, конечно, позволяет нам многие вольности, но тут вопрос именно стилистики. Это не критично, конечно же. Но, на мой взгляд, довольно важно.
Надеюсь, мои замечания вам хоть немного помогли.

Чужой, такой чужой
 

Сразу скажу, что рассказ мне показался потенциально очень даже неплохим. Но ещё раз скажу - потенциально! В нем хватает проблем и откровенных ляпов, но в нем есть и определённая глубина. Так что пришлось ещё раз перечитывать, чтобы понять, где проходит линия между мухами и котлетами :smile:

В первую очередь бросается в глаза крепкий каркас рассказа. Композиция выстроена очень точно и сбалансировано. Интрига начинается с первой строчки и держится до развязки в самом конце. Действие нигде не провисает, динамика сохраняется.
Атмосфера чувствуется - как и в знаменитом фильме Ридли Скотта: дальний неизученный космос, замкнутое пространство, небольшой закрытый коллектив, который один за другим начинает выбывать из игры по непонятной причине, встреча с Иным, опасным, непонятным нам разумом...
Сюжет выстроен грамотно, сбалансировано, правда, не без некоторых логических ляпов (но об этом ниже).
Почти все "ружья" в сюжете правильно развешены заранее и "стреляют" строго по расписанию! :hunter:

Тема ловушки выдержана отменно. И, что особенно порадовало, в рассказе есть своя сверхидея, сверхзадача, которую ГГ очень точно формулирует вопросом: "Что делает меня живым, а тебя - нет?" В чём разница между "жизнью" и "функционированием"?
А гибель Антигероя вообще возвращает нас к древнейшему архетипическому сюжету "самоубийства бога" (привет тебе, Борхес! :)

Главный герой прописан хорошо, внятно, с живой реалистичной предысторией. Но к сожалению, он в осноном пассивен. Фактически ГГ ничего сам не делает. Пытается решить загадку - не получается, разгадка приходит к нему сама! Попадает в ловушку - но выбирается из неё на чистой физиологии/предыстории (благодаря ранее проведённой трансплантации глаз) без личного сознательного участия. Антагонист сам решает себя убить - ГГ остается лишь согласиться нажать на спуск. Робот спасает всех и заметает следы - опять же пока ГГ находится с нефункциональном состоянии, просто наблюдая исход. Как по мне, маловато действия для ГГ - хотя потуги явно были и это плюс :smile:

Антигерой вышел интересный, пугающе инородный и непонятный. К сожалению, мне так и осталось неясно - насколько он сам субъектен? Он - свободно действующая личность? Или просто функционально мощная, но тупая программа, безвольно выполняющая заложенные инструкции? Техническое описание его предыстории и принципа действия говорит скорее о втором. Хотя его финальное решение как бы намекает на первое :smile:

С остальными героями сложнее. Команда "Альбатроса" весь рассказ находится в состоянии "овощей". И, хотя у них есть некая предыстория, намекающая, что они живые, интересные люди, честно говоря, не чувствуется, чтобы ГГ слишком о них тосковал. Его общение в роботом куда живее, а размышления о философских вопросах намного напряженнее, чем тоска об "умерших" товарищах.
Зачем там эпизод с доктором (единственным, кроме ГГ ещё "живым" персонажем) я вообще не понял. Мотивы доктора притянуты за уши, сам эпизод вроде бы напряжённый (саспенсный), но в целом он сюжету ничего не добавляет. Автор просто старательно отработал "ложный поворот" сюжетных поисков ГГ, но как-то это всё подвешено в воздухе. Начинается - вдруг (без подготовки и объяснений) и заканчивается - тоже вдруг (без продолжений). Это воспринимается именно как тупиковый эпизод, потому что даже в конце о дальнейшей судьбе доктора ничего не упоминается. Тогда зачем было так ярко этот эпизод начинать? Доктор (хоть и был "жив") фактически так и остался нефункционален :)

С RX-10 та же проблема, что и с антигером - так и остаётся неясно: субъект он или запрограммированный объект? Правда, в диалогах с ГГ в нём чувствуется больше человечности, чем у "живого" доктора :smile:

В общем, вся драматургия истории держится исключительно на отношениях в треугольнике "герой-робот-антигерой" (с совершенно необязательным доктором сбоку припёку). Причем из всей троицы по-настоящему "жив" только ГГ, а двое других - под вопросом!
Хотя, наверное, эта неопределённость "живости/мёртвости" антигероя и робота в целом играют скорее наруку сверхзадаче рассказа - не столько дать готовые ответы, сколько заставить читателя задуматься!

Язык рассказа в общем-то неплохой, но похоже, ещё не устоявшийся. Прямо как по учебнику - просто, ясно, с яркими небанальными метафорами. Живой в идалогах, достаточно ёмкий и лаконичный в описаниях, местами он вдруг просто таки взрывается неуместной поэтикой и цветистостью.
Зачем эти все "Тьма главенствовала в коридоре", или "в разуме начал набухать смертельной опухолью страх", или "Глаза окончательно канули в кромешную тьму", или "Как только темень пала, свет тоже померк" ?!
По-моему, такое хорошо бы прокатило для какого-нибудь Лавкрафта или готического романа о Владыке Тьмы. Но в научно-фантастическом жанре оно звучит как-то слишком напыщенно и инородно. Тем более инородно, что ни в начале, ни в конце рассказа подобных метафор нет. Только в середине почему-то :vile:
Кстати, ещё довольно заметно, что язык автора заметно упрощается и примитивизируется, когда начинаются технические описания. Порой кажется, что автор не совсем в теме, а поэтому начинает всё описывать "своими словами", а не соответствующими терминами.

К тому же, рассказ стоит ещё разок-другой вычитать: опечаток там осталась масса.



Теперь собственно о научной фантастике и ляпах. Их много и местами они весьмя тяжёлые. Я только бегло набросаю самое проблемное и нестыкующееся на мой взгляд:

• "...Пусть учёные из Института Исследования Глубокого Космоса на громадных и неуклюжих кораблях-лабораториях ползут к разведанным «Альбатросом» планетам..." - по-моему, это какая-то малоэффективная модель освоения космоса. "Альбатрос" - корабль-разведчик уже сам по себе лаборатория. Он вполне может взять все необходимые на пробы на планете, чтобы принять решение - колонизировать планету или нет. И тогда можно сразу посылать не лабораторию, а первых поселенцев-колонизаторов :smile:
• "... пока мы не разберёмся в сути проблемы, вызывать другие корабли и, тем более, возвращаться на Землю, мы не имеем права..." - да, я понимаю, карантин штука нужная, когда сталкиваешься с чем-то непонятным и опасным. Но почему нельзя просто связаться с другими людьми? Спросить у них совета, помощи? Послать предупреждение, наконец!
• "...Руки обхватили пустоту, а Васс сделал полшага назад и ткнул пистолет в грудь капитана..." - дважды сомнительный с т.з. тактики рукопашного боя эпизод. Во-первых, зачем дёргаться, если из-за плохого освещения не видишь цель? Во-вторых, это очень опромечиво тыкать дулом в грудь (т.е. подходить вплотную) к человеку, который только что пытался выхватить у тебя оружие. Второй раз у него может ведь получиться! Я бы на месте доктора сделал пару шагов назад: попасть из пистолета так же просто, а вот броситься на меня - сложнее :smile:
  Зачем вообще такое внезапное взаимное вооружение людей, которые даже не говорили перед этим (хотя вроде бы, они давние знакомые и члены одной сплочённой команды)? Дальше в диалоге причины этой конфронтации как бы проясняются, но всё равно это выглядит как-то натянуто, особенно, в начале эпизода, когда это происходит вдруг. Хотя в кино, наверное, выглядело бы неплохо :smile:
• "...капитан и вооружённый доктор вошли в каюту..." - да все уже давно поняли, что доктор вооружён! Зачем повторяться?! :smile:
• Вообще вызывает сомнение момент: зачем держать на передовом разведчике доктора 70+ лет?! Все таки нагрузка+опасность. Наболее логично, что там должен быть контингент, близкий к современным десантникам и космонавтам - т.е. молодой и весьма тренированный! А то вдруг деда инфаркт/инсуль хватит - чисто от возраста! Что ж тогда, бросать всю экспедицию и везти его в ближайший санаторий? :vile: Соотвественно также выглядят натянуто и мотивы доктора. А главное, непонятно - зачем он нам их зачитывает? Ладно, если бы он был главным злодеем - тогда ещё ясно: он проясняет нам причины своего злодеяния! Но он же не злодей... В общем, как ни посмотри, а доктор немного "висит в воздухе" :smile:
• Что есть гипновизор? И что доктор нам хотел с его помощью показать? Зачем это вообще? Ружье зарядили, но оно дало осечку... :hunter:
• "...рубку управления..." - вообще-то корабль управляется с капитанского мостика, рубки - это другие отделения (например, радио-рубка).
• Немного странно читать закавыченные "умертвил" и "люди" в прямой речи. Как сказать "люди" так, чтобы это звучало, как в кавычках? Кавычки же не произносятся - будет звучать просто как люди!
• "...[точки] начали увеличиваться и терять форму..." - у точек нет размера, а тем более формы - это математическая абстракция! Если бы это были пятна - тогда можно говорить размере, если бы пятна изначально были круглые - тогда они могли бы потерять эту форму :smile:
• "...Действуя указаниям робота..." - может быть следуя указаниям?! Или действуя согласно указаниям робота?
• "... они все подверглись воздействию искажённых неведомой силой световых волн..." - это, наверное, самый большой ляп рассказа. Представить себе физику этого процесса я не могу совершенно (несмотря на научно-техническое образование), но боюсь, что и автор - тоже не может... :blush:
• Осталось непонятным, почему члены команды "умирали" так долго и по очереди - а не все сразу? Я так понял, на планету и на звезду они все смотрели? А то складывается впечталение, что это происходило уже вне всякой связи с их внешними действиями - если "контаминация" произошла - дальше всё случается тогда, когда захочет антагонист (или автор :).
• Почему антагонист боялся закрытия смотровой площадки, если он мог управлять "умершими" вне прямой видимости, когда они были в глубинах корабля? Если же контроль действует только в прямой видимости звезды, то почему тогда не просыпались "люди" на ночной стороне планеты, где звезда-контролёр не была видна?
• Почему команда "Альбатроса" при первом облёте не обнаружила 5 млн. "людей" на планете? Или они всё это время жили, ели и размножались, не покидая своих полупрозрачных "тюремных кубов", выложенных великими китайскими стенами? :smile:
• При всём моём уважении к идее обмена сознаниями, мне как-то очень трудно представить себе обмен между роботом-звездой и роботом-андроидом. Как-то слишком несопоставим масштаб и вычислительная мощность. Как сознание чужака уместилось в маленьком и относительно маломощном роботе? И как сознание робота, переселившись в новый "системный блок", справилось с увеличившимся в миллионы раз объёмом задач? И кроме того, большой философский вопрос: при копировании сознания на другой "носитель" - почему должен исчезнуть оригинал? Ведь когда я программу на DVD переписываю, она ж у меня с компьютера автоматически не удаляется! :)
  Но если чужак остался на звезде - тогда драматургическая задача не решена - он не убился! :smile:
• Почему чужак передумал? Почему не мог передумать раньше? Что такого он нашёл в сознании робота, чего не было в сознаниях людей, которых он подчинил перед этим? Это неясно...
• Почему он вообще смог подчинить робота? Ведь робот устроен совсем не так, как люди - ни глазами, ни мозгами! Тем более, что мы видим: даже такая мелочь, как операция на глазах - уже сильно затруднила "умерщвление" капитана :)
• Почему членов экипажа чужак просто "умертвлял", а с роботом поменялся местами?
• "...Это иной мир и иной разум. Землянам здесь не место..." - ПОЧЕМУ?! Это никак не обосновывается и даже не объясняется.

Возможно, в части из этих случаев я просто не понял задумки автора, но всё равно нестыковок и непоняток слишком много, чтобы просто закрыть на них глаза.
Но в любом случае, мне понравилась идея автора, и глубина поднятых им гуманистических проблем! :good:

Резюме:
В общем, на мой взгляд, с литературной точки зрения - это самый крепкий рассказ из всей поруки. Складывается впечатление, что автор либо профессионал в филогической сфере, либо находится в процессе обучения на профессионала :dirol:
Но к сожалению, в нынешнем виде рассказ слишком заметно портят откровенные научные и логические нестыковки. Похоже, научно-технические подробности - это слабое место автора. Да и цветистость языка я бы местами поумерил. Хотя, думаю, мы просто наблюдаем процесс становления авторского стиля, который я бы настоятельно рекомендовал продолжать! :good:

Род Велич, спасибо за столь развёрнутый отзыв.
Уж извините, но большая часть того что вы вписали в ляпы есть в тексте или же вовсе - нет и не должно быть.
Ведь, согласитесь, даже в самом сложном механизме достаточно удалить один винтик и весь механизм перестанет работать.
Проведу параллель: один компьютер, и две операционные системы на нём. Вы сможете запустить обе, одновременно? Нет. Для того чтобы работала одна, должна не работать вторая.
Про воздействие света на человеческую психику много известно, да написано. Так что как фант. доп. эта идея вполне жизнеспособна. А копаться в физике процесса... Всё же это художественный рассказ, а не научный доклад.
Да и нет в рассказе того, что чужой подчинил себе сознания людей и тем более копался в них.:smile:
Тут вы немного сами себя обманули.

Сложно переплюнуть такой шикарный развернутый отзыв, как оставил уважаемый Род Велич. Я и пытаться не буду. Постараюсь внести свои пять копеек.

Рассказ мне понравился своей идеей. Я совсем не технарь по образованию и складу характера, так что не поддержу предыдущего оратора в отношении "ляпов" с технической точки зрения, однако мне бросился в глаза возраст главного героя. Вы пишете "шел пятый десяток". То есть ему от 40 до 50 лет. При этом жена умерла 27 лет назад. Значит, ему не менее 46-47, и то при этом выходит, что поженились они в 18 и сразу (!) родили дочь. Что-то тут не сходится, вам не кажется?.. Мне кажется, целесообразно все же уменьшить количество лет с момента смерти жены. Например, до 17. Хотя бы. Потому что мужчина, который только-только женился и сразу остался вдовцом с маленькой дочкой на руках, навряд ли останется после этого один. Как минимум, пока его дочь маленькая, он привязан к ней и к планете. Ему и самому нужна помощь с девочкой (тем более девочкой! а не сыном!), да и женщины на таких мужиков слетаются стаями. Здесь можно предположить его лебединую верность только в том случае, если она чем-то здорово обоснована. В рассказе же этого нет - обоснования. Я не думаю, что нужно его добавлять и утяжелять повествование этой историей, поэтому проще сделать героя более обычным, чтобы вопроса не возникало. То есть, на мой взгляд, для этого достаточно просто увеличить срок его семейной жизни. Ведь для сюжета ничего не поменяется. А для стройности образа - как раз только лучше. ИМХО.

Про "приспустил голову" - однозначный ляп. Приспустить можно флаг. Или штаны. Но никак не голову. Не по-русски это, товарищ. Я даже не знаю, как тут можно пояснить мою мысль, кроме как тем, что не все, дорогой автор, измеряется наличием пояснений в словаре. Есть определенные границы употребления слов, умные слова вроде "коннотации" и "семантики". Короче, неуместно тут это слово. И чем спорить в комментариях, проще одно слово заменить в рассказе. Или не заменять, хотя лично мне не ясно, чего вы уперлись.

Теперь по остальным "номинациям"

Тема - о, да! Тема присутствует, раскрыта, все тут в полном порядке.
Идея - с ней немного сложнее. Потому что она есть, явно. Но вывода понятного лично мне я так и не получила. Так в чем же, по мнению автора, заключается разница между "жить" и "функционировать"? В свободе воли? Или в наличии какого-то смысла, осмысленной цели?..
Атмосфера - на мой взгляд, тут все в порядке. Понятно, что в рассказ "не впихнуть невпихуемое", но попытки передать атмосферу были как в начале, так в середине, и в конце повествования. И очень даже автору это удалось.
ГГ мне в целом понравился, хотя романтика первооткрывателя и искателя приключений, наверное, скорее должна манить более действенные натуры. Здесь же перед нами скорее человек склонный к наблюдению, чем к действию. По крайней мере, сюжет двигает по факту не он. Мне кажется, что если исходить из того, что капитан - созерцатель, мыслитель, то можно было бы добавить одному из второстепенных персонажей качеств деятеля и в размышления капитана - сожаления, что главный "живчик" "умер", что его так не хватает, с его энергией. Или же добавить прямого действия самому капитану, чтобы раскрыть его с этой точки зрения. Например, чтобы он сам понял, что с роботом что-то не так. Чтобы он его заставил признаться что ли... не знаю. Надо подумать.

Какая-то мутная история с этим доктором. Я не очень поняла, чего он вдруг все-таки решил напасть на капитана. Ну правда. Да, в тексте есть попытка это оъяснить, но меня она не убедила. Я думаю, что доктор скорее должен был бы предпринять попытку поговорить с капитаном спокойно, а не нападать. Тем более в его возрасте, вроде бы, глупо лезть в почти что рукопашный - с этим пистолетом сцена несколько не убедительна. Зачем вообще было идти в каюту к "овощу", если "овощ" выполняет команды? Его вообще можно было просто позвать в медотсек.

Теперь про "умер". Объясните, автор, тупенькой мне. Почему они все говорят, что умерли?.. Исходя из объяснения в конце, выходит, что этот "контролирующий орган" отдавал соответствующие приказы "людям" для продолжения их существования, для того, чтобы они ели, пили и размножались. То есть цель была в контроле над ЖИЗНЬЮ, правильно?.. Если бы цель была создать колонию зомби, я бы поняла. Но тут явно же какой-то логический просчет, вы не находите?.. Чего вдруг "умер"-то??? Я думаю, что тут нужно было подобрать какое-то другое слово. Попытка эпатировать публику заявлением о том, что персонаж умер, а потом - неумер, безусловно, удалась. В первый момент возникает мысль, что в этом мире придумали, как допрашивать трупы. (Как там было у Громыко? "Они и без души все прекрасно помнят") Но если автор поднимает философскую тему смерти и жизни под контролем, то, по-моему, можно было это лексически сделать аккуратнее. Не "в лоб". С "умер" и "люди".

Про кавычки в прямой речи уже говорили, повторяться не буду.

Да. И что у робота с коленями? Я так и не поняла. И если это "зацепка" для капитана, чтобы он понял, что робот "сломался", то он ее позорно пропустил, снова разрушив свой образ героического героя ) Или что это вообще было?..

Еще вот что бросилось в глаза и сильно мешало воспринимать написанное: Ридж и Джарред. Обе фамилии достаточно короткие и по набору букв похожие. Честно, было сложно отличать по ним героев. Для короткого рассказа я бы посоветовала ограничиться в тексте только именами, без фамилий. Имхо, было бы легче воспринимать. И это не мои придирки. Это совет начинающим авторам от довольно уважаемого издателя. Психологический момент. В коротких текстах вообще советуют минимально ограничить количество персонажей, называемых по именам. И уж тем более не множить их обозначение фамилиями. Потому что это утяжеляет восприятие. И в этом моменте со мной тоже спорить не нужно, дорогой автор, потому что это просто психологический факт. У вас тут героев на фантастический роман по количеству. А текст - на рассказ. Плотность имен зашкаливает. Читатель не успевает привыкнуть к ним. Наверное, в большем по объему произведении эти фамилии казались бы разными, хотя, давайте откровенно, что, букв мало?.. Почему они одинаковые-то? В этом есть какой-то художественный замысел?

В целом же рассказ получился захватывающий, хотя линию доктора я бы все же посоветовала как-то переосмыслить что ли... Удачи, автор!

Что не сходится? Вы живёте на другой планете?:smile: В восемнадцать не рожают? Не женятся? Не выходят замуж?
Да сколько можно! В словаре, в словаре смотрите! Если вам слово не нравится или звучит необычно, то это не значит что это ляп или ошибка!:angry2:
Объяснение есть и оно было вначале:
Скажите, если бы я написал просто люди, без кавычек, что бы вы сказали?
Кавычки для чтения, для Читателя, для того чтобы была видна разница между людьми и "людьми".
Там четыре, а там семь букв. Пусть и набор схожий, но путать их... Я даже не знаю...
Всё есть в тексте.
Спасибо за отзыв.

"Скажите, если бы я написал просто люди, без кавычек, что бы вы сказали?"

Я бы сказала, что вам как автору следует поискать иное слово, чтобы не было путаницы у читателя и без кавычек. Только и всего.

Про остальное даже комментировать не буду. Это ваш рассказ и ваше право оставить все в нем как есть.
Мир-дружба-жвачка! ))

ПОРУКА. ГРУППА 2
 

мысли по ходу чтения.

промямлил - мне кажется, лучше было бы "невнятно"

С языком вообще какая-то беда. Вот этот вот абзац:
Капитану шёл пятый десяток лет, и почти половину своей жизни он провёл на борту межзвёздного корабля «Альбатрос». На Земле профессия «первичный разведчик» считается благородной и уважаемой, но всё же таких людей как Ридж немного. Они всегда мчатся в самые тёмные дали, и годами не возвращаются на родную планету, - но не каждый осилит долгую разлуку с уютным и обжитым «голубым шариком», со знакомыми, друзьями и семьёй.

Смысл? Возможно, март уже ударил в голову и бедный кот немного не от мира сего, но я не понял, что тут автор хотел сказать?
Что десантников много, потому что профессия популярна, но среди них мало таких, как Ридж? Дальше. Не все десантники могут осилить разлуку с Землёй?

Честно, кот чувствует себя идиотом в такие моменты. Автор что-то говорит, но я не понимаю - что.
И так неловко перед автором за своё непонимание, что хоть уши прижимай и под диван ползи.

Продуманность мира нравится. Данные - на маяк, и мчаться дальше. Корабли-лаборатории - вкуснятина! Очень люблю, когда за строчками виден мир.Аплодисменты, автор!

Фраза "я умер" производит впечатление центральной в рассказе. Красиво. Коту она тоже нравится.

А! Понял, что у робота с коленками! Когда этот в него внедрялся, супер-разум, робот коленками ударился, да?

Признаки живого: размножение, потребление и выделение. Вот. Это старшая группа детсада.

То есть робот не жив. Хотяаа... ))Какая замечательная тема всё-таки!

и опять прелести в виде взорвавшегося плазменного резака и повреждённого глаза. Герои не висят в воздухе, у них есть прошлое.

Доктор будто пытается убедить капитана в своей виновности. Его сразу начинаешь подозревать.

"итак непослушные ноги" - быть может, лучше "и так"?

Насчёт людей в кавычках - всё правильно сделал. Очень и очень правильно. На кошачий взгляд, самое рациональное
решение. Просто до элегантности.

"о истории" - может быть, лучше "об"?
"Память Рэкса содержала множество важной для вас информации" - как-то спотыкаюсь на этой фразе.

А теперь, собственно, отзыв.

МИР. О, да! Мир продуман. И сюжет без мира, как мне кажется, не состоялся бы. Множество интересных,
почти закадровых подробностей. Капитан и хвосты его прошлого, технические некоторые моменты - всё это
немного отвлекает, в голову приходят мысли о том, как же в этом мире люди живут? И о "людях" тоже хочется думать.
Коту нравится в этом мире.

АТМОСФЕРА. Не знаю. Немного гнетущего непонимания ситуации вполне достаточно для звёздного почтидетектива.
И оно тут есть - это непонимание. Больше, на мой кошачий взгляд, тут и не нужно.

СЮЖЕТ. Если без спойлеров - да, логичен. Да, закончен. Единственное, что, как мне кажется, выглядит недосказанностью -
нет причины "особенности" капитана. Если его неправильность не связана с ранением. А если связана - то на редкость всё логично.
Вот только про гипноз... Почему доктор раньше не попробовал этот гипно-шлем? Переделывал его? Если да - то вива логика!

ИДЕЯ. Идея замечательная! Вкусная такая, прям сметанка. Её и так и эдак можно вертеть, с любого бока интересно.
Когда мёртвый - мёртв? И мёртв ли живой? И что тогда значит "быть живым"? Потеря желаний, стремлений - смертельна.
Красиво, автор! Аплодисменты! :clapping:

Рассказ хочется перечитать ещё раз, только попозже. Чтобы найти новые мысли посреди этих строчек.
Мир интересен. Космос, корабли, супер-компьютер, целая цивилизация обезволенных людей. Очень интересно было бы почитать версию
автора: как бы они выбирались из этой вот ловушки.

Хм. То есть ловушка - собственное безволие?
Мне всё больше и больше рассказ нравится!

Хотя, снова и снова пробегая по строчкам, не нахожу ответа. Зачем супер-разуму понадобилось "умертвлять"
"людей"? Вначале - сопротивляющихся системе, а потом?
А вообще, страшно. только представьте - плен собственного безволия.

Ну и фантазия у вас, автор!:good:

Более того - Ридж, джаРРед и Рекс! ))
Я забыл написать что в какомй-то момент чтения стал путать, где Ридж, а гле Рекс))
Хоть бы они с разной буквы начинались, чесслово! :vile:

Род Велич, посмотрим что ещё другие скажут. Хотя лично как по мне... Проблемы я не вижу.

romaletta, "людей" нельзя заменять, это сюжетный "кирпичик".

Мало таких как Ридж, которые почти половину жизни провели в космосе. Тяжко людям без уютной и обжитой Земли.
Из рассказа:
"Люди" дошли до того что передали все, даже управление собой, "стражу".
Мартокот в октябре, спасибо.
А, да,ещё.
Кот, почти угадали.:smile: Он просто управление сам над собой терял когда его супер-разум "взламывал".

Хороший рассказ, Автору плюс.
Придираться не хочется абсолютно.
Идея "смерти" получилась очень свеженькой такой, пёстрой.
Единственное, как бы этот рассказ написал я.

harry book, спасибо.

Мое дело маленькое
 

Ну, всё, чем я могу помочь вам - это только дать обратную связь, т.е. как это мной (читателем) воспринимается.
А уж что вы с этой обраткой будете делать - найтете там рациональное зерно и примете к сведению или сразу спустите в унитаз - это сугубо ваше личное авторское дело :bye:

Домино
 

Сразу хочу предупредить - я ни разу не критик. Это субъективное мнение одного читателя, не более.
Ну, вот, соломку подстелил - можно начинать.
Первое - название. Напомнило манеру называть голливудские фильмы. "Сумерки. Сага. Новолуние." Кстати, так обычно называют сиквелы. Т.е. кажется, что сначала был просто "Альбатрос", потом "Альбатрос. Быть живым." А потом, возможно, будет "Альбатрос. Путь домой".
Плохо это или хорошо - х.з. Название обращает на себя внимание, но выглядит несколько претенциозно, имхо. Лично я бы убрал Альбатроса.
Идём далее. Не новая, но вполне годная задумка. Веет чем-то таким, из золотой эпохи НФ. Не зря тут упоминание трёх законов. Хотя чуть ли ни у каждого фантаста тех времён было своё видение благих намерений, коими руководствуется ИИ. У Лема, если моя память мне верна, кажись были идеальные фигуры из разумных кристаллов, как результат стремления компьютера к порядку. Но сама идея планеты болванчиков, которыми управляет могущественный ИскИн - весьма интересна.
Вот примерно до середины мне было интересно. Что-то в этом есть. "Мертвецы" жутковатые, хотя вроде ничего не делают. А с момента появления доктора стало немного странно. Начнём с нелогичного диалога. Доктор специально строит фразы так, как будто он виновен. Он что, блин, сюрприз хотел сделать или он любитель драматических эффектов? Нормальный человек сказал бы что-то вроде: "Я не виновен, попробую это доказать, но пока подержу тебя на мушке, чтобы ты не наделал глупостей." Но нет, он размышляет о своих возможных мотивах и возможностях. Гипновизор, который вообще ни разу не сыграл. Он и нужен был только для того, чтобы запутать читателя.
Далее, внезапное прозрение героя по поводу света и собственных глаз. Я признаю, что ваш покорный слуга Десперадо может быть гораздо глупее опытного космолётчика, повидавшего много всякого. Но вот хоть убейте - не вижу логических предпосылок к его выводам. Не верю, что он мог так внезапно... Даже нет - ВНЕЗАПНО всё понять и сделать выводы. Потом абсолютно нелогичное поведение Иск Ина. Смотрите, он получает новую информацию, которая помогает ему осознать проблему. Но вместо использования полученных знаний с максимальной эффективностью он решает провести суицид, что приведёт к геноциду. То есть нарушить пресловутый первый закон.
Далее рассуждаем логически. ИИ - инопланетный, он может и не иметь в программе трёх законов. Тогда какого рожна он вообще заботился о жителях планеты? То есть забота о людях была частью его программы. Не могла не быть, так как в противном случае он бы слал создателей лесом. Робот не может иметь своих желаний, он выполняет программу. Это вроде как основная мысль рассказа.
Т.е. суицид бы нарушил его программу, так как привёл бы к гибели большей части населения. Но слава богу расово-верный земной робот всё ставит на места.
Мораль можно выразить фразой "Что этот нигер себе позволяет?" Машина должна выполнять приказы, а не обсуждать их. И руководствоваться логикой, а не в одночасье решить "Ой, всё!"
Вы знаете, я то так расписываю, ибо первая часть мне понравилась. А дальше не дотянули логически. Включили у машин эмоции, что противоречит мироустройству. Потенциально рассказ очень даже. Но только потенциально. Сейчас слишком много нестыковок в мотивации, особенно главного Иск Ина.
В голове я прокручивал, как от этого всего можно избавиться, убрав логические ляпы, но оставив мысль и костяк сюжета. Если интересно мнение читателя-мимокрокодила - могу поделиться.

Desperado, спасибо за отзыв.
Вот вам и различие между роботом и человеком. Робот во всём опирается на логику, а у человека есть ещё фантазия. :smile:
Неужели у вас никогда такого не было: делаешь вывод без логики, лишь на предположениях и предчувствиях, и он оказывается верным?
Так нет у него Трёх Законов, это Рэксовы законы. А у "стража" есть законы и приказы "людей".
Из рассказа:
Законы "людей" управляют "стражем", оттого он и не может воспользоваться новыми полученными знаниями.
Из рассказа:
Вот основная функция "стража". А вот что случилось после получения доступа к памяти Рэкса.
"Страж" пересмотрел определение понятия "жизнь".
"Страж" мощный ИИ, но ограниченный законами "людей". Увидел другой путь, а воспользоваться им не может, противоречит заложенным законам.
Зато есть Рэкс, ограниченный лишь Тремя законами. Вот и поменялись господа роботы местами, чтобы "людей" спасти.
Всё вышесказанное из рассказа вытекает, но всё же возможно я слишком жёстко это завуалировал.:shok:

У меня тут был вариант "не верю". Знаете, такой "бог из машины", когда автору нужно было объяснялка и он заставил персонажа понять. Фишка в том, что эпизод вообще лишний, если в конце робот и так всё объясняет. "Прозрение" никак не влияет на сюжет, но лично у меня создалось впечатление фальши.


Так... даже если у него нет трёх законов - у него есть функции контроля и корректировки. Но глобальный геноцид никак не тянет на этот самый контроль. Какая-то совсем недалёкая цивилизация была. Речь ведь идёт не о метафизическом понятие "жизни", а о прекращении жизнедеятельности.
Нет логики. Зачем тогда было держать людей в состоянии овощей?
Смотрите, он убрал свободу воли как мешающий фактор. Т.е. свобода воли мешала... чему? Сами говорите контролю и корректировки жизни, в значении жизнедеятельности. Массовый геноцид - завершение жизнедеятельности. Провал его основной директивы.
Так, идём от обратного. Жизнедеятельность особей не важна. Важен некий "порядок". Тогда самый простой вариант - уничтожение населения. Нет человека - нет проблем. Идеальный порядок. Зачем тогда "умертвление"?
Машина подчиняется логике. У неё есть основная директива. Если основная директива не сохранение популяции, то "умертвление" не имеет смысла. Оно не логично.

Ни в коем случае не критика, просто мнение привередливого читателя. Написано бодро. Атмосфера несколько скуповата, люблю посочнее, но для данного сюжета наверное достаточно.
Тема ловушки раскрыта.
Некоторые образы непонятны. Например:
Для меня «старомодное кожаное кресло» – это что-то очень тёплое, домашнее, пропахшее табаком и книгами, но никак не «легкомысленное». Вкусовщина, конечно.
Наверное правильнее – оборванную фразу.
Начать с начала?

Фраза: «я умер» – да, играет. И люди и «люди» в кавычках тоже вроде как на месте.
Герои.
Капитана вижу. Он живёт, чувствует, вспоминает, думает. «мёртвые» едва обозначены, но от них нам многого и не надо. Вот доктор клоуном, кривлякой каким-то выглядит. Думаю не таким его задумывал автор.
Робот. Затрудняюсь. Вроде ни к чему его одушевлять, наделять какими-то особыми качествами, он же робот. Но в контексте данного рассказа именно с ним происходит главная метаморфоза (или одна из главных) Хочется увидеть его яснее. Почему он внезапно изменился – понятно. Но почему он так уверенно говорит «нет» капитану? Почему решает, что «Землянам здесь не место»? Из-за этого в частности, для меня финал несколько оборван, незавершен.
Сюжет.
Сюжет мне нравится. Некий могучий инопланетный искусственный интеллект, подчиняясь своим программам захватывает и людей в сферу влияния. Ловушка почти захлопнулась, но капитан оказался крепким орешком (пусть нечаянно). Тут бы и случиться самому интересному: как он ищет выход, как борется... Вот зачем автор позволил ему «умереть», пусть и не надолго совсем?
Ход с перевоплощением робота хорош (но для этого капитану совсем необязательно было «помирать»). Корче я, как привередливый читатель тут несколько запуталась в логике повествования. Особенно смутил сюжетный ход с доктором. После его слов «мы поговорим» ясность и заканчивается. Почему доктор начинает кривляться, выставляя себя негодяем? Ведь ситуация у него под контролем. Если это психологический выверт какой-то, так покажите его нам, автор. А так, смущает момент и запутывает. Понимаете, от захода начинаешь уже чего-то ждать, а у вас упс – «умер», ничего не происходит. Напрасно доктор кривлялся – он тут вообще ни при чём.
А «гипновизор» например? Интересно же, как бы развернулись события успей герои опробовать прибор. Ну ладно, ладно – всё на волю автора. Но ведь заманил же читателя этим самым «гипновизором»
Переход от сцены с доктором обратно к основному сюжету, вернее к его финальной части, ну очень уж не плавный. Слишком молниеносно капитан осознал истинное положение дел на корабле, на планете, в целом. Никаких предпосылок к этому не было, совсем. Поэтому выглядит не как его мысли, а как прямая объясняловка автора читателю.
Финал с подменой искусственных разумов интересен и, как по мне, с логикой тут в порядке. Кроме, как я уже сказала, одного моментика. Почему Рекс вдруг принял сторону одних «людей» против других?
Оглядываюсь. Кажется несколько сумбурно выразила свои мысли. Но я старалась быть честной, может автору это будет чем-то полезно.

Дымка Ри, спасибо. Ожидал более жёсткого подхода с вашей стороны. :smile:
Против других он не становился. Просто выдворил землян подальше, позволил "людям" развиваться, хотя правильнее попытаться развиваться, самостоятельно. Со своей культурой, обществом, религией и т. п. Я вот лично не считаю нас, людей, хорошими воспитателя.:nea:
А вот со стариком и гипновизором придётся что-то делать. Слишком много к ним претензий.

Desperado, у меня сложилось впечатление что мы о разных рассказах говорим.
Х-м, а где это речь идёт о прекращении жизнедеятельности? Я такого не утверждал и в рассказе такого нет. Тотальный контроль жизнедеятельности, как части жизни общества - такое, да.
Геноцид? Господи, его то вы где увидели?
Не чему, а кому. "Людям" она мешала, вот и приказали убрать. Последняя стадия робототезации, механизации, автоматизации... Сложно представить такое, дикое, но это не я придумал такую тупиковую и губительную ветвь развития.
Речь то идёт не о простой машине, а об Искусственном Интеллекте, что позволяет "стражу" мыслить (непобаюсь этого слова) шире заложенных первоначальных рамок.

Эм...уничтожение 80% - это геноцид.

А разве не в отличии "роботизированого" мышления и "человеческого" была вся суть рассказа? Вы этим самым нивелируете собственные идеи, имхо.
Но ладно. просто поймите правильно, я не с целью докопаться и найти косяки. Видимо рассказ зацепил, и потому так обиден "слитый" финал.

Схитрили, переиначили. Погибнет и уничтожение - это не одно и тоже.
В точку. Только мыслить шире для ИИ - это не значит мыслить как человек. Но вообще это уже философия... Бог с ней!
Вашу точку зрения я понял. Со многим не согласен (а со "слитым" финалом тем более:blush:), но кое-что полезное нашёл. Так что по любому спасибо.

Выкинул из рассказа не сыгравший гипновизор, упростил стычку капитана и доктор, плюс внёс несколько поправок и уточнений. Исправил некоторые ошибки, вполне возможно добавил новые.
Вроде бы даже и краше рассказ получился.
Всем хвалившим и ругавшим спасибо.

ПОРУКА. ГРУППА 3.
 

я вижу, вы выправили текст. Для меня это ощущается, как … как нарушение канона. Я спотыкаюсь о слова, которых тут раньше не было. Вроде «фантасмагории». И оступаюсь там, где ранее было то, чего теперь нет. Где медлительно ползущие лаборатории? Зачем вы их убрали? Но оставили совершенно неудобоваримые абзацы с «замешанными» волосами и странными десантниками. Мартокот, кажется, вам говорил о них?

«...«Я умерла». Ридж вздрогнул. - Расскажи, как это было?...» ощущение, что он обращается к умершей, к Марине.

А почему супер-мозг не управляет людьми с корабля? Почему они подчиняются приказам постороннего? Капитана? «Ляг и спи». Хм. Что — никакого нет приоритета у управляющего?

И правда, на кой чёрт робот — человекоподобен? Нет, я понимаю, зачем это в рассказе. Возможно, это нужно, чтобы сблизить его и людей, чтобы внедряющийся — внедрился. Наверное, так. Но как это оправдано в рассказе? С точки зрения внутренней логики?

«в глубину глаз мужчины» - я бы убрала уточнение.

«Может это странное состояние открыло для них нечто доселе невиданное...
Капитан неожиданно умолк. Вот она – та нить. Сам же и назвал единственную возможную причину происходящего и чуть не упустил её.» не очевидно. Нет ощущения снизошедшего откровения. Вы его подаёте механически перечисляя действия, убивает эффект...озарения, что ли...
С доктором получилось лучше, чем было. Его оправдания теперь именно оправдания, а е признания. да.

Абзац «Когда всё началось?..» очень в тему стал. Теперь приказ «идите на смотровую...» играет необыкновенно. Мол, только понял, как выбраться, а меня опять туда. Как котёнка в ведро. Брр.
«живая жажда» - аплодисменты! Ёмко и коротко, прелесть!

«Не захотели больше» «здесь я увидел другую жизнь» - отличное противопоставление. Хорошо!

В целом, если отбросить моё неприятие изменений уже прочитанного и привычного, рассказ стал лучше. Прозрачнее, понятнее. Да.

Название хорошее. «Быть живым». Отражают идею и мысль главную, которую автор пытается читателю раскрыть.
Проблема интересная, да. Я уже говорила в «домино», мёртвый-живой и прочее. Здорово! Только вот выбираются герои из ловушки не сами. «Страж» их сожрал и выплюнул. После переделки виднее и понятнее, почему. Такое ощущение, что они свободны благодаря своему... вольнолюбию, что ли? Вот только чуть обидно, что «страж» не разглядел это ещё в Марине.

Герои. Ну... Я уже говорила о них. Мне не хочется повторятся. И так день сурка какой-то... После исправлений ГГ мне нравится больше. На мой взгляд, живее стал и понятнее. Понятнее — это почти всегда в плюс, как мне кажется.
О! Проблема с мотивацией «стража». Если он был ограничен приказом, дык какого ж рожна он к этим-то, к новым полез? Они вне его поля, как мне показалось.
Не знаю. Чем больше думаю, тем сильнее рассказ разваливается. Но — думаю. Значит, есть над чем. Значит, толкает на подумать.

Тут кто-то про десять негритят говорил? Так вот я согласна, это было бы круто. Но это был бы другой рассказ. В общем, не знаю, что сказать про композицию. Начало интригует. А потом, с момента озарения капитана, начинается непонятица. И всё смутно до самого момента пули в лоб роботу. Или чего там? Лазера в лоб. Их, кстати, говорят, уже на вооружение принимают.

Финал хорош. Коротко, ёмко и безвозвратно. Такая элегантная точка. Мне понравилось.

Атмосфера. Есть она, есть. Тяжёлая, давящая. Есть.

Больше не хочу перечитывать. Это единственный рассказ, который я прочитала... жёваные ёжики, больше десяти раз — не лезет в меня больше.

Рассказ интересен прежде всего идеей. И мыслями. Не столько мыслями автора, сколько теми мыслями, что рождает в голове читателя. Тем ведь и ценна литература, что заставляет думать, правда?
Ну, вот вы, автор, и заставили Шуша думать.

И это главное, а остальное мелочи.
Спасибо,за отзыв номер два.

Домино
 

Злой волк, еще раз здравствуйте!
Возможно, я опережаю события, но кажется, я за вами в очереди.
Поэтом пишу отзыв. Хотя, итак хотел посмотреть, как вы исправили рассказ.
Я читал первую версию рассказа, и мне есть с чем сравнивать.

Сразу скажу, что рассказ стал логически завершенным и более понятным. Нет теперь того ощущения, что все как-то просто. Появилась интрига и напряжение, острое ощущение поиска на ответ "что, черт возьми, происходит?". Образ главного героя стал заметно увереннее. И мотивация "стража" - тоже.
То, что страж "умертвил" и пришлых людей, наводит на мысль, что инопланетяне не так уж сильно отличались от хомо сапиенсов. Или имели, похожую нейро-химическую организацию мозга.
И вот тут, мне кажется, раскрывается главная проблема инопланетной цивилизации. Они доверили свою судьбу непроверенной программе. Не откалиброванной и не обкатанной. Так сказать, не прошедшей клинические испытания. Доверились и... "умерли". Ошибка лишившая нормальной жизни всю планету. Масштабно. Поучительно.
Сразу на ум приходит опыт Майкрософта с ИИ Тэй, которая за 24 часа из милой крошки превратилась в сквернослова и расиста. Пришлось отключить, пока не поздно )

Финал теперь выстреливает, однозначно. ИИ отправил людей подальше.
Возможно, люди могли бы помочь, но ИИ решил иначе. И я думаю, что по-своему он прав, так как история человечества - не образец для подражания )) И в то же время, наша история может дать много поучительных примеров, и помочь избежать ошибок в будущем.
Вам, автор, удалось сделать то, что никто не мог: извлечь уроки из истории. Точнее, вы делегировали эту операцию ИИ.
Пожелаем удачи этой планете!

По традиции креатива, надо что-то посоветовать. Но тут столько уже насоветовали до меня! :facepalm:.
Дам вам совет, который сам получил от одного хорошего писателя.
Хотите писать очень живые рассказы? Перевоплощайтесь. Перенеситесь туда, в созданный вами мир. Обживитесь. Потрогайте его, попробуйте на вкус. И напишите не про гг, а про себя. Как вам там, в новом мире?
И то что получится, наверняка получит отклик читателей, и вам самому доставит удовольствие.
Успехов!

Буду следить за вашим продвижением по конкурсу.

George M., спасибо.
Стараюсь всегда так делать, да не всегда удаётся.

Дышат?

Автор, браво! Рассказ стал гораздо лучше, чем был месяц назад. Всё увязано и разрешено.

Mezkalero, спасибо.
С "душат-дышат" не хорошо получилось. В прошлой версии рассказа исправил, а с новой - вернул ошибку назад.:sad:

Круговая порука. Группа № 11.
 

Здрасьте-здрасьте, автор!

Вот и я к вам добралась со своим отзывом. Конечно, всё ИМХО – не забывать, да?

И вам спасибо за столь интересный отзыв.

А мне вот понравилась профессия "первичного разведчика". Такие космические первооткрыватели...

И понравилось нагнетание обстановки этими "Я умер".

А еще идея " людей", за которых "живет" искусственный интеллект... Прямо даже интересно стало... Эти "люди" уже рождались "умершими"?

Но вот как роботы махнулись местами мне непонятно. И вообще почему Рекс вдруг вышел из подчинения и возомнил себя умнее человека. Наверно, вирус в программу словил, не иначе!

Круговая порука. Группа 11.

Здравствуйте, уважаемый Злой волк. Вижу, вам много написали, перед составлением своего отзыва пробежал чужие только краешком глаза, чтобы они не оказали влияния на моё восприятие.

1. Название. Оно, с одной стороны, какое-то пафосное что ли, с другой – нейтральное, по крайней мере, перед прочтением конкретных ассоциаций не вызвало. Но по мере прочтения, я понял, что в принципе оно рассказу подходит. Но так, как в начале глаз за него особо не цепляется, вынужден признать, что название не очень удачное.
2. Сюжет. Космическая фантастика мне очень нравится, и с радостью сообщаю, что сюжет рассказа меня не разочаровал. Загадочная планета с таинственными конструкциями, резкое изменение поведения людей. Повеяло чем-то «лемовским», ну, и загадочная ловушка сразу заинтересовала, читать было интересно. Но некоторые моменты сюжета мне не очень понравились, либо я их не до конца понял.
История с Джеридом. Почему капитан стал так неожиданно подозревать его? Потом вроде проясняется, Джеррид владеет гипнозом, но всё равно, подозрения кэпа как-то резко появились, не очень обоснованно. И ещё момент: ГГ философствует, пытается понять смысл фразы «я живой», но при этом не пытается анализировать внешнее воздействие, считаю, что поискам причин со стороны планеты, её изучение не помешало бы, пусть и ценой дополнительного объема истории. Рассказ, имхо, от этого бы только выиграл. Но кэп ищет причины только внутри корабля, да если разобраться – и не ищет их толком, ведёт себя довольно пассивно. Хотя, я понимаю – человек в шоке он обескуражен, но, с другой стороны – это же всё-таки капитан.
Финал. В принципе, он логичный. Но герои не сами вышли из ловушки, что делает финал, на мой взгляд, хуже , чем завязку. Как –то уж сильно легко освободил их супермозг. Интересна, правда, судьба Рэкса, который по –сути стал богом в новом мире и взял на себя ответственность за спасение «людей». Идея тотального контроля, которая делает из осознанной жизни, жалкую «псевдожизнь» мне тоже понравилась. Правда, почему человек при этом говорил, что он мёртв, как он осознал своё новое состояние, я , если честно, не совсем понял.
3. Исполнение. Оно вполне нормальное. Язык ровный, стиль несколько суховатый местами, но, вполне нормальный. Герои получились, не сказать, что выпуклыми, но сюжет, когда почти все мертвы, в принципе , это оправдывает. Ну и «люди». Как, интересно , интонацией, что ли земляне выделяли эти кавычки? И ещё общий фон, как уже писал выше, не хватило немного ощущения загадочности мира, можно бы это как-нибудь расширить. Если бы ГГ, прогулялся по поверхности, вообще бы прекрасно получилось, правда в объём конкурса тогда рассказ бы вряд ли вписался.

Вывод: достаточно крепкий текст, не сказать, что он меня особо как-то зацепил, но ловушка, пожалуй, одна из лучших (из пока прочитанного).

Удачи на конкурсе!


Дополнительно:

Немного по тексту:

Про «приспущенную голову» вам уже многие говорили, но я считаю это мелочь , можно и за обычную опечатку принять.

что–то - у вас по тексту, везде вместо дефисов тире, как будет возможность поменяйте, хотя это вообще мелочь.
к ангару с БПЛА - мне кажется, лучше сноску сделать, не все поймут

И Марина, и Дарья, и Максим ведь душат! - опечатка

Есть ещё несколько советов по улучшению рассказа, не знаю, нужны они вам или нет, но напишу, т.к. у нас конкурс-семинар:
Мне понравилась сцена с доктором, если бы её расширить и дать возможность доку гипнозом оживить Веринина, кажется, могло бы получится интересно.
И , возможно, повторюсь , но описать этих «людей» было бы не лишним, какой- нибудь кусочек из их жизни, показывающий, как они докатились до всего этого. Хотя, с другой стороны, «люди» получились очень загадочными, навевающими определённую атмосферу в рассказе, а показать их, приоткрыв завесу тайны – не факт, что многим бы понравилось.

djemka, Old Clown спасибо на добром слове.

Круговая порука 11
 

Доброе утро, Злой волк

С первых строк рассказ очень сильно напомнил "Солярис" Лема.

Классный рассказ! Мне понравился! Прочитал дважды (спасибо за объем)

Мир/Атмосфера. Очень такой лемовский, да. Или азимовский. Теплый, понятный, аккуратный.

Персонажи. Классный Редж, напомнил немного более сурового Йона Тихого (может быть из-за потери жены он стал таким=) )
Робот, до того как было сказано, что он гуманоид, представился мне "бочонком" типа r2-d2=)

Язык/стиль. Мне очень понравились. Аккуратно, четко. Возможно, не лишним было бы привнести романтичность образов и описаний присущие Лему или Азимову, или, например, некоторую иронию, для того чтобы создать литературную изюминку, повысить выразительность ("Щебетание Марины и грубоватый смех Дарьи", немного слабовато.). А, может быть, Вы посчитали это лишним для данного рассказа.

Идея
Мне понравилась лаконичность рассказа. В нем освещено всего одно событие, которое является темой рассказа и помогает задуматься над тем, что значит "быть живым". ИИ с планеты не знал, что это, пока не встретил наших героев. И философская беседа гг с роботом фактически спасла жизнь всему экипажу. Есть даже вторая идея, о том возможном будущем, которое нас ждет, если мы так и будем продолжать искать наслаждений.

Я всё это сделал, как только нашёл механика Веринина и сообщил вам, капитан, о его состоянии - может быть, обращение стоит оставить в конце, а то в середине оно немного мешается.

Если желаете, могут провести повторную проверку. - наверное, имелось ввиду "могу"

И лишь старомодное кожаное кресло, втиснутое в угол, придавало легкомысленный антураж каюте - слово "каюте" здесь лишнее. Понятно, что антураж придается интерьеру каюты.

запустил руки в свои замешанные угольной чернотой и сединой волосы. - не совсем, на мой взгляд, сочетаются эпитеты связанные через "и". Угольно черные волосы, замешанные сединой.

Не совсем понял, как робот, а именно выполнение им трех законов, может помешать Лютору. И, кстати, это все-таки лишнее, так явно акцентировать на законы. Они же всегда подразумеваются.

Протаранив грудью её край - это все-таки делается на скорости(с большим импульсом). А он на ощупь двигался. Редж расколол панель?

Я не понял, что он там чертил пальцем?

Концовка тоже понравилась. Может быть несколько быстро развивается, но в ней все есть.

Спасибо за рассказ, он достоен победы, на мой взгляд, так что удачи!=)

Чекист попросил дополнить. Получился отзыв после отзыва=)
Атмосфера рассказа погружает в свой мир, постепенно сгущающиеся тени, игра с освещением, физические ощущения и эмоции главного героя описаны достоверно. Постоянная загадка держит читателя в напряжении, и после прочтения хочется пробежать текст еще раз, чтобы по-другому взглянуть на персонажей. ГГ описан реалистично и достоверно, остальные обозначены лишь небольшими штрихами, но основную линию повествования это не ухудшает. Лишь доктор остался мне непонятен: что он знал и не успел сказать? Если он догадался о существовании ИИ, почему сразу не поделился этим? И почему он не работал вместе с капитаном, а обосновался вместе с плазменным резаком в лаборатории?

Замечательно описано смятение и судорожный поток мыслей капитана, когда он остался один, его попытки спастись и «смерть». Хотелось бы узнать больше информации о «людях» на этой планете, как они пришли к тому, что полностью подавили в себе волю, испытывают они эмоции или нет, ради чего они совсем всё отключили. Получается, они просто марионетки в руках ИИ, но, наверное, должна быть какая-то группа людей, которые сохранили в себе способность к свободному выбору? Возможно, не стоит проводить явное сравнение с нашей Землей, а путем более подробного описания их общества, натолкнуть читателя на такую аналогию.

Так же прекрасно получилось показать состояние «смерти» не только снаружи, но и изнутри глазами главного героя, чтобы прочувствовать это состояние. Не совсем понятно, почему именно искусственные глаза препятствуют управлению человеком? (глаза – зеркало души?)) ИИ решил уничтожить себя так как увидел, что человек – это не просто химические и биологические процессы, а что еще? И ваш капитан тоже подходит близко к этой теме (но в итоге предполагает гипноз доктора, хотя после его философского размышления ожидалось что-то более глубокомысленное); интересно увидеть хотя бы некоторые предположения в поставленном вопросе. Как их обозначил для себя робот?
Понравилась проблема выбора ГГ: убить робота и обречь на возможную смерть несколько миллионов людей, или оставить все как есть? А жизнь ли это? Тут есть над чем поразмышлять.
Немного скомканным показался конец: робот теперь «всем тут управляет», и быстренько спроваживает экипаж корабля, попутно удаляя все данные о местонахождении планеты. Чем он там будет заниматься, действительно ли помогать «людям» обрести свободу, или? Так же странно, что Лютер так спокойно улетает.

Grey Cloak, спасибо за отзыв.
Первый закон:
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
А у нас два человека целятся друг в друга. Потенциальный вред. Робот не может не вмешаться. А чем это обернётся сказать сложно.