Креатив 19: Mezkalero - Ремешок шагреневой кожи
 

Чё-то странное. До сортирной ловушки вообще мало что понимал. А после неё - и подавно. Что за таблетки?
Язык хорош.
Замеченные опечатки:

Преноминация пройдена.

"Mezkalero - Ремешок шагреневой кожи"

Допустим, писал какой-нибудь умник. То есть должны быть какие-то умные слова, вроде… э… хм… "читал всех сартров и буковски в оригинале". Ну, что-то такое, а ну везде, в общем…

Прочитал несколько раз. :smile:
Хороший язык. После второго прочтения соглашусь, ага. Похож на язык некоего чувака, который писал про э… там сыщик был… и капсула. Хм…
Прикольный язык. Похож очень.

Тогда важными должны быть вот такие штуки.
"Тогда же я услышал байку о Наполеоне Бонапарте. Будто он из-за болезни дважды превращался в слюнявого идиота, и дважды восстанавливал себя до гения. Думаю, что правда - сам после посиделок с друзьями по фрагментам складываю успешного бизнесмена и отца семейства, каким обычно выгляжу. И так раз в месяц".

"Это анекдот про двух друзей, один из которых не явился. Официант интересуется (а он знал про традицию), мол, ваш друг умер?
- Нет, я бросил пить".

"обнаружил себя в баре на улице Чака, эпицентре проституции и гоп-стопа".

Этот как его – один, что ли?

P.S. Ну... сортирная ловушка не может быть главной, правильно, то есть, если умный, то... А, ну, в принципе, почитал бы отзывы, да. Вероятно, интереснее.

Святой пророк, меня заинтересовал то чувак, который писал про э… там сыщик был… и капсула. Дайте ссылку, название или ник.

Мимикратор, спасибо за указанные опечатки. В ходе проверки я увидел ещё больше блох в тексте, которые попытался исправить.
Судя по вашему отзыву, мне следует отказаться от нелинейной манеры изложения.
Подождём других комментаторов, вдруг мы с вами ошибаемся?

Слишком много скачков для такого небольшого текста, тяжело воспринимается. Повествование рваное: то про Наполеона, то анекдот, то про Роберта, то про Славика, то про Лёху-Умельца, а к финалу стычка в туалете... и всё.
Продублирую уже отписавшихся: язык и впрямь хорош.
Диагноз: разочарование. Уж, не в обиду Автору, но я даже рассказа не увидел, так зарисовка про мужичка-маньяка, но это лично моё мнение.

Такое чувство, что большую часть рассказа написал пьяный, но к финалу таки протрезвел.:smile:

Старичок-Добрячок, спасибо! Короткий рассказ следует писать линейно. Хотелось проверить, так ли это. Уже вижу, что да.

Лучник, рассказ ведётся от первого лица, потому и хотелось передать пьяную манеру. Рад, если получилось.

Да это я понял. Вполне себе получилось.:good:

Кстати, по поводу нелинейности. На мой вкус, рассказ едва бы выиграл, используй здесь автор другую манеру подачи.
Возможно, стал бы лучше в плане восприятия, но вот в драйве бы однозначно потерял.

Линейный-нелинейный, хм...
Он нелинейным был? :shok:

Да вы что? :shok: А для меня нормальный такой чел.

P.S. Попробовал почитать миниатюрки. Ощущение чего-то псевдоинтеллектуального. Гадость. Тоже нос откусывали. Этот рассказ много лучше. 100% читабельный.

Миниатюрки то многолетней давности, давно отказался от такой манеры. А историю с откусыванием пробовал пристроить где-то (реально рассказана бандитами), но нигде не приживалась. Но где-то? Может, здесь?

Понятно. Есть в этом что-то живое, настоящее. В откусывании. :lol: Интересно.

Значится так.Уважаемый автор! Расссказ хороший и я бы сказала, неординарный. Некоторые ваши мысли в пору цитатами и афоризмами выставлять.Созрели значит,набрались житейского опыта.Хорошо.Но зачем так жестко? Вы понимаете,что существуют ещё и женщины-читательницы? А вы -почем минет? Ну,грубовато...:angry2: Мужицкое чтиво.Сценарий для фильма Тарантино!:smile:

лайк за фон, за крутой стиль (как прозвучал буковски, так стал он угадываться почти в каждой фразе почему-то), но очень трудно воспринимать информацию и сюжет, сумбурно как-то. из-за стиля страдает информативность.

расширить бы, добавив линейной адекватности, даже если придётся повторять-талдычить инфу для расслабленного не очень внимательного читателя

з.ы. алкоголичность (когда она во главе угла или где-то рядом) в русской прозе подбешивает.

з.з.ы. вопрос про минет хорош, очень в тему (я не про конкурсную) и под стиль. но в целом, хотелось бы немного большего.
хм, а ведь вопрос про минет - крепкий такой прентендент в лучшее решение. ну и пусть, что герой им не воспользовался вновь.

Люся, специально для вас у меня есть альтернативная концовка:

- Славик и Роберт? Это связано с ними?
- Да, связано. Последний вопрос.
Я лихорадочно искал ответ, и кажется нашёл:
- Выйдешь за меня?
Девица бросила пистолет в унитаз и обняла меня.
- Я боялась, что ты никогда не спросишь!
Она потянула с себя парик! Нихренашеньки! Это же моя благоверная! Головы Роберта и Славика высунулись из-за перегородок с соседними кабинками.
- С годовщиной свадьбы, друзья, - хором пропели они. А из самой дальней кабинки скрипка заиграла Вивальди. :tongue:

Спасибо! Я всё ещё в поисках золотой середины между стильностью и внятностью. Возможно, позже попытаюсь переписать.
Алкоголичность же здесь сюжетообразующий фактор, без неё никак.

[QUOTE=Mezkalero;2064544]Люся, специально для вас у меня есть альтернативная концовка:

- Славик и Роберт? Это связано с ними?
- Да, связано. Последний вопрос.
Я лихорадочно искал ответ, и кажется нашёл:
- Выйдешь за меня?
Девица бросила пистолет в унитаз и обняла меня.
- Я боялась, что ты никогда не спросишь!
Она потянула с себя парик! Нихренашеньки! Это же моя благоверная! Головы Роберта и Славика высунулись из-за перегородок с соседними кабинками.
- С годовщиной свадьбы, друзья, - хором пропели они. А из самой дальней кабинки скрипка заиграла Вивальди. :tongue:

Кошмар какой-то! Пресновато получается. Ладно. Оставляйте минет и алкоголь на месте.:blush:

Что-то везёт мне сегодня на акынов: вначале про клюкву, теперь вот про это. Отключился на слове "парабеллум".

Mezkalero, название рассказа почему-то отправило меня к рассказу с прошлого креатива под названием "Шибари", но никак не к Бальзаку. Странная штука - ассоциации.
Ага, рассказец оказался презанятным. Анекдотец удался. И рассказан он хмельным друзьям хмельным рассказчиком. Тут убийство, понимаешь, а мне смешно. а ведь не пил с утра. Вот как действуют рассказы написанные под пьяный стиль. Прочитал - будто выпил.
Ага, и таблетки выкинул. А таблетки за что? Ну с девкой - понятно. Таблетки могли бы и пригодиться. ))

Как же это вы драму, полную психологизма и жизненной правды, анекдотцем величаете? :lol: Назовём это психоделическим алкопанком - так автор почувствует себя значительней:facepalm:
А таблетки? Завтра герой переосмыслит произошедшее и о таблетках пожалеет. Но сейчас хочется всё забыть и перечеркнуть. Да и не очень у него с рациональным мышлением.

Mezkalero, )) а что в анекдотах жизненной правды нет? и психологизмы?
Хорошо, согласен, назовем психоделическим алкопанком. Кто-то же должен новый стиль поддержать )

Накатим, и по кабинкам...
 

Вот это вот самое "читал всех сартров и буковски в оригинале" - весьма чувствуется. Особенно, буковски)
Только это скорее не про героя, а про автора.

И еще, нет у меня ощущения, что ГГ (от которого повествование вроде бы ведется) именно того описанного возраста (47 с пузом Симпсона).
По энергичному молодому задору мне почему-то упорно представлялся бодрый парень лет эдак на 25, у которого тестостерон из ушей брызжет :vile:

Не чувствутется в нем той 50-летней глубины и выдержки, которая не только в сединах, но и в голове, в умудренности и возрастной успокоенности некоторой..
А не чувствуется, быть может, потому, что драмы нет в рассказе. ГГ каким был вначале, таким и остался, несмотря на всё произошедшее. Ну, разве что решил "кагэбэшных таблеток" больше не есть на попойках. Но на драму это не тянет, на прикол разщве что :nea:
Возможно, потому тут и писали уже некоторые, что это больше похоже на зарисовку или анекдот.

Да, герой не читал ни Буковски ни Сартра - их читал его друг. И автор рассказа, разумеется.

После сорока с тестостероном тоже всё хорошо, а с возрастной успокоенностью не очень. По себе знаю.

Зарисовка отличается отсутствием единого, острого и быстро разрешающегося конфликта и большей развитостью описательного изображения. К данному тексту это определение не подходит.
Анекдот - пожалуй. Вам было весело, надеюсь? Перескажете друзьям за пивом?
А вот с утверждением, будто герой остался таким же, как был, не соглашусь. Он хочет остаться таким же, потому и отказался от таблеток. Но уже не будет он прежним. Это можно было бы разжевать эдак на десять тыс знаков, но это похоронило бы весь драйв текста.
Спасибо, что прочли и поделились впечатлениями.

Премия Дарвина
 

Это чувствуется :smile:

Вот, почему-то не было весело. Не знаю, я отчего-то не люблю пересказывать "веселые" истории из выборки "Премии Дарвина".
Для смеха - слишком чернушно.
А для сартровской экзитенциальной трагедии - не хватает какой-то глубины что ли.

Даже, пожалуй, уточню (ибо себя тоже отношу к экзистенциалистам):
Для трагедии мне не хватило таких обязательных ингредиентов - как вина и боль.
Для экзистенции - не хватило выбора! ГГ по сути действует автоматически - борьба за выживание это иррациональный инстинкт, а не сознательный выбор. Да к-тому же еще и не спонтанный, а обусловленный фармакологией!

Да, я соглашусь, что вы пытались это сделать.
Но, наверное, мне, как читателю, не хватило выразительности этой перемены, чтобы счесть это драмой.
Ну да, таблеток ГГ больше не будет есть - это перемена, но нет ощущения, что он изменился где-то внутри. Кажется, дальше для него будет все так же. Только без таблеток.
Тут отношение произошедшей ситуации и личного вывода для ГГ - это как замах на рубль, а удар на копейку. Потому я обратил на это внимание.
Но это, разумеется, лишь мои личные субъективные ощущения. Надеюсь, они чем-то вам помогут :smile:

Хотел, было, написать развёрнутый ответ, да потом бросил - вы же не мой читатель. Бисеры перед вами метать без толку, но спасибо за внимание к моему тексту.
С неизбывной скорбью отмечу, что вы невнимательный или непамятливый читатель: слово "псевдоинтеллектуально" вы почерпнули именно в моём тексте, и это слово является самоописанием текста.
Сравнения, притянутые за уши вы приписываете мне (автору), в то время как текст является монологом ГГ. И все сравнения - плоды воображения ГГ.
Поймите меня правильно - ваш жизненный опыт и литературная эрудиция недостаточно широки для выводов, которые вы сделали.
Читали ли вы Зощенко, Венедиктова, Буковски, да и рассказы Чехова? Если да, то не находите ли некоторых параллелей?
Если выкинуть весь фарс из "Аристократки", что останется, кроме пирожных?
Ваша резкость меня ничуть не ранит, но явно указывает на независимость вкуса. Вы не боитесь остаться в меньшинстве, когда все говорят "Да", а вы качаете головой.
Спасибо за внимание к моему тексту.

Читать было интересно, люблю таких компаньонов-рассказчиков в стиле "Не виделись сто лет, сейчас я тебе за полминуты всё расскажу".
Текст насыщенный, друзья верные, но вот всего лишь бросить пить таблетки после того, как убил человека, переступить через это, будто каждый день по трупу за спиной и пойти дальше, как ни в чём ни бывало? 99% написанного шуточки-прибауточки, а на самое важное всего 1%. Что поssать, что чью-то голову об унитаз в шмотья - равнозначно. В этом великий прокол.
надо бы подумать ещё и добавить в рассказ точку.
А то даже обидно. Написано-то мастерски.

Перечитано опять.
Ничего. Едрена мать...:smile:

Yagailo, спасибо! Иногда трудно предугадать реакцию нецелевой аудитории.
Речь идёт о человеке, пик активности которого пришелся на лихие девяностые, потому и "кожаная куртка", которая после превратилась в ремешок о часов, т.е. брендовую, гламурную вещицу.
Я очень закрытый в плане общения человек, поэтому выход на эмоции мне сложен. Но вы абсолютно правы в том, что здесь он необходим, ибо это литература, а не мой дневник.
Логика текста и общая стилистика предполагают сделать всё в одной фразе (иначе динамика к чертям и соплежевание). Буду ждать озарения, пока нужная фраза не придёт.
Ещё раз спасибо - вы задрали планку на высоту, которая кружит мне голову, и которую я непременно хочу взять.

Люся Федорова,
Ваша проза гораздо лучше ваших стихов, поскольку из последних ничего не понял. Что именно вы вкладываете в слово "Ничего"? Оно допускает разные толкования - от "неплохо" до "совершенная пустота", поэтому добавьте пару строф для ясности.

Добавляю по просьбе автора.

Перечитано опять
Хорошо. Едрёна мать.:smile:

Уфф. Хорошо, что хорошо. А то пацаны на районе коситься стали, мол, поговаривают, будто хрень написал?:vile:

весело, задорно.

Язык классный, писать автор явно умеет. Начал читать с мысль: фигасе, еще один крутой рассказ, да сколько ж их тут? Но вот нет. Т.е. написано-то здорово, стиль, все дела, но не для конкурса штука. Скорее шутка, зарисовка. Прикольно - да, не спорю, только в топы номинаций вряд ли сможет попасть.
И да, пьяномыслие передать получилось.

Нет так нет. Не попадал в финал ни разу, нечего и начинать.

А вот понравилось! Может быть, не совсем фантастика, фантдоп несколько сомнительный, но тема выдержана. Шутка? Да, но зато ярко, коротко, броско! Стиль выдержан. Вот рассказ, на мой взгляд, и должен читаться на одном дыхании. Если не сюжетом брать увлекательным, так поворотом неожиданным. Главное правило - один герой, одно событие. Здесь это всё есть. Посыл спорный? Всяк вкладывает в текст своё, а дальше - думай читатель... Спасибо, автор, порадовали! )))

И напрасно. Пишете-то здорово. Просто, кмк, именно эта вещь не очень конкурсная, ей сложно бороться против крупных и более... Ммм развёрнутых что ли историй.

У меня под другим ником играет ещё один рассказ, соавторский. Более развёрнутый. Не собрал ни одного комментария, и тоже явно не финалист.
Поэтому делаю вывод, что на "Литкреативе" мне выиграть не судьба. Но легко это переживу. Наши деньги лежат в других сейфах.

Ловушка-то, по моему, сами герои. Старший умный был детина, средний был – ни так, ни сяк, младший вовсе был дурак. Проститутку жалко, но, опять же, играть в сомнительные игры с идиотами сама догадалась.
По уровню написания претензий нет, читается легко. Но смыслы, посылы - чем дальше думаю, тем мрачнее становлюсь.

Спасибо за отзыв. Но нельзя ли подробнее о смыслах и посылах?

Здравствуйте, автор!
Мне тоже показалось, что это больше похоже на отличную, но все же зарисовку, а не рассказ.
Это один из тех редких случаев, когда язык настолько крут, что читать стоит даже ради него самого (а тут еще неожиданный финал). Таким языком я прочитала бы даже роман ни о чем-)
Сначала подумала, что для неманьяков и ненаемников реакция на смерть оказалась какой-то слишком ровной. Все-таки обычный человек, наверно, ужаснулся бы хоть на минуточку. Потом прочитала комментарий Дымки Ри, и сочла резонным замечание о том, что проститутка сама согласилась на такую рискованную затею.
Уж не знаю, как вы относитесь к Довлатову (его что-то либо обожают, либо ненавидят, середины нет), но это мне его немного напомнило, а я из обожателей.
П.С. Теперь обязательно почитаю Буковски.

Спасибо за отзыв. И за идею романа ни о чём - не напишу его, но мысль мне нравится.
Вот Довлатова отчего-то не люблю. Не сложилось. Видимо, не в нужный момент я его прочитал.

Осталась в каком-то недоумении от этого рассказа.

Решила прочитать комментарии. И во многом согласилась. Абсолютно это «мужицкое чтиво». Есть рассказы – "розовые слюни", а есть «минет в в сортире». Это кому что нравится…

Похоже на пьяный разговор – абсолютно точно. «Тем более, что моя масса и бойцовский навык явно пасует перед всё возникающими задачами. У Славика с этим не должно возникать проблем, но любопытно, как справляется с этим Роберт». Без ста грамм не разберешь.

То что сюжет прыгает то сюда, то туда – а у пьяных своя логика поведения и свой ход мыслей, так что это хорошая иллюстрация происходящего. Если бы я сразу догадалась, что все происходит в одном месте, а не растянуто по времени, ясности было значительно больше. Но разговор от лица пьяного - о какой ясности может быть речь?:smile:

И как определил George M - ‘это анекдот в стиле психоделического алкопанка. И вот как с этим не согласиться?

Если все именно так задумывал автор, то могу сказать только «Браво!» Вы прекрасно справились с поставленной задачей.:smile:

Но все-таки история для мальчиков. Второй раз я такого бы читать не стала. Все-таки предпочитаю литературу.

Успехов и удачи Вам, уважаемый автор:smile:

Спасибо, Koshka 9! Вы только что подарили мне прекрасную идею о лингворефлексах. Приобретённых, а не врождённых, разумеется.
В моём тексте не используется слово "сортир", но используется слово "минет". Но вы приводите это как цитату.
Следовательно, рефлекторно вы понижаете цитируемый стиль речи до уличного арго при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах.
Более того, минета в моей истории не было. Он присутствует только отсылкой к прошлому.

УЧ: аккуратнее в выоажениях

Ясно же, что "минет в сортире" - вовсе не цитата, а своего рода вольная характеристика рассказа, причём показанная в сравнении. Просто выражение "розовые слюни" не взято в кавычки, а "минет в сортире" - взят.
И вообще не понимаю, отчего такой женоненавистнический выплеск? На основании употребления женщиной единожды слова "минет" делаются такие далеко идущие выводы. Это же смешно.
"при наличии раздражающего фактора - слова, описывающего оскорбительное для вас действо, либо относящееся к интимным отношениям, не завязанным на чувствах". Как можно по упоминанию вскользь одного слова определить оскорбительное действо для человека или нет, тем более как это затрагивает его интимные чувства. Смешно.
Я то заглянула, потому, что вы спрашивали:
Теперь боюсь и отвечать. Припишите какой-нибудь рефлекс с названием "Дымка Ри Мескалеро" :lol:

Дымка Ри, Спасибо! Я, действительно, забыла поставить "розовые слюни" в кавычки. Сейчас исправлю.

Ну, а реакция автора... Ну, что поделаешь...

Уважаемые Koshka 9 и Дымка Ри, не воспринимайте меня серьёзно. Просто нравится мне попикироваться, и мильпардон, если получается это грубовато. Как вы уже заметили, словом владею не слишком хорошо, мысли путанные, - отсюда и все мои беды.
Что до "Рефлекса Дымки Ри Мескалеро", то и таковой наблюдается наукой в моём лице. Или роже. Или харе. Харе кришна! (это было лирическое отступление в стиле психоделического алкопанка, как вы поняли).
Итак: "Рефлекс Дымки Ри Месклеро" предполагает, что пишущая женщина-критик при прочих равных предпочтёт быть прежде всего женщиной, а уж потом литератором.
Уфф, а хотите, я ваши рассказы покритикую с псевдонаучной точки зрения?