Креатив 18: Святовит - Пересекая океан
 

преноминация пройдена

Повторно благодарю :respect:
Раз морок стёр все сообщения за вчераВот что бывает, когда супермодератором становится ацкий писец, то придётся восстанавливать:chainsaw:
Итак, трек для настроения. Но предупреждаю, музыка тяжёлая

Ограничусь, если позволите, только общим впечатлением. В нынешнем виде - никак. Точнее текст можно слегка облагородить, обратить внимание, что иногда злоупотребляете отглагольными и книжными словами. Но в принципе и так написано красиво, сочно, образно. Каждая сцена - что погибший город, что лес, что таверна - красиво и завораживающе. Хотя сцена с девушкой в конце и не удалась, будто торопились и фон набросали лишь штрихами.

Вот только каждая цена статична, замкнута в себе. Плюс регулярные инверсии. В результате хотя вроде всё и связано общей историей, смотрится всё равно само по себе. Нет целостной картины произведения. От этого финал - вывод девушки - кажется искусственным, прилепленным нарочито. И кульминация - когда ищут героя, когда парень соглашается им стать - кульминация тоже вышла смазанная, не такая яркая. накала эмоций ей из-за сумбурности повествования не хватило.

Спасибо, Локи.
Буду думать, что и как менять.

Доброе утро

Мой отзыв будет структурирован следующим образом:

1. Пометки по ходу чтения
2. Общее впечатление
3. Рекомендации и советы

Лукавить не буду. Только мои мысли, ничего более. Если честно - не рекомендую вам к ним прислушиваться.

Пометки по ходу чтения
Не выводил бы это в отдельное предложение, а сделал продолжением предыдущего.
Плюс - если убрать из предложения "его" - смысл не изменится. Ненужные три буквы.

"Недалеко" - слитно.

Не вяжется сталагмит с ветвистым деревом.
Мне как читателю это очень сложно представить.

Он бы хоть для приличия подольше поискал. А то сразу - бах! - и шкатулка. Не верится.

Небольшое лирическое отступление.
Ещё не прочитано и трети, а я уже дважды пытался перестать читать - сначала ушёл делать кофе, потом отвлёкся на чтение почты. Почему?
Мне скучно. Вы задали какой-то конфликт в самом начале, поставили героя перед интересным выбором, заинтриговали читателя. И что дальше? Водите героя по какому-то городу, даёте ему шкатулки.
Я -читатель. Я жду развития. Зачем вы дали мне интересный момент вначале? Чтобы обмануть в середине.
Такое ощущение, что вот эту сцену было вам было интересно писать. Сели, втыкнули в музыку, прониклись атмосферой. Сами кайфанули. Но по факту - ничего толкового не происходит, кроме меланхоличного нытья о том, как всё было раньше и как всё хреново теперь.
Вы меня расстроили. И в любой другой ситуации я бы бросил читать. Но раз вызвался на поруку - дочитаю.

Живой?

Три раза "был" в трёх предложениях. Вы же умеете пользоваться сильными глаголами. Старайтесь делать это везде.

Зачем запятая?

Провидение?

Три "было" в двух предложениях.

Откуда там появился табурет? Да ещё и пыльный?

Там вроде холодновато для испарины, не?

Я понимаю, что у вас стилистика рассказа такая - все говорят безумно пафосные и, как кажется героям, очень умные вещи. Но вот этот момент прямо-таки выбивает из колеи окончательно. Слишком.

Как стучат сумасшедшие?

Дважды "быть".

Общее впечатление

1. Сюжет
Каждая отдельная сцена более или менее адекватна. Но их компоновка абсолютна безобразна. Такое ощущение, что разбираться в тонкостях сюжетов, имён, предысторий и прочего хлама интересно только вам. А рассказ можно урезать вчетверо - и он ничего не потеряет, только выиграет.

2. Герои
Персонажей очень много, они практически никак не проработаны. Даже главным героям - не веришь, не сочувствуешь и не сопереживаешь.
Почему?
Полагаю, это из-за выбранной манеры повествования. Куча пафосных фраз, куча псевдоумных мыслей, куча морализаторства в словах. Таким умникам не то, что сочувствовать, про них даже читать не хочется.

3. Тема
Не нашёл. Кто герой? Кто антигерой? Прошли супер-сложное испытание, где всем предрекают смерть? Красавцы. Герой-то кто? Может, на уровне подтекста где-то тема и наличествует, но искать её совсем не хочется, ибо рассказ откровенно слабый.

4. Атмосфера
Она несомненно есть. И качественно проработана. И даже передана. Но, как я уже упоминал, она интересна либо только самому писателю, либо поклонникам такого мира. Стандартному читателю всё это скучно, неправдоподобно и наиграно. Мне кажется, выбор атмосферы и мира - главная ошибка рассказа. Она и повлекла за собой все остальные.

5. Идея
Много идей и мыслей раскидано по всему произведению. Ничего нового, интересного или запоминающегося там нет. Через поступки героев не показано ничего. А значит - текст не удался.

Рекомендации и советы

Я уже всё сказал, если честно. Главная ошибка - выбор атмосферы. Она убивает всякий интерес к чтению. В связи с этим рекомендую:
1. Отказаться от дядек, которые каждую свою фразу считают верхом мудрости. Такие и в жизни жутко бесят, не надо их в рассказы вписывать в таких количествах.
2. Разобраться с композицией.
Я понимаю, что вы хотели оригинально исполнить. Но получилось скверно. Почитайте внимательнее про трёхактовую структуру сюжета. Там очень подробно всё описано.
Не надо нас путать. Если нравится вам - не значит, что нравится читателю.
3. Вычищать все "были"
Чем дальше, тем чащи они попадались.
4. Тщательнее прорабатывать повадки героев, их любимые словечки, их привычки. У вас получаются штампованные фентези-герои.
5. Думайте о читателях.
Это как завершающий штрих.

В целом - мне ещё никогда не было так скучно. Это потому, что такие рассказы я никогда не дочитываю. Ибо итак всё в них ясно.
В любом случае. Вам есть куда расти. Удачи.

P.S. Все приведённые в этой рецензии советы носят исключительно рекомендательный характер. И, конечно же, очень субъективны. Если вы не согласны - не надо со мной спорить. Не надо доказывать, что там всё так, а не эдак. Просто либо примите к сведению, либо забудьте.

Геп, спасибо.
Сожалею, что вам пришлось это читать.

Соглашусь вроде героическая фэнтези, но читается очень тяжело. Попозже попробую прийти еще раз. Возможно проблема в слишком большом числе персонажей и названий мест.

Да, персонажи и названия моя беда. Тут должен согласиться.
Но вроде не героическое фэнтези писал. Не уверен, что вышел на тёмное, но точно не героическое. Это из-за пафосности такие ощущения возникают. Это другая моя беда )
Спасибо за мнение.

С приветом из Ultima ratio!

Начну со списка выловленных опечаток:

А вот эта фраза хороша, даже если это цитата или перефразировка, я в такой вариации не встречал:
Ведь вся жизнь человека – путь от одной мечты к другой
Красиво
Вообще о языке есть что сказать. Видно, что у автора есть стиль, он достаточно отработан. Написание короткими, местами совсем рублеными предложениями – манера не хуже всякой другой, тем более, что исполнено живо, ярко, встречаются неплохие образы.
Местами все же стоило склеить фразы - там, где по несколько подряд начинается то в “а”, то с “и”, то с “но”. Примеров можно найти немало, и там рубленость смотрится искусственной.

Мне не очень понравилось название, да и картинка тоже. Поясню - собственно, об океане и плавании в рассказе очень мало, и они слабо перекликаются. Если же речь идет об океане собственных чувств или бурных водах жизни, то этот образ неплохо было бы обыграть, апеллируя к образу несколько раз в течение рассказа.
Примечательно, что я сперва в файле, где пишу отзывы, написал название “Пересекая границы”. Видимо, Панкеева вспомнилась… Возможно, стоило поиграть с перевалом, если уж что-то пересекать, он явно значимее.

Сюжет… Он, в общем-то незамысловат и подчинен идее, теме, морали - в общем, мыслям, которые автор хотел высказать. Сам же по себе незамысловат. Я, кстати. угадал, что Ледоборца, возможно, не было и нет, но это может быть моей личной фишкой.
Структурно рассказ построен на пересечении двух линий - настоящего, где до поры, до времени происходят сугубо формальные действия, и истории героя, которые в конце, в ключевом месте, сходятся в одной точке.
Не очень верится, правда, что одно подразделение наемников является такой угрозой демонам. Божественная птица, конечно… В конуце описана армия. Я догадался, что многие встали под их знамена и тому подобное, но это неплохо бы описать, как и то, как эти люди собираются противостоять демонам, порвавшим несколько государств. Птичкой?
Хотя по вызванным ощущениям финал мне понравился, кстати.

Теперь об идеях. Их несколько, не разобрал, какая главная. Мне как-то то, что менять мир можно лишь, когда в этом есть хоть что-то личное, оказалась ближе и приятнее, чем часть о том, что достаточно себя героем провозгласить. надо бы еще что-то уметь, да и громкое имя имеет немалое значение… Впрочем, всякое бывает. В целом они хорошие, правильные, и про готовность к переменам, и про устремленность в будущее, и о взятии на себя ответственности.
И герой правильный, именно герой, а не антигерой. Может, даже чересчур правильный. как-то не хватает немного деталей, упоминаний о каких-то других интересах, кроме Лорелеи и совместного слушания сказок. палкой там помахать, на деревья полазить, в солдатики поиграть. О родителях что-то, о том, кем он стал - ведь взрослый уже, не баклуши же бил? В общем, больше того, что делает его близкой читателю личностью, а не полуабстрактным воплощением преодоления, искупления и любви.

И напоследок вернусь к теме языка. Курсивные стихи.
Да, это цитата. Наверное, из песни? Но буду разбирать ее как будто авторский текст, поскольку так и воспринимал при чтении.
Вообще такие вещи одобряю, они подчеркивают ключевые моменты. Увы, эти удачными не считаю. Не считаю себя авторитетом в поэзии, но мое личное чувство гармонии обычно протестует, когда рифма то есть, то нет. Пусть она будет нелинейной, но чтобы какая-то закономерность улавливалась!
ИМХО, стоило уходить или в рифмованный стих, или в чистый верлибр, без единого ритма или рифмы, который вытаскивается исключительно на образах и чувстве гармонии.
А такое уж лучше бы смотрелось в строчку, без разбивки на строки… Увы, эти самые ключевые места, которые должны были передавать читателю то, что сложно и не хочется выразить напрямую мыслями или действиями, передавать на ощущениях, я воспринимал сугубо аналитически, примерно понимая, что автор хотел сказать…
Вообще, некоторые вещи, которые в песнях звучат за счет исполнения, на бумаге читаются гораздо хуже. Не всякий стих - хорошая песня, и не всякая песня - хороший стих.

А в целом вещь достойная и близкая мне. Удачи!

порука-10
 

Шуш пришёл немного наследить и здесь.:smile:

Рафальтис ищет героя, чтобы свергнуть власть саглов и уничтожить ледяных демонов. Он мстит за разрушенный родной город и смерть девушки. Пройдя череду испытаний, он находит героя в самом себе и ведёт людей на штурм столицы.

идея мне понравилась. да. каждый ждёт героя. сильного. могущего сотворить то, что обычный человек видит для себя невозможным. а всего-то надо поверить в себя и осознать, что ты - тоже могёшь. хорошо. это прям пять, автор)
может, тут было и ишшо что-то, но именно эта мысль показалась мне поразительной.
"Пересекая океан". Шуш всё думает, какой именно океан тут имеют ввиду? Океан собственных страхов? тогда это гениально! Шуш считает, что страхи сродни океану. Огромные, всевластные и опасные до смерти. :sleep2::yawn:/пишу сквозь сон, а посему функция перевода на общечеловеческий и русский понятный временно отключена/

В героях ваших мне почему-то, по какой-то прихоти моего сознания видятся-зеркалятся образы "Уленшпигеля". почему-то. Девушку я вообще не увидела - картинка не сложилась. Сам Калис - тоже, увы. Но про него я могу объяснить. Он делает очень противоречивые, противоречащие вещи. И, кроме того, его развитие как героя не показано читателю линейно. Кстати, скачки с одной картинки на другую, на мой взгляд, имели бы нехилое оправдание, если бы были бы сделаны для его развития. Для наглядности роста и изменения его, ГГ. А пока, вот так, как сейчас... Я немного не понимаю, зачем они?
Единственное, что приходит в голову: интрига. Автор пытался таким образом сделать сюжет быстрее и... как бы это... неожиданнее - чего-то не подберу лучшего слова. счаззз, подумаю. ... не. не знаю. вот когда бежишь глазами по строчкам к финалу, весь в нетерпеливом ожидании чуда/взрыва/развязки. не знаю, как это словом одним назвать. Честно? Шуш не любит думать, если читает рассказик такого плана. Даже не так. Меня просто вырывает из картины написанного автором мира, если мне приходится задуматься и анализировать: а куда эт мы попали вот с этим абзацем? поднимаешься выше по тексту... аааа, вон куда! ну лан, читаем дальше. Кстати, о картинках - вполне себе они у меня складывались. Героев видела не всегда, а вот мир - да. Мир такой, живой и цветной. Вот только как-то с атмосферой худо. Шуш как-то даже настроения не уловил.
вот что ещё хотела сказать. Кульминация мне понравилась. Мысль хороша. То, что "разбитые грёзы не склеить. Не вернуть назад. Но если убрать осколки, то можно понять, что на месте старого, всегда можно создать новое." да, вот только дальше не согласна. но это только моё мировосприятие. несбыточность нужна, она подталкивает человека туда, повыше и к свету. надо мечтать о недостижимом. /кажется, функция встроенного в мозг редактора тоже постепенно отключается:smile::shok:/
ещё чуть-чуть скажу. старик с леденцами запомнился. этакий ... добренький снаружи, но гаденький внутри. хороший образ, запомнился. и главарь/вожак лорд Гержей - тоже в своём роде.
конец...:nea: финал эпичен. в хорошем смысле этого слова. меня пробрало. да. тронуло и понравилось. красиво получилось.
Шушу кажется, что из этого можно сделать вполне себе годную вещь. если разгладить сбитые в комки эпизоды, рассказать о героях побольше - получится вполне себе серьёзная фентези-легенда.
да. но читается пока всё это тяжеловато, да.

Призрак Пера, рад вашему визиту. Не потому что ваш отзыв не столь разгромен, а потому что в нём как всегда есть анализ, а мне такие вещи воспринимать проще.
Спасибо за замечания по тексту. Вроде и шлифовал не мало, но всё убрать не всегда возможно.
Это моя фраза. Вроде тоже ни у кого не встречал )
Со стилем угадали ) Так что совет полезен. Буду отлавливать себя на таких вещах. Раньше, когда начинал, напротив писал длинные фразы. Потом понял, что они утяжеляют текст и изменил стиль. Но иногда правда не хватает красок и узорчатости во фразах. В том числе из-за рубленной манеры. Ловил себя на этом, но как исправить не понял. Вы помогли )
Поясню про океан в личке. Не хочу, разжёвывать для других читателей. Согласитесь, это уже не то.
С армией вы сделали верный вывод. Птичка лишь символизирует воплощение надежды. У меня была фраза про то, как к наёмникам тянутся люди. Но она портила финал. Подумаю как оформить.
Браво! Вы увидели главное )
Герою правда не хватает приземлённости. Каюсь есть такой грех за моими персонажами. Но вы мне подкинули хорошие идеи.
Про стих я подумаю. Уже сейчас есть мысли.
Рад, что работа оказалась вам близка )
Ещё раз спасибо за разбор:smile:


Шуш и в сонном виде увидел и написал не мало ) Шуш молодец! )
Несколько ответов по существу комментария.
В эпизодах есть развитие героя. Возможно я не сумел показать его так, чтобы было понятно всем, но оно там есть. Чесслово! )) Но это нормально что одни что-то одно видят, другие - другое.
Про океан годная трактовка. Принято ) Но не единственная.
Шуш будет смеяться, но я даже не знаю, что такое "Уленшпигеля". Видите, мы увидели схожести друг у друга с вещами о которых не знаем сами. Мистика )
Мысль тоже правильно увидели. Но как и сказал Призрак пера, я вложил их несколько. И каждый увидит в рассказе что-то своё. Главная для меня мысль была озвучена Призраком.
Дельную вещь я и делаю ) Потому и заявил работу на конкурс, где дают советы и напрашиваюсь на критику ;)
Спасибо, Шуш за визит. Искренне был рад )

Шарль де Костер. Легенда об Уленшпигеле.
я не имела ввиду похожесть действий или событий. скорее настроение - о! - и манеру автора. как-то так. не знаю почему. не могу понять, если чесссна:sad:

Нужно будет ознакомится )
Манера сама выработалась. Правда это лишь один из вариантов моего письма. Общее всегда лишь одно - наличие системообразующей идеи.
Если поймёте, скажите. Мне правда интересно )

Уважаемый автор, вам тут уже много чего наговорили. А я могу добавить ещё немного - уберите вы эту рваную структуру паззла. Она здесь не нужна, скачки во времени только путают (вы даже звездочками части разделить не захотели). Ведь если разобраться - сюжет линейный и довольно простой , как в конце оказалось, но я не говорю, что плохой , а именно - простой. Описательная часть - вообще сильная. Так вот и выстроите сюжет линейно, зачем всё усложнять и путать читателя. Рассказ от этого только выиграет. Что касается ГГ тоже есть замечание - хитрый трактирщик назвал его героем. А тот, типа "раз назвали груздем", ну и полез. А если задуматься: почему он герой? Что он умеет вообще? Типа провели его по всяким злачным местам (ведь не сам прошел), потом дали в подчинение целую армию (непонятно за какие заслуги), да ещё божественным знамением помахали. Какое-то получилось становление героя искусственное. Или он только назвался героем, а подвиги все впереди? Ну, тогда это тема для целого романа.

зы Написал я все это , потому что полагаю, что у этого рассказа в любом случае может быть будущее, независимо даже от результатов конкурса. Пусть вы и сейчас уже ничего поправит не можете, но между турами или уже для других целей - думаю надо (но это чисто субъективное моё мнение).

Старый Клоун, спасибо.
Сюжет действительно и делался простым. Но беда в том, что структура так же задумывалась именно такой. И вот теперь стоит вопрос, как именно сделать её линейной. Либо косметически, сделать кусок из настоящего, потом пройтись по прошлому, и закончить настоящим. Это не сильно изменить вид, но уберет резкие переходы. Либо радикально - именно переписывая фрагменты. И мне как раз важны предложение, как это сделать?
Героя не ведут. Ему помогают, но не ведут. Останавливают на краю обрыва, но он сам выбирает поход через перевал. Его доводят до него, но не проводят. Монах боится перевала и именно следуя за героем проходит его повторно, осознавая, то, что не осознал в первый раз.
Он же и призывает мифическую птицу (этот момент, как вижу, оказался не раскрытым). А трактирщик не втолковывает ему кто он есть, а лишь говорит то, что герой подсознательно и сам знает. Так же и с армией. Он принят изначально не как предводитель, но в финале он возглавляет армию. Мне не хотелось всё описывать. Надеялся, что читатель поймет. Как вижу, тут тоже не угадал.
Таки дела. В общем, буду рад, если по структуре подскажите детальней, как вы видите дальнейшую работу над ним. Если есть такая возможность )

Святовит, Не хотелось бы лезть в чужой рассказ, тем более не всё понимая, но, в принципе, после того , как дочитаю всю группу, могу попробовать что-нибудь посоветовать.

Ну так я же не буду слепо переписывать. Послушаю варианты, подумаю, по нраву ли они мне. Если да, то соглашусь, нет, поищу другие варианты. Но чтобы выбирать из вариантов, нужно их иметь )
Буду рад, если найдётё время.

В целом история мне понравилась. Хорошая мораль, и вообще о поисках себя читать всегда интересно. В принципе, понравилась даже манера изложения (хотя элемент иронии мог бы недурственно оттенить пафос, но нет, так нет), и флэшбеки я нежно люблю.
Но. Это плохо вычитано. Совсем-совсем плохо, и это мешает. Банальные описки, повторы, шелуха всякая по мелочи.

Привет )
Не поверишь, но текст всё же вычитывался. Но он уже так приелся, что ничего не видится. Надо от него отдохнуть, а потом править.
С иронией есть опасность, что я скачусь в сарказм. Но подумаю.
Спасибо, что прочла, Anevka )

Скатиться в сарказм - вообще моё любимое состояние :) Но тут стиль и без этого мне понравился. Тебе даётся эпика.

Бету тебе надо с толикой свободного времени :) Самому ж не видно опечаток. А их там тьма. Ну или засилье "был-быда-было" на абзац... где-то там в пещере проскальзывал.

Но вообще ты прав, прежде, чем править, надо дать отлежаться. Хороший рассказ. И, я бы сказала, злободневный.

Это ты мой сарказм не читала ))
Опять же, будешь смеяться, но немало тех, кто считает, что эпики для меня зло ))
А вот бет у меня было два человека. Но всё равно просочились мои извечные враги очепятки.
Отлежится, тогда буду кромсать )
Ты одна из немногих, кому стиль понравился))

Эпика блюдо очень на любителя. Мне заходит только под настроение. Но сейчас настроение есть :) Это я после Грейвза настроилась. Кстати, предлагаю на досуге сваять соавторский рассказ. Сценки-флэшбеки, сарказм, всё как мы любим :)

Я плохой соавтор ) Был только один опыт, где я с соавтором был на равных. В остальных случаях я старался доминировать в дуэте. В итоге, соавтору категорически не нравился итог. Если же я шёл навстречу, то финал не нравился мне.
Да и как-то с досугом сейчас беда ((

Да я не предлагаю что-то новое. Просто наши тексты про Грейвза, мне кажется, можно органично скомпоновать в одну историю :)
Впрочем, с досугом у меня сейчас тоже не особо, так что это чкорее предложение на перспективу.

Дай мне пережить К-18 ) А там будет видно ;)

:D Хо! Я вообще пока в таком цейтноте, что всё чаще повторяю: "вот выйду на пенсию и всё допишу". Мир задыхается без электростанций ;)

Так что ни в коем случае не тороплю.

Ну вот и славно )

Отзыв для Домино К-18

Здравствуйте, Святовит,

Пишу не только для Вас, но и для себя. Примеряю ‘положительные и отрицательные’ стороны Вашего рассказа на свой. Думаю – в этом суть и цель рецензирования: улучшить своё на ошибках чужого. Помогут мои слова – Вам решать. Спасибо, что позволили мне покопаться в Ваших ‘ошибках’ (исключительно на мой взгляд), чтобы избавиться от своих. Будем учиться и учиться (просится, зараза, штамп: по-ленински. Вы, кажется, не знаете, кто такой Тиль Уленшпигель? Простительно. А кто такой Ленин - знаете?))

Итак,
Мне понравилась атмосфера рассказа. Некий полуреальный, полуфантастический мир, скорее, тёмный, но с проблесками. Как и в реальном – плохие гнетут, хорошие сопротивляются. Не беда, что ничего нового автор в этот придуманный мир не добавил (мы все много читаем)). “Этот мир придуман не нами”. Автор позаимствовал. И пусть. Для меня - не проблема. Мы все заимствуем. Оригинальность – высший пилотаж. Главное – автор его понимает, чувствует, пишет о нём со знанием дела. Искренность автора чувствуется.
Но – в рассказе этот мир очень уж ‘заимствованный’, книжный. Скучно-о, читали.

Идея проста: героями не рождаются, но тот, кто ищет героя, им, как правило, и становится. Многие сказки на этом построены, за это их и любим. Для хорошего рассказа одной – простой, хорошей - идеи достаточно, на мой взгляд.

Символика. Люблю символизм! Беда в том, что в тексте она не участвует - стоит в стороне и наблюдает, как её описывает автор. Какой-то ‘тёмный’, ‘чёрный’, ‘далёкий’ океан; шкатулка; ‘перевал Разбитых Грёз’; ‘перо’, которое ‘она знала, что обязательно попросит назад’…
Символы так и остались ‘какими-то’. И дело не в том, что я не могу вообразить, какая у них должна быть роль. Я могу. Но зачем? Автор не позаботился, чтобы они заиграли в его тексте. О, много (!) трудностей надо преодолеть герою. А надо? Зачем? Непонятно из текста, понимает ли сам автор…

Эээ… Всё. Всё, чему я посочувствовала.

Остальное – слова. Их много: “тьмы, и тьмы, и тьмы”. Не сказать, что автор с ними не дружит. Любит их употреблять. И прячет за них своего героя, фабулу и сюжет, атмосферу.
Что имею в виду? Описательство. На мой взгляд, описательство – проблема рассказа. В описательстве утонуло всё: события, сюжет, герой, мир, перевалы, океан.
Что происходит? А вот что: автор описывает, как всё должно происходить.
Парадокс. Слов много, а их не хватает. Много – лишних, не хватает – правильных. Я уважаю слово. И тех, кто его уважает. Есть глубокие рассказы из нескольких слов. Когда слова правильные.

Теперь о языке великом.
“Свет в камере словно сочился сквозь толстое стекло, наспех покрашенное тоненьким слоем сиреневой краски.”
Самое начало. Всё. Дальше 'такое' я не читаю. Для удовольствия. Н-нда, развет «токмо пользы для”.
Ещё: «кровавя луна», «бродяга ветер», «глаза цвета неба», «вольный ветер» и т.д. Брр! Автор любит штампы? Или не понимает? Не моя забота, да?

По большому счёту, это – черновик. Автор ‘описал’, как должен развиваться сюжет, каким должен стать герой и как он должен стать героем, какими должны быть добрые самаритяне, которые помогут герою стать героем. Моё ощущение: текст остался на уровне 'таким должен быть мой рассказ, потом его напишу'. Значит, ждём, когда автор напишет рассказ!

Спасибо.
С уважением,

Здравствуйте, Тиша.
Раз просил о чтении, то явно не против того, чтобы вы покопались. тем более, что Владимир Ильич прав был. И не важно, соглашусь ли я со всем, что вы увидели. Важно, что я подумаю над вашими мыслями и сделаю выводы.
Например, я понял, почему идёт непонимание рассказа. Соль проблемы в том, что все ожидают, как выразился ранее Старый Клоун, линейного сюжета. Мысль звучала и раньше, но как он должен выглядеть? Как ни странно, но у каждого своё понимание даже того, что есть линейный сюжет. Однако, каждый думает, что его мнение - аксиома. Потому так долго и пытаюсь добиться не просто общих фраз, а конкретики. У вас её увидел.
Вы правы, упор был сделан на сцены-воспоминания. Возможно они не столь живо передают героя, но в данном случае, изначально всё задумывалось именно в таком виде, в каком есть сейчас. Так что неверно говорить, что автор ошибся в структуре. Если и была ошибка, то в выборе структуры, но это не одно и то же.
Да и не скажу, что сцены-воспоминания построены именно как описание. Разве что сцена в лесу. Там, каюсь, это есть. Она была вставлена в последний момент поскольку не была завершена линия с птицей. В остальных случаях, идёт именно восприятие героев, и это восприятие говорит о развитии его характера. Но восприятие у всех разное. И тут скорее моя беда, раз другие не видят то, что закладывалось изначально.
С символами та же история. Основной символ - океан внутри. На него мало кто обратил внимание, приняв за занудное бурчание автора. Вот и вы говорите о каком-то океане. Но как раз эта компонента передаёт происходящие с героем изменения. Не сыграла задумка. Бывает. Если бы сыграла, то рассказ воспринимался в иной плоскости. А так воспринимается, как перемудрённый сюжет, который лучше показать линейно. Только это не внешняя история, а внутренняя. Я всё ещё пытаюсь сделать такую манеру подачи доступной. но пока не особо удачно. Возможно мастерства не хватает, возможно аудитория настроена на что-то иное. Сложно сказать. Суть одна - такая манера не воспринимается.
Остальные символы сыграли. И перо и перевал, и даже ледяные демоны. Кроме шкатулки. Это не символ - декорация. Но вновь, они остались незаметны. Бывает.
Я не могу со всем согласится, но благодаря вашему отзыву, я вижу что хотят увидеть, но не видят читатели. Так что польза в нём не малая. За что и говорю спасибо.
Ну а что до черновика, то любой, не опубликованный текст может восприниматься как черновик. Будь текст идеальным, я бы отправил его в издательство, а не на конкурс ).

Здравствуйте, Святовит:smile:

Я к вам из поруки. И сразу к делу.

Сюжет. ГГ, Калис, из-за своего малодушия допускает гибель любимой и всего города от ледяных демонов, посланными Саглами. Не в силах себе этого простить он решается на самоубийство, но его вовремя останавливает монах. Калис решается на трудный и опасный путь, конечным итогом которого видит помощь некого Ледоруба в борьбе против саглов и ледяных демонов. Достигая цели, он узнает, что никакого героя Ледоруба никогда не существовало, а вот сам он вполне подходит на роль Героя, который сможет отомстить за убийство людей и добиться справедливости и равенства между Саглами и Солами.


Идея.- Как мне кажется, в преодолении собственные страхов и сомнений, чувства вины, трусости. В надежде на успокоение и будущее. Явный внутренний конфликт Калиса, поселившийся в уме и сердце после его неверного выбора. Желание жить... И предупредить, оградить… Теперь, чтобы заслужить прощение, нужно двигаться вперед, несмотря на преграды. Идти к цели напролом, не опуская рук. Герою просто необходимо простить самого себя. Иногда это не менее важно, чем заслужить чье-то прощение. Оттого ему так легко дается решение вести наемников в бой, стать предводителем. Лишь так он сможет искупить свою вину, и другого возможного он для себя не видит.

Атмосфера. Мне хватило. Хватило подавленного настроения героя. Совершенно очевидно, что его чувства не поверхностны, что он готов полцарства отдать за возвращение в тот страшный день, что отнял у него любимую. Понравились диалоги Калиса и Лорелеи.(имя трудное-жуть)) Они наполнены любовью и нежностью друг к другу. При том, что все плохо, трагично, мрачности нет никакой. Светлая грусть. Довольно тяжело было читать о погибших людях. Меня пробрало, мне было искренне жаль несчастных.

Кстати, прочла некоторые отзывы… Меня, например, нисколько не смутили эти скачки во времени повествования. Напротив, на мой взгляд, они приукрасили рассказ, позволив ему выделиться на общем фоне. Я лично такое люблю. Иногда))

Герои.
Калис. Слишком молод, чтобы поступать всегда верно и правильно. Но одно его сожаление и раскаяние говорит о чистой душе, вся вина которой в жажде жизни. Да, смалодушничал… Да..не уберег. Вина огромна, но и искупление будет тяжким. Считаю, образ раскрытым, несмотря на отсутствие каких-либо нарисованных автором черт характера и внешности. Думаю, здесь это ни к чему. Из воспоминаний Калиса и так все ясно.

Лорелея. Храбрая девчонка, посмевшая идти против системы. Мудрая женщина, простившая, ну или готовая простить любимого. Жаль, не смогла спасти никого. Хороший образ. Весьма подходящий под образ Героя. Я обрадовалась, что она осталась жива. Домысливала сама будущее этих двоих))

Монах. Не поняла, что он забыл при переходе через перевал. Но сам по себе персонаж хороший. Без него точно никуда. Он мало того, что образумил Калиса, еще и способствует личностному становлению ГГ, дает мудрые советы.
– Перевал убивает лишь тех, кто не готов измениться. Тех, кто цепляется за миражи прошлого, – монах взял кочергу и разворошил ею угли в камине. – Разбитые грёзы не склеить.- Хорошо сказал!!!

Трактищик.- тот, собственно, чьими стараниями ГГ шел к свое цели. Мистификатор и мошенник( мелкий), без которого история стал бы вряд ли возможна. Хороший мужик.

Старик Пальтс — мерзкий тип. Таких к сожалению много, готовых за личную выгоду маму родную продать. Жаль, в рассказе нигде не упомянулось о каком-нибудь возмездии, настигшим, так сказать.

Название. По-моему красивое очень. Я так почитала в отзывах и согласилась, что имеется ввиду, наверное, внутреннее состояние героя. Через страдания, что сродни океану, терзания и сомнения можно достичь спасительного берега. И путь будет долог и тяжел, и страшен своей неизвестностью.Но и награда за преодоление тоже велика.

Итог. Про мелкие ошибки и опечатки, а также нехватку некоторых слов писать не буду. До меня все написано. Скажу лишь, что рассказу необходима хорошая вычитка. Есть, есть фразы, которым не помешали бы изменения. Некоторые штампованны и откровенно хромают. Но в целом, рассказ мне понравился. При доработке рассказ будет цельным и очень сильным. Главное, чтобы при корректировке не потерялась эмоциональная и духовная составляющие. Потому что этим он в первую очередь силен.
Спасибо автору за рассказ и Удачи!!!

Лидия, спасибо за столь лестные слова )
Я очень раз, что рассказ вызвал такой отклик. Вычитку делать нужно в любом случае. С этим всегда беда (
p.s. Надеюсь будущее герое, придуманное вами, светлое )

Однозначно! И жили они:hug::hug::hug:

)))
Мне нравится)
Спасибо, Лидия )

Два слова добавлю по цитате.
Не все отваживаются иметь стиль, не все могут писать оригинально. Оригинальное многими воспринимается как 'непонятное' - не то, что каждый день мылит глаза - а значит, оно = априори 'плохoе'.
Структура Вашего рассказа говорит о Вашей собственной 'манере' - она и выделяет Вас. Пишите и шлифуйте её. Надеюсь, Вы сами это понимаете. Удачи!
И - надеюсь, не звучу 'мудро'.)) Сама учусь и рада поддержке, а не просто рецензии от 'премудрого пера'.)))

Святовит, давным-давно был на этом форуме Сэр Рыцарь. Очень наблюдательный был песонаж, один из немногих, который знал про меня больше, чем я про него. Иногда я подозревала в нем фейка Рейстлина. Но не очень настойчиво и не старалась подловить. Мне хотелось, что он оказался "настоящим отдельным человеком", а не чьей-то запасной ипостасью. Сейчас мне почему-то кажется, что вы в этой компании третий. Ладно, все равно ведь "не вскроетесь". Проехали.

А из "Переская океан" можно сделать такую штуку, что пробьет даже такого читателя, как я. То есть, тупого, не заинтересованного, равнодушного к жанру, раздражаемого стилем. Общепринятый-то стиль я на дух не выношу, но вот представленный вами единичный образец в паре мест меня так прям даже и увлек.

Композицию надо менять. Сейчас очень неудачная - в голове все путается. Я спец, вроде понимаю, что нарезка из прошлого-настоящего. Но при чтении в голове, как с Двуликим Янусом, живущим одновременно и назад, и вперед по времени. И начать, наверное, стоило бы попробовать с какой-то другой сцены. Сейчас экспозиция отталкивает внимание, а не интригует и не рвет узнать, а что дальше.

Раз вы сказали, что собираете советы, то вот вам порцтя от меня: я бы
1) выкинула полностью всю ветку с девушкой.
2) Начала бы с обледеневшего города.
3) И от него писала бы в линейном хронологическом порядке в любую сторону, или к герою, или к "а я маленький такой". Но только линейно и только в одну сторону, оставив за кадром вторую часть повествования и судьбины гг.

Пункт 3 - это хардкор, вынуждающий сместить акцент с описательной части (что вокруг героя) на всяческие конфликты и мотивации. Если так прописать, хотя бы эксперименту ради, дальше сразу становится видно, а что еще нужно?

Но чтобы всерьез редактировать, а не пару-тройку слов-предложений местами поменять, нужно очень легкое отношение к собственному тексту. Чтоб его совсем не жалко, чтоб не "любимый рассказ", а "толковая полузаготовка". Либретто будущего рассказа. Черновик в первом приближении. Сделанный ради того, чтобы самому автору полностью представить, о чем здесь важно рассказать. Ну, и дальше начинать работать всерьез.

Обычно номер не проходит. Люди не в состоянии вырваться из-под гнета собственных черновиков. Проще взять и написать нечто новое, глядишь, удачней будет. Впрочем, я начинаю увлекаться, уходя в сторону от рассказа:) со мной случается, когда наступаю на любимых коньков. Впрочем, вы и сами это знаете, ведь правда?:)

Вы угадали) Это и правда один из моих стилей. Слава богу не единственный, иначе бы так и закрепилась бы репутация чудика, у которого ничего не понятно ))
И манера шлифуется. Если сравнивать с первой попыткой, то получаться стало лучше )
Вы не мудрствовали. Напротив сказали своевременно и по делу. Так что спасибо )

Леди Иллария, так и знал, что не устоите и прочтёте )
Невозможно быть третьим, оставаясь единственным )
Давным-давно Рыцарю стало тесно в доспехах, и тогда он переродился в то, что больше соответствовало новому мировосприятию (Открою страшную тайну. Формально Рыцарь появился раньше мага :tongue:). Ничто не стоит на месте )
[QUOTE=Иллария;2026739]А из "Переская океан" можно сделать такую штуку, что пробьет даже такого читателя, как я. То есть, тупого, не заинтересованного, равнодушного к жанру, раздражаемого стилем. Общепринятый-то стиль я на дух не выношу, но вот представленный вами единичный образец в паре мест меня так прям даже и увлек.
Лестные слова от вас, миледи. Признаться, не ожидал, что в рассказе есть хоть что-то, что сможет вас заинтересовать. Что же, значит не так всё плохо. Для меня :wink:
Как раз задумка и была написать так, чтобы прошлое вливалось в настоящее и возвращалось в прошлое. Но либо перекрутил, либо изначально был ошибочно выбран стиль, о чём говорил ранее. Но с другой стороны, будь сюжет линейным, он бы превратился в самый заурядный. Но я думаю о том, чтобы написать вторую версию. Именно линейную, как все советуют. Он станет привычней, но едва ли в нем будет что-то выделяющееся из общего фона.
Насчёт линейности уже сказал, а вот с линией девушки не всё так просто. Она катализатор всего сюжета. Вырезать её из сюжета - лишить героя цели. История превратится в рядовое повествование героя, который собирается отомстить за уничтожение родного города, а мне бы этого не хотелось.
[QUOTE=Иллария;2026739]Пункт 3 - это хардкор, вынуждающий сместить акцент с описательной части (что вокруг героя) на всяческие конфликты и мотивации. Если так прописать, хотя бы эксперименту ради, дальше сразу становится видно, а что еще нужно?
Это да. Но снова мы получаем другое содержание, смещая конфликт из внутренней борьбы героя, на внешние конфликты. В качестве другой истории это пригодно (той, с линейным сюжетом, и смещёнными акцентами). Если сохранять идейную компоненту, то это будет не совсем приемлемо.
Я не воспринимаю работу, как завершённую. Поэтому проанализирую все предложения, и подумаю, что можно применить к тексту так, чтобы и уникальность сохранить, и сделать его более понятным читателю. ТАк что не зря проделали работу. Спасибо! )
Я чаще не вижу будущего для текста. Возможно только сейчас (хотя не скажу, что не было удачных работ) я вышел на тот уровень, когда тексты достойны правки. До этого я воспринимал их скорее как упражнение. Но это отношение меняется )
Рад был визиту. И спасибо за советы :smile:

Уточню свою мысль. Девушка и все, с нею связанное, - естественно, на усмотрение автора. А дальше попробуйте представить себе линию координат. В центре, на "нуле", - обледеневший город. В одну сторону "а я маленький такой", в другую - "герой". Встаете на город как на нулевую точку и идете по оси в любую сторону. Зная, что вторая половина останется не рассказанной. То есть, из повествования должно будет стать понятным, или куда в итоге пришел гг, или - откуда вышел. Но без рассказа об этом! Представляете, как надо показывать образ, характер, двужущую мотивацию и внутреннее развитие с конфликтом? А это именно то, чего несколько не достает текущей редакции. Ну, на мой не просвещенный вкус. Среда и происшествия перевешивают человека. Развитие происходит только на внешнем уровне: пошел, встретил, поговорил, в результате что-то произошло. А заголовок намекает, что у персонажа внутри целый океан (потому что другого в тексте я не заметила:))) ну, вот такой подход к редактуре текста точно позволил бы этот "океан" прояснить и получше показать читателю.

Да, уточнение хорошее. Я понял как работает предложенная система координат. Как и сказал, будет второй вариант. Там и подумаю, как развивать события в новом ключе. Спасибо за советы )

Начальная сцена напомнила матрицу: "Почему, мистер Андерсон, почему?" =) В остальном - я поняла, что там везде очень холодно по какой-то демоническо-магической причине, что Калис потерял любимую, долго шёл с пером корла в руке, там ещё был чувак со смешным именем Жасеус (я ещё подумала, что "перо жасеуса" звучало бы ничуть не хуже), потом оказалось, что не было никакого Ледоборца, а потом случилась какая-то война. А вот остальную круговерть имён собственных, долгих разговоров и эпических, но плохо понятных событий я не запомнила, хоть и специально возвращалась, перечитывала отдельные сцены, чтобы разобраться. Помимо композиции, иногда сбоят и...

В общем - как-то многовато вы понапихали в один рассказ, на мой вкус. Оставить бы историю пути Калиса, убрать всё ненужное - и могло получиться хорошо, северная до костей пробирающая атмосфера в начале вам вполне ведь удалась. А пока что я в тексте запуталась, а мелкие косяки только усугубили впечатление полного хаоса. Возможно, не стоит вываливать на читателя сразу всю свою богатую фантазию. Оставьте чёткий и стройный сюжет, сдобрите деталями (только важными, а не очередными топонимами) - читатель будет благодарен. По крайней мере, я бы была. Успехов ;)

Ирма, если бы я хотел написать очередную историю похода хоббитов Роковой горе, я бы так и поступил.
Понятно, что всем привычней видеть простую историю. Вот только на простую историю реакция была бы не лучше. Вы бы первая ругались, что всё как-то простенько и штамповано.
Но это уже моя беда, что я не могу передать свою задумку. Вы, разумеется правы. Спасибо за отзыв, и за советы. Обязательно подумаю над ними.

Как вы уверено за меня решаете :troll: А вообще, я считаю, что хороша золотая середина - да, такой вот я банальный консерватор. Написали бы хоббитов и штампы - ругала бы за хоббитов и штампы. Написали бы о том, о чём и хотели написать, но не перегружая рассказ и не утомляя читателя рваной композицией - и никто бы вас не ругал. А если бы кто и посмел, я бы грудью встала на защиту =) Естественно, мои рекомендации не подразумевают "Напишите мне другой рассказ, тогда и поговорим". Просто мне кажется, что этот, уже существующий, можно почистить - не чтобы он мне нравился, а чтобы ваша собственная ценная авторская мысль не заплутала и в целости и сохранности добралась до читателя.

Ирма, не обижайтесь. На это у меня точно устремления не было. Нюанс в том, что все видят историю мстителя, и для неё линейный сюжет подходит. Да только у меня ведь не об этом. Это не говорит, что у всех восприятие неправильное. Тут скорее я не показал. Вот только та чистка, которую советуют мне уже с начала конкурса, именно переписывает рассказ, меняя смысл.
Ладно, не берите в голову. Просто забудьте рассказ, как дурной сон :)
И не держите зла.
Удачи, Ирма :)

Ох, Святовит, Святовит!

Когда-то на Креативе у меня был любимый критик. Вообще мощный мужик. Можно было открывать рассказ, класть рядом его отзыв и учиться писать рассказы. Но при этом его собственные рассказы приводили меня в ужас. Нет, плохими они не были. В основе каждого была крутая идея - то он новый взгляд на происхождение вампиров откроет, то тайны египетской мифологии нестандартно раскроет. Но все это убивалось безобразным исполнением. Особенно меня огорчали до неестественности, до утраты литературности, детально расписанные диалоги и скачки времен глаголов (в прямом смысле - настоящее чередовалось с прошедшим).
Каждый раз перед написанием отзыва на его рассказы я чувствовал себя глупо. Ну что я могу ему сказать, чего он сам не знает? Просто он хочет писать именно так, чего мне буквы тратить?
К чему это я? Сам не знаю. Несколько лет назад весьма нехило огребся по затылку, теперь заговариваюсь иногда, а еще имею красивый шрам.

В глобальном смысле мне посоветовать нечего. Там что-то умное посоветовала Иллария, я ничего не понял, но если ты понял, то советую прислушаться. Интуитивно мне кажется, что идея хорошая.
У меня тоже вроде как есть глобальная идея - тебе следует написать то же самое, но в стихах. Выйдет отличная баллада. Впрочем, думаю, тебя это не заинтересует.

По тексту. Скачков времен не обнаружено, флешбэки теперь похожи на флешбэки. С детализацией диалогов тоже все почти в пределах нормы. Однако общей крутой идеи, от которой мозг воспылал бы восторгом, также не обнаружено.

Тот факт, что рассказ показался мне скучным, во внимание принимать не будем, так это является абсолютной вкусовщиной. Было время, когда мне, наоборот, такие рассказы нравились, а те, что нравятся сейчас - нет. Потом еще все не раз поменяется.

Ближе к тексту.

Убей меня, если я запомнил, хоть одно имя. Нет, я не призываю персонажей называть Вася и Петя, упаси бог. Но эти два помимо сложности еще и созвучны. Два образа слились в один. Это мелочь, как показали дальнейшие события. Имена вообще не важны. Но на тот момент я сидел и честно пытался их запомнить, думая, что они пригодятся в ходе дальнейшего чтения.
Два, пять. Многовато числительных для меня в одном предложении. Остановился подумать. Ненавижу математику.
Стихи в прозе. Не любитель. Песня не понравилась также, но там еще и вокал ужаснул.
Больше не увидит живой?

Вообще, многовато рефлексии и флешбеков от незнакомого человека. Он думает, я ему посочувствую? Я и рад бы, но я его пока даже не знаю. Ты нас еще не познакомил. Поэтому не трогают меня его проблемы, своих полно. Скучновато мне.
Провидение?
Был только один способ выяснить это?
Не?
Все как бы хорошо. Я постепенно проникаюсь деталями мира, уже познакомился с Калисом и Лорелеей (вот теперь Калису уже можно плакать - посочувствую). Но действия-то ведь нет. Стоим мы. Скучаю я.

До куда? Оно точно так пишется? Не слитно? Что-то задумался, но гуглить лень.
Нет?
Вспомнишь?

Дальше я немного устал, у меня в голове смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий, рука бойцов колоть устала и ядрам пролетать мешала. Поэтому объясни вкратце, плз, как Калис в одном и том же месте в одно и то же время оказался и предателем и героем, да я пойду уже.

И подсократить бы все. Редкая птица долетит до середины Днепра-то ведь. Ну или в стихах.

Джад, ты не берешь в расчёт, что этот мужик не так уж хорошо писал )
Не, ты всё правильно рассказал, но как раз качество текста меня всегда напрягало. Поэтому сейчас стараюсь скорректировать технику. Для этого нужны простые истории.Что я и сделал в этот раз. Крутая идея всегда появится, но она теряется, если изложение так себе. Так что сейчас хочу поработать над исполнением, а потом вернусь к крутым идеям.
Ну и ты не берешь в расчёт ещё одну вещь. Некоторые работы пишутся вначале для себя,а потом для других. Эта одна из них, как в своё время так же писался "Проклинающий рассвет", который ты вспоминал. В таких работ пишутся, чтобы что-то понять в себе и своей жизни, а уже потом, для читателей. Так что те цели, которые ставились, были достигнуты. Рассказ можно и нужно сделать "читабельным", но это дело будущего. Хоть и недалёкого.
Замечания Илларии я понял. но не в полной мере они мне подходят. В целом у меня есть идеи, что делать, но нужно время. Сейчас бы рассказ дочитать. Знаешь, крайне тяжко читать группу, когда знаешь, что вылетишь в первом туре )
Спасибо за мнения и за оценки. Понимаю, что было тяжко читать, но раз, что попытался и что поделился мнением ) Твои мысли мне тоже всегда были интересны.

Тяжко было бы читать, если бы я не знал автора. А так читать было очень интересно. Понаблюдать, куда автор идет, как меняется.
А тебе просто сообщил свое видение текста. Что с текстом делать, уверен, ты и сам разберешься получше меня.

Эхе-хе-хе.
Я тоже помню этот рассказ про вампиров э-хе-хе. Говорил же, что этот тот самый мужик, а мужик отнекивался. А оно вона как ) Правда всплыла! :))

пуф! Тема среди важных!

Угу, за то и благодарен. Спасибо, Джад )
Непотопляемая правда )
Ты же помнишь, что я редко сознавался ) Ну раз Джад вспомнил, то чего уж )
Спасибо )

И что теперь, "тот самый мужик" - это неназываемый такой, как Волан-де-Морт прям, да? )))

Всё, теперь могу писать мемуары. Что-то вроде "Исповедь Рейстлина, или как я стал Волан-де-Мортом" ))

У меня что-то глючит и личные сообщения не работают, по этому пишу здесь.

Добрый день! Думал, думал и решил, что может и не стоит вам делать перекомпоновку рассказа. Наверное, всё-таки это авторская задумка , которую я просто сначала не понял. Но , советую, расставьте маркеры типа звёздочек между разделами, а то я , например, реально путался. Взял ваш рассказ в топ по фону. Описания реально классные. Удачи на конкурсе! :good:

Спасибо ) хотя чую, на шестое место в топе )))
Да, со звёздочками был реально косяк. Всё же хотелось создать именно эффект нон-стоп. Но как показали комментарии, не все прониклись идеей))

Характер нордический. Не женат
 

О! Наконец-то, я встретил настоящий нордический героический эпос! :orc:

Нарезка эпизодов слишком хаотичная на мой взгляд.
В отдельности каждый эпизод хорош, но в целом возникает ощущение какого-то "скакания" с места на место...
Вставки песен - та же проблема. Как по мне, что лучше уже было отделить их "* * *" - как отдельный текстовый блок. Или уже как-то обыгать сюжетно - словно это кто-то из действующих лиц поет. А то похоже на закадровую песню в старых советских фильмах, вроде "Рыцаря Айвенго" :smile:

Но в целом процесс внутренней трансформации героя при переходе через Перевал показан хорошо - мне понравилось! Как и само превращение ГГ в Героя (осознание, преображение, знамение, принятие нового имени) - тут все очень годно с т.з. традиций эпоса! :good:

Однако, как дотошный читатель, я не мог не обратить внимание на ряд недостатков... :facepalm:

Мне в первом эпизоде не глянулось "получить от перса информацию". Очень слово выбивается из остального контекста? Может, лучше "сведений" с него требовать? Это так, мимоходом.

Ну вот. И этот рассказ нашел своего читателя. Креатив - место, где исполняются мечты.

Совершенно нет времени отписаться. Чуть позднее всем отвечу.
Род Велич, огромное спасибо!

Пуф, количество важных тем стремительно сокращается

А мне просто понравилось. Я люблю пафосное фэнтези. И стиль приятный, и разнесенная в пух и прах по временным фрагментам подача - один из моих любимых приемов в литературе.
Так уж получилось, что рассказ читал последним в группе, и уже никуда не спешил, поэтому получил удовольствие.
Единственное, что стихи в топку.

Извините. :smile: