Креатив 18: Леди N. - Невинные и невиновные
 

Автор:clapping:

Очень профессиональная работа.ИМХО
И по-моему, готовый рассказ.:good:

Автор, скажите, не Инквизитором ли навеяно? Сходство поразительно.

Замечательно воссоздали средневековую атмосферу, привнеся что-то свое.

Страшное-темное время, без суда и следствия выжигавшее признания. И далеко не в слепой вере и фанатизме дело. А в пресловутой жажде наживы и всеобщего обмана в угоду себе.

Автору браво! Получила огромное удовольствие:good::good::good:

P/S: Жуть, как хочется высказаться( Все :good:) по содержанию, но скрывать текст не умею:blush: А так могу навлечь гнев тех, кто еще не прочел((

Лидия Лучина, благодарю.
Тема инквизиции под разными соусами сейчас популярна, я сомневалась - брать ли её? Но моя задумка слишком хорошо вписывалась в антураж... Постаралась сделать что-то своё. Не Землю. Некий мир в темные времена. Но тут трудно, ассоциативный ряд слишком крепок:) Или я недостаточно умела:)

Что именно вы имеете в виду? Поисковик выдал пугающее число вариантов...

А высказаться вы можете под спойлером - мол не смотрите, кто не читал. Мне интересно мнение о моём рассказе:)

ar_gus, мерси. Я могу ещё поправить рассказ, если что, да? Очепятки - наше всё.

Да, и правда, с таким названием полно и фильмов и книг.
Я имела ввиду французский минисериал Николя Кюша ( склоняется или нет?) 2012 года " Инквизиция"
Так вот, ГГ крайне похож на инквизитора в этом фильме. Нет, ни в коем случае не сюжет. :nea:И настроение рассказа соответствующее. Хотя, мрачное средневековье-оно везде мрачное средневековье:smile:

Не Землю. Некий мир в темные времена.
Честно говоря была уверена, что Земля. Но, на мой взгляд, разница не существенна.

Уши_чекиста, фильм начинался с того, что все умрут?:) О__о Уважаю! Полагаю, потом мощно отпраздновали торжество жизни?..


Лидия Лучина, не смотрела.
Средневековье оно такое средневековье:) Но,боюсь, моё второе предположение, что я недостаточно умела, вероятнее... Эх, надо было коню пятую ногу пришпандорить, а следователю - перьевой покров, а я одними "благосетями" обошлась и прочим словесным экзерсисом...

ЗЫ. Мужские фамилии, заканчивающиеся на согласную, склоняются, женские - нет.

Я не навеваю, я развеваю.

По рассказу: мерзко все. И те, кто жжет, и те, кого жгут, и те, кто непричастен. Смахивает на поклеп на весь Святой Орден.
Ладно, первый ордер на сожжение выписан.

Inquisitor, эта как "Хочешь почувствовать женское тепло - сожги ведьму"?
А вообще обвинение заставляет задуматься о межпланетном (всевселенский???) заговоре всяческих Орденов... Спрашивается, почему я, как простой бывший великий инквизитор, не в курсе?
Минуй нас...

Ну и хвала богам, пусть следит. А я-то думала, что паранойя рубит.

Только что прочитал, постараюсь описать свои мысли максимально просто.
Рассказ непростой, более того, он как слоёный пирог, читается легко, но на диалогах иногда останавливался, они как-то выпадают из общей картины. Инквизиция как часть мироустройства - это интересно, особенно зная финал рассказа.


Язык повествования протяжный, непафосный, весьма гладкий. Читать под музыку Поледуреса (OST Conan) - одно удовольствие.

Михаил Волор, любимейший из знакомых мне лэрдов, благодарю:)
А если бы ты хоть намекнул почему они выпадают, диалоги эти, было бы совсем славно, тем более, что время на подумать у меня пока есть.

Местами мало атрибуции. Иногда и я зависал, пытаясь разобраться, где чья фраза. Сейчас эти моменты найти не могу. При втором прочтении уже все понятно.

Inquisitor, ага, спасибо! В принципе Миша мне приблизительно то же пояснил, буду думать.

ЗЫ. Подумала и кое-что уточнила.

в этом месте немного путаешься в "чистых". название одно, но люди-то разные

В остальном хороший рассказ. Поэтому не буду я писать развёрнутую рецензию. Просто скажу замечательно - но страшно. Прямо чувствуешь вместе с героем всё. И тонкая грань сомнения в герое, но до самого конца - лишь сомнения.

Loki_2008, мерси, ты прав. Второго поправила на Анпония.
А страшно - это хорошо. Я же этот рассказ хотела на Ужастики выставить... но решила, что до ужасов не дотягивает, переработала, а тут и тема совпала с Креативом:)

Каждому свой ужастик. Добавлю комплимен: от тебя плохого рассказа и не ожидал. Мастерство не денешь

Loki_2008, лестно.

Я с ответным визитом) Рассказ безусловно понравился. Прежде всего атмосферой. Это даже не дарк фэнтези, а скорее фэнтези-нуар. Такой "Настоящий детектив" с инквизиторами.
За это отдельное спасибо) Очень знакомо)
Интригу с глазами тоже не просёк - за это отдельный плюс.
Вот тут говорили про атрибуцию. Я нашёл кусок, где зацепился.
Формально всё понятно, но в первом предложении нет имён, а потом фраза без атрибуции. Я вернулся, перечитал. То есть вроде бы всё правильно, но мозг с первого раза не воспринял и подвис.
Ну, и мне не очень понравился диалог в конце. Я имею ввиду сюжетно. Как будто речь главного злодея из комиксов. Не хватало только, чтобы узник освободился. Немного выбилось из образа. У вас некромант далеко не мультяшный. Но как избежать не знаю... Идеально было бы, если бы читатель всё понял без объяснений. Сам решил загадку. Но это только мнение)
А вообще рассказ очень хорош) Люблю такое, мрачное и нуарное)

Desperado, мерси за визит.
Надеюсь, речь идёт о первом сезоне "Настоящего детектива"?:)
За кусок согласна. У меня вообще вначале имя упоминалось один раз, потом весь рассказ пёр на атрибуции... жуткая свистопляска получилась. Потом я, как "Страшный суд" Микеланджело в своё время одевали, стыдливо записывая причинные места, всё это правила.

Диалог? А вы замечали, что люди, когда входят в новые для себя отношения, новую шкуру начинают говорить штампами? Потом себя найдут, а пока - благоволите... Впрочем, это я отмазки леплю. Пока не вижу ничего режущего сюжетно. Усталость вижу с обоих сторон. Хотелось, чтобы была усталость и простота выполнения долга. С двух сторон.
Не знаю, может потом... а может и нет.

Леди N.,я второй не смотрел ещё)
Я тут подумал и решил: нельзя там без диалога. Должен был некромант рассказать за что убивает и за что подставил ранее. Иначе правда смысла нет. Он наверно ради этого разговора всё и делал. А так бы незавершённость чувствовал.
И там не штамп... Меня постановка сцены резанула, но теперь понимаю, что без неё нельзя.

Неплохо.

Desperado, второй тоже хорош, но он в другом ключе...

По рассказу.
ХЗ, теперь я не уверена. Гляну через некоторое время, когда творческие потуги сойдут на нет, гы.

Gourmand, чушики:) Молодой/старый это прежде всего возраст. Не берите в голову из русской классики: молодой и старый барин Это как раз - частный случай:)

За развитием сюжета следила с интересом, рассказ целостный, завершенный, в речи есть своя музыка, свой стиль. Тот случай, когда диалоги, описания, характеры героев – все гармонично и подчинено выражению авторской идеи – когда борьба с условным злом становится одержимостью, гниль прорастает в самом одержимом. Рассказ однако не дает намека на решение конфликта, он уводит читателя вслед за героем на новый виток «праведной» мести.
В общем, мне понравилось) Удачи!

Mэй, спасибо. А вы думаете, это всё же была месть, врал чистый бывшему?:)

история хорошая. тема, фон, персонажи - лично мне близкие. ордена, ведьмы, охотники..."это всё своё, родное". мир вы не очень продумывали, как мне показалось, но здесь это не важно. хорошо обозначил выше комментатор. именно не дарк-фэнтези, а детектив-нуар в декорациях. изложено хорошо. хорошо изложено. антигерой, пожалуй.

Насколько я поняла, некромантом был отец чистого, а у чистого сила была неразбуженной, но когда он отомстил за отца, вошел во вкус, и решил впредь ни в чем себе не отказывать.
Может, это, конечно, мое вольное прочтение))

ищинебо, спасибо. Я и впрямь не очень заморочилась на сам мир, сделала только намёки, что не у нас это происходит, но, видимо, слишком прозрачные... Но я, право, решила не париться на этот счёт. Вы все правы - мне нужны были декорации... Впрочем, не будь я левой задницей, прибавила бы страниц, да и мир описала. Я его себе представляю вполне чёткою. Но зачем плодить сущности, с другой-то стороны?..


Mэй, ещё раз - мерси:) Я, как часто бывает, сама не знаю - врал перс, что собирается лишь отдать долг отцу, а потом понесло или таки мстил, а потом понесло... Может и не существенно это. Главное - понесло:)

А, теперь ясно) Вы запрятали в рассказ черную шкатулочку, которую сами для себя решили не открывать))

Mэй, для меня это нормально, я полностью своих персонажей не контролирую:)

Приятный рассказ. И язык приятный. Что меня больше всего удивило. Ведь совсем мир в рассказе не прописан. И вообще минимум описаний. А картинка-то читается! Всё представляется без проблем))) Удивительно, как лаконичными фразами, чёткими, местами даже обрывочными автор создаёт целые полноценные образы, особое настроение и фон. Удивительно. Вот ведь где не убавить, не прибавить.
И в этом мире "чистых-то" нет. Как, впрочем, и в нашем)))

Как говорил Мышлаевский, достигается упражнениями:) Да и то не всегда, увы... Но я стараюсь. Благодарю за отзыв.

Леди N., мрачный средневековый детектив. Написан превосходно: жуткий, мерзкий страшный мир где живут ведьмы, некроманты и инквизиторы-"чистые".
Интригу выдержали до конца, здорово! Я все думал куда же клонит сюжет, выдумал к середине аж три альтернативных линии, и ни одна из ни не оказалась правильной )
Так что, порадовали.
Мне вполне хватило тех декораций, что создал автор. Фон просто шикарный, не заметил, что мало описаний. По-моему, их в самый раз для детектива достаточно.

спасибо за рассказ и номинацию антигероя + фон.

George M., благодарю. Моё любопытство просит спросить о трёх несбывшихся версиях, если найдёте время их озвучить, будет славно :-)

Леди N, ) без проблем

George M., мерси. Первый вариант с некоторыми изменениями мог быть, кстати. Изначально я хотела сделать ГГ женщиной. Остаток - это то, что он следит чтобы двери были заперты. Вписался в мой вариант этот момент :-)

Леди N., ) интересно, как могут совпадать мысли разных людей

Кстати, первый вариант:


и мне в голову приходил во время чтения. Уж очень он напрашивался. Так что хорошо, что автор пошёл по своему, неожиданному пути :smile:

Женька Хомячкова, да, автор молодец, удержала интригу )

George M., Женька Хомячкова, теперь и я рада, что не стала упрощать, хотя шибко к этому склонна.

А я молодец (с)

История о том, как оборотень в погонах некромант-инквизитор сначала помылся, а потом всех убил.

Вообще всё понравилось - тема есть, интрига есть, ретроспективная подача через записи (вот же люди без уютных бложиков мучаются!) - вообще хорошо. ГГ занял лидирующую позицию в номинации "Антигерой", по крайней мере пока.

Спасибо, автор. И удачи! =)

Если бы не спойлер, запилила бы в аннотацию эту фразу. Се ля мот, как говорят буржуи!
Спасибо:)

Уж на что я не любитель мрачного фэнтези (да и фэнтези как такового), историй про ведьм и прочее, но вот уже второй рассказ на конкурсе (первый - "Последний уют"), который оставляет очень приятное впечатление, несмотря на "нежанровость" для меня лично. Парадокс.
Хотя... Удивляться, на самом деле, тут нечему. Если вещь написана настолько качественно и интересно, то пусть в ней будут хоть гоблины и тролли.
Сюжет захватывает. Про стиль вообще говорит нет смысла. Он, не побоюсь этого слова - профессиональный.
Даже не знаю, к чему придраться ради приличия? Извините, автор, не знаю. Может, попозже придумаю.

Мимикратор, ну, как придумаете - велком:) Я никогда не против конструктива.
Интересно, что вы сравнили мой рассказ с рассказом Васекса. При том, что месть замешана и там и там, общего мало... как мне кажется. Антураж?..
Благодарю!

Профаны, знаете ли, не видят тонкостей в тех жанрах, в которых они, собственно, профаны:) Им всё одно - акваманты, некроманты) Но бесспорно - общего мало. Ваш "чистый" следователь не устраивает порку ведьмам и некромантам хлыстом из их собственной мочи ))
Ладно, если серьёзно, я имел в виду то, что мне понравились рассказы, которые не должны были понравиться, ибо я такое не люблю, не читаю и не смотрю. Никак не общность идей, стилей, да и вообще чего бы то ни было.
Может быть, зря я так категоричен к фэнтези? Несколько лет принципиально не читал "Заповедник гоблинов" Саймака из-за того, что там присутствуют (кто бы вы думали?) - гоблины! А потом решился. И не пожалел.

и там и там - дарк. что радует.

ищинебо, спасибо, что просветили мой дарк :)

А я бы и вовсе согласилась с Desperado, что это нуар...
Но мне не принципиально, если чо:)

Исключительно гадостный мир. И населяют его исключительно мерзостные персонажи. Ни одного человека! Молчу уж о "нормальном". Рассказ при этом, наверное, хороший.

Знаете, а я ведь книги Элизабет Джордж и Гранже на дух не выношу, за то, что в них полицейские ничем не отличаются от психопатов, которых ловят. Ну, разве что держат свои психопатии в узде, когда на людях. А так - ни одного не "перекошенного", не "искривленного" и не "изломанного" человека даже на заднем плане, в массовке! А этот рассказ - дочитала до конца. Удивительно, на самом деле. Видимо, автор сумел.

Второй момент. Леди, в рассказе звучат откровенные отзвуки "Ведьминого века" Дяченко и "Инквизиции" Надежды Поповой. Но при этом меня тянет не порассуждать об эпигонстве автора, а сказать "Браво, автор! Я вижу, чего вам не хватило, когда вы эти книги читали". Знаете, сама склонна к аллюзиям вплоть до потери грани приличий. Но здесь именно они здорово вышли. Респект. Стоящий подход и годная эксплуатация: первоисточник едва ли не обогащает.

Иллария, спасибо. Я не читала Дяченко, но действительно не в восторге от Поповой. Никакого эпигонства :-) Писалась совсем другая история...
Я боялась, что сравнивать начнут, но рискнула - очень уж подобие средних веков было годным для моего замысла...
Кстати, если кто-то и повлиял на меня в плане изложения тех времён, так это Пикуль, "Псы господни"...

Если не читали, тогда гляньте Дяченко. Не факт, что понравится. Но точно будет интересно.

я сам это писал. но это если вникать. декорации то - даркерские

Иллария, прочту. Ранее я по рекомендации посмотрела сериал "Инквизитор", не шибко впечатлилась, но и не жалею времени.

ищинебо, это да :-)

А вот и отличный кандидат на номинацию антигероя! Вот уж антигерой, так антигерой. Вообще рассказ очень атмосферный, страшный. Автор здорово умеет создавать нужное настроение и правильную картинку.
Жаль только, что весь замут раскрывается диалогом, где главгад выкладывает свои планы. Уже один рассказ поругал за подобный приём. :( С одной стороны тут герою и надо было позлопыхать, выложить карты, но мне, как читателю, хотелось бы увидеть другой способ раскрытия интриги. Тем более автор явно умелый, знает, как сделать красиво!

Гин, мерси. По моему мнению, нет тут беды в финальном диалоге - нужно было свести вместе этих двоих глаза в глаза, и так выложить правду... Ради этого Анпоний и решил встретиться. Ведь он уже сделал всё, что хотел. Других способов у меня в других рассказах полно :-)
Кстати, в диалоге сложнее, ИМХО. Сфальшифить проще...

Меня, откровенно говоря, куда больше, чем "традиционная самообличительная исповедь главгада" смущают заметки дневникового характера. Ну, желание главгада самому все разъяснить про себя и свои планы устоялось в развлекательных жанрах до уровня штампа. Обычно он так увлекается, вещая, что его на этой речи и мочат. Тут этого нет, так что можно даже сказать, что смотрится свежо?

Но вот заметки меня смутили. Судя по описанным реалиям, базовые реакции и безусловные рефлексы у специалиста, живущего в такой среде и работающего в таких условиях, будут параноидальными. Так что если вдруг накроет порывом саморефлексии, он запрется в темной комнате, накроется с головой одеялом и даже сам с собою внутри головы будет разговаривать шепотом, чтоб не подслушали и не обернули против него. Не будет он под служебные отчеты заметок делать, а если без черновиков не обойтись, то будет уничтожать. Чтобы никаких следов и потенциальных доказательств против не оставить, чтоб не смогли ничего вывернуть с его собственной подачи.

Так что мне эти заметки кажутся несколько противоречащими предъявленному характеру. При этом описание, как вражина их читает и именно по ним "берет след" мне кажется украшающим текст. Вот и пойди разберись, стоило ли этот момент пытаться выкрутить как-то еще?

Иллария

Про ловлю в момент речи (или сбегание жертвы в этот момент) соглашусь)). Кстати, такой момент (с откровением главгада) меня ещё совершенно не напряг в "Хранителях". Частично из-за того, что это вроде как часть супергеройской культуры, а частично из-за того, что гад не о планах своих говорил, а о том, что уже свершилось. Впрочем, в этом рассказе действие тоже уже свершённое.

Леди N.

Продолжая предыдущую мысль про свершённость действия... Захотелось разобраться в себе, почему этот момент царапул. Я сразу оговорюсь, что рассказ для меня удачный и в мой топ однозначно проходящий, т.е. не так что: хмм... было бы ничего, но этот момент ВСЁ ПОРТИТ. Нет:) Тем более я соглашусь и про фальш, и про то, что герою нужно было назлорадствовать.
Наверное, дело именно в том, что идёт интрига и хочется или самостоятельно начать догадываться, или увидеть какой-то эдакий финт с её раскрытием, а тебе просто рассказывают. Да, сам факт узнать интересно, но форма делает его не настолько лихим и бьющим по голове, как могло бы.

Гыыыы! Печально, что свежим начинает смотреться то, что не штамп, хотя оба варианта замшелые, как и вся литература (это я о том, что все сюжеты написаны и всё было-было-было...) Ну разве что растиражирован в последнее время момент с вещанием.. Так это, с учетом продолжительности человеческой культуры, ничтожно.
Тем не менее, меня радует в уже упоминаемых "Хранителях", что рассказ происходит после... Не помню, это только в фильме или в романе Мура тоже? Надо посмотреть.

Честно - я не ориентировалась на то, насколько заштампован этот момент али свеж. Как-то это грустно... То, что больше подходит к выбранной истории, то и должно быть. Если к месту - оправдается. Нет - не важно, штамп или нет, нелепо будет.

Но я не согласна о паранойе. Это не "чистый" боится. Это его боятся. Собственной безопасности у них нет. Сами ведьмы/нечисть на рожон не лезут. Это он лезет:) Оттого и помрёт молодым. Некому оборачивать против. Это ж не КГБ или ФБР какое, минуй нас...
Заметки пишет постфактум. Не по ним вражина берёт след. Он УЖЕ всё сделал. Он уже его подставил. И едет на личную встречу, читая заметки. Он знает кто убил его отца. И читает заметки убийцы. О том как конкретно убивал и как отец встретил смерть. Как невесту или нет:)
Да и что в этих заметках, что можно обернуть против или вычислить методы работы? Ничего такого, о чем "чистых" не расскажет начальству и не покается. Ничего такого, что не видят в его работу те же подручные...


Гин, а детективы вы как читаете? Любите сами находить убийцу или классику, чтобы в последней сцене, при большом скоплении народа...
Я, когда сама вычисляю, нахожу детектив неудачным.

Из текста так не считывается. Ну, по крайней мере, читателю моего типа. Ну, а нужно ли там как-то больше и тщательнее смотреть акценты - это уже, безусловно, вопрос авторского произвола:)