Креатив 18: Ивличев Дмитрий - Герой
 

С одной стороны - хорошо выписан антигерой.
С другой - низкое качество текста.
Преноминация пока не пройдена, автор, пожалуйста, вычитайте как следует рассказ. Ошибки, нелепости, стилистическая мазня очень мешают восприятию текста.

Подчистил рассказ, сгладил перегибы.

Над текстом, конечно, ещё работать и работать, но стало немного лучше.
Преноминация пройдена.

да вы что?
во второй строчке рассказа - "Если днёмветер"
я еле название простил, скользнул взглядом, а там у вас в фэнтези воины цифрами разговаривают

первое правило для "начинающих писателей": 1. Пишите в Microsoft Word и исправляйте красные и зелёные подчёркивания
остальных правил ещё около тысячи, миллиона, но это потом

И почему я не догадался так рассказ назвать. Блин, блин, блин.

Эх, одно поправил, другое вылезло. Абсолютно согласен, косяки в чистом виде, всё спешка, схалтурил.

Ну а название.. Для этого конкурса, конечно, зря оно выбрано. Но, кидайте в меня камни, мне кажется, что подходит оно к содержанию, весь смысл в этом слове.

Там много ещё косяков. И снова слипшиеся слова.
Если денег мне на вебмани скините, я их буду вылавливать для вас, а так, нет уж. И сюжет оценю. :)
В чём проблема писать/редактировать текст в ворде? И когда критичных подчеркиваний не останется, залить на сайт.
В чём проблема оформить правильно прямую речь, всю эту пунктуацию? (в 50% случаев у вас проблемы с этим).
Раньше вроде такие тексты через преноминацию не проходили. Понизили планку, видимо, значительно.
Вы так старались, и описалово в основном вроде не особо проблемное, и ссылки на вики сделали аккуратные, без этих сносок в конец текста, но с редактированием напортачили чёт. То ли ленивый, то ли несобранный, то ли по каким-то причинам в последний час перед закрытием редактирования взялись редактировать. Не перечитали как следует. Сколько раз читали текст?

да немного читал, раз пять-семь, наверное. в субботу перед первоначальным дедлайном. Не знал что перенесли, торопился куда-то, нервничал. Последний раз с телефона редактировал, наверное, больше напортил, чем поправил. Ну что уж теперь. Первый блин комом, мой первый конкурс, да рассказов всего-ничего написано. Буду учиться на ошибках

Дочитал. Ну вообще что-то в этом есть, ошибки не так режут, если забить на них)
В конце, я так понял, вид от первого лица переключился на сына героя? Теперь от его лица? Не очень как-то сделано. Поначалу кажется в той главе, что это флэшбэк героя в прошлое. Хотя ход, в принципе, понятен. Тут прицел сразу на две номинации: отец ублюдок-антигерой, но в глазах сына он герой.
Пустовато сюжетно, пустовато по смыслу, но живые и довольно убедительные персонажи. Вы, видимо, жили этой варварской темой, посмаковали её неплохо.
Но не более.
Для первого конкурса неплохо.

да, именно так.
Да, именно это и хотел покзать.
Спасибо за отзыв, буду работать над собой.

Вот вам рассказ с точки зрения жертв, так сказать. С земель, куда ваши варвары совершают набеги.
Борис Иванович - Сказки, которые нас догоняют
Вспомнилось чёт, и продолжение рода потом тоже в концовке закольцовывает сюжет)
Рассказ отнюдь не в пример, косячный довольно, просто вспомнилось.

О, прочитаю, раз в тему))

Ну ты, Васекс, и зараза. Конкурс тот давно закончился, а ты всё к моим рассказам цепляешься! :lol:

Gourmand, оценил бы, что помню сюжет, концовку! И тут похоже чем-то)

"Небольшая дружина в три десятка"

далее, дружинники никогда не были "простыми людьми"

"... а я предпочитаю..." и далее ещё словечки вроде "характерно" и т.п. Вы всерьёз думаете, что "дружинник" хёвдинга так и говорил?

"посёлок"

упоминание о человеке в рубахе, которому вспороли брюхо. Если у него есть меч, то во времена хёвдингов он априори опытный воин, опытному воину с налёту брюхо не вскроешь

черепашка и мягкий животик

дальше я уже не записывала.

автор, язык должен соответствовать стилистике текста. иначе... иначе получается то, что получилось у вас. да, ещё - у хёвдинга не бывает дружины, у хёвдинга - хирд.

учите матчасть, автор, если уж взялись писать что-то "историческое".

Хотя герой ваш замечательный такой... эм... антигерой. да. Но перечисленные выше огрехи очень и очень смущают Шуша.

Большая часть рассказа представляет собой подробное, но лишенное живости и яркости, описание экшна. Только, когда главный герой начинает творить ультранасилие или рассуждает об этом ультранасилии, просыпается хоть какой-то интерес. Остальное же время одни картонки режут других картонок. Каким бы продуманным ни был захват деревни, из-за отсутствия проработанных персонажей и их развития, наблюдать за сражением попросту скучно. Сюжета, по сути, нет. История просто описывает протагониста, но при этом он не меняется и не развивается. Поэтому трудно воспринимать рассказ, как законченное произведение.

Между тем, идея, что, если поскрести, то окажется, что Герой-то на самом деле Антигерой – довольно интересна и актуальна. Особенно в современном мире, где манипуляция информацией получила широчайшее распространение. В тексте разок встречается слово «нормально», нарушающее атмосферу Средневековья, кроме этого стоит отшлифовать пунктуацию. В итоге, получился продуманный экшн-эпизод романа, но не цельная законченная история.

Спасибо Шуше за комментарии, всё учту.

И за ваше мнение тоже спасибо, есть что обдумать)

Тут надо было добавить. "Сверим часы".
Это как увидел, тотчас решил номинировать ваш рассказ в категории "Юмор".

А экшен годный, хоть и сами понимаете...

днёмветер - это, пожалуй, сильно. Можно ник такой сделать.

В общем, несмотря на излишне затянутые предложения (затянутые для экшена, быстрых сцен боя, ограбления, принятия решений) картина складывается полная. У меня есть "претензии" к общей логике налёта, но так - вполне ничего. И забавная вторая часть про мальчика, гордящегося храбрым добрым отцом - насильником, грабителем и предателем. Иронию оценил.

ищинебо напомнило:smile:
спасибо за отзыв!

Уже название настраивает не лучшим образом. Мне в принципе не особо нравятся названия, в которые напрямую вписана тема конкурса, но в других подобных она хоть как-то индивидуализирует рассказ. А просто “Герой” на конкурс о героях – очень скучно, и выглядит, будто автор поленился придумывать название.
Конечно, хороший текст может и заставить забыть о названии. Увы, в тексте немало технических языковых Еще пара мыслей более общего порядка, связанное с первым лицом повествования. Вначале герой от первого лица как-то слишком старательно описывает себя и отряд. От третьего такое проходит, а от первого надо тоньше вплетать в действие, а то такое ощущение, что он внезапно остановился и вспомнил, что надо представить себя и остальных невидимому читателю.
И второе - два “я” от разных людей в одном тексте не очень смотрится в данном случае. После того, как кончился рассказ о нападении, и тут “я” встает утром с постели, первая мысль, которая у меня возникла - что, герою это приснилось? Потом разобрался, что это сын, но зачем читателя без надобности путать? ИМХО, для сына и третьего лица хватило бы.
А вот что интересно в техническом плане - это оформление ссылок. Конечно, это для чтения онлайн, а вот в текстовом формате, как многие читают, и я тоже иногда, читатель останется без сносок, так что лучше бы продублировать внизу. и все же интересная мысль, и видно, что автор материал изучал.
Кстати, по тексту это вообще чувствуется. Викинги, какие они есть, без лишней романтизации. Тут автор постарался, спасибо за работу над матчастью.

Идея о том, как грязно и кроваво выглядит изнутри то, что со стороны кажется героизмом, не нова, и потому хотелось бы какого-то добавления. Или хотя бы чтобы написано было так, чтобы хватануло и приложило - это вопрос больше к языку. В этом плане, если интересно, почитайте “Степного орла” в этой же группе. Там отчасти та же идея, и тоже авторского добавления к ней мало. Материал мне ваш больше нравится, но вот именно написано там очень круто (на мой вкус).
А знаете, еще остается грустное впечатление, что мальчик, узнав на деле этот самый “героизм”, не потеряет к нему вкус, как не потерял отец. Тот ведь ему не лжет, просто умалчивает кое о чем, что рано знать. Но ведь он и сам так воспитывался, полагаю.
Тема есть - антигерой.
Спасибо, что не пренебрегаете матчастью и логикой, а вот над техникой надо сильно поработать.

Призрак пера, благодарю за столь развернутый и детальный отзыв.
По поводу качества текста, оправданий нет, виноват. Последняя правка с телефона привнесла множество склеенных слов и очепяток. И сроки продлили, чего через ворд еще разок не прогнал, хоть что-то бы выловил.
А по поводу логики повествования, смыслу рассказа, принимаю все замечания к сведению. Отдельно благодарю за комментарии про первое/третье лицо, над этим буду отдельно думать, работать.