Креатив 18: Лидия Лучина - Трансплантация
 

Перенаселения точно не будет. Вымрут все нафиг.

медицинскую проверку проходят базы

ага, мозги не размножаются в неволе ))

Темы я не увидел.

Вот я тоже в сомнениях по поводу темы.

Ну, почему же нет темы? Разве не стоит ГГ перед сложным выбором: пройти операцию, которая неизвестно чем может для него закончиться, или плюнуть на все человечество с его болячками и улететь домой? Неужели этот поступок недостаточно героичен?

Лидия, это не первый ваш рассказ на этом конкурсе, и всё та же у вас проблемка: на самое "вкусное", на самое важное для раскрытия темы вы почему-то ужасно жалеете слов. В итоге тема снова не раскрыта. Вы сочинения в школе писали ведь? Вот допустим, у вас тема сочинения - конфликт между двумя персонажами книги. Два листа вы тратите на описание города, где они живут, ещё лист - на внешность героев. И в конце одно предложение: и поэтому персонажи конфликтуют. Это раскрытие темы будет или как?

Если б вы участвовали в прошлом Креативе, где как раз была тема выбора, то, думаю, с преноминацией было бы все в порядке.
Здесь же нужен герой - яркая или, по крайней мере очень хорошо, выпукло, прописанная личность. У вас в рассказе этого нет и в помине. На счет геройского поступка - оказавшись в такой ситуации, кто угодно может выкинуть что угодно. Не думаю, что это героизм. По сути, Сергею предложили поменять одни способности на другие. Да, в земных условиях это предложение и согласие на него выглядели бы странно, но в условиях абсурда, прописанных в вашем рассказе (абсурд - с точки зрения Сергея), такое решение уже не кажется таким уж неординарным.
Думаю, чтобы пройти преноминацию вам стоило бы поярче, повыразительнее выписать главного героя. Сделать его живым.
Это мое мнение. Но, посмотрим, что скажут другие преноминаторы.

Хорошо. Я поняла. Видимо мне терпения не хватает в конце, так хочется закончить мысль. Давайте я попробую "раскрыть тему", дополню финал. Как закончу-отчитаюсь, и вы примите решение?

Да чего уж там... И ГГ распишу поподробнее)) Честно говоря, и у меня была мыслишка, что тусклый он какой-то. Во-всяком случае, я попробую. А вы уже тогда решите.

Лидия, обязательно пересмотрим и решим! Удачи.

Эдвина, спасибо!

Рассказ отредактировала, не глобально, но суть, как мне кажется, поменялась. Добавила некоторые краски в описание ГГ, его жизнь. Чуть изменила концовку. Отдаю Вам на рассмотрение и надеюсь на преноминацию.

Ой...Спасибо:smile::smile::smile:

Порука-6

Читаю вас, автор, и отдыхаю... А то тут ещё писала отзывы - ой, тяжело:shok:

Примерно наше время. Сергей, "семейный", художник, звёзд с неба не хватает, похищен инопланетянами. Они себя называют "энцефалами". Большеголовые гуманоиды населяют планету-близнеца Земли. И абсолютно не умеют в творчество из-за особенностей строения мозга. Но хотят. И чтоб своё, родное.
Поэтому им необходима трансплантация части мозга человека, отвечающей за творчество. По версии автора - "правое полушарие". Взамен они предлагают супер-способности в точных науках. В медицине, в математике и т.д. Но после операции он всё забудет. И семью, и холсты-кисти свои. Сергей выбирает знания и спасение человечества.

Расставание с семьёй ради чего-то высокого и героического всегда меня трогает. А в этот раз тронуло аж до слёз.:cry: Серьёзно. Когда он выбирал и в самом финале, когда дети его увидели...:cry:
Герой делает выбор. Жертвует не только своей жизнью и своим благополучием, но и благополучием своих детей. И вот тут Шуш видит хороший такой морально-этический тупичок. Имел ли он право так решать за своих детей? Имел ли право распоряжаться их счастьем? Тех, кого он, из всего человечества в первую очередь защищать был обязан?
Момент интересный и неразрешимый для меня.

Интересны оказались и гуманоиды. Как они совершают открытия без творческого начала? Как они могут сожалеть о том, чего не знают? О литературе и музыке? Есть над чем подумать. Да.

Название. "Трансплантация". Называет по имени краеугольный камень этого рассказа. И убивает в хлам интригу.

Герои. Сергею я верю. Живой получился, со своими проблемами и заморочками, со своим прошлым и переживаниями. Решения его понятны и мотивированны. Правильный такой. Так и хочется сказать:"Наш, советский!":smile:

Юка тоже в своём роде замечательный. Слегка аморальный, слегка повёрнутый на своём предмете, уверенный и лёгкий че... энцефал.:smile:

построение. На мой взгляд, правильное. То есть всё тут есть. Слегка затянуто, на мой взгляд, в середине. Интригу тянули?:smile:
в финале Шуш даже всплакнул чуть-чуть. Видно, что герой привязан к семье, и выбор ему дался нелегко.

Рассказ для меня простой. Понятный. Эмоциональный. Хорошо, автор, хорошо.

Теперь чуть-чуть йаду.

Мысли не надо оформлять в прямую речь. Это сбивает с толку.
Мне показалось, кое-где лишние запятые.
А теперь самое главное. Проблема выбора, семья и эмоции - это всё хорошо. Но, автор, вы пишете фантастику. Значит что? Значит, нет допущений. Значит, все озвученные вами в тексте теории должны выглядеть правдоподобно. Приживление куска человечьего мозга гуманоиду, пусть даже и с идентичной природой... Не верю. Как-то это... сомнительно весьма.

Рассказ написан старательно. Светлая такая, чистая фантастика с воспитательной ноткой.

А в целом, Шуш, спасибо большое за замечательный отзыв. Видно, что вы старательно читали рассказ ( мы с вами видимо обе крайне старательные). Все, что я хотела передать, вам передалось. Все вы правильно поняли, И даже по всем, ну или почти всем спорным вопросам с вами согласна.
Спасибо! Ждите в гости:vile:

Круговая порука-6
 

Завязка интригует. Человек оказывается неизвестно где. Причем, похищение пришельцами - сам по себе очень банальный ход - обставлено оригинально. Непонятно, были ли гопники энцефалами, или они вообще ни причем. Но смотрится свежо и смело. К сожалению, далее история резко сбавляет обороты. Вся первая глава просто пропитана скукой. Ее скучно читать из-за отсутствия напряжения, тяжеловесного стиля и потому, что она наполнена пространными гипердетализированными объяснениями. Вообще, делить рассказ на главы - странная идея. Вторая глава начинается с погружения во внутренний мир протагониста. Ощущается конфликт. Герой заперт на планете наедине с книгами. Он не знает, для чего нужен пришельцам. Сергей мечется, думает о доме. Все это изображено достоверно и подробно. Главному герою хочется сопереживать.

Затем автор рассказывает историю Сергея, и снова уходит от сюжета в какие-то дебри. Вместо раскрытия героя читатель получает копипасту биографии. Было бы намного лучше, если бы подробности подавались от случая к случаю, небольшими порциями, а не вываливались на героя самосвалом деталей. Все становится на свои места после посещения больницы. Конфликт заостряется, напряжение возвращается. Но теперь Сергей противостоит уже не похитителям, а разрывается между малым благом и великим. И в итоге выбирает второе. Это делает протагониста Героем. Тема конкурса отражена прямолинейно, но на все сто процентов. Под конец идет душещипательный эпилог, призванный нагнать драмы. Как по мне, концовка получилась даже слишком трогательной. Но нельзя не признать, что со своей задачей - вызвать эмоции у читателя - она справляется.

Некоторые моменты в сюжете вызывают сомнение. Например, то, что люди развиваются только благодаря гениям. Совершенно необоснованное утверждение, учитывая, как с каждым годом возрастает интеллектоемкость научных исследований. Один человек уже почти ничего не значит. Балл правят научные коллективы. Жаль, что это никак не отражено. Роль провидца, способного указать правильный или короткий путь к истине, все еще не сошла на нет. Но Сергея представляют как единоличного изобретателя разных полезных штук. Что смотрится не очень реалистично. Учитывая, сколько в рассказе объяснений, автор мог себе позволить обмолвиться об этом хоть словом.

Также непонятно, почему болезни - такая большая опасность. На протяжении веков мы видим, как человечество с ними успешно борется. А рассказ такой берет и без всяких оснований пессимистично заявляет - нам всем хана, и только мессия в виде модифицированного пришельцами художника средней руки спасет мир (тм).

Сергей - неплохой персонаж. У него есть прошлое, в котором нашли отражение обе беды человечества с точки зрения рассказа - болезни и желание набить ближнему морду. А еще Сергей любит свою семью и не полный законченный эгоист. Причина, по которой он решается стать мессией, довольно клиширована. Но, по крайней мере, мотивация вопросов не вызывает. Юка получился противоречивым, но этого не хватает, чтобы сделать его еще и интересным. Больше действующих лиц, по сути, нет.

Энцефалы и их мир довольно-таки продуманы. Хотя странно, что летающих динозавров они не укротили, а вынуждены прятаться. Интереснее всего, кто сделал две одинаковые галактики и с какой целью. Две расы, дополняющие друг друга - сознательная это отсылка к StarCrаft или случайное совпадение?

Стиль тяжеловат. В нем немало сложных конструкций, канцеляризмов и прочих ненужностей. Понятно, когда они присутствуют в речи ученого или научной статье. К счастью, ко второй половине это перестаешь замечать.

В целом, трогательная такая драма получилась. Не люблю, когда произведения заставляют меня грустить, но кому-то наверняка понравится. И им рассказ покажется просто отличным. Для меня же «Трансплантация» - это история, которая, хоть и не в моем вкусе, но где большинство вещей сделаны и работают, как задумано.

P.S. Название отличное. Редко бывает, когда оно выполняет какую-то функцию. Но здесь слово «Трансплантация» помогает создать предваряющий конфликт.

Замечания

находился в небольшой светлой комнате с голыми стенами без окон и дверей. Пол покрыт белой плиткой, на потолке та же плитка с встроенными светильниками. Слева от кровати, на которой он сейчас и находился - повторение. Находился - это почти канцелярское словечко. Его вполне можно заменить во втором случае на «лежал», например.

– Странно, – подумал он, – вроде недавно ужинал - обычно мысли не оформляют, как диалог.

комнате как загнанный зверь, ища выход из этой комнаты - снова повторение.

Планета земля - Планета Земля

библиотека сумасшедшего фаната фантастики - улыбнуло.

У нас отсутствует способность воображение - У нас отсутствует способность «воображение».

Ну чем не санаторий, А Сергей Петрович? - Ну, чем не санаторий, а, Сергей Петрович?

Перенаселение планеты не происходит лишь потому, что женщины Ялмеза могут родить лишь раз за всю свою долгую жизнь. И всегда одного ребенка - здравый смысл подсказывает, что так они быстро вымерли бы. Потому что в каждом поколении было бы вдвое меньше особей.

впитывая как губка прочитанную - впитывая, как губка, прочитанную.

Врочем - Впрочем

мы просто сотрем ему память и он никогда не вспомнит - мы просто сотрем ему память, и он никогда не вспомнит.

может с вами случится - может с вами случиться.

против онкологических заболеваниях - против онкологических заболеваний.

Вся первая глава просто пропитана скукой. Ее скучно читать из-за отсутствия напряжения, тяжеловесного стиля и потому, что она наполнена пространными гипердетализированными объяснениями.
Действительно, надо подумать о сокращении гипердетализированных объяснений:ok:

Вторая глава начинается с погружения во внутренний мир протагониста. Ощущается конфликт. Герой заперт на планете наедине с книгами. Он не знает, для чего нужен пришельцам. Сергей мечется, думает о доме. Все это изображено достоверно и подробно. Главному герою хочется сопереживать.
Это хорошо, значит все-таки живой он у меня:smile:

Это делает протагониста Героем. Тема конкурса отражена прямолинейно, но на все сто процентов.
И это хорошо, потому как мне вначале было отказано в преноминации из-за отсутствия темы.

Некоторые моменты в сюжете вызывают сомнение. Например, то, что люди развиваются только благодаря гениям.
Не совсем так. Не только, но в большей степени. Хотя все-таки это ИМХО

Также непонятно, почему болезни - такая большая опасность. На протяжении веков мы видим, как человечество с ними успешно борется. А рассказ такой берет и без всяких оснований пессимистично заявляет - нам всем хана, и только мессия в виде модифицированного пришельцами художника средней руки спасет мир
А новые появляются. Но это опять же гипотетически. Тем более, им -инопланетянам, виднее:vile:
Хотя странно, что летающих динозавров они не укротили, а вынуждены прятаться.- чтобы были:smile: На самом же деле, как вы себе представляете отлов всех динозавров с последующим укрощением? Мне кажется, даже им это не под силу. Да и обитают они не везде, а лишь в этих краях. Поэтому местные пока прячутся.:tongue:

Две расы, дополняющие друг друга - сознательная это отсылка к StarCrаft или случайное совпадение? - моя не понимать:nea:

Стиль тяжеловат. В нем немало сложных конструкций, канцеляризмов и прочих ненужностей. Понятно, когда они присутствуют в речи ученого или научной статье. - как ни странно, в таком жанре и стиле пишу впервые. Обычно пишу в более легком стиле. Ну это я так, для справки:smile::smile::smile:

В целом, трогательная такая драма получилась. Не люблю, когда произведения заставляют меня грустить, но кому-то наверняка понравится. И им рассказ покажется просто отличным. Для меня же «Трансплантация» - это история, которая, хоть и не в моем вкусе, но где большинство вещей сделаны и работают, как задумано. Как бальзам на душу.

По поводу ошибок. Кое-где правда ошибки, а где-то опечаточки. Торопилась. Все исправлю.
А вообще, Гуйван Богдан, огромное спасибище за такой вдумчивый отзыв. Буду думать, как бороться с тяжеловесностью рассказа. Ждите в гости:smile::smile::smile:

Можно создать летающих дронов, которые будут вооружены дротиками с медленнодействующим транквилизатором. Под его действием динозавры будут сначала чувствовать усталость и садиться на землю, а там уже отключаться. В дротики можно встроить радиомаячки, по которым на динозавров будут выходить охотники. Так можно наловить динозавров для того, чтобы сохранить вид в каких-то заповедниках. А остальных расстрелять лазерами из истребителей:) Шутка. Их можно добить на земле. Хотя...:) Судя по отношению к людям, энцефалы могут себе такое позволить.

Там была раса, которая периодически разделялась на две, чтобы потом воссоединиться. Нет. Серьезно. Откуда взялись две одинаковые галактики? Я не смогу спать, если не узнаю:)

Не за что. Я других стараюсь и не писать:) Жду и удачи Вам!

Можно создать летающих дронов, которые будут вооружены дротиками с медленнодействующим транквилизатором. Под его действием динозавры будут сначала чувствовать усталость и садиться на землю, а там уже отключаться. В дротики можно встроить радиомаячки, по которым на динозавров будут выходить охотники. Так можно наловить динозавров для того, чтобы сохранить вид в каких-то заповедниках. А остальных расстрелять лазерами из истребителей:) Шутка. Их можно добить на земле. Хотя...:) Судя по отношению к людям, энцефалы могут себе такое позволить.

Вот как у вас ладненько вышло. Я ж говорю- новичок я в фентезийных прибамбасах. Но запомню.:good:

Там была раса, которая периодически разделялась на две, чтобы потом воссоединиться. Нет. Серьезно. Откуда взялись две одинаковые галактики? Я не смогу спать, если не узнаю:)

Это из разряда - кто сотворил мир. Вы знаете, я теперь, пожалуй, тоже не усну.:wink:

Итак, что мы наблюдаем? Противостояние физиков и лириков. И те и другие развиваются отдельно, но, если лирики обладают чертами физиков, то последние способны лишь к копированию шедевров. Совершенно очевидно, что генетически обе расы совпадают, поскольку иначе межрасовая трансплантация мозга была бы невозможна. Замечательно, что бытовые подробности обоих миров почти не отличаются. Единственная разница - политическое устройство.
О чём это говорит? "Физики" паразитируют на "лириках" - их преимущество состоит в рациональном использовании уже готовых идей. Автором это не озвучено, но даже язык "лириков" "физиками" скопирован. Иначе, как бы главный герой прочитал книгу, которую достал с полки?
Увы, весь этот потенциал идеи слабо раскрыт. Приведу сравнение с книгой "Валет из мира теней" Желязны. Там планета была поделена между магами и учёными. Первые считали, что в ядре кроется механизм. а вторые предполагали, что там сидит демон. То есть каждая из сторон не видела объяснения мирозданию иначе как в непонятных для себя терминах. Внятно и восхитительно!Здесь же автор не нашёл ёмких слов, чтобы объяснить разницу между мирами.

В чём моя проблема как читателя? В том, что мир, созданный в рассказе, мне кажется продуманным, но нереалистичным. Это не проблема, ни один литературный мир и не обязан быть таковым. Но такое отношение переносит нас в жанр притчи. И тут как раз к месту гипотетические ситуации.

Автор подробно рисует декорации, на фоне которых произойдёт некое событие. Их с интересом рассматриваешь, но не ради них читатель здесь. а ради обещанного действа, имя которому "Трансплантация". Кажется, автор фразы - Бернард Шоу : "Если в первом акте на сцене висит ружьё, то оно должно выстрелить." Здесь на сцене вывешен целый арсенал, но выстрелов не слышно, ибо автор - литературный пацифист.
Нет, серьёзно! Зачем мы узнаём о том, как инопланетяне решают проблему преступности, если это никак не задействовано в истории?
Теперь к герою - после прочтения не помню его имени, не знаю, что он за художник. Помню, что женат и двое дочек имеет. И что мать умерла от опухоли мозга. Решения принимает по наитию, а ля "приснилось-бац-надумал". А логику решения мы так и не узнаём. Но ведь это самое интересное, ради этого мы читаем. Соль и кровь литературы именно в решениях и переживаниях. А их от нас автор утаивает.
Теперь об инопланетянах, жаждущих творческого, но талантливых в копировании - они же читали земную литературу, стало быть, знают, что есть шантаж и интрига. Есть множество способов сделать предложение убедительным:

Эй, художник, мы заразили твоих дочек страшной болезнью. Хочешь их вылечить - изобрети лекарство! А для этого обменяй половину мозга.

Эй, художник, хочешь поменяться мозгами с Ван Гогом?

Эй, художник, у тебя опухоль мозга, как и у твоей мамы была. Согласен на пересадку?

И шанс велик на добровольное согласие.
В том виде, как история подана, она выглядит плоско, поскольку персонаж не раскрыт, предпосылок решения нет, вариантность выбора отсутствует, связь с выстроенным антуражем минимальная.

Итого: в нынешнем виде рассказ нехорош. Декорации есть, но толком ни актёров ни действа не наблюдаем.

Здравствуйте, Mezkalero!
Если вам интересно, отвечу на ваш отзыв:smile:

"Если в первом акте на сцене висит ружьё, то оно должно выстрелить." Здесь на сцене вывешен целый арсенал, но выстрелов не слышно, ибо автор - литературный пацифист.
Нет, серьёзно! Зачем мы узнаём о том, как инопланетяне решают проблему преступности, если это никак не задействовано в истории?
По поводу ружей-возможно.
По поводу преступности-да, мой косяк. Вначале планировался другой финал, к этому и писалось. Действительно, можно убрать.

Теперь к герою - после прочтения не помню его имени, не знаю, что он за художник. Помню, что женат и двое дочек имеет. И что мать умерла от опухоли мозга. Решения принимает по наитию, а ля "приснилось-бац-надумал". А логику решения мы так и не узнаём. Но ведь это самое интересное, ради этого мы читаем. Соль и кровь литературы именно в решениях и переживаниях. А их от нас автор утаивает.
Здесь спорно. Кстати, ГГ зовут Сергеем:tongue: Так вот. ГГ у меня довольно простой, если не сказать серенький такой человек. Живет своими проблемами и ни о каком геройстве не помышляет, может потому и не запоминается. Запомнится здесь должен его поступок. По поводу решения-не согласна. Да мать ему приснилась. Да, он хотел бы видеть ее живой, оттого и принимает решение о пересадке мозга. Чтобы жили родители и дети! На мой взгляд переживаний достаточно и логика присутствует. НО! У каждого свое мнение-это я понимаю.

Теперь об инопланетянах, жаждущих творческого, но талантливых в копировании - они же читали земную литературу, стало быть, знают, что есть шантаж и интрига. Есть множество способов сделать предложение убедительным:

Какое же это геройство будет тогда, ежели шантаж? Здесь уж хочешь-не хочешь...

Итого: в нынешнем виде рассказ нехорош. Декорации есть, но толком ни актёров ни действа не наблюдаем.
Жаль, что вам так не понравился рассказ.:sad: Но, в любом случае, спасибо за отзыв. Много дельного обнаружила в нем. Ждите в гости:smile::smile::smile:

А я с ответным визитом!:)
Рассказ приятный и такой... как бы сказать... Правильный! Тут и семья, и любовь к своему делу, и жертвенность во имя человечества.
Хотелось бы только дать совет, если он нужен, конечно:). Не стоит вот так вываливать про маму в самом конце, непосредственно в тот момент, когда герою надо выбрать. Вот смотрите, мы всю дорогу видим семью: любящую жену, милашек дочек... Т.е. для читателя очевидно, что отец стремится домой и постоянно о родных думает. А трагедия с матерью выползает только в конце, именно тогда, когда она автору понадобилась, чтобы склонить выбор в пользу человечества, а не личного счастья. В итоге сложновато полностью проникнуться. Вот если бы линия любви к маме и горя от её смерти шла бы такой же красной нитью, как любовь к жене и детям, мне кажется, вышло бы сильнее.
А сама концовка, где дочки видят папу, вышла здорово. С гордостью и горечью... красиво и трагично!

А я с ответным визитом!:)
Очень рада вас видеть:smile:
Рассказ приятный и такой... как бы сказать... Правильный! Тут и семья, и любовь к своему делу, и жертвенность во имя человечества.
Это хорошо, что правильный. Иногда этого не хватает...

Хотелось бы только дать совет, если он нужен, конечно:). Не стоит вот так вываливать про маму в самом конце, непосредственно в тот момент, когда герою надо выбрать. Вот смотрите, мы всю дорогу видим семью: любящую жену, милашек дочек... Т.е. для читателя очевидно, что отец стремится домой и постоянно о родных думает. А трагедия с матерью выползает только в конце, именно тогда, когда она автору понадобилась, чтобы склонить выбор в пользу человечества, а не личного счастья. В итоге сложновато полностью проникнуться. Вот если бы линия любви к маме и горя от её смерти шла бы такой же красной нитью, как любовь к жене и детям, мне кажется, вышло бы сильнее.
Нужен, конечно, нужен, почему нет?:good:
Над этим можно подумать. Может вы и правы.

А сама концовка, где дочки видят папу, вышла здорово. С гордостью и горечью... красиво и трагично!
Этого и хотелось. Хорошо, что получилось:smile:
Спасибо, Гин, за отзыв:good::good::good:

Прекрасная работа!
Пожертвовать личным счастьем во имя спасения миллионов - настоящий героизм.

Кое-какие замечания.

"Не пишите длинных реплик в диалоге. Любая реплика длиннее трех предложений должна чем-то разбиваться. Пусть ваш персонаж что-нибудь сделает. Пусть оглядится вокруг себя. Дайте читателю представление о происходящем. Создайте нужную атмосферу."
(А. Гатри "Все вместе на прополку плеоназмов")
"– Сейчас мы дойдем и до этого. Так вот. Единственным нашим отличием от вас является головной мозг. ---" и т.д - гигантский диалог, неплохо бы его разбавить описаниями.

"В тот день она как-раз"
как раз

"Что от вас требуется и какое время вы проведете здесь"
Что от вас требуется и сколько времени вы проведете здесь
***
Удачи!

Прекрасная работа!
После этих слов мне хочется сделать вот так :hug:

Кое-какие замечания.
Учту. Сейчас все посмотрю.:smile:

Harry book, cпасибище огромное за ваш отзыв:good:

Итак, перед нами некоторый сублимат повести. Даже на главы разбито. Про космическую фантастику и инопланетян. Я понимаю, надо было влезть в конкурсный объём... Но лучше от этого не стало. Скорее наоборот, стало плохо. нет, не по части грамотности. тут на первый взгляд нормально. И общая структура в целом соблюдена - хотя экспозиция хромает.


Где что происходит? В вакууме?

Да и финала, этой любимой болезни авторов - финала нет. Нет же его, потому что работа потеряла свою литературную идею. Что хотел сказать автор? Что логика погубила эмоции? Так не выстрелило. Финал выглядит инородной нашлёпкой с введёными посторонними героями.


Теперь про остальные потери в процессе усыхания.
Очень неравномерно распределён фон. Его то густо, то пусто. То подробно описана комната, то два персонажа беседуют скажем во 2й главе - и опять почти ничего нет. То реакция героя (как в комнате) дана подробно, то потом, когда он видит сумасшедших или когда ему делают предложение - почти ничего нет.

Кстати непонятно, с какой радости лечить отработанный материал. Гуманизм в области эмоций лежит, логики скорее тихо неудачный материал прикопают. Чтобы не тратится на возвращение.

Стоит поработать над образами, соответсвенными именно тому, как персонажа воспринимает читатель в данный момент
Что такое гидроцефалия, нормальный человек в стрессовой ситуации не вспомнит. А вот почему вспомнил герой - дано много ниже. Но тут я ещё не дочитал.


Ну и обратите внимание, что вы очень любите объединять разные действия в один абзац. даже если эти действия не связаны.
Пример:

О! Loki! Рада, что зашли:good:

Хотя, отзыву совсем не рада:sad:

Эй, парень, – послышался сзади противный гнусавый окрик.

Сергей молча обернулся и остановился. К нему приближались две тощие высокие фигуры, облаченные в длинные плащи. На голову накинуты капюшоны, полностью скрывавшие их лица.
Где что происходит? В вакууме?

Ну, ладно, допускаю, перед этим можно вставить предложение, типа : Был теплый вечер и т.д.

[B]Да и финала, этой любимой болезни авторов - финала нет. Нет же его, потому что работа потеряла свою литературную идею. Что хотел сказать автор? Что логика погубила эмоции? Так не выстрелило.
Так и не должно было выстрелить! Автор про это вообще не думал. Герой принес на Землю знания. И придумал вакцину от рака. Все-финал!

Очень неравномерно распределён фон. Его то густо, то пусто. То подробно описана комната, то два персонажа беседуют скажем во 2й главе - и опять почти ничего нет. То реакция героя (как в комнате) дана подробно, то потом, когда он видит сумасшедших или когда ему делают предложение - почти ничего нет.

Вот ей Богу!!! Вы очень зациклены на композиции. Я не могу писать по вот такому плану. Здесь фон. Ага.. А здесь фона мало. А здесь надо комнату-комнату расписать. Извините, но я так не могу. Даже, если это не правильно.

Кстати непонятно, с какой радости лечить отработанный материал. Гуманизм в области эмоций лежит, логики скорее тихо неудачный материал прикопают. Чтобы не тратится на возвращение.

Да, они не гуманисты. Но и не злодеи. Какими взяли, такими вернут.

Спасибо за отзыв.:smile: Надо бы и к вам зайти. Ждите:vile:

Своеобразная работа. Главы есть, но их всего две. :shok: + эпилог. :facepalm:
Уверен, автор допишет ещё пяток глав до полноценного романа.
Чтобы не обижать других, читаю до трёх косяков.
У фигур нет лиц.
Он же это не вслух сказал, так? Оформлять мысли в том же стиле, что и дальнейший диалог - довольно странно.
И третий косячок тут же: "тот же гнусавый" кто? Были: окрик, фигуры, их лица.
Окрик спросил?
Это, кстати, общая беда всего текста: пропущены слова-определяющие, глаголы-связки и т.п.
Прекрасно: гнусавый окрик вытащил бутылку. :lol:

Ой, извините: строчкой ниже ещё смешнее:

Ага, и в бантиках. :lol::lol:

Удачи на конкурсе! Сведёт судьба, ещё почитаю. :blush:

Много же вы прочли:angry2::tongue:

Когда-нибудь я все-таки уберу эти главы и эпилог:facepalm:

Давайте уж, бомбите все по всем фронтам :isterika:

Даже нужно.
Это не финал. Это завершение фабулы. Финал - это сцена, подводящая итог литературной идеи произведения. Итог может быть сюжетный, эмоциональный, философский - но всегда он связан именно с идеей. Если при этом подразумевается дальнейшее развитие сюжета, порождающее новую идею - финал открытый. Если в финале завершается и текущая фабула - финал закрытый.

Что касается литературной идеи. Текст от художественного текста отличается эмоциональным восприятием (а какое эмоциональное восприятие от инструкции к микроволновке?)
Литературное же произведение отличается от прочих произведение - наличием художественного замысла и авторской идеи. Это в статье достаточно просто сюжета.

На самом деле не зациклен. Просто стараюсь использовать общепринятую терминологию.
Что касается "я так не могу"... Требования по композиции сцены и произведения - это не сухая выдумка литераторов, пытающихся загнать творчество в академические рамки. Это сконцентрированный опыт многих поколений, опыт, который вытекает из языка, на котором написано произведение.
Задача литературного произведения - пробудить эмоцию читателя. А чтобы это сделать, нужно заставить читателя воспринимать придуманный вами мир как живой. Сделать героя объёмным, сделать объёмным мир. Именно для этого и служит второй план, фон. Как, кстати, и в кинемтографе. Без этого - подмостки любительского театра.



Опять же. вы нарушаете логику собственного произведения. Вы попытались показать два разных типа существ - чистые логики и способные на эмоции. Вот только ваши инопланетяне-логики получились слишком уж человечными и эмоциональными. Холодная логика и бескорыстный гуманизм слабо совместимы. Не удалась задумка?

:smile:Loki!

Я поняла. Спасибо за информацию:good:

Кажется это социальная фантастика, про похищение инопланетянами... :vile:
... но читается тяжело-тяжело, рассуждения о великом долге перед человечеством и концовка конечно трогают, хотя :nea:
Описание инопланетной цивилизации далеко превосходящей земную, но от кого-то прячущейся и почти не плодящейся оставляют чувства как у Станиславского... что-то здесь не то.
Короче автор сори, не моё, три.

Да я особо и не переживаю:nea: Три, так три)))

Спасибо за отзыв!

Как мне показалось, вы не очень хорошо разбираетесь в естественнонаучных концепциях, которые упоминает в рассказе. Например, если бы у энцефалов не было воображения и способности к творчеству, они бы и разговаривать не могли, потому что составить предложение, адекватное речевой ситуации - это пусть маленький, но акт творчества. Также, судя по тексту, вы не знаете, как работает радиоуглеродный анализ и что означает термин "вакцина" (и почему "вакцины" от всех онкологических заболеваний быть не может в принципе).
Опять неверное употребление терминов, выделенное просто лишено смысла.

У меня нет претензий к сожету, к композиции, к языку - рассказ довольно простой, но неплохой, герой прописан годно, героический выбор имеет место быть. Но вот перечисленные небрежности лично для меня подпортили впечатление от рассказа. В таких вопросах, как мне кажется, просто необходимо проводить небольшую исследовательскую работу, чтобы точно понимать, о чём вы пишете. Если исправить все эти нестыковки, то получится вполне приятный текст. Успехов ;)

Здравствуйте, Ирма:smile:

. Например, если бы у энцефалов не было воображения и способности к творчеству, они бы и разговаривать не могли, потому что составить предложение, адекватное речевой ситуации - это пусть маленький, но акт творчества.
Мне кажется в рассказе говорится, что воображение отсутствует частично. И не могут энцефалы лишь творить. Хотя, соглашусь, что это очень спорный вопрос и над этим стоило лучше подумать и поработать.

означает термин "вакцина" (и почему "вакцины" от всех онкологических заболеваний быть не может в принципе).
Возможно, нужно было упомянуть, что энцефалы к примеру обнаружили некие микроорганизмы, являющиеся возбудителями раковых клеток. Вследствие чего вакцинация будет оправдана.
Но, наверное, вы правы, такие рассказы не пишутся быстро и материал необходимо было штудировать лучше. В любом случае к этому рассказу серьезно не отношусь, он был экспериментальным. И я в очередной раз убедилась, что не стоит делать то, что не очень умеешь:nea:
Спасибо, что указали на ошибки. Они, действительно, серьезны.
:facepalm:

В том-то и дело, что это с бытовой точки зрения для нас различаются творчество (написать книгу) и повседневная активность (придумать оправдание, почему опоздал на работу). Но с точки зрения физиологии эти процессы практически одинаковы =)
Частично это поможет, но уже сейчас известно, что есть небольшой процент онкологии, вызываемый инородными возбудителями, а всё остальное имеет совсем другие механизмы возникновения. В любом случае, похвально, что вы серьёзно относитесь к недочётам. А штудировать литературу, на самом деле, нужно только для центральных концепций произведения. Для вспомогательных вещей отлично подойдут друзья. Я, например, мало что понимаю в computer science, поэтому при необходимости обращаюсь к другу-специалисту в этой области =)

Не буду спорить насчет воображения. Потому как вижу сейчас, что что-то тут не то)))))

По поводу онкологии и механизмов ее возникновения, наверное все-таки можно немного пофантазировать, все-таки рассказ фантастический.
Но я понимаю, что если бы к примеру описывала не реальное заболевание, а какой-нибудь вирус H48BM, являющийся, например, биологическим оружием, то понятное дело, могла нафантазировать все, что душе моей угодно. И вакцинация была бы здесь точно приемлема. А потому, делаю выводы на будущее к таким серьезным вещам и относиться соответственно.

Вчера читал рассказ я этот,
Где Ленка жарила котлеты,
А за столом сидели дочки,
И мне кольнуло что-то в почки.
Но я маньяк, и я суров,
И это выдержать готов.
И я почти что не рыдал.
Настолько мой суров закал.
Пусть с точки зрения науки
Сей текст во мне и вызвал муки,
Но фантастичных допущений
Факт принят мной без сожалений.
Написан текст вполне умело
И вас хвалю за это смело.
Герой вполне себе герой.
Его решения порой,
Во мне сомненья вызывали
И недоверие рождали.
То вдруг семья, и он – нет-нет.
Ну а потом другой ответ.
Ведь умерла в расцвете мать.
Ну как такое пропускать?
Мне недостаточно метаний.
Сомнений и переживаний,
Чтобы поверить мне в Серегу,
И в выбор этот вот жестокий.
Что мозг надвое разделили
И правошарие пришили.
Совсем другому энцефаллу.
Ведь там ему недоставало
Фантазий и таланта тоже,
Хоть он и лез почти из кожи.
Зато теперь Серега гений
И после пары размышлений
Создал народу он лекарство
Вот так. Без всякого коварства.
Но захотелось мне сюжета,
Где Ленка жарила котлеты,
А за столом сидели дочки,
И мне кольнуло что-то в почки…

Гениально:smile::smile::smile:

Я даже не знаю, что еще тут можно сказать:lol::lol::lol:

А...Нет... Знаю... Ужасно хочу вас пригласить прочесть другой рассказ...

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2843

Позвольте, я зайду попозже,
А то мне надают по роже
За то, что я писал-писал,
А людям комментов не дал.
Как четвертую всех в B группе
И розу на последнем трупе
Оставлю, так примусь за Вас
И прочитаю Ваш рассказ =)

Позволю вам зайти попозже,
Чтобы не дали вам по роже.
Быть виноватой не хочу,
Есть шанс, что тоже получу!:blush:

Интригующее начало, захватывающая завязка, финал вызывающий разочарование. Так коротко могу сформировать своё мнение. Тема была бы при любом раскладе. Ведь выбрать семью вместо славы и денег, тоже, своего рода героизм. На месте героя, я выбрал бы именно такой вариант, ибо он ближе к сущности человеческой нежели второй. Да и что он выбрал? Стать суперумным? Упаси создатель от такой участи.
Автор, вы уверены, что нет лекарств от онкологии и СПИДа? Я нет. Наверняка таковое дааавно существует, но кому это выгодно? У изобретателей таких вакцин просто выкупают их лекарство(возможно, под угрозой смерти), и запирают в долгий ящик. Куда прибыльней дорогостоящее и бесполезное лечение, нежели вакцина против болезни. Так вот, каков бы умным герой не был, ему не позволят дать ход изобретению, если, конечно, он не обладает достаточной властью, а он не обладает. Да и в этом случае, его просто «шлёпнут» ибо фармацевты потеряют миллиарды. Даже художники это знают и вряд ли пожелают для себя такой жизни.
Чего героического в том, что герой добровольно оставил свою семью влачить нищенское существование, а сам пошёл купаться в славе. Это выбор инопланетянина, а не человека. Может, они уже поработали над ним? Это многое могло объяснить. Человек, в таких случаях, не включает разум – выбирает душой. Значит, он попросту не любил свою семью.
Есть не стыковки: доктор входит проём вызванный раздвиганием стен, а выходит хлопнув дверью.

Вы знаете, автору много еще нужно домыслить и переосмыслить. Автор не уверен, что ему это нужно. Автор понял, что этот рассказ не совсем то, чем ему нужно заниматься. Спасибо за указанные ошибки!

Автор может написать ещё много-много всего, главное при этом учитывать ошибки бурной юности )

А мы растем, а мы растем,
А мы и пахнем и цветем.
Мы учимся и мучимся,
А мой никнейм - ЛиЛучина)))

А все "Вредные советы" виноваты)))

А кто были те типы, которые приставали к герою в начале текста?

Вообще, когда рассказ начинается с многозначительной реплики: "Эй, парень!" моим первым порывом бывает не читать дальше. Нет бы: "эй, прямоходящее двуногое существо с развитым мозгом!" или я не знаю... Просто инопланетные похитители какие-то нехаризматичные. И некурящий, непьющий художник... Я в шоке. Это фантастика!
В целом рассказ долгий. В нем долго и нудно описывается то, что описывать не обязательно в таких случаях. Зачем долго читать об устройстве Земли? Зачем долго читать об устройстве Ялмеза? Ни та, ни другая описаловка не играют на пользу сюжету. Практически нет динамики. И о семье Сергей воспоминает лишь к середине рассказа...
Сама идея, в целом, мне понравилась. И концовка в меру сентиментальная. Хотя поступок героя весьма сомнителен с логической точки зрения...
Но все перегружено, затянуто.